Download to read offline
2007 情報処理学会論文誌-類似既存システムの情報を利用した要求獲得支援システムの開発と評価
- 1. 発表論文 • タイトル – 「類似既存システムの情報を利用した 要求獲得支援システムの開発と評価」 • 著者 – 海谷治彦、北澤直幸、永田晃、海尻賢二 • 出典 – 情報処理学会論文誌 Vol.J93-D No.10（2007） p1836 – p1850 0
- 2. 概要 • 目的：完全性の高い（抜け・漏れのない） 要求仕様書を作成するため • 手法：類似既存システムの情報を利用 • 結果：類似既存システムを使うと、完全性が 向上することを確認できた 1
- 3. 背景1 • 要求仕様書 →開発するシステムに対する、利害関係者の 要求をまとめた文書 • 要求仕様書の品質 – 妥当性（Correct）：ニーズに合っているか – 完全性（Complete）：抜け・漏れはないか – 追跡可能性（Traceable）：仕様書が読みやすいか – 要求の優先度付け（Ranked for importance） – 効率性（Efficiency）：早く正確に作れたか 2
- 4.
- 5. 類似既存システムを使った要求獲得モデル • 「持つ」 →システムが持つ特性 →複数のシステムに 共有される特性がわかる • 「関係する」 →特性間の関係性 →まだ獲得されていない 要求項目を見つけられる 4
- 6. 既存システムDB1（作成手順） 1. 既存システムのリソースを集める 2. ユースケース図を描き、要求を見つける 3.要求の評価基準を見つける 4. 要求のインスタンス集合を作成する 5. 評価基準に従い、集合に順序を付ける 6. 集合間の順序を比較し、相関を計算する 5
- 7. 既存システムDB2（要求の比較・順序付け） • 要求に書かれた数字 – 要求の数値的属性に関して比較 • ユースケース図の構造的周囲 – ユースケース図の構造的な類似性で比較 • 使用マッチング – 事前事後条件の論理包含で比較 • ユースケースポイント – システムと外部との相互作用の範囲と数で比較 • AHP（Analytic hierarchy process） – ユーザーの好みに関して順序づけ 6
- 8. アプローチの手順 新システムを構築する理由（現システムの問題点）を収集 新システムの属性（その属性に所属する既存システム）を選択 問題点の解決となる既存システムの特性があれば再利用 再利用する特性と関係がある他特性があれば追加 追加・再利用した要求項目が必須かどうか設定 特性間の関係から矛盾がないかチェック 7
- 9. 支援システムの実行画面1 システムの特性 既存システム 要求仕様書の雛型 特性をカテゴリー分け 8
- 10. 支援システムの実行画面2 関連する特性がハイライト 特性を選択すると… 9
- 11. 他の支援システムとの比較 • Objectiver – ゴール指向のKAOSを支援 • GOORE – ドメイン知識を利用して ゴール指向要求分析 • Astah – UMLのモデリングツール • CREWS-SAVRE – ドメインに特化して シナリオ生成 • Scenario Plus – シナリオに基づく 要求獲得プロセスガイド 10
- 12. 評価1（評価方法） • 学部3年の学生25人を –ツールを使って、既存システムをもとに要求獲得 – ツールを使わず、既存システムをもとに要求獲得 の2グループに分け、現システムの問題点を示す • このとき、 – 学生は情報工学系、要求獲得講義受講済み – 評価実験は授業の一環（成績に関係する） – 現システムは国際会議のプログラム委員長 を支援するシステム とする 11
- 13. 評価2（評価項目） • 妥当性 –作成した要求仕様書中に、どれだけ正解があるか（Precision） • 完全性 – 作成した要求仕様書中に、 全正解のうちどれだけが記述されているか（Recall） • 追跡可能性 – 要求項目が、きちんとラベル付けしてあるか • 要求の優先度付け – 要求項目が、きちんと優先度付けされているか • 効率性 – どれぐらい時間がかかったか 12
- 14. 評価3（評価結果） • ツールを使うと、 –妥当性は下がる – 優先度付けは上がる – 完全性は上がる – 効率性は上がる – 追跡可能性は上がる 13
- 15. 評価4（考察） • 妥当性 –Recallが上がれば、Precisionは下がるため低評価 – 要求獲得工程では、 Recall ＞ Precision • 完全性 – 関連する特性をシステムが示唆するから高評価 • 追跡可能性 – ツールを使えば、ラベルは自動で付けられるため高評価 – 手作業でラベルを付けるのは面倒 • 優先度付け – 優先度は自動で付けられる（手作業で付けるのは面倒） • 効率性 – 合計時間は手作業と変わらない – ツールは量を取ってくるので、要求1つあたりの時間は向上 14
- 16. まとめ 既存システムの特性（機能）を、 関連付けて既存システムDBに蓄積 「類似既存システムを使って要求獲得を行う」 ための支援システムを開発 手作業でやるより、 妥当性は下がったが完全は上がった 15
- 17. 私見 • 長所 –評価方法（被験者のモチベーションなど）が詳細で わかりやすい – 評価結果に対する考察がわかりやすい • 短所 – 「関係する」の定義、矛盾のチェック方法が不明確 – 既存システムのすべての特性を取ってくれば 完全性は100%なのでは？ – 既存システムにない特性について、 評価しているのかどうかわからない 16