1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
РАДИОТЕХНИКИ, ЭЛЕКТРОНИКИ И АВТОМАТИКИ
(ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)»
СБОРНИК ТРУДОВ
VI РЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕ-
РЕНЦИИ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ И МЕ-
ТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ В СИСТЕМЕ
ШКОЛА-ВУЗ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К ЕДИНОЙ ФОР-
МЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИ-
КОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ»
27 апреля 2006 года
Том I

2. МОСКВА 2007

3. ББК 74.2+74.58 С 23
УДК 371+378
С 23 Сборник докладов участников VII Региональной науч-
но-практической конференции «Профессиональная ориентация и
методики преподавания в системе школа-вуз в условиях перехода
к единой форме государственной аттестации выпускников обще-
образовательных учреждений».
В настоящем сборнике представлены доклады участников
конференции. Сборник предназначен работникам средней и выс-
шей школы, интересующимся проблемой создания системы не-
прерывного образования школа-вуз.
Печатается по решению редакционно-издательского совета
университета.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
В.Л.Панков (отв. редактор), В.В.Кузнецов (отв. секретарь),
Л.С. Шпиленок (редактор)
© МИРЭА, 2007.

4. -6-
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ ПО ВВЕДЕНИЮ
ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА
В 2006 ГОДУ
Л.В. Караваева
Управление контроля качества образования Рособрнадзора
Президент Российской Федерации в своих посланиях Феде-
ральному Собранию Российской Федерации поставил задачи по-
вышения доступности профессионального образования для
выпускников школ независимо от имущественного положения их
родителей, а также мест проживания, создания прозрачной и
объективной системы оценки знаний при поступлении в профес-
сиональные учебные заведения.
В Концепции модернизации российского образования на пе-
риод до 2010 года были определены приоритеты образовательной
политики, среди которых – «Обеспечение государственных га-
рантий доступности качественного образования».
Сложившаяся за многие годы система государственной
(итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учре-
ждений и организация приема в образовательные учреждения
среднего и высшего профессионального образования (далее –
ссузы и вузы) требуют изменений. Одним из механизмов измене-
ния существующей системы может быть проведение единого го-
сударственного экзамена (далее – ЕГЭ).
Эксперимент по введению ЕГЭ показал реальную воз-
можность совмещения государственной (итоговой) аттестации
выпускников общеобразовательных учреждений и вступи-
тельных испытаний в ссузы и вузы, что является одним из ме-
ханизмов обеспечения преемственности общего и профессио-
нального образования.
Специфике приема документов, проведения вступительных экза-
менов и зачислению в вузы–участники ЕГЭ и посвящена данная статья.
В 2006-2007 годах единый государственный экзамен в Рос-

5. -7-
сийской Федерации будет проводиться в соответствии с постанов-
лением Правительства Российской Федерации №830 от
29.12.2005 «О проведении в 2006 - 2007 годах единого государ-
ственного экзамена» (далее – Постановление Правительства).
В этом году единый государственный экзамен будет прохо-
дить в 79 субъектах Российской Федерации, на территории кото-
рых образовательные учреждения высшего профессионального
образования будут осуществлять прием и зачисление по результа-
там ЕГЭ, планируется участие в ЕГЭ 950 148 выпускников.
При этом следует учесть, что в 2006 году Рособрнадзором ре-
комендовано в целях отработки технологии проведения ЕГЭ в
«одну волну» расширить участия в ЕГЭ в мае-июне (в период госу-
дарственной (итоговой) аттестации) выпускников общеобразова-
тельных учреждений прошлых лет, выпускников образовательных
учреждений среднего и начального профессионального образова-
ния.
Произошло количественное увеличение, по сравнению с 2005 го-
дом, масштабов эксперимента не столько за счет включения в ЕГЭ но-
вых регионов, как за счет расширения схем участия, увеличения числа
предметов, по которым проводится ЕГЭ. Так наиболее массовые пред-
меты русский язык и математику в форме ЕГЭ в этом году будут сда-
вать выпускники в 73 регионах, физику - в 61, химию - в 62, биологию
в 60 регионах. По результатам ЕГЭ в этом году будет проводиться при-
ем и зачисление почти в 2000 вузов/ссузов и их филиалов.
В соответствии с Постановлением Правительства, вузы,
участвующие в эксперименте, могут проводить собственные всту-
пительные испытания только по тем общеобразовательным пред-
метам, по которым не проводится ЕГЭ в субъекте Российской Фе-
дерации, на территории которого они расположены. Это касается
всех вузов, вне зависимости от их ведомственной принадлежности.
При проведении приема и зачисления вузы должны руко-
водствоваться следующими основными нормативными документа-
ми:
Постановлением Правительства Российской Федерации от
29.12.2005 №830 «О проведении в 200602007 годах единого госу-
дарственного экзамена»;

6. -8-
Положением о проведении единого государственного экза-
мена (утверждено приказом Минобразования России от
09.04.2002 №1306, зарегистрировано Минюстом России
08.05.2002 №3420);
Порядком приема в государственные образовательные
учреждения высшего профессионального образования (высшие
учебные заведения) Российской Федерации, учрежденные феде-
ральными органами исполнительной власти (утвержденный при-
казом Минобразования России от 14.01.2003 № 50, зарегистри-
рован Минюстом России 06.02.2003 № 4188);
формой свидетельства о результатах единого государ-
ственного экзамена (утверждена приказом Минобразования
России от 31.03.2003 №1287, зарегистрировано Минюстом Рос-
сии 23.04.2003 №4442);
приказами Рособрнадзора об утверждении перечня предметов
для проведения ЕГЭ по каждому субъекту Российской Федерации;
приказами федеральных органов исполнительной власти об
участии в ЕГЭ подведомственных вузов и ссузов;
приказом Рособрнадзора от 20.02.2006 № 387 «О форме,
продолжительности и сроках проведения ЕГЭ в 2006 году»;
рекомендациями Рособрнадзора по организации приема и раз-
работке правил приема в образовательные учреждения среднего и
высшего профессионального образования, участвующие в экспери-
менте по введению единого государственного экзамена в 2006 году.
Все указанные документы можно найти на портале инфор-
мационной поддержки ЕГЭ www.ege.edu.ru, а также на сайте
www.obrnadzor.gov.ru.
На основании этих документов каждый вуз разрабатывает
свои правила приема, в которых отражает особенности приема
документов, организации вступительных испытаний, проведения
конкурса и зачисления поступающих на включенные в экспери-
мент направления подготовки (специальности).
Перечень направлений подготовки и специальностей, по кото-
рым проводится прием в форме и по материалам ЕГЭ устанавлива-
ется Правилами приема конкретного вуза и должен публиковаться
на его сайте, а также в сборниках для поступающих в вузы.

7. -9-
Вступительные испытания в форме и по материалам ЕГЭ орга-
низуются государственной экзаменационной комиссией субъекта
Российской Федерации (далее – ГЭК) при участии приемной комис-
сии вуза в сроки, устанавливаемые приказом Рособрнадзора.
При подаче заявления о приеме в вуз, поступающие, сдав-
шие ЕГЭ, кроме установленного порядком приема перечня доку-
ментов, предоставляют по своему усмотрению оригинал или за-
веренную копию свидетельства о результатах ЕГЭ. Свидетель-
ство может быть заверено нотариально, а также школой, где обу-
чался абитуриент, муниципальным органом управления образова-
нием, органом управления образованием субъекта Российской
Федерации или приемной комиссией вуза или ссуза.
Документы можно подать в один или несколько вузов, ссузов.
Причем, если документы отправлены поступающим до 15 июля, однако
поступили в вуз после 15 июля, приемная комиссия проводит их реги-
страцию в соответствии с порядком, установленным правилами приема.
Рособрнадзором рекомендовано всем вузам и ссузам, участ-
вующим в эксперименте, предусмотреть в правилах приема воз-
можность направления документов поступающими, имеющими
свидетельство о результатах ЕГЭ, заказным письмом. Для этого
до начала приема документов вузу/ссузу необходимо опублико-
вать примерную форму заявления.
В настоящее время вузам предоставлено право самостоятель-
но устанавливать порядок пересчета результатов ЕГЭ по стобалль-
ной системе в собственные оценки вступительных экзаменов. В
зависимости от конкурса для одного вуза "пятерка" по математике
может оказаться равной 95 баллам, а для другого - 75. Это опреде-
ляется конкурсом и уровнем подготовки абитуриентов, подавших
документы в данный вуз на данную специальность.
В целях организации конкурса и зачисления поступающих
на включенные в эксперимент направления подготовки (специ-
альности) ссузу/вузу рекомендуется установить до начала вступи-
тельных испытаний количество баллов, которое необходимо на-
брать для зачисления «медалистам» и «льготникам». При этом
шкала, устанавливающая границы удовлетворительной и отлич-
ной отметок, является единой для поступающих вне конкурса и

8. - 10 -
поступающих по различным условиям конкурса на соответствую-
щее направление подготовки (специальности).
При оценивании результатов вступительных испытаний, прово-
димых вузом на включенные в эксперимент направления подготовки
(специальности) в традиционной форме, рекомендуется использовать
также стобалльную систему оценивания. При наличии одинаковых
баллов порядок зачисления устанавливает приемная комиссия вуза.
Шкалы перевода баллов ЕГЭ в школьные отметки ежегодно
устанавливаются рекомендациями Рособрнадзора после проведе-
ния экзамена по каждому общеобразовательному предмету.
Выпускникам – членам сборных команд Российской Феде-
рации, победителям и призерам международных олимпиад, побе-
дителям заключительного этапа Всероссийской олимпиады
школьников по общеобразовательным предметам - на основании
документа Рособразования, подтверждающего их участие в олим-
пиаде, без сдачи экзамена по общеобразовательным предметам,
профильным олимпиаде, в свидетельство выставляется высший
балл «100». Высшим учебным заведениям предоставлено также
право засчитывать в качестве вступительных испытаний ре-
зультаты региональных олимпиад (для победителей), проводи-
мых органами управления образованием субъектов Российской
Федерации или советами ректоров по согласованию с ними.
Вузы самостоятельно определяют сроки и форму проведе-
ния вступительных испытаний для лиц, имеющих среднее про-
фессиональное образование соответствующего профиля и посту-
пающих в вузы для обучения по сокращенным программам. В
условиях эксперимента вузам и ссузам предоставлено право при-
нятия решения о проведении приема по результатам ЕГЭ на очно
– заочную (вечернюю) и заочную формы обучения.
Однако, сузам/вузам рекомендуется рассмотреть возможность
установления совмещенных сроков приема документов и вступи-
тельных испытаний при поступлении на направления подготовки
(специальности), включенные в эксперимент, на очную, очно-заоч-
ную (вечернюю), заочную формы обучения и экстернат на места, фи-
нансируемые за счет средств соответствующих бюджетов, и на места
с оплатой стоимости обучения. Отдельные вузы уже стали устанав-

9. - 11 -
ливать единые сроки сдачи экзаменов и на эти формы обучения.
Дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, которым согласно за-
ключению учреждения Государственной службы медико-соци-
альной экспертизы не противопоказано обучение в соответствую-
щих образовательных учреждениях, на направления подготовки
(специальности), включенные в эксперимент по введению ЕГЭ,
сдают вступительные испытания в форме и по материалам ЕГЭ
на добровольной основе. В случае их несогласия сдавать вступи-
тельные испытания в форме и по материалам ЕГЭ прием указан-
ных лиц проводится по результатам вступительных испытаний,
организуемых ссузами и вузами самостоятельно.
Лица, окончившие с медалями образовательные учреждения
среднего (полного) общего или начального профессионального
образования или с отличием образовательные учреждения средне-
го профессионального образования, а также поступающие в ссузы,
имеющие диплом с отличием о начальном профессиональном об-
разовании проходят вступительные испытания профессиональной
направленности (профильные испытания) по общеобразователь-
ным предметам, определенным в правилах приема.
В случае, если указанные лица участвовали в ЕГЭ в мае-
июне текущего года и набрали по данному общеобразовательно-
му предмету установленное ссузом/вузом количество баллов, то
они принимаются в ссуз/вуз по результатам ЕГЭ по профильным
общеобразовательным предметам;
не участвовали в ЕГЭ в мае-июне текущего года по данному
общеобразовательному предмету, то они сдают соответствующие
вступительные испытания профессиональной направленности
(профильные испытания) в форме и по материалам ЕГЭ.
Вступительные испытания в форме собеседования для них
не проводятся.
В условиях проведения ЕГЭ сохраняются права вузов на орга-
низацию целевого приема по договорам с государственными и му-
ниципальными органами управления, в том числе для поддержки
выпускников из отдаленных территорий и сельской местности.
Следует учесть, что для вузов, участвующих в эксперименте
по введению ЕГЭ, результаты централизованного тестирования

10. - 12 -
не засчитываются в качестве результатов вступительных испыта-
ний на включенные в эксперимент направления подготовки (спе-
циальности) по общеобразовательным предметам, по которым
проводится ЕГЭ на территории субъекта Федерации.
Выпускники, сдавшие экзамен в рамках ЕГЭ, могут подать
документы в один или несколько вузов, на разные формы обуче-
ния, а также в ссузы, и ждать результатов конкурсного отбора. В
этих условиях возможности поступления расширяются.
Вузам следует обращаться с запросом в Федеральную базу
свидетельств о результатах ЕГЭ о каждом поступающем, подав-
шем документы на направления подготовки (специальности),
включенные в эксперимент, с целью подтверждения, как его уча-
стия/неучастия в ЕГЭ в мае-июне текущего года, так и подтвер-
ждения достоверности данных, содержащихся в представленном
им свидетельстве о результатах ЕГЭ.
Если поступающий по объективным причинам не может к
установленному сроку представить свидетельство о результатах
ЕГЭ, вуз вправе провести зачисление на основании протоколов о
результатах ЕГЭ, выданных Федеральным центром тестирования
и утвержденных ГЭК, с последующим представлением поступаю-
щим подлинника свидетельства о результатах ЕГЭ в установлен-
ные вузом сроки. Т.е. абитуриенту нет необходимости дожидать-
ся своего свидетельства о результатах ЕГЭ во «второй волне», до-
статочно узнать свой результат, определиться с выбранным вузом
и отнести туда оригинал аттестата.
Использовать свидетельство о сдаче ЕГЭ текущего года для
поступления в вуз и ссуз в следующем году нельзя, так как свиде-
тельство действует до 31 декабря текущего года. Выпускнику, не
набравшему необходимых баллов для приема, придется сдавать
вступительные испытания на следующий год.
Система оповещения о результатах приема в вузы не изме-
нилась. В основном, как и раньше, абитуриент приезжает в
институт и ищет свою фамилию в списке принятых. Есть отдель-
ные вузы, которые предполагают разместить сведения о баллах
кандидатов на своих сайтах, чтобы абитуриент мог увидеть пол-
ную картину и свое место в рейтинге, мог взвесить шансы на по-

11. - 13 -
ступление. В будущем возможно создание своего рода электрон-
ной биржи, где выпускник увидит общую картину баллов и пой-
мет свой рейтинг, введя индивидуальный пароль.
Для обеспечения прозрачности процедур проведения ЕГЭ и
его результатов, во многих регионах созданы системы обще-
ственного наблюдения за процедурой проведения ЕГЭ. В каче-
стве общественных наблюдателей могут быть аккредитованы ра-
ботники средств массовой информации, члены родительских
комитетов общеобразовательных учреждений, члены попечитель-
ских советов образовательных учреждений, члены общественных
объединений и организаций, работники образовательных учре-
ждений из других регионов, представители органов государ-
ственной власти. Соответствующие рекомендации были разрабо-
таны Рособрнадзором и размещены на портале ЕГЭ.
О ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ЭКЗАМЕНЕ ПО РУС-
СКОМУ ЯЗЫКУ И ПРОБЛЕМАХ ПОДГОТОВКИ
ВЫПУСКНИКОВ К НЕМУ
С.В. Черныш
Государственное образовательное учреждение средняя об-
щеобразовательная школа № 1158 г. Москвы
Учебный предмет «русский язык» занимает особое место в
программе общего среднего образования, поскольку является осно-
вой обучения всех других предметов. Функциональное предназна-
чение русского языка отражается в специфическом распределении
границ между знаниями и умениями. Умения и навыки владения
живой русской речью, а именно- речемыслительной деятельно-
стью, занимают 2/3 содержания учебной информации; а теоретиче-
ские знания о русском языке - около 1/3. Природосообразные меха-
низмы естественного владения русским языком охватывают как со-
знательную сферу, так и сферу подсознания школьника.
Любые тестовые задания по русскому языку оказываются
заведомо обедненными, вписанными в более узкие рамки контро-
ля, по сравнению с речевыми и информационными возможностя-
ми, богатством русского языка.

12. - 14 -
Тем не менее экзамены по русскому языку - выпускные в школе
и вступительные в вузе - уже много лет проходят в виде различных
тестов. Традиционные тесты включают разделы по орфографии,
пунктуации, культуре речи. Единый Государственный Экзамен по
русскому языку отличается от стандартных тестов. Сложность ЕГЭ в
том, что он охватывает весь курс русского языка средней школы.
Кроме проверки орфографической и пунктуационной грамотности,
проверяются владение нормами литературного языка, теоретические
знания и умение применять их на практике, умение анализировать
текст, создавать собственный текст на основе данного.
Структура экзаменационной работы по русскому языку в
основном осталась неизменной в течение четырех лет.
В части А задания, проверяющие владение основными языко-
ведческими понятиями (по фонетике, лексике, морфемике, словооб-
разованию, морфологии, синтаксису), а также задания, проверяющие
практические умения, в частности понимание текста (при чтении),
умение построить текст (микротекст) из данных высказываний; зна-
ние норм русского языка (орфографических, пунктуационных, орфо-
эпических, лексических, грамматических, стилистических). Эта часть
работы включает 31 задание (А1 - А31) и требует выбора правильно-
го ответа: даны четыре варианта ответа, из которых только один пра-
вильный. Задания группы А проверяют усвоение выпускниками
учебного материала на базовом уровне сложности.
В части В проверяется владение речеведческими понятиями на
более высоком уровне, при этом требуется осмыслить роль того или
иного явления в тексте. Эта часть включает восемь заданий (В1 - В8),
ответы к которым необходимо сформулировать самостоятельно. Зада-
ния части В относятся к повышенному уровню сложности.
Задание части С - творческая письменная работа (мини-со-
чинение в жанре рецензии, отзыва или эссе) - позволяет прове-
рить у выпускников прежде всего коммуникативные умения:
• умения и навыки чтения (понимание проблемы и ав-
торской позиции, отраженной в данном тексте);
• умение анализировать языковое своеобразие текста, опреде-
лять, какими средствами языка автор достигает выразительно-
сти речи;

13. - 15 -
• зрелость суждений при интерпретации текста, способ-
ность обосновать собственное мнение и корректно выра-
зить его, если оно не совпадает с авторским;
• умение создавать на основе предложенного текста соб-
ственное высказывание в определенном жанре (эссе, ре-
цензия, отзыв), ясно, логично и последовательно излагать
свои мысли;
• умение пользоваться словарным богатством, разнообразием
грамматических форм и выразительными средствами родного
языка;
• практическую грамотность учащихся - владение орфогра-
фическими, пунктуационными, языковыми нормами;
• общее развитие, общую культуру ученика.
Сложность написания сочинения в том, что у учащихся нет
выбора темы, объем работы ограничен стандартным экзаменаци-
онным бланком и должен содержать не менее 150 слов (включая
предлоги, союзы, частицы), необходимо назвать не менее двух
языковых средств, характерных для данного текста, объяснить их
роль в тексте в соответствии с задачей речи и замыслом автора,
привести примеры их использования.
Это задание является заданием высокого уровня сложности.
На выполнение экзаменационной работы отводится три часа
(180 минут). Ориентировочное время на выполнение первой ча-
сти работы - 60 минут, второй - 30 минут, третьей - 90 минут.
Выполнение заданий оценивается в баллах, определенное
количество баллов соответствует школьной отметке: «5» - 71-100
баллов, «4» - 46 - 70 баллов, «3» - 22 - 45 баллов, «2» - 0 - 21 балл.
Как видно, ЕГЭ представляет собой достаточно сложное испы-
тание для выпускников. К нему необходимо серьезно и планомерно
готовить учащихся: это и постепенное повторение всех разделов
лингвистики (начиная с 5класса), и постоянная тренировка в выпол-
нении разных тестовых заданий, и систематическая работа по анали-
зу текста, и упражнения, подготавливающие учащихся к выполне-
нию творческого задания (написание рецензии, отзыва, эссе).
Единый Государственный Экзамен по русскому языку в 2005
году (по материалам журнала «Народное образование» №1, 2006г.)

14. - 16 -
проводился в 68 регионах, его сдавали 652116 выпускников (51% от
общего числа выпускников регионов). При наметившейся тенден-
ции к значительному росту числа экзаменуемых, совокупность уча-
щихся, выполнявших экзаменационную работу на ту или иную
школьную отметку, в процентном отношении (по сравнению с 2004
годом) практически не изменилась: отметку «2» получили 7% экза-
менуемых, отметку «3» - 45%, отметку «4» - 37,2%, отметку «5» -
10,8%. 93% участников экзамена получили положительную отмет-
ку, из них 48% экзаменуемых усвоили материал курса на качествен-
но высоком уровне. 91 - 100 баллов получили 3729 человек (0,57%),
415 выпускников набрали по итогам экзамена 100 баллов.
Сравнение групп экзаменуемых, выделенных на основе
школьных отметок, полученных по результатам ЕГЭ, позволило
сделать следующие выводы. У выпускников, получивших по ре-
зультатам ЕГЭ «пятерку», достаточно высокий уровень лингви-
стической, языковой и коммуникативной компетенций. Самыми
сложными для этой группы экзаменуемых оказались отдельные
задания, требующие лингвистического анализа текста.
Учащиеся, сдавшие ЕГЭ на «4», практически не ошибаются,
выполняя задания, проверяющие языковую и коммуникативную
компетенции. Проблемы в усвоении учебного материала у этих
школьников связаны в основном с тем, что они недостаточно
прочно усвоили элементы лингвистической компетенции. Поэто-
му чаще всего эти учащиеся ошибаются при лингвистическом
анализе текста и отдельных языковых явлений.
Выпускники, получившие «3», успешно выполняют отдель-
ные задания, проверяющие лингвистическую компетенцию. Про-
цесс чтения у этих учащихся крайне поверхностный. Очень мно-
гим трудно написать собственный текст заданной типологиче-
ской структуры, выполнить лингвистический анализ текста. При-
мерно треть этих выпускников не может ясно и убедительно до-
казать свою позицию, если оно не совпадает с позицией автора
текста или найти контраргументы, убедительно обосновать свое
несогласие с доводами автора, защитить свое понимание пробле-
мы, логично развить свою мыслью. У этих выпускников бедный
лексический запас и грамматический строй речи.

15. - 17 -
У экзаменуемых, получивших «2», не вызывают затрудне-
ния в основном задания, проверяющие языковую компетенцию:
задания на определение лексического значения слова в контексте
и вне контекста; задание, проверяющее, владеет ли ученик грам-
матической (морфологической) нормой. Это вполне объяснимо,
если учесть, что экзамен сдают носители языка, и именно эти ас-
пекты языковой подготовки формируются еще в раннем детстве и
постоянно развиваются в процессе речевого общения. Понимание
текста происходит только на уровне определения темы текста.
Анализ результатов ЕГЭ 2005г. позволил выявить недостат-
ки в подготовке выпускников по русскому языку:
• отмечается невысокий уровень сформированности лин-
гвистической компетенции, что объясняется игнорирова-
нием в процессе изучения языка теоретических (лингви-
стических) знаний для выработки практических речевых
умений,
• остается острой проблема формирования языковой
компетенции. Именно сформированность этой компетен-
ции становится основой решения социально значимой за-
дачи - совершенствование культуры речи школьников,
• приоритетной остается задача повышения уровня комму-
никативной культуры: невысок уровень сформированно-
сти таких умений и навыков, которые необходимы для
обучения в вузе и в будущей профессиональной деятель-
ности выпускников: навыков чтения различных стилей и
функционально-смысловых типов речи; навыков созда-
ния собственных текстов.
Необходимо отметить, главное, что делает ЕГЭ неприемле-
мым для русского языка, - это научная несостоятельность компью-
терного тестового контроля по родному языку. Стрессовую ситуа-
цию для выпускников создают фрагментарность содержания зада-
ний, элемент случайности в выборе ответов и жесткая формализо-
ванность системы заданий и ответов в цифровой и графической
форме. Подобная форма контроля, без сомнения, убирает живое об-
щение ученика с учителем, не позволяет учесть личностные факто-
ры, при этом исключается проверка основных умений владения

16. - 18 -
языком в форме устной речи. Не раз учителя - словесники отмеча-
ли нелепые и случайные формулировки, содержащиеся в заданиях
ЕГЭ. Настораживает подбор текстов, представленных в части С -
отрывки из публицистических произведений с произвольным тема-
тическим содержанием. Темы текстов преимущественно полемич-
ные, не относящиеся к школьной программе по русскому языку и
литературе. При очевидном недостатке жизненного опыта такие
тексты провоцируют экзаменующихся на случайные рассуждения.
На поставленные вопросы ученик вынужден отвечать формально:
либо в соответствии с авторскими акцентами, либо обращаться не к
собственным знаниям и жизненному опыту, а к обрывочным фра-
зам чужих мыслей, либо отказываться от ответа по данной теме.
Подобного рода повествования вызывает у экзаменующихся про-
тест к прочитанному, приводят их к бессмысленному спору с авто-
ром текста, вызывают неуверенность при ответе на вопрос, повы-
шают тревожность, снижают самооценку.
Отмечая трудности, с которыми приходится сталкиваться
при подготовке выпускников к ЕГЭ, нельзя не сказать о мето-
дической базе. При всем выборе учебников по русскому языку
для 10-11 классов (Гольцова Н.Г., Шамшин И.В. «Русский
язык», Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. «Русский язык: учебник -
практикум для старших классов», Власенков А.И., Рыбченкова
Л.М. «Русский язык: Грамматика. Текст. Стили речи») в школе
тем не менее работают по имеющимся в школьной библиотеке
«Пособию для занятий по русскому языку в старших классах»
Грекова В.Ф., Крючкова С.Е., Чешко Л.А. и др. и «Русский
язык. 10 - 11кл.: Учебное пособие для общеобразовательных
учебных заведений» Розенталя З.Д. При всех положительных
качествах этих пособий подготовить выпускников к ЕГЭ по
ним невозможно. На прилавках магазинов много разнооб-
разных брошюр, пестреющих призывными заголовками со сло-
вами «ЕГЭ по русскому языку», они предлагают варианты за-
даний ЕГЭ, ответы на них, содержат комментарии и советы по
написанию собственного текста в жанре эссе, рецензии или от-
зыва. Но и они не способны качественно подготовить учащих-
ся к экзамену. Нет и специальных уроков (часов) по русскому

17. - 19 -
языку, на которых бы велась подготовка выпускников к Едино-
му Государственному Экзамену.
Новая форма контроля по русскому языку - ЕГЭ - требует
новых технологий, методик, которыми учитель не владеет. Необ-
ходима научная методическая база по подготовке учащихся к
ЕГЭ, доступная каждому учителю, имеющаяся в каждой школе.
PRO ET CONTRA ЕГЭ
Н.М. Колачева
Московский государственный институт радиотехники,
электроники и автоматики (технический университет)
Одной из новаций в Российской Федерации на этапе перехо-
да от школьного образования к вузовскому является возможность
осуществления этого перехода для молодых граждан России через
единый государственный экзамен (ЕГЭ). Абсолютно новой в рам-
ках мировой образовательной системы эта форма отбора претен-
дентов на получение высшего образования не является. Она имеет
ряд достоинств. Например, сокращение числа испытаний: вместо
двух экзаменов - выпускных и вступительных, надо сдать один –
ЕГЭ. Также повышаются шансы способных молодых людей из
«глубинки» поступить в столичные вузы. К достоинствам относят
и исключение субъективизма в оценке знаний учащихся. Сторон-
ники последнего аргумента считают, что школьный учитель оце-
нивает не только знания, но и усидчивость ученика, его воспитан-
ность и коммуникативные способности. Принимающая же сторо-
на – вузовские преподаватели, как это следует из средств массовой
информации (СМИ), сплошь коррумпирована.
Не будем подробно останавливаться на аргументах «за» еди-
ный госэкзамен. Об этом много говорят в своих выступлениях в
СМИ инициаторы, организаторы и лоббисты ЕГЭ. Рассмотрим
реальный пример. Ученикам выпускного класса физико-матема-
тической школы МИРЭА (ТУ) во время подготовки к экзаменам
по физике для адаптации к выполнению ЕГЭ предлагались задачи
с пятью вариантами ответов и давалось время, в соответствии с
ЕГЭ, на обдумывание задач. Затем предлагалось каждому учени-

18. - 20 -
ку назвать номер правильного, с его точки зрения, ответа. Учащи-
еся, которые имели высокий продуктивный уровень знаний, уме-
ний и навыков часто ошибались с ответом. В то время как ученик
N, у которого овладение предметом соответствовало низкому
уровню типа «знания-знакомства», с вероятностью 80% называл
номер верного ответа.
Такая статистика озадачивала преподавателя вуза, проводив-
шего занятия в группе, так как в процессе обычной работы у доски
или за партой этот школьник не в состоянии был даже вспомнить
нужную формулу или закон, необходимые для того, чтобы начать
решение задачи. История продолжилась, когда при поступлении в
вуз этот же учащийся на вступительном тестировании набрал 85
баллов из 100. Поступив в университет, этот молодой человек с тру-
дом сдавал экзамены, проводимые в традиционной форме собеседо-
вания. Практически всегда это реализовывалось путем неоднократ-
ных пересдач. Подобные случаи ставят перед организаторами ЕГЭ
вопрос: «Как отделить случайность от закономерности?»
Еще один момент хотелось бы обсудить. Некоторые задачи
ЕГЭ, с нашей точки зрения, не могут быть отнесены к тестовым
заданиям (например, задача А.9 тестов 2000 года), так как требу-
ют значительного числа выкладок и, соответственно, временных
затрат. Невозможность выполнения прикидочных расчетов за от-
веденное время приводит к тому, что решения заданий тестов
ЕГЭ подчас превращаются не в логическую цепь рассуждений, а
в «угадайку». Что и наблюдалось в приведенном выше примере,
когда сильные ученики часто не могли дать верный ответ.
ПРОБЛЕМА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕ-
НИЯ
С.Г. Егорова, Т.А. Нестерова
Государственное образовательное учреждение средняя об-
щеобразовательная школа № 242 СВОУО г. Москвы
Проблема выбора профессии стара как мир. Именно поэтому с
изменением экономической, политической и социально-культурной
ситуации в стране необходимо новое понимание ее содержания.

19. - 21 -
Специфика психологических проблем профессионального вы-
бора определяется нестабильной ситуацией в стране, необходимо-
стью освоения нового социально-экономического опыта. С одной
стороны, появившиеся в связи с переходом к рыночной экономике
новые профессии не имеют еще корней в профессиональной культу-
ре нашего общества. С другой стороны, происходит болезненный
процесс ломки стереотипов традиционных форм профессионализа-
ции, которые претерпевают изменения в современных условиях.
Важным является и то, что образ профессии, как когнитив-
ное и эмоциональное образование, в определенной мере меняет
систему общих ориентиров в общественном и индивидуальном
сознании людей. Раньше идеальный образ профессионала во
многом был связан с образом конкретных людей и их профессио-
нальной «биографией», их определенными профессиональными
ценностями (иногда это был собирательный образ, но он обладал
той конкретностью, которая способствовала процессу идентифи-
кации). Сейчас можно наблюдать, что некоторой степени «иде-
альный образ профессионала» заменен на «идеальный образ жиз-
ни» (американский, европейский, «новых русских» и другие).
Неопределенность ценностных представлений о самой профессии
смещает ориентиры на выбор предпочитаемого, желаемого обра-
за жизни с помощью профессии. Таким образом, профессия уже
выступает как средство для достижения этого образа жизни, а не
как существенная часть самого образа жизни.
Все это приводит к растерянности педагогов, родителей, пы-
тающихся оказать помощь учащимся, которые либо находятся в
состоянии неопределенности, либо сделали свой сомнительный и
примитивный профессиональный выбор.
Мы работаем психологами в школе № 242 и понимаем, что
работа с молодежью, стоящей на пороге вступления в самостоя-
тельную жизнь, необходима и чрезвычайно важна. По опросам
старшеклассников нашей школы, проводимым в 2004 году выяс-
нилось, что более 72 % учащихся 9-х классов не знают, кем они
хотят стать, какую профессию выбрать. Около 30 % выпускников
в начале 11 класса еще не определились с выбором учебного за-
ведения и, следовательно, своей будущей профессией или не уве-

20. - 22 -
рены в правильности собственного выбора.
Диагностика интересов, склонностей, профессиональной и
социальной направленности личности учащегося выявила низкий
уровень этих показателей. Опрос родителей старшеклассников
показал, что 44 % родителей не согласны с мнением ребенка о
выборе будущей профессии, а 12 % родителей даже не интересо-
вались кем себя видит в будущей жизни их ребенок.
Из этого следует, что школа должна стать социальным
институтом, способным оказать не только образовательную под-
держку в самоопределении молодых людей, но и качественную
психологическую подготовку.
В настоящее время возникает парадоксальная ситуация. С
одной стороны, все больше ощущается потребность в качествен-
ной профконсультационной помощи. Самоопределяющимися
подростками. С другой – различные властные структуры, распре-
деляющие финансы, явно недопонимают важной профориентаци-
онной работы. Получается, что сегодня акцент сделан на самофи-
нансирование столь важного направления, как помощь молодому
человеку в поиске своего места в обществе, в планировании пер-
спектив своего профессионального и личностного развития.
Между тем, кадровая политика - это важнейшее направление
работы руководителя любого ранга, это важнейшая функция управ-
ления. Работа с кадровым потенциалом города – вот главное, что тре-
буется от любого высокопоставленного начальника, о этом написано
в любом серьезном учебнике по управлению персоналом, в любом
пособии по современному менеджменту. По большому счету про-
фориентация – это один из начальных этапов данной работы. Поэто-
му качественная, системно организованная профориентация под-
ростков – это важнейшее условие благополучия страны. Следова-
тельно, строить профориентационную работу исключительно на
«рыночных» основаниях, связанных с самофинансированием, самоо-
купаемостью и тому подобным, по меньшей мере, недальновидно.
Для человека, готовящего себя к трудовой деятельности,
вступающего во взрослую жизнь, выбрать профессию всегда
было нелегким делом. Как же определить такую профессию, ко-
торая приносила бы человеку удовлетворение и радость, была бы

21. - 23 -
полезна обществу? Сложная проблема выбора профессии может
быть успешно решена в процессе профориентации, предполагаю-
щей овладение знаниями в различных видах деятельности, о тре-
бованиях, предъявляемых человеку различными профессиями, а
так же о самом себе. Чтобы сделать правильный выбор, надо вы-
явить свои интересы, склонности и способности.
В рамках экспериментальной деятельности, проводимой в на-
шей школе в период с 2004 – 2006 гг. по теме «Разработка техноло-
гий управления профессиональным самоопределением учащихся в
школе», нами, психологами, проводилась профориентационная рабо-
та с учащимися старших классов, которая включала в себя диагно-
стику, анкетирование, индивидуальные консультации учащихся и их
родителей, групповые практические занятия со старшеклассниками
по темам: «Профессиональное самоопределение», «Профессиональ-
ная ориентация». По результатам двухлетней работы, к концу
2005/2006 учебного года, была выявлена положительная динамика
уровня сформированности профессиональной и социальной направ-
ленности личности учащихся 9-11 классов, осознанности выбора
профессии, повышение уровня сформированности интересов.
При определении уровня интеллектуального развития была
выявлена закономерность между уровнем интеллекта и заинтере-
сованностью в выборе профессии. Практически все дети с интел-
лектом выше среднего, сделали свой выбор.
Опираясь на рекомендации, тесты, психологические знания,
учителя-предметники смогут увидеть реальные возможности ак-
тивизации психической деятельности своих учащихся, актуализа-
ции их способности, инициации роста.
АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА УЧЕТА ТЕКУЩЕЙ
УСПЕВАЕМОСТИ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ
Н.К. Дмитриева, А.А. Сорочинский
Московский государственный институт радиотехники,
электроники и автоматики (технический университет)
В эпоху активной информатизации всех областей общественной
деятельности, задача автоматизации процесса учета текущей успеваемо-

22. - 24 -
сти является актуальной. Данная проблема приобретает особую злобод-
невность в связи с вхождением России в Болонский процесс (процесс
интеграции европейских стран в сфере высшего образования). Наиболее
остро стоит этот вопрос в рамках обучения в техническом вузе. Наша
система предлагает качественно новое решение этой проблемы.
1. Системы автоматизированного обучения состоит из
нескольких блоков.
Первый, основной, это подсистема контроля успеваемости,
состоящая из базы данных текущей успеваемости. Второй блок –
набор входных и выходных тестов. И третий - программный мо-
дуль, обеспечивающий простой ввод информации в базу.
1.1 База данных.
В базе данных должны храниться: оценки, даты сдачи заче-
тов и экзаменов, имена студентов, номера групп, факультет. Так-
же должен быть осуществлён подсчёт: среднего балла по студен-
ту, группе или факультету, имена и количество стипендиатов в
группе или на факультете, процентное соотношение оценок у сту-
дента в группе или на факультете. База должна позволять:
- Вводить, выводить и редактировать информацию по ин-
формационным объектам системы;
- Сохранять поступающую информацию;
- Рассчитывать процентное соотношение оценок у студента
в группе или на факультете и выводить результат в виде таблицы,
графика или диаграммы;
- Рассчитывать средний балл по студенту, группе или факультету;
- Формировать данные по студенту, группе или факультету;
- Выявлять сильнейших и слабейших студентов в группе
или на факультете;
- Рассчитывать количество стипендиатов в группе или на
факультете;
- Проверять правильность ввода данных.
1.2 Блок тестов.
С целью достижения объективности оценки знаний испыту-
емых и более высокого уровня автоматизации в качестве опорно-
го метода контроля выбрано тестирование. При этом допускается
использование нескольких типов тестовых заданий: набор вход-

23. - 25 -
ных (сдающихся для получения допуска к выполнению практиче-
ских работ) и post-тестов (post-тесты могут служить как для за-
щиты лабораторных работ студентами, так и для тестирования
знаний по предмету в целом). Тестирование – один из эффектив-
ных инструментов получения педагогической информации. По
сравнению с традиционными формами контроля (экзамены,
контрольные и проверочные работы и т. п.) тесты часто оказыва-
ются более объективным и качественным способом контроля. Ре-
зультат стандартизированного тестирования позволяет, к тому
же, сопоставить уровень отдельного объекта (учащегося вуза) по
предмету в целом (или по отдельным темам) со средним уровнем
или со сходным объектом. Отметим также равные для всех участ-
ников условия, единые критерии оценки и интерпретации ре-
зультатов, что повышает объективность контроля.
В техническом вузе для качественного проведения лаборатор-
ных часто требуется качественная подготовка студента уже до вы-
полнения работ. Это связанно с тем, что многие работы проводятся
на сложном оборудовании, без знаний особенностей которого нельзя
обеспечить правильности выполнения заданий. Именно для облегче-
ния этой части обучения был разработан блок когнитивных входных
тестов, являющихся допуском к оборудованию лабораторий.
Система выходных тестов или post-тестов упрощает контроль
над усвоением материала, автоматизирует защиту лабораторных,
ускоряет сам процесс защиты, так как делает его более удобным и
более гибким по времени. При комбинирование входных и выход-
ных тестов достигаются высокие корреляции с общими данными
успеваемости студентов. Это свидетельствует о высокой степени до-
стоверности результатов интеллектуальной системы.
1.3 Программный модуль
Программный модуль представляет собой клиент-серверное
приложение, которое позволяет работать с базой данных, запус-
кать тестирование знаний студента (входные, выходные и итого-
вые тесты) и тест – диспетчер для тестирования программы, запи-
сывать в базу результаты сдачи лабораторных работ.
Приложение состоит из двух частей:
1. серверная часть, состоящая из следующих частей:

24. - 26 -
− хранение описание лабораторных работ, индиви-
дуальные задания для студентов и тестов;
− тест – диспетчеры для задач и эталонные реше-
ния;
− учет текущей успеваемости студентов;
2. клиентская часть
− выдача описания л/р и задания для данного сту-
дента;
− вызов тест – диспетчера для данной задачи;
− выдача графика успеваемости для данного сту-
дента.
Программный модуль должен содержать удобный интерфейс
для ввода данных о студентах (ФИО, Номер группы, …), а так же вы-
вода таблиц и графиков успеваемости студента и группы. Данный
модуль берет на себя заполнение многих полей базы данных, таких
как даты сдачи, номера попытки, результатов сдачи, и т.п.
Мы реализовали программный модуль на языке C++, т.к.
этот язык программирования позволяет легко и эффективно рабо-
тать с базами данных SQL. Ниже приведён фрагмент программ-
ного кода, реализующий динамический запуск SQL сервера.
#include "wn95scm.h" //находится на Sql7.0 CD
BOOL StartSqlServer(LPSTR szErrorMsg)
{
LPSTR szService = "MSSQLServer";
DWORD dwServiceState, dwErr;
BOOL bControlSuccessful;
bControlSuccessful = TRUE; // состояние сервиса.
dwServiceState = SQLSCMGetLocalServiceState(szService,
&dwErr);
while ((dwServiceState != 0) && (bControlSuccessful ==
TRUE))
{
if (dwServiceState == SERVICE_RUNNING)
break;
switch (dwServiceState)
{

25. - 27 -
case SERVICE_PAUSED: // если в режиме паузы, то
// даём команду продолжить работу.
bControlSuccessful = SQLSCMLocalServiceCon-
trol(szService,
SQLSCMCmd_CONTINUE,&dwErr, 0, NULL);
break;
case SERVICE_STOPPED: // Если остановлен, то
запускаем сервис
bControlSuccessful = SQLSCMLocalServiceCon-
trol(szService,
SQLSCMCmd_START, &dwErr, 0, NULL);
break;
default:// Если состояние 0, то возникла ошибка при
определении
// состояния сервиса.
if (dwServiceState == 0)
{ // Error. Return failure.
sprintf(szErrorMsg, "Error %lu on attempt to de-
termine
service state.", dwErr);
return (FALSE);
}
}
Sleep(5);
dwServiceState = SQLSCMGetLocalServiceState(szSer-
vice, &dwErr);
}
if (bControlSuccessful)
{
sprintf(szErrorMsg, "Error %lu returned on attempt to
change service
state.", dwErr);
}
return (bControlSuccessful ? TRUE : FALSE);
}
2. Тест – диспетчер

26. - 28 -
При написании лабораторных работ на языках програм-
мирования, существование тест - диспетчера сильно экономит
время и силы, нужные для тестирования программ.
При написании тест – диспетчера, обычно выявляется задача,
или круг задач, для тестирования которых он предназначен. Тест –
диспетчер запускает откомпилированное приложение студента, вво-
дит в него определенные данные и считывает результаты. Все счи-
танные данные можно записать в файл для дальнейшего сравнения с
эталонными результатами. Т.е. в результате тест – диспетчер состоит
из самой программы, выполняющей описанные операции, наборов
тестов и эталонных результатов к ним, хранящихся в файлах.
Создание такого диспетчера возможно, поскольку задания
на лабораторные работы четко сформулированы и могут учиты-
ваться при его разработке.
Реализация данной системы осуществляется с использовани-
ем программного продукта Visual Test. Данный продукт обеспечи-
вает полнофункциональное, не зависящее от языка реализации те-
стирование 32-битных приложений, написанных для Windows.
Гибкость Visual Test дает возможность создавать поддерживаемые,
расширяемые и пригодные для повторного применения компонен-
ты тестирования, которые можно приспосабливать ко многим вер-
сиям, а после некоторого планирования - ко многим проектам.
В основе Visual Test лежит производный от Visual Basic экс-
тенсивный язык программирования TestBasic, с большим количе-
ством специфических для тестирования функций, специальных
конструкций, простого доступа к Windows API и открытой архи-
тектурой, которая делает этот язык удобным для написания
подобныс систем автоматического тестирования программ. Это
позволит сосредоточиться на осуществлении всех возможных ра-
бот по тестированию программного обеспечения.
Предлагаемый способ тестирования позволяет значительно
сократить временные затраты преподавателя и студента при сда-
че лабораторных работ, т.к. на подобные повторяющиеся опера-
ции (ввод исходных данных в программу и проверка правильно-
сти выдаваемых результатов) тратится драгоценное время.
Недостатком подобной системы можно считать невозмож-

27. - 29 -
ность дать справку о том, что именно неправильно в программе,
если тесты не проходят. В этом случае может вмешаться препода-
ватель, который сможет что-то подсказать, основываясь на ре-
зультатах сравнительной таблицы тестов, результатов и эталонов,
которая создается тест–диспетчером.
Вторым важным недостатком можно считать невозможность
тестирования лабораторных работ, выполненных с некоторыми от-
клонениями от заданий. Данная проблема целиком ложится на пле-
чи студента. Часто бывает, что студент, прочитав задание, мыслит
примерно так: «Эта задача очень простая и сделать ее можно не вы-
полняя всего, что описано в задании». В результате студент прино-
сит работу, в которой не выполнены определенные требования, и
даже если программа прекрасно работала у студента, тест–диспет-
чер выдаст совсем иные результаты. Например, это может произой-
ти, если студент изменил порядок ввода переменных относительно
задания, что приводит к неправильным результатам. Поэтому необ-
ходимо объяснить студенту, насколько важно в точности следовать
заданию, и что все это в его интересах.
3. Стратегии обучения
Данная система позволяет определить для каждого учащего-
ся одну из стратегий обучения. Выбор происходит исходя из ре-
зультатов сдач учащимся тестов, а также данных об его успевае-
мости за прошлые семестры.
Возможные варианты стратегий обучения:
- Возможность выполнять индивидуальные задания
- Возможность досрочных сдач
- Изменение сроков сдачи работ (отсрочки по болезни или
другим уважительным причинам)
- Определение количества попыток сдач
4. Предлагаемый вариант автоматизированной системы
построен по технологии “клиент-сервер”. Мы предлагаем реали-
зовать базу данных системы в SQL или MySQL (т.к. эти системы
легки в работе, обеспечивают достаточный уровень безопасности
и стабильны). Наша система реализована на базе Microsoft SQL
Server 2000. Microsoft SQL Server 2000 - это система управления
базами данных, которая поддерживает масштабируемость, начи-

28. - 30 -
ная от малых сетей, до сетей уровня предприятия. SQL Server - 32
разрядная система, функционирующая под управлением операци-
онной системы Windows. Для баз данных больших объемов при-
меняется версия SQL Server Eterprise Edition, которая позволяет
использовать все преимущества симметричной многопроцессор-
ной обработки (SMP) и поддержки кластерных систем в Windows
2000. SQl Server 2000 Enterprise Edition позволяет использовать
системы с количеством процессоров до 32 и объемом оператив-
ной памяти до 64 Гб, а также кластеры содержащие до 4 узлов,
обеспечивающие параллельное выполнение приложений. Для
еще более масштабных приложений баз данных существует 64
разрядная версия SQL Server.
Для обеспечения масштабируемости SQL Server поддержи-
вает параллельную симметричную архитектуру, которая позволя-
ет автоматически распределять рабочую нагрузку между несколь-
кими процессорами, на которых могут одновременно выполнять-
ся различные задачи. SQL Server автоматически идентифицирует
все установленные процессоры и может использовать их без до-
полнительного конфигурирования.
Обладая возможностями масштабирования для поддержки рас-
пределенных вычислений SQL Server 2000 допускает наращиваемость
путем кластеризации систем, построенных на основе SQL Server.
Применение базы данных SQL позволяет получить эффектив-
ную систему в высокой надежностью, решить проблемы разграни-
чения доступа и аудита. Кроме того, применение штатных средств
разработки SQL значительно упрощает управление базой данных, ее
администрирование, создание клиентских приложений и отчетов.
Рабочие места обучаемого и рабочее место преподавателя
различаются программным обеспечением. На точках тестирова-
ния так же стоит специальное программное обеспечение. Предла-
гается ставить ограниченное количество точек тестирования
(приблизительно по пять на преподавателя), чтобы можно было
также осуществлять визуальный контроль за тестирующимися.
Программное обеспечение у преподавателя позволяет админи-
стрировать ту часть базы, которая отвечает за изменения лабора-
торных и тестов. Обмен производится по протоколу TCP/IP,

29. - 31 -
причем клиентские программы взаимодействуют не непосред-
ственно с сервером SQL, а с сервером системы.
При соединении с системой обучаемый должен указать
группу, свое имя и предмет, по которому должен производиться
опрос. Также в систему автоматически заносится дата и время со-
единения (определяется по системному времени машины-клиен-
та). В ответ система выдает обучаемому список тех тем, по кото-
рым он еще не тестировался с возможностью произвольного вы-
бора или выбираемые директивно (в зависимости от стратегии,
выбранной преподавателем). После ответа обучаемому выстав-
ляется оценка и тема удаляется из его списка несданных тем. Си-
стема должна отображать ход опроса как по отдельно выбранно-
му студенту, так и по группе в целом. Такая система отличается
гибкостью по времени, что удобно при проведении зачетов или
защит лабораторных работ. Анализ результатов позволяет выяв-
лять общие закономерности в усвоении материала, задавать до-
полнительные индивидуальные задания и формировать отчеты об
успеваемости обучаемых за любой интервал времени. Как пока-
зывает практика, применение тестового контроля оценки текущей
успеваемости студентов по рейтинговой системе является объек-
тивной, стимулирует стремление студентов к усвоению материа-
ла, читаемого по курсу в целом, поскольку подразумевает диффе-
ренцированную оценку на нескольких этапах, как при очной фор-
ме обучения, так и для студентов вечерней и заочной форм обу-
чения. Данная система достаточно гибка и легко адаптируется
под любую программу обучения. Она подходит не только для
технических предметов, но, так же, может использоваться при
освоении гуманитарных наук.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Басок Б.М., Кунин А.П., Красовский В.Е. Тестирование про-
граммных средств М., МИРЭА, 2005 /Учебное пособие
2. Федотова Д.Э., Семенов Ю.Д., Чижик К.Н. CASE-технологии
М., Издательство "Горячая линия-Телеком", 2003
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ШКОЛЬНИКОВ

30. - 32 -
В СИСТЕМЕ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
Н.И. Вечерина, С.А. Дубровская
Государственное образовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа №574 г. Москвы
Социально-экономическая ситуация в России в начале XXI
века характеризуется с дной стороны развитием новых рыночных
отношений, возникновением рынка труда, научно-техническим
прогрессом, а с другой стороны кризисом экономики, политики,
социальной и духовной жизни общества.
Н.С. Пряжников пишет: «Если попытаться спрогнозировать
дальнейшее развитие профориентации в России, то в немалой
степени такой прогноз будет связан с общей социально-полити-
ческой и экономической ситуацией в стране».
Сегодня общеобразовательным школам предъявляются
принципиально новые требования по подготовке молодежи к бу-
дущей профессиональной жизни.
В условиях рынка труда, конкуренции современная школа
должна воспитать личность, обладающую не только общечелове-
ческими качествами и суммой стандартных знаний по общеоб-
разовательным предметам, но и конкурентоспособностью в буду-
щей профессиональной жизни. Данная проблема связана с про-
фессиональной ориентацией школьников.
Активность профессионального самоопределения (а, следова-
тельно, и самооценок, взаимооценок, общественных оценок), свя-
зана с глубокими эмоциональными переживаниями развивающего-
ся человека. Здесь, в частности, возникают не только предпосылки
для счастливой осмысленной жизни в будущем, но и риск ситуа-
ции душевного неблагополучия, утраты смысла жизни.
Выбор профессии - важнейшая социальная проблема, которая
встает перед каждым молодым человеком, выходящим в самостоя-
тельную жизнь. Школьнику сложно сориентироваться в профес-
сиональном пространстве, учитывая свои интересы, склонности,
способности. От правильности выбора зависит дальнейшая профес-
сиональная успешность современного школьника, а значит и его
социальная, материальная, духовная удовлетворенность.