議会ってなんだ？（報告会イベント20140628）
•
1 like•1,060 views
恒例の小金井をおもしろくする会主催の議会カフェ（市政報告＆意見交換会）6月28日開催分で使用したスライド。6月議会の内容を中心に、他の議員の一般質問トピックス、議案について、その他市政トピックスについて。市政トピックスは、待機児童数は257名となり多摩地域でまた発生率ワーストを更新。再開発の陳情や議員提案は否決、新庁舎建設の凍結危機、市のホームページの不具合の指摘、等々。その他、政務活動費の報告や、議会報告会についての他市事例など。継続案件も多いですが、盛りだくさんです。
Recommended
Recommended
More Related Content
What's hot
Viewers also liked
Viewers also liked (20)
More from 小金井市議会議員
More from 小金井市議会議員 (15)
議会ってなんだ？（報告会イベント20140628）
- 1. 子育て × 賑わい × 繋がり の好循環の仕組みをつくろう 2014年 ６月２８日（土） ９：３０～１１：３０ ＠上之原会館 支援者の集まりではありません。 強引な勧誘しません。異論、素人大歓迎。
- 3. 自己紹介
- 5. 一般質問 アラカルト
- 9. 小林議員より 学区域の見直しについて その前に… 5月下旬、市内の中 学校3校の運動会を 覗きに行ってきました。 学校によって特色はあっていいが、少し盛 り上がり自体に差があることが気になり・・・
- 10. 小金井市の中学校の現状 第一中学校 第二中学校 東 中学校 緑 中学校 南 中学校 501人 508人 256人 695人 406人 15.37㎡ 12.73㎡ 19.58㎡ 10.2㎡ 14.56㎡ 34.61㎡ 12.97㎡ 33.89㎡ 10.11㎡ 18.6㎡ 1年生→2クラス ※60数名、男女比は１：２ 東中学校は、緑中学校の生徒の 約3分の1しか在籍せず。 ＝1学年分に相当 緑中学校は、「1人当たりの校舎 面積」は東中学校の半分、「1人 当たりの校庭面積」は第一中学 校の3分の1しかない 生徒数 一人当たり校舎面積 一人当たり校庭面積
- 14. 「新たな歳入確保」を目指すには？ ネーミングライツはどうか？ 小金井市民交流センター ＜例＞立川市 たましんRISURUホール 使用期間は2014年1月から2024年3月までの10年3カ月 席数は大ホール1201席、小ホール246席 他に7つの会議室、展示室、サブホール、ギャラ リーなどの施設 1,000万円／年 × 10年 ＝1億円※行革特別委員会での 質疑で判明したこと
- 15. 森戸議員より 空き家対策について、条例制定を H24年に緊急雇用対策事業として 外観目視による市内の家屋調査 28,619軒 対象 居住実態あり 102軒 居住実態なし 94軒 既に解体・建替え済み 23軒 特に防犯等の観点から問題あると考えられる 2３８軒 対象 確認できない 2軒 倉庫 17軒 「小金井市としても今年度中の制定を目指して欲しい」
- 17. 今定例会の 議案について
- 19. 補正予算について
- 24. 市のホームページについて
- 26. メインメニュー わかりやすい （事例①）国分寺市 ３カラムの構成 ようやく広告 緊急時 メニュー お知らせメニューを テーマごとに選べる 重要度の低い 情報は右サイド 重要度の高い 情報は左サイド
- 31. 新庁舎建設
- 33. 調停案が追加提案されました 議案第45号 「賃料減額請求調停申立事件に係る調停案の受諾について」 現行 賃料 ￥18,005,000 ＜第二庁舎＞ ￥1,179,850 ＜第二庁舎駐車場＞ ￥19,184,850 ＜合計＞ 請求 賃料 ￥15,608,400 ￥1,022,600 ￥16,631,000 全て 月額 ＝月額total約255万円＝年額約3,000万の減額見込み 調停 賃料 ￥16,150,485 ￥1,058,325 ￥17,208,810 ＝月額total約198万円＝年額約2,370万の減額見込み ＋ ＋ ＋ 全会一致（全議員賛成）で可決 「浮いた額は庁舎建設基金に積み立てを」→「そういうことに」
- 43. 小金井市は待機児童数がうなぎ昇り 115人 138人 188人 待機児童数 H23年4月1日現在 H24年4月1日現在 H25年4月1日現在 約1.6倍 さらに、H25年10月1日段階では2３7人にまで増えている（平成25年第4回定例会での答弁にて） ▼保育点数が100点が54人（全体の28.7％） ▼保育点数が95点以上が41.5%にものぼる 【H25年4月1日段階での待機児童データ】 ▼０～1歳で待機児童の62％を占める（０～２歳では83%） ▼全就学前児童数における待機児童の割合は3.4％で多摩地域 ワースト（24年4月1日段階では2.6%でこれもワースト） 小金井市の待機児童問題の振り返り①
- 46. 最新情報 ＜5年間の推移＞待機児童数 ▼０～２歳で待機児童の約92％を占める（昨年度は83%） ▼全就学前児童数における待機児童の割合は4.4％で多摩地域 3年連続ワースト見込み（待機児童未発表の自治体もあるため） 91名→115名→138名→188名→257名 （H22年4月1日） （H23年4月1日） （H24年4月1日） （H25年4月1日） （H26年4月1日） 257名 昨年対比 69名増
- 52. 多摩地域での再開発（市街地再開発事業）の状況 （出典：東京都都市整備局HP） ・八王子市→3地区（3.5ha） ・立川市→3地区（7.2ha） ・武蔵野市→1地区（0.5ha） ・三鷹市→1地区（0.3ha） ・青梅市→1地区（0.5ha） ・府中市→4地区（5.0ha） ・調布市→6地区（4.6ha） ・町田市→4地区（4.1ha) ･小金井市→1地区（3.4ha） ・東村山市→1地区（1.0ha) ･国分寺市→3地区（3.9ha） ・西東京市→3地区（3.7ha） ・狛江市→2地区（1.2ha) ･清瀬市→1地区（1.7ha） ・多摩市→1地区（1.4ha） ※完了事業を含む ▼多摩地域では、事業中を含めこれまでに合計35地区42haで再開発の実績 ▼現在事業中は以下の６地区 H25年4月30日段階 立川駅北口西地区 調布駅北第１Ａ地区 調布駅北第１Ｂ地区 調布駅南口東地区 府中駅南口第一地区 小金井市の南口第2地区は1.8ha。合計すると 5.2haとなり立川市に次いだ規模になる 国分寺駅北口地区
- 53. 国分寺市の事例 ＜国分寺駅北口地区第一種市街地再開発事業＞ 施行者―国分寺市 約2.1ha 公共施設 交通広場 約8,000㎡ 都市計画道路 3・4・5号線 都市計画道路 3・4・12号線施設建築物 東街区 延べ面積 約33,700㎡ （住宅、店舗、駐車場） 西街区 延べ面積 約56,300 （住宅、業務、店舗、公益施設、駐車場） 都市計画変更 平成24年 2月
- 54. 府中市の事例 ＜府中駅南口第一地区第一種市街地再開発事業＞ 都市計画変更 平成20年 10月 → 組合設立（事業計画）認可 平成23年 5月 施行者―府中駅南口第一地区市街地再開発組合 約1.1ha 総事業費:約376億円 公共施設 幹線街路 府3・4・19号、交通広場、公共駐車場、 区画街路 府7・5・2号、特殊街路 府8・6・2号施設建築物 延べ面積 約58,200㎡ 主な用途 店舗、公共公益施設、住宅、駐車場 住宅戸数 約140戸
- 55. 立川市の事例 ＜立川駅北口西地区第一種市街地再開発事業＞ 施行者―立川駅北口西地区市街地再開発組合 約0.7ha 総事業費：約179億円 施設建築物 延べ面積 約58,550㎡ 主要な用途(店舗、業務、住宅、駐車場 等) 住宅戸数 319戸 都市計画変更 平成20年 7月 → 組合設立（事業計画）認可 平成23年 5月
- 56. 調布市の事例① ＜調布駅北第１A地区第一種市街地再開発事業＞ 施行者―調布駅北第１Ａ地区市街地再開発組合 約0.43ha 総事業費：約85億円 公共施設 都市計画道路 調７・５・１号、区画道路施設建築物 延べ面積 約17,440㎡ 主要な用途 住宅、商業、業務、駐車場 住宅戸数 約120戸 都市計画決定 平成18年 6月 都市計画変更 平成23年 4月 組合設立（事業計画）認可 平成23年 10月
- 57. 調布市の事例② ＜調布駅南口東地区第一種市街地再開発事業＞ 施行者―調布駅南口東地区市街地再開発組合 約0.4ha 総事業費：約95億円 公共施設 市道南32-1号線、歩行者用通路、広場施設建築物 延べ面積 約25,366m2 主要な用途 住宅、商業、業務、公益施設、市営駐輪場 都市計画決定 平成23年 4月 組合設立（事業計画）認可 平成24年 3月
- 62. 事業概要（現段階の事業案） ＜武蔵小金井駅南口第２地区第一種市街地再開発事業＞ 施行者―現段階では準備組合→事業組合へ（予定）約1.8ha 総事業費：約384億円 施設建築物 延べ面積 約105,000 ㎡ 主要な用途(住宅、商業、駐車場、子育て支援施設 等) 住宅戸数 約680戸 都市計画変更 平成26年 8月予定 → 組合設立（事業計画）認可 平成27年予定
- 63. 事業概要（現段階の事業案） ＜武蔵小金井駅南口第２地区第一種市街地再開発事業＞ 約66,800㎡ 容積対象床面積＋各階の階段・廊下・ PS、玄関ロビー、設備室、全体共用 （防災センター、機械室）の按分面積 （容積対象：約53,700㎡） 各階の住戸、EV、管理室、メールボックス、ゴミ置き場 住宅 680戸 店舗 等 約21,300㎡ １F～４F 駐車場 駐輪場 約17,200㎡ 機械式、平置き、荷捌き （駐車場）405台 住宅用：227台、非住宅用：168台 （駐輪場）2,229台 住宅用：1,041台 非住宅用：483台、公共用：705台 ＋ ＋ 合計 約105,300㎡ ＜用途別床面積＞
- 69. 審査の ポイント
- 70. 考え方 上位計画との整合性 該当地の安全・安心 地域貢献の考え方 第4次基本構想 都市計画マスタープラン その他 老朽木造建築物の密集地区 根 拠 根 拠 根 拠 着実な事業化を位置づけている ・武蔵小金井駅周辺は総合拠点 ・「小金井の顔」 「中心市街地の活性化 の核」 「シビックセンターの機能強化」 「業務・研究・教育施設のネットワークの 核」 「少子高齢社会に対応するさまざま な機能導入」 当てはめようとすれば当てはまる 内容ではある。ただ、都市計画 マスタープランは具体的なことを 書いている訳ではない 細分化された敷地の統合、不燃化 された共同建築物の建築、公園、 広場、街路等の公共施設の整備 厳密にいうと「密集地域」では ないが、確かに必要性はある ・歩道状空地等の整備 →地区内外の利用者の安全・利便性 ・広場の整備 →第一地区との賑わいの連続性 ・敷地内広場の整備 →小金井街道への導線、南口全体の回遊性 ・駐輪場の整備
- 81. 人材育成について
- 94. 超党派の取組 について
- 95. 「憲法解釈の変更による集団的自衛権行 使の容認に反対する意見書」を可決 6月9日の本会議にて賛成多数で可決 共産党 4（森戸、板倉、水上、関根） 民主党 2（鈴木、岸田） みんな 2（渡辺大、百瀬） ネット 2（田頭、林） 市民自治 1（片山） 市民会議 1（斉藤） こがおも 1（白井） 自民党 5 （中山、露口、遠藤、中根、湯沢） 改革連合 1（五十嵐） 公明党 4（宮下、紀、渡辺ふ、小林） 賛成 13 反対 6 退席 4 賛成議員有志で駅前街宣しました
- 96. 政務活動費に ついて
- 97. 平成25年度の政務活動費の収支報告 政務活動に資する費用として議員1人につき 月額3万円が会派に支給される ＜収入＞ 支給額 ￥360,000－ （月額￥30,000×12か月） 預金利子 ￥ 12－ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 合計 ￥360,012－ …① ＜支出＞ ①調査研究費 ￥0－ ②研修費 ￥65,530－ ③広報費 ￥148,517－ ④広聴費 ￥0－ ⑤資料作成費 ￥30,780－ ⑥資料購入費 ￥84,847－ ⑦事務費 ￥2,686－ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 合計 ¥332,360－ …② ＜収支＞①－② ¥27,652－この残金は市へ返還
- 98. 支出の内訳 ②研修費 ￥65,530－ ▼「第1回キーマンに聞くリーダー研修講座」 のA～D,F講座（合計6講座中5回）￥5,250×5 ＝￥26,250 ▼「市民と議員の条例づくり交流 会議2013」￥5,000 ▼「マニフェスト大賞研 修」￥3,000 ▼「自治体フェアプレ講演」 ￥21,000 ▼「コードフォージャパン セミ ナー」￥2,000 ▼上記交通費 ￥8,280 ③広報費 ￥148,517－ ▼会派ニュースマガジン（定例会後、カラーA ４）印刷費 VOL.1／14,000部 ￥39,240、 VOL.2／13,000部 ￥35,570、VOL.3／ 5,000 部 ￥21,760 ▼上記デザイン費 ￥10,000×3回＝￥30,000 ▼隔週版会派 ニュース VOL.11／1,000部 ￥7,015 VOL.12／1,000部 ￥7,015 VOL.13／1,000 部 ￥7,917 ⑤資料作成費 ￥30,780－ ▼議会事務局電子複写機使用（2013年4月 ～2014年3月）合計￥29,520 ▼情報公開 請求 １件 ￥1,260 ⑥資料購入費 ￥84,847－ ▼一般書籍購入10件 合計 ￥14,697 ▼報告書等資料購入 2件 合計 ￥4,000 ▼年間購読（専門誌）1件 ￥66,150⑦事務費 ￥2,686－ ▼日々の事務をおこなう上で必要な消耗品を 購入→電卓（￥498）／２穴パンチ（￥378）／ レターケース（A４・4段／￥698）合計 ￥1,574 ▼コピー用紙 （A４エクセルプロ￥278×2） ×2件 合計 ￥1,112
- 99. 議会報告会調査
- 101. 東村山市議会 議会報告会
- 103. 鎌倉市議会 議会報告会＆ 意見聴取会
- 104. 鎌倉市議会 ▼当日の流れ 10:00 開会挨拶、4常任委員長からの報 告→質疑、予算審査特別委員長からの報 告→質疑 10:50 意見聴取会 11:30 発表 11:50 閉会 定例会報告あり 意見聴取会 ＋ ・定例会報告 →委員会ごとの報告 ・議会改革に関して →さほど説明なし 完全2部制。2部は意見聴取 カフェスタイル → 議員2名＋市民4名×⑥テーブル 意見聴取は少数で意見が言いやすい
- 105. 流山市議会 議会報告会
- 107. 国立市議会 市民の意見を聴く会
- 109. 小金井市議会前回「試行」実施の振り返り 2012年の“試行”としての議会報告会に参加して思ったこと 一般的に考えらえうる適切な内容、やり方でやったはずが・・・ 【項目】 プログラム 報告スタイル 各プログラム 時間の配分 質問タイム 報告内容 議員による３月議会（第１回定例会） の報告→参加者との意見交換 ①施政方針に対する質疑の特徴 ②国保税、介護保険料の条例改定案について ③一般会計予算など予算関連 ④議員提案と一般質問の主な特徴 ⑤請願・陳情の審査結果 ⑥重要課題 ごみ処理問題 原稿読み上げ形式 資料 ②について、資料あり 各テーマについてはわかりやすい報告原稿 となっている（原稿再読する限り） 各テーマ（①～⑥）で共通の時間設定 （8分間／原稿用紙２５００字以内） 質問票を配布し回収→それに返答する 形式をとりフリーなやりとりはなし 【実施内容】 【感想】 「定例会報告」と「意見交換」というメニューの設 定は特に違和感はないが、定例会の全体像が 見えない中、左記の6項目だけをピックアップされ ても、少し戸惑いを感じた。議会の流れを知らな い市民も多いと思うので、その辺りも含めて全体 設計されても良かったのではないか。 報告だから事前に用意した原稿を読み上げるの は至極当たり前だとしても、資料が不足し、また 事前情報がない（市民によって知識に温度差 がある）中では、言っていることを聴きとることは できても理解しづらく、テーマによっては聴く気が 失せるものもあった。かなり玄人向けの報告だと 感じた。 テーマによって長く感じたり、短く感じたりするなど 差があった。内容を絞り、その時間配分も変えて もいいのではないかと感じた。 スマートなやり方だと思ったが、直接コミュニケー ションしたい市民の要望は叶わず消化不良気味 だったと感じた。
- 112. プログラム（案） 3月議会全体の 流れ＆議案採決 一覧の説明 ３常任委員会 ごとの報告 （ピックアップ） 重要課題の 現状報告 【議会だよりにはない「議会」を魅せる】 フリー意見 交換会 議運委員長 各常任委員長 議長 全議員 5分間 5～10分間×3～4 5～10分間 60分間 議案数、陳情数、採決結 果一覧、どこにどう付託し たのか、今定例会の特徴 と主な争点になった議案を 解説する 各常任委員会及び予算 特別委員会の委員長か ら、委員会での審査内 容を報告。論点を明確 に報告する（特に意見 の分かれたポイント等） 資料 内容 時間 担当 議案数、陳情数、採決結果 一覧、付託一覧 例：①可燃ごみ 共同処理につい て②財政③新 庁舎建設 例：議員3名×8テーブ ルの好きなテーブルに坐し てもらい、フリートーク。 20分間×３クールを設 定し、席を移動してもらい 多くの議員と意見交換。 ピックアップする議案や陳情 の関係資料を整理したもの ピックアップするテーマ の関係資料 特になし。各議員が個別に 必要な資料を持ち寄る。 流れ 市民は まず、全体像と結果「何 が決まったか」がわかる どういう議論があったの か知ることができる 市でいま何が重要 なことかがわかる 各議員・会派の考え の違いがわかる 議会としての全体報告 フリーで意見交換 原稿 あり。実行委員で事前確認 あり。実行委員で事前確認 あり。実行委員 で事前確認 なし。聴かれたことに、各個 人・会派の意見を述べる 第1部＜議会の森をみる＞ 第２部＜議会の木をみる＞
- 116. 今後の取組 など