Определенное внимание специалистов к современным стандартам ISO обусловлено разумным желанием применять в повседневной работе «лучшие практики», т.е. обеспечить результативное и экономически эффективное управление предприятием. Очевидно, что специализированные стандарты, такие как ISO 50001 (СЭнМ), не дают «автоматически» детального и точного ответа как лучше обеспечить внедрение, с чего следует начать, какие документы разрабатывать. Одним из подходов, хорошо зарекомендовавшим себя на практике, представляется применение методики комплексных аудитов для обеспечения результативного и экономически эффективного внедрения СЭнМ. Предлагаемая методика обеспечивает «мягкое» погружение персонала в сложную инженерно-экономическую специфику стандарта ISO 50001, обеспечивает унификацию документации ИСМ, учитывает снижение общих расходов (трудоемкости) проекта благодаря единым принципам менеджмента и единой команды аудиторов и достижение запланированных результатов в рамках нифицированного управления ИСМ. Данная методика предлагается для применения на различных сложных промышленных объектах, там, где остановка деятельности недопустима и вместе с тем требуется высокий инженерный потенциал команды проекта.

1. 1
УДК 004.94
Методика выполнения комплексных аудитов промышленных объектов для
обеспечения эффективного внедрения систем энергоменеджмента
Methodology of combined audits of industrial facilities for the effective energy management
systems implementation
Ключевые слова: система энергоменеджмента (СЭнМ); интегрированная система
менеджмента (ИСМ); цикл PDCA; аудит; несоответствие; управление затратами; цели;
энергетические результаты.
Keywords: Energy management system (EnMS); Integrated Management System (IMS); PDCA
cycle; audit; non-conformance; cost management; goals; tasks; energy results.
Аннотация. Определенное внимание специалистов к современным стандартам ISO
обусловлено разумным желанием применять в повседневной работе «лучшие практики», т.е.
обеспечить результативное и экономически эффективное управление предприятием.
Очевидно, что специализированные стандарты, такие как ISO 50001 (СЭнМ), не дают
«автоматически» детального и точного ответа как лучше обеспечить внедрение, с чего
следует начать, какие документы разрабатывать. Одним из подходов, хорошо
зарекомендовавшим себя на практике, представляется применение методики комплексных
аудитов для обеспечения результативного и экономически эффективного внедрения СЭнМ.
Предлагаемая методика обеспечивает «мягкое» погружение персонала в сложную
инженерно-экономическую специфику стандарта ISO 50001, обеспечивает унификацию
документации ИСМ, учитывает снижение общих расходов (трудоемкости) проекта благодаря
единым принципам менеджмента и единой команды аудиторов и достижение
запланированных результатов в рамках унифицированного управления ИСМ. Данная
методика предлагается для применения на различных сложных промышленных объектах,
там, где остановка деятельности недопустима и вместе с тем требуется высокий инженерный
потенциал команды проекта.
Abstract. This issue concerning some attention of specialists to modern standards ISO caused a
reasonable desire to apply in their daily work "best practices", i.e. ensure efficient and cost-effective
management of the enterprise. Obviously, standards, even specialized, such as ISO 50001, do not
give "automatically" detailed and precise answer as to ensure better implementation, where to start,
what documents to develop. One approach that has worked well in practice, it is the application of
methods of integrated audits to ensure the efficient and cost-effective implementation ISO 50001.
The proposed methodology provides a "soft" dive staff in complex engineering and economic
specifics of ISO 50001, integrated management system (IMS) provides unification of
documentation, consider the reduction of overall costs (labor input) project due to the same
principles of management and the single audit team and the achievement of planned results within
the unified management of IMS. This methodology is proposed for use in a variety of complex
industrial sites, where activity is unacceptable and stop at the same time requires high engineering
potential of the project team.
Введение
В актуальном отчете по сертификации ISO за 2013 г. (опубликован в октябре 2014 г.
[1]) приведена следующая статистика (см. рис.1), из которой виден впечатляющий
трехзначный рост сертификации СЭнМ (ISO 50001:2011) за прошедший год в мире [2]).

2. 2
Рис.1 Статистика сертификации по стандартам ISO в мире
СЭнМ в последнее время привлекает к себе определенное внимание специалистов в
области систем менеджмента. В частности, детальный анализ применимости различных
стандартов для отраслей (как в мире, так и для конкретной выбранной страны) представлен в
ряде работ [3 – 5], известен подход для определения экономических выгод от проведения
комплексных аудитов и контроля ущерба для сложных (критичных) производственных
объектов [4, 10, 12]. В ряде публикаций отмечалось, что «специфические» инженерные
стандарты, к которым можно отнести и указанный стандарт, внедряются в организациях уже
после широко известных стандартов (таких как ISO 9001 или ISO 14001) [8, 9].
Для специалистов-практиков в настоящее время актуальным остается вопрос порядке
выполнения комплексных аудитов (в терминах [13]), в т.ч. документирования СЭнМ
(оптимальный порядок разработки и состава документов – как отдельно для СЭнМ, так и в
составе ИСМ). В рамках данной публикации предлагается рассмотреть специфические
требования стандарта [2] на примере ряда проектов, в которых СЭнМ дополняет множество
уже внедренных стандартов ISO. Подобный методический подход применим, в частности,
при создании ИСМ для сложных (критичных) производственных объектов [3, 6, 11].
Постановка задачи
В процессе постановки задачи нужно сделать два важных обобщения:
1. Не рассматривается задача «продать» СЭнМ некоторому заказчику, т.е. обосновать
для чего и какие выгоды может принести новая система менеджмента при
возможном удачном внедрении. Решение о внедрении СЭнМ (интеграции в ИСМ)
считается принятым;
2. Не рассматривается задача заменить «фокус» какой-либо определенной системы
менеджмента, уже внедренной у заказчика (например, ISO 9001) на «фокус» новой
системы менеджмента – конкретно СЭнМ. Все системы менеджмента в составе
ИСМ считаются равнозначными при планировании, оценке, выделение ресурсов
для постоянного улучшения и пр. (как указано в [14]).
Таким образом, постановка задачи формулируется как обоснование конкретной
методики для достижения оптимального (в четких метриках: времени, затрат, объема работ
по внедрению и пр.) результата – внедрения СЭнМ для сложного производственного
объекта. При этом необходимо продемонстрировать практические примеры (больше чем
один), как именно представленная методика «работает». Внедрение новой системы
менеджмента СЭнМ должно согласовываться с общей политикой организации, в том числе в
аспекте обеспечения комплексной безопасности [5, 8, 11]. Процесс внедрения СЭнМ и ее
интеграция с существующими системами менеджмента является эффективным способом
решения практических вопросов обеспечения безопасности – прежде всего потому, что
соответствие требованиям стандарта [2] напрямую затрагивает систему технических,

3. 3
экономических и управленческих аспектов любой организации: персонала, технических
средств, нематериальных активов, зданий (сооружений).
Соответственно, постановка задачи для создания методики затрагивает и достижение
целей обеспечения безопасности промышленных объектов, в частности, штатной работы
оборудования, информационных систем, систем безопасности, выполнения планового
технического обслуживания и ремонта (ТОиР) и пр. Гарантировать выполнение требований
бизнес-процессов современного промышленного объекта невозможно без обеспечения на
согласованном уровне «качества» и «доступности» энергоресурсов, в том числе и с учетом
рисков прерывания нормальной работы критичных систем (серверов, контроллеров
технологических процессов, систем безопасности) в силу инцидентов различного характера.
Представляется крайне важным «ввести» процесс внедрения СЭнМ как дополнительный
контур контроля всех важнейших «энергетических активов» организации и спланировать
этот процесс с учетом актуальных рисков и перспективных требований обеспечения
комплексной безопасности промышленных объектов [9, 11, 12].
Модель ИСМ для сложного (критичного) производства
В аспекте требований к проведению аудитов в ИСМ актуален практический вопрос о
преимуществе какого-либо критерия (стандарта, требования, регламента и пр.) над иными. В
условиях многокритериальных задач, к которым можно отнести и задачу проведения
комплексных аудитов ИСМ для сложных промышленных объектов, необходимо применять
специальный, математически обоснованный и достоверный метод – метод анализа иерархий
(МАИ), который занимает ведущие позиции в применении к решению прикладных
слабоструктурированных многокритериальных задач [5]. Поставленную задачу
представляется целесообразным рассмотреть на основе модели ИСМ, дополненной МАИ и
специальным блоком оптимизации (см. рис. 2).
Применение модели интегрированной системы менеджмента (ИСМ) для целей аудита промышленных объектов
Актуальная
модель
ИСМ
Метрики
бизнеса
выполняются
?
Система
комплексных
аудитов
ИСМ
Поддержание
управляемой
среды
процессов
Да
Нет
Периодический
анализ ИСМ
Угрозы,
Уязвимости,
Риски
Нормативные
акты
Высший
менеджментРегулирующие
органы
Метрики
бизнеса
Группа
аудиторов
Формирование
«контекста»
ИСМ
Область
Распространения
(Scope)
Оптимизация процессной модели ИСМ
Обеспечение
безопасности
активов
Управление
обращениями
3-х сторон
Обеспечение
непрерывности
критичных
систем
Оптимизация
обеспечения
ресурсами
ИСМ
Оптимизация
программы
аудитов ИСМ
Оптимизация
конкретной
системы
менеджмента
Рис. 2. Модель ИСМ для целей проведения комплексных аудитов
Методика проведения комплексных аудитов основывается на оценке (определении)
степени соответствия (как и любой аудит в соответствии с [13]), но обладает важными

4. 4
отличиями: включен блок внутренней многоконтурной оптимизации и процесс проведения
аудитов может быть «настроен» на решение более широкого спектра задач – конкретное
«расширение» - это СЭнМ. С учетом указанных выше особенностей, центральное внимание
должно быть уделено именно блоку оптимизации модели ИСМ. Особую роль приобретает
получение достоверной, объективной и оперативной информации по процессу внутреннего
аудита – как на «входе» так и на «выходе».
Следующие отличия модели обеспечивают применимость для целей проведения
комплексных аудитов ИСМ в составе СЭнМ для сложных промышленных объектов:
1. «Входные данные» (требования внутренних и внешних заинтересованных сторон)
формируют «контекст» ИСМ, в т.ч. специфические требования к СЭнМ;
2. Оценка актуальной модели выполнятся в т.ч. по метрикам бизнес-процессов,
«расширяемых» требованиями энергетической безопасности;
3. Обеспечивается «малый» контур обратной связи через поддержание управляемой
среды процессов (в т.ч. СЭнМ), например, в соответствие с национальным
законодательством (в России – 261 закон, для Республики Казахстан – 541 закон);
4. Обеспечивается «большой» контур обратной связи по управлению посредством
периодического анализа ИСМ со стороны руководства, что позволяет оперативно
контролировать бюджет, оценивать непрерывность критичных систем (простои
оборудования), расследовать инциденты по отказам (авариям), оценивать стоимость
ввода резервных мощностей (закупки энергоресурсов дополнительно в случае
необходимости, расходование резервных запасов топлива);
5. В «целевом» блоке обеспечивается оптимизация метрик оценки бизнес-процессов
(например, при изменении области сертификации – Scope, областей значительного
использования энергии, ввода новых мощностей, ремонта и пр.)
Определение состава критичных активов (инфраструктуры) СЭнМ
На первом этапе реализации предложенной методики определяется объем аудита.
Разумно начать с области распространения СЭнМ (ИСМ), иногда говорят «Scope» в
терминах стандартов ISO [2, 14, 15]. Для целей обеспечения комплексной безопасности,
равно как и для целей корректного планирования аудитов СЭнМ (ИСМ) необходимо
специфицировать те активы (точно определенные в терминах стандарта [15]) недоступность,
нарушение или утрата которых может привести к негативным последствиям:
 Возникновение аварий на производственных объектах;
 Нарушение (прерывание) производственного или бизнес-процесса;
 Дополнительное время, необходимое для восстановления функционирования актива;
 Возникновение эффекта каскадирования («эффект домино»);
 Повреждение или уничтожение активов организации или иных организаций;
 Прямые финансовые убытки;
 Ухудшение репутации и иные социальные последствия.
Пример определения состава критичных ИТ активов для инфраструктуры сложного
промышленного объекта показан в Таблице № 1. В представленном примере отражено
наименование актива, основная бизнес-функция, владелец (менеджер из состава высшего
руководства), уровень критичности (допускается количественное или качественное
исчисление), а также размещение актива (элементов комплексного актива) на предприятии.
Для целей планирования аудитов крайне важно определить точно владельцев критичных
активов, т.к. часть активов (или часть из них) могут быть переданы на процессы аутсорсинга.

5. 5
Таблица № 1. Пример учета критичных активов для комплексного аудита
Код Наименование Бизнес-функция Владелец
Уровень
критичности
Размещение
А1 SAP
Обеспечение данных
о спецификациях,
логистике,
контрактах
Директор по
производству
Высший
Блок А, Блок
1, Блок 2
А2 SCADA
Обеспечение
заданных режимов
технологических
установок
Главный
технолог
Высший
Блок А, Блок
1, Блок 2,
Диспетчерская
А3
Комплексная
система
управления
безопасности
(КСУБ)
Обеспечение
круглосуточной
безопасности
предприятия
Директор по
безопасности
Высший Все блоки
Для оценки видов критичных активов (систем, оборудования) предлагаются примеры
численных метрик:
1. Допустимый простой оборудования (минуты, часы, проценты);
2. Частота и градация инцидентов нарушения безопасности (число, проценты);
3. Выполнение графика ТОиР и доля инцидентов из-за невыполнения ТОиР в срок;
4. Результативность проведенных расследований инцидентов (проценты).
5. Объем финансовых (иных) потерь за интервал от плана (руб., процент)
Определение объектов (помещений) для аудита СЭнМ
На втором этапе реализации предложенной методики на основании установленного
объема аудита (Scope) определяется перечень помещений (зданий, сооружений),
необходимых для проверки в рамках годовой программы аудита (в терминах [13]). Для целей
корректного проведения аудитов СЭнМ (ИСМ) необходимо специфицировать объекты
(помещения) и коммуникации между ними (так же точно определенные как активы в
терминах [15]), определить приоритеты и необходимые меры безопасности по допуску в
категорированные помещения. Например, доступ в центральную диспетчерскую
промышленного предприятия или серверную аэропортового комплекса может быть
запрещен для членов аудиторской группы, не имеющих специального допуска, но обязанных
соблюдать принцип беспристрастности (независимости). В этом случае необходимо заранее
позаботиться о режиме доступа в такие категорированные помещения. Пример определения
объектов (помещений) для проверки критичных активов для инфраструктуры сложного
промышленного объекта показан в Таблице № 2.
Таблица № 2. Пример учета помещений размещения активов для комплексного аудита
Код
Наименование
(назначение)
Наименование
активов
Владелец помещения
АЦ10 Серверная (основная) SAP, SCADA Директор ДИТ
ВЦ10 Серверная (резервная) SAP, SCADA Директор ДИТ
CЦ10 Серверная КСУБ Директор по безопасности
АЦ11 Техническое помещение КСУБ Директор по безопасности
ВЦ11 Дизельная (резервная) SAP, SCADA, КСУБ Главный энергетик
АЦ13 Узел связи (основной) SAP, SCADA, КСУБ Директор ДИТ
ВЦ12 Узел связи (резервный) КСУБ Директор по безопасности

6. 6
В представленном примере отражено наименование (назначение) помещения,
наименование размещенного актива и владелец (назначенный менеджер из состава высшего
руководства) на предприятии. Для целей планирования аудитов важно определить
владельцев критичных помещения, в которых размещены активы, т.к. может быть особый
режим доступа. Для оценки видов критичных активов (помещений и коммуникаций)
предлагаются примеры численных метрик:
1. Степень резервирования по каждому критичному активу (кратность, проценты);
2. Тестирование плана обеспечения непрерывности (процент успешных тренировок);
3. Стоимость восстановления активов в результате происшедших инцидентов
безопасности (руб., проценты от стоимости актива);
4. Эффективность мероприятий восстановления активов после инцидентов (время
простоя, ущерб в руб., соответствие плану непрерывности);
5. Изменения в планах обеспечения непрерывности (виды мероприятий, бюджет).
Определение состава документов для создания и аудита СЭнМ
На третьем этапе реализации предложенной методики на основании определенного
объема аудита и перечень помещений (зданий, сооружений), необходимых для
функционирования СЭнМ, определяется перечень документации. Возможно выполнять
разработку комплекта документации СЭнМ как независимой (отдельной) системы
менеджмента, но более разумным, экономически эффективным и методически правильным
представляется подход с использованием уже разработанной документации ИСМ. Для
оценки интеграции документации СЭнМ и ИСМ, в частности, могут быть применены
критерии интеграции (качественные – «есть / нет» или количественные (в баллах):
 сформулирована общая политика;
 назначен одним приказом единый представитель высшего руководства;
 назначена одним приказом единая команда аудиторов;
 единый принцип идентификации законодательных и иных требований;
 единый принцип постановки целей (задач) и планов достижения;
 единый подход к управлению средствами измерения и мониторинга;
 единый подход к управлению операциями;
 для всех документированных процедур и инструкций предложен единый подход.
Пример определения состава документов СЭнМ для сложного промышленного объекта
показан в Таблице № 3.
Таблица № 3. Пример состава документов СЭнМ (интеграция в ИСМ)
№ Требование документирования
Требование
СЭнМ
Аналог в ИСМ
1.
Документировать область применения и границы
своей СЭнМ
4.1 b Политика ИСМ
2. Обеспечения разработки целей и задач СЭнМ 4.2.1 f Цели ИСМ
3.
Высшее руководство должно назначить
представителя руководства организации
4.2.2
Приказ о
Представителе
ИСМ
4.
Предоставление отчетов высшему руководству об
энергетических результатах
4.2.2 c -
5.
Планирования мероприятий в области
энергетического менеджмента для реализации
энергетической политики организации
4.2.2 e
План развития
ИСМ
6.
Определения критериев и методов, необходимых
для обеспечения эффективности функционирования
4.2.2 g
Схема процессов
ИСМ и метрик

7. 7
и управления СЭнМ (KPI)
7.
Организация должна осуществлять и
документировать процесс, связанный с
энергетическим планированием.
4.4.1
Постоянное
улучшение ИСМ
В представленном примере отражена часть требований по документированию СЭнМ –
7, из которых 6 могут быть интегрированы с ИСМ (всего в полном перечне СЭнМ 34
документа, из которых 28 могут быть унифицированы в ИСМ, т.е. степень интеграции
превышает 82%). При проведении аудитов необходимо убедиться, что не только документы
высшего уровня (политики, стандарты), но и инструкции (должностные, рабочие и пр.)
интегрированы с учетом требования СЭнМ.
Определение угроз при планировании аудитов СЭнМ
На четвертом этапе реализации предложенной методики на основании
определенных ранее данных выполняется уточнение объема (план) конкретного аудита
СЭнМ с учетом потенциальных угроз по отношению к установленному перечню активов,
помещений (зданий, сооружений), необходимых для функционирования сложного
промышленного объекта. Рекомендуется применять существующие процедуры по
управлению рисками в ИСМ, т.к. прямого требования в отношении менеджмента рисков
конкретно в стандарте [2] не установлено.
Пример формирования перечня угроз для планирования комплексного аудита СЭнМ
для сложного промышленного объекта показан в Таблице № 4. В представленном примере
отражено описание угрозы, категория, пример реализации угрозы и объект потенциального
воздействия угрозы. В частности, при аудите ИСМ представляется крайне важным
проследить всю «цепочку» действий потенциального нарушителя, направленную на
реализацию последовательности угроз с целью нанести ущерб активу организации
(техническим средствам, помещениям, ПО или персоналу).
Таблица № 4. Пример перечня угроз для планирования аудита СЭнМ (интеграция в ИСМ)
Код Вид угрозы
Категория
угрозы
Пример реализации угрозы
Объекты
воздействия
угрозы
У1
Несанкционированное
проникновение в
места размещения
активов
Взлом
взлом замков / нарушение
СКУД / преодоление
физического ограждения
Помещения
У2
Ошибки
привилегированных
пользователей
Искажение
внесение искажений в ПО /
SCADA
ПО / SCADA
У3
Воздействие на
обеспечивающие
подсистемы
Блокирование
Деструктивные воздействия на
системы электроснабжения,
пожарной и охранной
сигнализации; СКУД,…
Технические
средства, ПО
У4
Стихийные бедствия
Блокирование,
Утрата
Землетрясение, наводнение;
пожар и пр.;
аномально высокая / низкая
температура,…
Технические
средства,
Помещения,
Персонал
У75 Техногенные
катастрофы
Блокирование,
Утрата
Взрыв; пожар; химическое
(иное) заражение,…
Технические
средства,
Помещения,
Персонал

8. 8
Для оценки угроз видов критичных активов предлагаются примеры численных метрик:
1. Вероятность успешного (незаметного) преодоления мер защиты (проценты);
2. Полнота реализации защиты по видам угроз (виды мероприятий, процент);
3. Частота реализации видов угроз (процент, доля в общем объеме);
4. Эффективность противодействия видам угроз по итогам анализа инцидентов (время
простоя, ущерб в руб., успешность реализации угрозы);
5. Изменения в составе мер защиты после инцидентов (виды мероприятий, бюджет).
Оценка и интерпретация наблюдений аудита СЭнМ
На пятом этапе реализации предложенной методики выполняется анализ
результатов аудита СЭнМ в составе ИСМ. Детально процесс аудита систем менеджмента
описан в стандарте [13]. Для целей данной публикации важно провести анализ наблюдений
аудита, сформировать понимание причин появления несоответствий и запланировать
проведение соответствующих корректирующих и предупреждающих мер (КиПД).
Рекомендуется применять существующие документированные обязательные процедуры по
внутреннему аудиту, управления несоответствиями и корректирующими
(предупреждающими) действиями в ИСМ. Пример плана КиПД по результатам аудита
СЭнМ в составе ИСМ для сложного промышленного объекта показан в Таблице № 5. В
представленном примере указано наименование службы, формулировка и градация
несоответствия, пункт стандарта ISO 50001:2011, формулировка КиПД, дата, статус и
ответственный за реализацию мер КиПД.
Таблица № 5. Пример КиПД по результатам аудита СЭнМ (интеграция в ИСМ)
Служба
Формулировка
несоответствия
ПунктИСО
50001
Градациян/с
Мероприятия
Дата
Статусн/с
Ответственный,
ФИО1
Не определены
требования к
компетенции и
обучению службы в
области СЭнМ
4.5.2 Н/з
Внесение требований к
компетенции в
должностные
инструкции.
Подготовка плана
обучения по СЭнМ
17.12.14 План «А»
2
Не выполнена
поверка манометров
на цистернах (все
сосуды, работающие
под давлением)
4.6.1 Н/з
Формирование плана
поверки СИ по службе.
Определение
ответственного по
службе.
09.12.14 План «Б»
3
Не определены
оценки
энергетических
результатов в
составе технических
требований для
проекта новой
котельной
4.5.6 Н/з
Определение оценки
энергетических
результатов при
проектировании новой
котельной с учетом
перспективного плана
развития.
08.12.14 План «В»

9. 9
Вывод
Представленная методика выполнения комплексных аудитов промышленных объектов
для обеспечения эффективного внедрения систем энергоменеджмента прошла апробацию в
ряде комплексных аудитов (в том числе в соответствии с требованиями стандарта ISO
50001:2011) для сложных промышленных объектов имеющих критичную инфраструктуру.
Предложенный порядок этапов и применяемые численные метрики позволяют успешно
решать проблему обеспечения комплексной безопасности промышленных объектов в единой
интегрированной системе менеджмента с учетом требований обеспечения энергетического
менеджмента для устойчивого функционирования объектов критичной инфраструктуры в
управляемых условиях.
Литература
[1] The ISO Survey of Management System Standard Certifications – 2013;
[2] ISO 50001:2011. Energy management systems —Requirements with guidance for use
[3] Карпенко С.М., Демин А.А. К вопросу повышения эффективности управления
энергосбережением на промышленных предприятиях // Энергобезопасность и
энергосбережение, 2014, Вып. 4, стр. 10-15
[4] Лившиц И. Подходы к решению проблемы учета потерь в интегрированных системах
менеджмента // Информатизация и Связь, 2013, вып. 1, с. 55 – 60.
[5] Лившиц И. Совместное решение задач аудита информационной безопасности и
обеспечения доступности информационных систем на основании требований
международных стандартов BSI и ISO // Информатизация и Связь, 2013, вып. 6, с. 48 –
51.
[6] Лившиц И.И., Танатарова А.Т. Ценность внутренних аудитов интегрированной
системы менеджмента для проведения результативного анализа со стороны
руководства // Стандарты и Качество, 2014, вып. 8., с. 86 – 88.
[7] Лившиц И. Применение моделей СМИБ для оценки защищенности интегрированных
систем менеджмента // Тр. СПИИРАН, 2013, вып. 8 (31), с. 147–163.
[8] Лившиц И.И., Молдовян А.А., Танатарова А.Т. Исследование зависимости
сертификации по международным стандартам ISO от типов организации для ведущих
отраслей промышленности // Труды СПИИРАН, 2014. Вып. 3 (34), с. 160 – 177.
[9] Лившиц И.И. Внедрение систем энергоменеджмента в соответствии с требованиями
ISO 50001:2011 для промышленных объектов // Энергобезопасность и
энергосбережение, 2014, Вып. 6.
[10] Моисеенков П.И., Монахов М.А., Павленок А.М. А.А. Оценка ущерба в системе
электроснабжения // Энергобезопасность и энергосбережение, 2014, Вып. 2, стр. 10-13
[11] Фитц-Енц Я. Рентабельность инвестиций в персонал. Измерение экономической
ценности персонала/Пер. с англ. -М.: Вершина, 2006. 320 с.
[12] Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. -
М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. 288 с
[13] ГОСТ Р ИСО 19011:2011. Руководящие указания по проведению аудитов систем
менеджмента;
[14] PAS-99:2012 «Specification of common management system requirements as a framework
for integration»;
[15] ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001-2006 «Информационная технология. Методы и средства
обеспечения безопасности. Системы менеджмента информационной безопасности.
Требования»;

10. 10
Информация об авторе
Лившиц Илья Иосифович, ООО «Газинформсервис», ведущий инженер кандидат,
технических наук. Область научных интересов: системный анализ, защита информации,
риск-менеджмент. Высшее образование: окончил факультет технической кибернетики
СПбГТУ, по специальности «Робототехника» в 1995 г. Диссертация кандидата технических
наук по специальности 05.13.19 защищена в 2012 г. в СПИИРАН (г. Санкт-Петербург);
Livshitz_il@Hotbox.ru; г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 61. к. 1, кв. 17; тел.: +7 812
934-48-46.
Контакт: zernes_04@mail.ru – Зернес Светлане Павловне