1. 20 March 2014 - 1
ВИЭ и
экологический
взгляд на
энергетику 2050 г.
Alexey Kokorin
WWF Russia
akokorin@wwf.ru
20 February 2013
Warsaw outcomes:
general conclusions
and consequences in
EECCA region

2. 20 March 2014 - 2
Успешно решаются важные, но второстепенные
вопросы (REDD+ и др.), поток денег в
развивающиеся страны растет….. Но
Никакого прогресса по новому соглашению 2015
НПО вынуждены были предпринять Демарш – мы
были бессильны изнутри повлиять на ситуацию
Самый общий взгляд на КС-19
Немало делегатов встретили Демарш с пониманием
Бойкот не имеет смысла (уйдут «глаза и уши»), что
только на руку многим делегациям (прессе одно, в
столице другое, на КС делают третье…. )
Нужна помощь НПО делегациям слабых и уязвимых
стран и давление на делегации развитых и крупнейших
развивающихся стран

3. 20 March 2014 - 3
Главные проблемы подготовки нового
глобального соглашения
Главные документы (решения) конференции
Действия по поддержке климатических проектов в
развивающихся странах
Прочее: поправки, Киото и т.п.
Наши возможные действия в 2014 году
План обсуждения

4. Объемы и рост выбросов парниковых газов
определяются, прежде всего, крупнейшими
развивающимися странами
Китай, Индия не знают как «привести мир» к 50%
снижению выбросов к 2050 г. и исключают из
документов все численные параметры глобального
снижения выбросов

5. 20 March 2014 - 5
Крупнейшие страны готовы снижать выбросы, только когда
это совпадает с их планами внедрения технологий на
территории страны (сценарии BAU без специальных
климатических действий)
Они уже «верят», что изменения климата антропогенные,
сильные и негативные для них.
Они еще не имеют экономической альтернативы:
Для крупных стран нет расчетов конкретного ущерба от
изменений климата в 2030 г., в 2050 г. ,
в 2070 г. и т.п.
Расчеты есть для малых и уязвимых государств
No big risk, no big deals……
Крупнейшие страны дают предложения на
2020 и 2030 г. близкие к BAU

6. 20 March 2014 - 6
Удельные выбросы парниковых газов к 2020 г.
МтСО2/ млрд. US$2005 GDP(PPP)
Выбросы парниковых газов в странах BRICS, ЕС и США: 1990 – 2010 - 2020.
Источник: по данным The Emissions Gap Report 2012 A UNEP Synthesis Report. November 2012.
http://www.unep.org/publications/ebooks/emissionsgap2012

7. 20 March 2014 - 7
Schematic plot of Russia’s CO2 emission for three types of
scenarios (excl. net CO2 absorption by forests)
Kokorin A.O., Gritsevich I.G., Gordeev D.S., 2013. Greenhouse Gas Emission Scenarios for Russia and
Rest of the World. Review of Business and Economic Studies (ROBES), vol.1, issue 1, pp.55-66.
http://www.fa.ru/projects/rbes/about/Pages/default.aspx
Range 1 — “optimal “development of the economy
exclusive of the need for special reduction of the CO2
emission
Range 2 — achieving an imperative goal of
mandatory reduction of CO2 emission
Range 3 —
optimal to
minimize
overall costs
of CO2
emission
reduction,
costs of
adaptation,
damage
caused by
climate
change.

8. 20 March 2014 - 8
Главные проблемы подготовки нового
глобального соглашения (Направление 1 ДП)
Ситуация совершенно иная, чем при принятии Киото
1) Добиться от крупнейших стран значительного усиления своих
национальных целей очень сложно….
Но можно (пример ЕС) – добиваться нижней границы
«спектра №1», тут будут и союзники из бизнеса… .
2) Достижение должного объема и целевого использования
климатического финансирования
Развитые страны – mitigation ! (глобальное влияние, частные
средства, кредиты, …. )
Развивающиеся страны – адаптация, (ликвидация бедности),
гранты, …..
Нахождение баланса - «финансы – сокращение выбросов»
главная проблема выработки соглашения

9. 20 March 2014 - 9
Главные проблемы подготовки нового
глобального соглашения ( 1 ДП )
3) США – правовая форма?
Где компромисс? Нужно ли ратифицируемое соглашение?
Соглашение без США не имеет смысла.
+ стойкое нежелание ряда наиболее богатых «развивающихся»
стран (Саудовская Аравия, Катар, Сингапур и т.п.) брать на
себя ответственность, соответствующую их уровню развития

10. 20 March 2014 - 10
Подходы «исторической ответственности», выбросов на душу
населения и т.п. в 2015 г. применены быть не могут, но НПО
должны их отстаивать.
Страны категорически против навязывания обязательств
извне (т.к. цели – внутренние цели развития + межд. развитие
их бизнеса)
Подход “pledge and review”
И в данном контексте
Действия до 2020 г. по
Направлению 2 Дурбанской платформы
Лишь национальные корректировки в пределах «Спектра 1», но
НПО должны настаивать на большем и добиваться максимума
Сложность распределения обязательств
«сверху-вниз» от глобальной цели к
обязательствам стран

11. 20 March 2014 - 11
Для внутренних целей крупных стран глобальная система
торговли не нужна, только внутреннее (региональное)
регулирование, не более (т.к. цели – внутренние цели развития +
межд. развитие их бизнеса). «Закупать» квоты за рубежом никто
не собирается (только, если в зачет ОПР).
Внешнего контроля крупные страны (никакие) не хотят
В России, Украине, Беларуси, Казахстане прогресс возможен
только в национальных системах, отвечающих международным
требованиям отчетности и контроля (MRV). НПО должны
содействовать движению в данном направлении
Глобальная система «контроля» и
торговли !?

12. 20 March 2014 - 12
Финансовый поток во все фонды как Официальная помощь
развитию развивающихся стран
Россия «добровольный» донор. Получение средств невозможно
ни при каких обязательствах по выбросам и ни при каком
подсчете роли лесов, водохранилищ, морей +…. Наша задача это
объяснить
Казахстан: «пока» получатель, важно сохранить статус non-Annex
1
Беларусь и Украина: не получатели по РКИК, но получатели ОПР,
есть возможности, но «политические»
Кыргызстан, Таджикистан: приоритетные получатели (Low Income)
Остальные страны: получатели, надо по максимуму использовать
все большие возможности, сотрудничать с новыми фондами, ….
Но… дело не быстрое и это не «халява» – наша задача объяснить
Финансы только как ОПР

13. 20 March 2014 - 13
Loss and Damage. Механизм принят, но «низведен» до
консультативных функций
REDD+ («перегружен» Латинской Америкой, bilateralism ! )
Адаптационный фонд КП
Зеленый климатический фонд (ГЭФ-2 ?)
Японский Joint Carbon Mechanism
Найробийская программа для 48 LDCs (NAPs)
NAMA (Регистр +… главное двусторонние связи…. )
Роль НПО объяснять, содействовать, участвовать, ….
Действия РКИК вне Дурбанской платформы

14. 20 March 2014 - 14
Поправка России к РКИК ООН по добровольному
периодическому пересмотру Приложений 1 и 2
Предложение России и Беларуси по рассмотрению процесса
принятия решений в РКИК ООН
Предложение Казахстана по применимости пункта G Дохийской
поправки к Киотскому протоколу к условиям Казахстана
Роль НПО объяснять, что это, увы, «риторические» дебаты,
только действенное новое соглашение может решить проблемы
Методические вопросы Киото-2 (важно для Украины)
Прочее: поправки, Киото и т.п.

15. 20 March 2014 - 15
Сильно зависят от контекста страны
Россия:
1. Не допустить блокирования переговоров
2. В СМИ для РФ на 2030 г. требовать «минус 40» (без лесов), в
экспертном сообществе «-35», реальная цель «-30», но важно
не допустить худшего - «минус 25, 20….»
3. Добиваться отдельной цели РФ по антропогенному
поглощению лесными и прочими экосистемами
4. Добиваться в РКИК учета управляемых лесов, не
допускающего подтасовок
5. Добиваться международной обязательности наличия в стране
системы отчетности-регулирования-мониторинга
выбросов парниковых газов.
6. Требовать ее введения на национальном уровне в ближайшие
2 года, с открытой обязательной отчетностью и охватом не
менее 20% выбросов СО2, дальше больше ….
Возможные действия НПО стран ВЕКЦА в
РКИК ООН

16. 20 March 2014 - 16
IPCC AR5 WG1-2-3 - пропаганда успешно ведется, пик апрель-май
G8/20 ???, май-июнь
______________
______________
BKM Summit, сентябрь - «забавные случаи из нашей жизни»
______________
КС-20, декабрь
Постоянная взаимная информационная поддержка,
Национальные СМИ Международные СМИ !
Совместные действия ВЕКЦА в 2014 г.

17. 20 March 2014 - 17
______________
______________
______________
______________
______________
______________
Совместные действия ВЕКЦА в 2014 г.

18. Thank you!
www.wwf.ru
© 2010, WWF. All photographs used in this presentation are copyright protected and courtesy of the WWF-Canon Global Photo Network and the respective photographers.
20 March 2014 - 18

19. 20 March 2014 - 19
Implementation of economic-BAU is a problem
Kokorin A.O., Gritsevich I.G., Gordeev D.S., 2013. Greenhouse Gas Emission Scenarios for Russia and
Rest of the World. Review of Business and Economic Studies (ROBES), vol.1, issue 1, pp.55-66.
http://www.fa.ru/projects/rbes/about/Pages/default.aspx
СО2-En — Russian energy-sector СО2 emission in 2005–2011
BASE — no-new-technologies scenario (4% annual GDP growth)
BAU — economically optimal introduction of new technologies; correlates to
innovative scenario of MED for 2030, without any specific targets for GHG reduction
TAX — a BAU scenario with additional CO2 charges since 2020, rising from USD 15 to 80
per ton, which sets emission reduction target: 50% by 2050.

20. 20 March 2014 - 20
“Window dressing” on top political level ( UN , G8, G20)
….. but not only….
Efforts of small society of “climate optimists” to do
good steps in practice …..there are achievements, but…
International support of global “climate optimists” is
essential
Most timely is promotion of domestic C-tools for energy
efficiency, new technologies and sustainable forestry
In the result…..
Kokorin А.О., Korppoo A., 2013 Russia’s Post-Kyoto Climate Policy Real Action or Merely Window-
Dressing? FNI Climate Policy Perspectives 10 May 2013. www.fni.no and www.perspectives.cc