343.социология лидерства методические основы исследования личностного влияния
1. МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ЧЕЛЯБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ»
Культурологический факультет
Кафедра культурологии и социологии
Л. Б. Зубанова
СОЦИОЛОГИЯ ЛИДЕРСТВА:
методические основы исследования
личностного влияния
Учебное пособие
Челябинск 2011
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. 4
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ЧЕЛЯБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ»
Культурологический факультет
Кафедра культурологии и социологии
Л. Б. Зубанова
СОЦИОЛОГИЯ ЛИДЕРСТВА:
методические основы исследования
личностного влияния
Учебное пособие для студентов,
обучающихся по специальности
040201 Социология
Челябинск 2011
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. 6
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………………4
Раздел 1. Методологические подходы к изучению лидерства
1.1. Социолингвистическая основа исследований
лидерства………………………………………………………….6
Вопросы и задания для
самопроверки……………………………………...................................14
1.2. Субъективно-оценочный подход к фиксации
лидерства………………………………………………………...14
Вопросы и задания для
самопроверки……………………………………...................................31
Раздел 2. Практики социологического анализа лидерства:
методический аспект
2.1. Лидеры мнений: анализ поля массовой
информации………………………………………………………….....32
Вопросы и задания для
самопроверки…………………………………………………………...39
2.2. Лидеры местной власти: методика определения
рейтинга……………………………………………………………..…..40
Вопросы и задания для
самопроверки…………………………………………………………...48
Рекомендуемая
литература………………………………………………………………49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. 7
ВВЕДЕНИЕ
Проблематика эмпирической фиксации лидерских проявлений
достаточно широка и многообразна, объединяет подходы различных
дисциплин, оказываясь одновременно как в плоскости наложения и
пересечения исследовательских полей (социологии, политологии,
психологии, менеджмента, маркетинга, культурологии), так и зоне
предметно-замкнутой концентрации (специальные теории,
индивидуальные практики анализа, специфические методики выявления).
Говоря о социологии лидерства, мы не пытаемся обозначить путь
узкоспециализированного дистанцирования, равно как и не отрицаем
наличия самобытного взгляда на искомый предмет анализа. Практики
социологического изучения, на наш взгляд, в большей мере
концентрируют внимание на коммуникативном аспекте лидерства,
выступая, прежде всего, практиками взаимодействия. Именно поэтому
область социологического прочтения оказывается неразрывно связанной с
множеством дисциплин, наглядно подтверждая собственную
коммуникативную природу активностью проникновения в
дополнительные исследовательские поля. Причем подобная «интервенция»
означает не просто своеобразный компромисс, примиряющий полярные
точки зрения, а намеренное руководство интегративным подходом,
использующим в полном объеме совокупность информации, добываемой в
различных областях современного социально-гуманитарного знания.
Задачи данного учебного пособия диктовали необходимость
перехода от теоретических проблем изучения лидерства к социологически-
ориентированным практикам исследования лидерских проявлений.
Социология лидерства была представлена на пересечении двух основных
направлений анализа: социолингвистическом и субъективно-оценочном.
Социолингвистическое направление основывается на взаимодействии
лидеров и последователей через анализ речевых практик, образно
фиксируемых нами как «рассказанное лидерство».
Воссоздание жизненного пути лидера, представляющее
своеобразный момент распредмечивания биографии человека, находит
отражение в работах качественного направления социологического
анализа – Х. Буде, Г. Гарфинкеля, Д. Гелена, И. Гофмана, Ф. Знанецкого,
К. Литлера, У. Томаса, К. Шоу, И. Щютце и др. Наиболее ценным опытом
систематизации биографических стратегий в социологии могут быть
определены работы Е.Ю. Мещеркиной.
Взаимодействие языковых и социальных структур прослеживается в
концепциях этнометодологии, когнитивной социологии, символического
интеракционизма, социального конструктивизма, постструктуралистской и
постмодернистской парадигм. Значительный вклад в изучение речевых
практик внесли исследования интерактивной социолингвистики и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. 8
социологии языка (Дж. Гамперц, А. Сикурель, Г. Гарфинкель), традиции
лингвосоциологии (Р. Белл, Р. Гроссе, А. Нойберт, Л.Б. Никольский).
Рассмотрению языковой коммуникации как действенного механизма
ценностной политики и пропаганды посвящены исследования Р. Барта,
Р.М. Блакара, Т. Водака.
Установление корреляционной зависимости между лингвистической
основой текста и воссозданием личностно-психологического образа его
автора находит отражение в ряде теорий: мотивационный анализ Д.
Винтера; операционно-когнитивное кодирование Э. Толмена, О. Хольсти,
Л. Зигельмана; нарративный анализ Х. Олкера и др.
В общем направлении дискурсивной психологии (Р. Харе, Дж. Поттер,
П. Стирнс, К. Герген, Р. Джил) разрабатывалась методология и методика
«интерпретативного репертуара» – взаимодействия речевых практик и
мировосприятия личности. В психолингвистическом направлении следует
обратить особое внимание на концептуальные положения теории речевых
актов (Дж. Остин, Дж. Серль, Г. Грайс).
В работе обобщается опыт современных исследований, посвященных
анализу «текстового портрета» лидеров: психолингвистическая экспертиза
текстов исторических деятелей (А. А. Добровольская, А. Д. Леонтьев,
В. В. Усачева, Е. В. Харитонова), интент-анализ политического дискурса
как выявление конфликтных намерений в выступлениях политических
деятелей современной России (Т. Н. Ушакова, Н. Д. Павлова, К. И.
Алексеев); метафорическое моделирование (А. Н. Баранов, Д. О.
Добровольский, Ю. Н. Караулов, А. П. Чудинов, Ю. Б. Феденева, К. И.
Алексеев) как исследование способов познания мира через анализ
метафорического содержания текстов выступлений лидеров.
Изучение портрета лидера через речевые практики восприятия
аудиторией отражено в исследованиях Ю. Л. Качанова, В. Ф. Петренко,
А. П. Супруна, Н. А. Шматко, Н. Г. Яновой.
Субъективно-оценочное направление приближает нас к
непосредственным реакциям воспринимающей аудитории, вводит в
область мнений и представлений, к рейтинговой основе взаимодействия.
Базовые методические основы исследования и интерпретации
общественного мнения отражены в работах И. Ф. Девятко, Т. И.
Заславской, О. А. Кармадонова, А. Ю. Мягкова, Л. Ньюмана, В. А. Ядова
и других.
Теоретическое осмысление рейтингов, особенности организации
социологических замеров в структуре электоральных исследований и
средств массовой информации описаны в трудах Н. П. Веремеевой, И. В.
Левицкой, Д. Г. Ротмана, Л. Н. Федотовой, И. Д. Фомичевой;
монографических исследованиях М. М. Назарова, П. Шампаня и других.
Основой формирования модели референтного взаимодействия
лидера и аудитории послужили теории рационального выбора (Г. Беккер,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7. 9
А. Даунс, Д. Коулмен, М. Олсон, М. Хектер и др.), концепции
формирования популярности (Л. Е. Гринин, П. В. Разин, С. С. Соковиков),
практики электоральной социологии.
Практики социологического анализа лидерства были представлены
методиками социологического исследования поля массовой информации
(диалог лидеров мнений и аудитории) и методику определения рейтинга
лидеров местной власти (административное лидерство).
РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ
ЛИДЕРСТВА
Обозначив специфику социологического изучения лидерства как
анализ практик взаимодействия, мы оказываемся перед проблемой их
предельного обобщения, сознательного сведения всего многообразия
исследовательских подходов к укрупненным типам, обозначенным нами
как социолингвистическая и субъектно-оценочная основа фиксации
лидерских проявлений, анализу которых и будет посвящен данный раздел
работы.
1.1. СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ОСНОВА
ИССЛЕДОВАНИЙ ЛИДЕРСТВА
Понимая лидерство как мета-код, труднодоступный для
непосредственного «считывания», мы, тем не менее, можем наметить
возможные социологические направления его интерпретации связанные с
социолингвистическим и субъективно-оценочным анализом лидерства,
предполагающим, в свою очередь, дополнительное дробление
исследовательских практик, комплексно представленных в виде
следующей схемы:
Схема 1. Социологическая основа фиксации лидерства
Социолингвистическое направление анализа основывается на
взаимодействии лидеров и последователей через анализ речевых практик,
образно фиксируемых как «рассказанное лидерство». Сканирование
Социологическая основа фиксации лидерства
Социолингвистическое
направление анализа
Субъективно-оценочное
направление анализа
прямое сканирование
речевых практик
опосредованное
сканирование
речевых практик
рейтинги
влияния
рейтинги
предпочтений
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. 10
речевых практик, несмотря на заданное в самом определении ограничение,
предполагает обобщение как вербальных, так и невербальных
характеристик лидера, построенных на основе интерпретации его действий
последователями, окружением или им самим.
Воссоздание жизненного пути лидера, представляющее
своеобразный момент распредмечивания биографии, в большей мере
свойственно онтологическому типу лидерства. Оптимальным материалом
такого рода анализа выступают личные документы. Автобиографический
дискурс (в широком смысле авторского наследия: исповедь, мемуары,
письма, устные беседы – все то, что может быть объединено принципом
максимального выражения личностного начала) позволяет фиксировать
сопряженность индивидуального жизненного пути лидера с
последующими перспективами поколений. Самобытность биографии
лидера во многом препятствуют установлению общих правил,
нормирующих единообразные пути анализа, позволяя исследователю
находить искомый «ключ» к «тайне жизни» в монографически-
описательном исследовании.
Лидерству во многом свойственна характеристика заметности
проявления. А потому и способы его социологической фиксации в
большей мере ориентированы на принцип обнаружения – исследования
данной заметности в структуре восприятия лидера последователями. Это,
безусловно, не исключает воссоздания образа лидера через
распредмечивание его биографии, напротив, анализ персон, занимающих
высокое положение в социальной иерархии или тех, кто зафиксировался в
истории особой событийной составляющей, чаще всего лежит в плоскости
биографических описаний. Однако и в этом направлении «от первого
лица» (уже доказавшего свое «право на лидерство» статусом и временной
проверкой) обнаруживается определенная специфичность подхода, лишь
внешне совпадающего с опытами рефлексивного монографического
жизнеописания лидеров. Именно окружение или степень его сплоченности
вокруг фигуры лидера становится основой такого рода оценок. Именно
поэтому в центре социологического исследования лидерства оказывается
принцип обнаружения, основанный на опредмечивающем процессе
исследования представлений о лидере, другими словами, – пространство
восприятия лидера последователями. Для того чтобы в полной мере
представить особенности социолингвистического направления фиксации
лидерства обратимся к непосредственным практикам исследования.
Опосредованные формы сканирования речевых практик как уже
было отмечено ранее, базируются на использовании биографического
метода в социологии, техниках глубинного интервью, документальных
представлений последователей, – всего того, что можно определить как
закадровый текст. При этом биографический материал не просто
репрезентирует фактографию жизни лидера, а в большей мере отражает
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9. 11
структуру его доминирующих ценностей. Целостное осмысление
жизненной стратегии индивида ориентировано не столько на выведение
общих объяснений и закономерностей, сколько на понимание
субъективного смысла событий с точки зрения деятеля.
Общая опора на биографическую методологию как тематизацию
субъективности (во всем многообразии вариаций: «история жизни»,
«история отдельного случая», «жизненный путь», «устная история»)
позволяет удерживать, по словам К. Пламмера, тройной фокус социологии
– сопряжение биографии, истории и структуры1
. Д. Гелен различает три
основных модуса интеракции субъекта и среды: усвоение объективно
данного; избирательное движение субъекта сквозь социально
сконструированное поле; изменение реальности поступками2
.
Подобная фиксация на уникальных аспектах истории жизни
человека, на анализе взаимодействия индивидуального сознания и
объективной реальности, воссоздание развернутой во времени
перспективы жизненных событий находит отражение в работах
качественного крыла социологии – Ф. Знанецкого, К. Шоу, У.
Томаса, К. Литлера, И. Гофмана, Г. Гарфинкеля, Д. Гелена, Х. Буде, Ф.
Щютце и др.
Сквозным принципом, пронизывающим методологию
биографического анализа становится способ конструирования жизни или
жизненная конструкция индивида. В методологии биографического
метода, по мнению исследователей, понятию жизненной конструкции
соответствует методический прием структурной реконструкции (Х.
Будде), направленный на поиск социального содержания в
биографическом материале с точки зрения: герменевтической
перспективы, поскольку отыскивается доступ к пониманию смысла
субъективной жизни; структуралистской перспективы, поскольку в поле
анализа – система смысловых координат; социологической перспективы,
так как постулируется социальная типика скрытых смыслов 3
.
Обращая внимание на последнее положение о социально типичных
проявлениях индивида, мы можем констатировать, что в целом,
социологический путь анализа жизненного пути лидера в большей мере
ориентирован на изучение нормативных типов лидерских проявлений.
1
Цит. по: Биографический метод в социологии: история, методология и практика
[Текст] / Под ред. Е.Ю. Мещеркиной.– М., Ин-т социологии РАН, 1994. – С.5.
2
Цит. по: Мещеркина, Е.Ю. Жизненный путь и биография: преемственность
социологических категорий (анализ зарубежных концепций) [Текст] / Е.Ю. Мещеркина
// Социс.– 2002.– №7.– С.61.
3
Биографический метод в социологии: история, методология и практика [Текст] / Под
ред. Е.Ю. Мещеркиной.– М., Ин-т социологии РАН, 1994. – С.8.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10. 12
Методология и методика социологического исследования биографий чаще
всего фиксирует вхождение индивида в жизнь социума, интерпретацию
повседневно-типичного опыта существования, релевантного для
социальной системы в целом: «Основная же проблема, которой озабочены
исследователи, использующие биографический метод – каким образом
вылущить из конкретной биографической истории эти конституирующие
социальную типику моменты…»4
. Парадоксальным образом,
индивидуальность лидера становится «исторически новой формой
обобществления» (Г. Роберт).
Портретная диагностика лидеров, основанная на опосредованном
сканировании речевых практик, нередко лежит в плоскости социально-
психологического прочтения (чаще всего исследование жизни великих
диктаторов). Базовые принципы анализа изложены в хрестоматийных
работах А. Адлера «Психология власти», Т. Адорно «Авторитарная
личность», Д. Ранкур-Лаферриера «Психоанализ Сталина», Э.
Фромма «Авторитарная личность», Х. Хекхаузена «Мотив власти», К.
Хорни «Зов власти», К.Г. Юнга «Диагностика диктаторов» и другие. Суть
подобного подхода сводится к трактовке мотивов и последствий
«напряженно-авторитарного характера», а раскодирование «стремлений к
власти» предполагает анализ, включающий в себя несколько основных
блоков:
1. Рассмотрение личности лидера через исследование:
1.1. представлений о себе самом или Я-концепция лидера:
1.2. мотивов и потребностей, влияющих на поведение;
1.3. системы убеждений;
1.4. стиля принятия политических решений;
1.5. стиля межличностных отношений;
1.6. устойчивости к стрессам;
1.7. биографического анализа;
1.8. анализа эволюции его деятельности.
2. Анализ отношений между лидером и последователями.
3. Анализ характеристик последователей;
4. Рассмотрение результатов взаимодействия между лидером и
ведомыми.
5. Анализ контекста, в котором лидер имеет место5
.
Это своего рода мотивационно-результирующий анализ
состоявшегося лидерства, смысл которого сводится к установлению
соответствия между поведением лидера и ожиданиями последователей
4
Там же. – С.9.
5
Гозман, Л.Я., Шестопал, Е.Б. Психология политического лидерства [Текст] /
Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал // Райгородский, Д.Я. Психология и психоанализ власти.
Т.1. Хрестоматия. – Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. – С.585-586.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. 13
(референтной основе взаимодействия), предполагает рассмотрение
лидерства в бихевиористском ключе «стимул–реакция», в нашем случае:
«мотив–последствия».
Прямое сканирование речевых практик построено на
непосредственном установлении соответствия между лингвистическими
структурами текста лидера и структурами его представлений (с
последующим влиянием на последователей). Данная тема довольно
популярна как для ранних работ социологов (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Г.
Тард), так и для более поздней традиции истолкования текстов в
концепциях этнометодологии, когнитивной социологии, символического
интеракционизма, социального конструктивизма, постструктуралистской и
постмодернистской парадигм.
Значительный вклад в изучение речевых практик внесли
интерактивная социолингвистика и социология языка (Дж. Гамперц, А.
Сикурель, Г. Гарфинкель), традиции социолингвистики и
лингвосоциологии, поднимающие проблемы речевого поведения,
лингвистического конструирования социального пространства,
особенностей речевых стратегий отдельных личностей. Речевые практики
рассматриваются в качестве символизируемых представлений тех, кто их
использует, выступают «операциональными индексами представлений»
говорящего (Г. Лассуэлл) и базируются на контент-аналитических
процедурах исследования – выявлении частоты появления в тексте лидера
определенных, интересующих исследователя характеристик.
Одной из наиболее авторитетных работ данного направления можно
считать попытку З. Фрейда и У. Буллита изучить личность американского
президента Вудро Вильсона на основе написанных и произнесенных им
текстов. Общая направленность такого рода исследований заключается в
установлении корреляционной зависимости между лингвистической
основой текста и воссозданием личностно-психологического образа его
автора (мотивационный анализ Д. Винтера; операционно-когнитивное
кодирование Э. Толмена, О. Хольсти, Л. Зигельмана; нарративный
анализ Х. Олкера и др.). Большинство авторов данного направления при
анализе языковых структур исторических деятелей (от Ленина и Сталина –
О. Хольсти, С. Уокер; до Иисуса Христа – Х. Олкер) опираются на
методологию В.Я. Проппа, открывшего понятие функции как поступка
действующего лица.
В общем направлении дискурсивной психологии (Р. Харе, Дж.
Поттер, П. Стирнс, К. Герген, Р. Джил) разрабатывалась методология
и методика «интерпретативного репертуара» – взаимодействия речевых
практик и мировосприятия личности. В психолингвистическом
направлении следует обратить особое внимание на концептуальные
положения теории речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль, Г. Грайс),
обосновывающих взаимовлияние речевых актов и действий (образно
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12. 14
фиксируемых в заглавии книги «Слово как действие» – «How to do things
with words»).
Учитывая задачи исследования, обратимся к аспектам разработок,
обнаруживающих особую ценность для рассмотрения
социолингвистической основы лидерства. Многообразие методических
подходов к анализу текстов лидеров мы можем объединить в виде
нескольких направлений:
1. исследование частоты употребления определенных речевых
конструкций в тексте лидера: наличия местоимений «я», «мы» в речи
лидера (Д. Винер); присутствие определенных категорий, смыслонесущих
слов: хорошо/плохо; сила/слабость, удовлетворенность существующим/
неудовлетворенность существующим, активность/пассивность (Л.
Зигельман, Э. Ширяев); способов построения предложений: соединение
когнитивного символа (К-символ: существительное), аффективного
символа (А-символ: прилагательное), деятельностного символа (Д-символ:
глагол), выявляющих отношение лидеров к различным социальным
вопросам (О. Кармадонов) и др. В целом мы можем говорить об общем
лингвостилистическом направлении, определяющем стилистически
маркированные элементы языковой системы: просторечные выражения,
термины, слова, выбор грамматических средств, последовательность слов
и т.п.
2. исследование эмоциональной нагрузки текста лидера.
Основываясь на теории фонетического значения А.П. Журавлева,
осуществляется фоносемантический анализ эмоциональной нагрузки
текста. Опираясь на разработанную Ч. Осгудом шкалу оценочно-
семантического дифференциала, А.А. Добровольская, А.Д. Леонтьев, В.В.
Усачева, Е.В. Харитонова осуществили психолингвистическую экспертизу
текстов лидеров – видных исторических деятелей: Далай-Ламы XIV, Папы
Иоанна Павла II, Аль-Газали, Альберта Швейцера, Гитлера, Геббельса,
Сталина, Черчилля, Мартина Лютера, Ницше, Де Сада6
.
Интент-анализ политического дискурса как выявление конфликтных
намерений в выступлениях политических деятелей современной России
осуществлялся коллективом авторов – Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой,
К.И. Алексеевым. На основе следующих интенций: обвинение,
противостояние, одобрение, угроза, побуждение к действию, отвод
обвинений, разоблачение, похвала, демонстрация силы, критика –
составлялась «ментальная карта» политического деятеля – обобщенная
6
Леонтьев, Д.А., Добровольская, А.А., Усачева, В.В., Харитонова, Е.В. Апробация
методов контент-анализа, интент-анализа и фоносемантического анализа для
диагностики признаков толерантности – ксенофобии в текстах СМИ [Текст] // Скрытое
эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его диагностики/ Под ред. А.А.
Леонтьева, Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2004. – С. 179-200.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. 15
форма отражения действительности7
. Конкретная задача данного
направления исследований состоит в выявлении и идентификации
выражаемых в текстах политических деятелей намерений и целей
коммуникации.
3. исследование содержательно-смысловой нагрузки речевых
практик лидерских групп. В качестве подобного крупномасштабного
проекта может рассматриваться изучение «вокабуляров элит»
(исследование RADIR – Revolution and the Development of International
Relations, 1959 г.), осуществленное на анализе прессы Великобритании,
СССР, США, Франции и Германии с 1890–1949 г. (под руководством Г.
Лассуэлла). В качестве аналитического материала исследования
использовались ключевые слова, связанные со стабильностью элиты,
объединенные в 5 основных ценностей-целей: демократия, безопасность,
братство, изобилие, просвещение. Схема изучения опиралась на
традиционную процедуру контент-анализа: фиксация объема внимания,
оценочного контекста, интенсивности/частоты упоминания,
трансформации во времени и пространстве.
Направление исследований, обозначенное как метафорическое
моделирование (А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, Ю. Н. Караулов,
А. П. Чудинов, Ю. Б. Феденева, К. И. Алексеев) исследует способы
познания мира через анализ метафорического содержания текстов
выступлений общественных деятелей. Так, анализируя выступления
семисот членов Европарламента, группа лингвистов Амстердамского
университета разработала формулу исследования метафорического
коэффициента текста (частота, интенсивность, содержательность
наполнения используемых метафор)8
.
Типы метафорических моделей выявлялись через определение
переменной содержания (D):
D = 1p +2n +3 po + 4d +5sp + 6m
t
где p – «стертые» метафоры
n – метафоры природы
po – политические и интеллектуальные метафоры
d – метафоры смерти и стихийных бедствий
sp – спортивные и игровые метафоры
m – метафоры болезни
t – общее количество метафор.
7
Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса [Текст] / Под ред.
Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой. – СПб.: Алетейя, 2000. – 316 с.
8
Гаврилова, М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа [Текст]
/ М.В. Гаврилова // Полис.– 2004.– №3.– С.131.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14. 16
Результатом подобных исследований становится портрет лидера,
воссоздаваемый через его речевой облик, своеобразная «базовая метафора
агента» – социокультурная матрица восприятия социального и жизненного
мира личности. Так Ю. Л. Качанов и Н. А. Шматко представили
методологию выявления базовой метафоры через исследование в текстах
опрошенных бинарных оппозиций (богатство/бедность,
предприимчивость/пассивность), анализ смыслонесущих слов и
риторических оборотов текста9
. Основываясь на процедурах глубинного
интервью, авторы «заключали» личности говоривших в возможные типы
метафор:. «я сделал себя сам»;. «жизнь – это работа»; «я – профессионал»;
«я активный, но рациональный»; «я – посторонний»; «я – дитя своего
времени»; «творчество и самореализация»; «я интеллигент, но на пути к
бизнесу»; «делать деньги»; «я все хочу/могу»; «я порядочный человек»10
.
4. воссоздание образа лидера через речевые конструкции
последователей. В основе данной процедуры лежит уже не реальная
речевая практика лидера, а скорее мифологический образ, примеряемый на
него при помощи психосемантических процедур суммирования речевых
представлений последователей. Обратимся в этой связи к исследованию
политических лидеров, осуществленному В.Ф. Петренко, с помощью
шкал-фразеологизмов русского языка11
. Использовались глагольные и
именные фразеологизмы («халиф на час», «ловит рыбу в мутной воде», «не
из робкого десятка», «мастер на все руки», «светлая голова», «глас
вопиющего в пустыне», «восходящая звезда», «берет быка за рога»,
«квасной патриот» и т.п.) олицетворяющих собой, вследствие образно-
архетипического характера, своеобразную форму микромифа.
Респондентам предлагалось оценить соответствие политического лидера
(по семи-балльной шкале) тому или иному фразеологизму, другими
словами, ввести его в область скрытых архетипических представлений.
Одним из вариантов подобного анализа можно считать и методику,
предложенную А. П. Супруном и Н. Г. Яновой, которую сами авторы
определяют как «технологию, основанную на принципах психосемантики
с использованием элементов структурной лингвистики»12
. Предложенная
методика распадается на два основных этапа: отбор первичных наиболее
9
Качанов, Ю.Л., Шматко, Н.А. Базовая метафора в структуре социальной
идентичности [Текст] / Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко //Социс.– 1996.– №1.– С.61-72.
10
Там же. С. 67.
11
Петренко, В.Ф. Язык метафоры в рейтинге политических лидеров [Текст]/
В.Ф. Петренко //Социологический журнал. – 2002.– №1.– С.41-48.
12
Супрун, А.П., Янова, Н.Г. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг [Текст]
/ А.П. Супрун, Н.Г. Янова //Социс.– 2000.– №2.– С.52.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. 17
значимых характеристик политического деятеля с последующим
построением оценочных шкал – дескрипторов; оценка различными
категориями населения (в проведенном исследовании учитывались
половозрастные и социальные дифференциации респондентов) деятелей
прошлого и настоящего по составленному набору речевых дескрипторов.
Смысловые компоненты (авторитет, интеллигентность, имидж) в данном
исследовании отождествлялись с многообразием дескрипторов:
убеждающий, основательный, компетентный, патриот, мягкий,
уступчивый, терпимый, демократичный, рискованный, непредсказуемый,
«свой» и т.п.
Анализ социолингвистической направленности анализа позволяет
нам находиться в своеобразном поле обнаружения интерпретаций
лидерства – понимании высказанного или, в предложенной нами
трактовке, рассказанного лидерства.
Вопросы и задания для самопроверки:
1. Как называется направление исследований лидерства, основанное
на анализе взаимодействия лидеров и последователей через анализ речевых
практик?
2. Приведите примеры использования биографической методологии
в анализе лидерских проявлений
3. Обоснуйте смысл и процедуру исследования частоты
употребления определенных речевых конструкций в тексте лидера
4. Каким образом может быть исследована с социологической
точки зрения эмоциональная нагрузка текста лидера?
5. Приведите примеры и обоснуйте целесообразность исследования
содержательно-смысловой нагрузки речевых практик лидерских групп
6. Какие принципы заложены в основу процедуры воссоздания образа
лидера через речевые конструкции последователей?
1.2. СУБЪЕКТИВНО-ОЦЕНОЧНЫЙ ПОДХОД
К ФИКСАЦИИ ЛИДЕРСТВА
Субъективно-оценочная основа фиксации неизбежно приближает к
непосредственным реакциям воспринимающей аудитории, вводит в
область мнений и представлений, выходит к обратному повороту анализа –
интерпретации обнаружений (многовариантные выборы лидера
последователями).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16. 18
Все многообразие социологической фиксации лидерства можно
свети, на наш взгляд, к общей рейтинговой основе исследований,
демонстрирующих референтный характер через проявление таких
характеристик, как:
демонстративность – рейтинг носит публичный, открытый
характер, сам смысл его существования во многом вызван
необходимостью обнародования результата как позиционируемого
знака популярности;
универсальность – применение рейтинга возможно в любой сфере
социальной действительности;
периодичность – подчеркивается необходимость систематического
отслеживания динамики показателей популярности, что позволяет
снижать влияние случайных факторов (возможных при единичном
замере) и тем самым повышает объективность полученной
информации;
результативность – рейтинг служит инструментом оценки
деятельности его потенциальных и реальных участников;
доступность и наглядность – сама схема представления
результатов рейтинга направлена на наибольшую визуализацию
результата, а стремление к достоверности и «прозрачности»
процедуры требует от исследователя упрощения в демонстрации
полученных данных.
Итак, концентрируясь на проблеме социологической фиксации
лидерства, мы оказываемся в поле анализа рейтинговых исследований,
определении персонального рейтинга лидера. Для обоснования данного
положения обратимся к содержательно-смысловому наполнению понятия
«рейтинг» и описанию принципов применения рейтинговых исследований.
Рассмотрение любых явлений в системе рангового распределения
качества при постоянном увеличении и приумножении показателей
становится опознавательным символом современной действительности –
талант, одаренность, авторитет, популярность – все представляется в
количественных переменных. Именно на фоне этого количественного
представления о качестве особую актуальность приобрели рейтинговые
исследования, долгое время считавшиеся больше формой социологической
экзотики. Современный этап развития социологического знания,
перемещая центр исследований на действующего субъекта, социального
агента – делает правомерным обращение как собственно к миру субъекта,
так и к миру его повседневных выборов. Сегодня уже можно говорить о
сформировавшемся мировом рейтинговом рынке, об авторитетности
действующих агентств, популяризации и презентации данных рейтинговых
замеров по всем областям и сферам действительности и, прежде всего,
сфере персональной популярности лидеров. Стать популярным –
выделиться из общего ряда, привлечь к себе внимание и войти в когорту
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17. 19
«отмеченных» особыми качествами – задача-максимум для большинства
общественных деятелей. Задачей–минимум может стать и попадание в
рейтинговые списки популярности, фиксирующие и закрепляющие эту
«избранность на фоне» в измеряемых показателях, наглядно
свидетельствующих о формах публичной активности лица в различных
областях жизни социума.
Чем может объясняться рейтинговый бум? Скорее всего, общими
условиями функционирования современных общественных систем.
Рейтинг, как и любое другое явление, не может существовать в разрыве с
окружающей действительностью, подвержен влиянию явных и скрытых
факторов, функционирующих в обществе, зависим от характера
общественного развития. Можно сказать, что рейтинг оказывается
действенным не во всех системах, а лишь в тех, которые отвечают
требованиям: динамичности (общество стремится к изменениям, обладает
инновационным потенциалом); открытости (открытость информации о
деятельности популярных лиц, открытость различных сфер, позволяющих
фиксировать те или иные предпочтения потребителей, наконец,
открытость в контакте – «исследователь – объект»); избыточности (в
обществе развита система тиражирования материальных и культурных
благ, присутствует наличие разнообразных и конкурирующих между собой
образцов); социальной дифференциации и мобильности (общество
неоднородно в социальном отношении, делимо на различные классы и
социальные группы, не разделенные непреодолимыми барьерами).
Обозначенные нами характеристики формируют своеобразную
рейтинговую среду, создающую благоприятную почву для последующего
возникновения и распространения рейтинговых исследований. Единое
пространство рейтинговой коммуникации образуется в результате
наложения, взаимодействия и взаимозависимости полей, действующих в
ареалах различных сфер общественной жизни:
- экономики – поле интенсификации – проводит в жизнь саму идею
соревновательности, философию успешности лучших, закрепленную
финансовой привлекательностью победителя конкурентной борьбы;
- политики – поле легитимации – придает рейтингу статус
выражения общественного мнения, создает условия правовой
допустимости его функционирования и общественной значимости
результатов рейтинговых замеров;
- массовой коммуникации – поле презентации – обнародует
результаты рейтинговых исследований, формируя в сознании потребителя
востребованность подобной информации, порождая эффекты ожидания в
выражении общественного выбора;
- науки – поле интерпретации результатов рейтинговых
исследований, создания обоснованных концепций их существования.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18. 20
Вместе с тем, несмотря на актуализацию обращения к рейтинговым
исследованиям со стороны социологов, на широкое распространение
публикаций конкретных рейтинговых замеров в области СМИ,
политической, экономической, образовательной, спортивной сферах; на
буквальную «включенность» рейтингов в специализированную и
повседневную практику использования, – данное понятие почти не
становится предметом концентрированного аналитического осмысления.
Выражаясь иносказательно, философия рейтинга заслонена рейтинговым
практикумом, что образует заметный разрыв между осуществлением
конкретных замеров и концептуально-методологической базой их
осмысления.
Теоретический характер публикаций, как правило, ограничивается
обоснованием основных положений и принципов примененных методик
рейтинговых замеров, описанием алгоритма проведенных исследований.
Наиболее фундаментально теоретическое осмысление рейтингов,
особенности организации социологических замеров в структуре
электоральных исследований и средств массовой информации описаны в
работах В. Ф. Петренко, Д. Г. Ротмана, Н. П. Веремеевой, И.
В. Левицкой, А. П. Супруна, Н. Г. Яновой, И. Д. Фомичевой, Л. Н.
Федотовой, монографических исследованиях М. М. Назарова, П. Шампаня
и других.
Суммируя представленные в работах определения рейтинга, мы
можем выделить два, наиболее часто встречающихся значения: рейтинг
как отношение: оценка, присвоение объекту той или иной характеристики
в группе аналогичных объектов, определение общественного мнения по
отношению к нему; рейтинг как выражение: отнесение к классу, числовая
характеристика какого-либо качественного явления.
Непротиворечивость данных значений позволяет нам объединить их
в общем определении: рейтинг – это последовательность объектов
аналогичного свойства, выстраиваемая на основе общественного мнения
(проявляющегося в различных формах) об этих объектах и представленная
в виде ранговой шкалы. Можно заметить, что в данном определении
рейтинг выступает как некое статичное образование, как результат, но не
как процесс. Игнорирование динамической составляющей представляется
необоснованным и требует введения дополнительного определения,
направленного на отражение процессуальной стороны: рейтинг – это
процедура оценочного ранжирования отнесенных к единому классу
объектов, с последующим переводом оценок в измеряемые показатели.
Вместе с тем, необходимо выделить специфический контекст
рассмотрения рейтинга с позиций лидерства, обосновывающий
возможность рейтинговой фиксации лидерского потенциала. Пьер Бурдье,
представляя социологию как своеобразную социальную топологию,
фиксировал внимание на особых свойствах, способных придавать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19. 21
индивиду силу и власть в универсуме, образующих символический
капитал личности – чувство позиции, занимаемой в социальном
пространстве, «sense of one is place» – ощущение своего положения.
Сочетание объективированных капиталов выступает основой деления поля
в соответствии с рангами диспозиций и, как следствие, неравнозначностью
представленности символической прибыли. Закрепление ранга, по мнению
Бурдье, может осуществляться как в виде официальной номинации или
статуса, звания, так и в форме личного капитала известности и
популярности (основанной на факте «быть известным»)13
. Действующие
свойства, взятые за принцип построения общества, образуют совокупность
различных полей, представляющих для агентов возможности
активирования символического капитала.
Таким образом, опираясь на данную концепцию, персональный
рейтинг лидера понимается как объективированное, фиксируемое
состояние символического капитала, обретшего своего носителя и
закрепленного за конкретным именем. Рейтинговое восхождение того или
иного лица представляется как интенсификация символической власти
лидера над полем культуры – своеобразная зона захвата общественных
ожиданий, выраженных значимых ценностей.
Очевидно, что понимание глубинных основ рейтинга персонального
лидерства невозможно без осмысления феномена популярности. Понятие
популярности, его история и область использования были подробно
исследованы в различных областях гуманитарного знания –
культурологии, социологии, искусствоведении. Слово латинского
происхождения popularis и popularitas обозначает целый набор терминов
для толкования: «народный, свойственный народу, предназначенный для
народа, приятный для народа, общепонятный, общий, демократичный».
Уже в буквальном прочтении становится понятным, что популярность
предполагает общедоступность, простоту и ясность изложенного, то, что
пользуется наибольшей известностью, широким признанием массовой
аудитории.
Исследователи, изучающие феномен популярности, довольно часто
делают акцент на качественно-оценочных характеристиках данного
явления – упрощении и доступности материала, удаленности популярного
от пластов элитарной культуры. При рассмотрении популярности в
сопряжении с понятием «рейтинг», важен и количественный показатель,
указывающий на такие характеристики, как широкое распространение и
массовый интерес к персоне лидера. Именно данное, количественно
измеряемое прочтение популярного, акцентирует такой необходимый в
понимании рейтинга компонент как доминирование лидера,
13
Бурдье, П. Социология политики [Текст] / П. Бурдье. – Пер. с фр./Сост., Общ. ред и
предисл. Н.А. Шматко/М.: Socio-Logos, 1993.– С. 212-214.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20. 22
свидетельствующее о кристаллизации общественного интереса на одном
из многих.
Рейтинг лидера, оцениваемый как фиксируемое состояние
символического капитала личности, сопряжен с пониманием
популярности, но в значении превосходящем «хит-парадные» трактовки.
Популярность связывается нами скорее с актуализацией присутствия
лидера в общественном сознании, свидетельствующей не столько о
приспособлении, ориентации на массовый спрос (и связанных с этим
оценочных категорий банального, тривиального, упрощенного), а
завоеванием духовно-общественных устремлений, входящих в область
«над-ситуативных» основ, выражении лидером актуальных, значимых для
большинства ценностей. Не вдаваясь в теоретические основы изучения
популярности (вопросу слишком серьезному для «попутного» решения в
данной работе) остановимся на принципах формирования популярности
лидера.
В самом грубом приближении, формирование личной популярности
может быть представлено в терминах причинно-следственного
взаимодействия: с одной стороны – потребителя, имеющего определенные
запросы и ожидания, а с другой – объекта потребления, с разной степенью
успешности предоставляющего условия для их удовлетворения. Степень
популярности в таком случае зависит от успешности удовлетворения
потребностей объектом потребления. Под объектом потребления в данном
случае мы подразумеваем возможную сферу, область удовлетворения
потребностей, к которой могут быть отнесены любые сферы общественной
жизни (политика, бизнес, искусство и другие). Но если объектом
выступает сама сфера, то отдельный ее представитель (по аналогии –
политик, коммерсант, художник) пользующийся наибольшим доверием и
вниманием потребителей, может быть отнесен скорее к субъекту
рейтинга. Таким образом, под субъектом рейтинга мы будем
подразумевать элемент рейтингового объекта (сферы удовлетворения
потребностей), пользующийся наибольшим вниманием и доверием
потребителя, характеризующийся наибольшей частотой обращения к нему,
другими словами, наибольшей популярностью.
Понятие популярности уже само по себе предполагает реакцию
получателя, то есть обратную информацию группы на выраженный и
локализованный интерес в той или иной области рейтингового объекта.
Таким образом, необходимо более четко обозначить еще один важных
компонент функционирования рейтинга – потребителей, определяющих
степень популярности того или иного субъекта рейтинга или – аудиторию
лидера. Аудитория представляет собой совокупность людей,
формирующих референтную зону восприятия информации, и объединяется
на основе общности интереса, а также форм и способов его реализации.
Она является не просто пассивным объектом воздействия, но
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21. 23
непосредственным, и, что особенно важно, – действующим участником
коммуникации, референтной средой, обеспечивающей лидерство.
Действенный аспект участия аудитории обеспечивается актом совершения
выбора в пользу лидера, позволяющим ранжировать степень его
популярности и привлекательности для последователей. Следует уточнить,
что в случае с фундаментальным социокультурным лидерством, речь идет
именно о ценностном выборе: популярность и привлекательность лидера
обеспечивается не столько сиюминутным интересом к нему аудитории
(характерным для индустрии «раскрутки» популярных персон), сколько
свидетельствует об устойчивости совпадения ценностных основ,
выражении лидером духовных ориентиров аудитории.
Чаще всего, при обозначении схемы восприятия любой информации,
в ней выделяют три основных элемента – потребность в восприятии,
установку на интерес и сформировавшийся под ее воздействием
устойчивый интерес. Очевидно, что три данных компонента и могут
выступать «разделителями», фиксирующими границы отнесения
потребителя к тому или иному типу аудитории.
Потенциальная аудитория лидера характеризуется первой
составляющей – потребностью, в явном или латентном виде
присутствующей у индивида по отношению к различным субъектам
рейтинга, действующим в разнообразных областях жизнедеятельности
(политике, науке, искусстве, спорте). Потенциальная аудитория – это
рынок возможных потребителей, тех, кто в принципе готов к совершению
выбора в пользу тех или иных субъектов рейтинга, но по каким-то
причинам еще не осуществил его буквальным поступком, действенным
актом выбора, а находится скорее в ожидании, предчувствии лидера.
Установка на интерес образует реальную аудиторию лидера, тех,
кто данный выбор совершил по отношению к конкретному субъекту
рейтинга, зафиксировав на уровне сознания совпадение личных ценностей
и идеалов с транслируемыми лидером ценностными ориентирами.
Целевая аудитория лидера предполагает группу, объединенную
устойчивым и постоянным интересом по отношению к конкретному,
единичному субъекту рейтинга.
Руководствуясь схемой процесса образования аудиторного
пространства, предложенной П.В. Разиным14
, можно представить
формирование популярности лидера в следующих стадиях:
1. Первичное общение или до-референтная рейтинговая стадия –
субъект рейтинга появляется на рынке, образуя потенциальную
14
Разин, П.В. Феномен популярности в массовом сознании [Текст] /П.В. Разин //
Автореферат диссертации. – Москва, 1990. – 25 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22. 24
аудиторию, формируя возможных участников взаимодействия.
Обозначается начальная сторона процесса взаимодействия, которая
совпадает с фактом наличия (отсутствия) связи между потребителем и
субъектом рейтинга. Выделяется часть населения, которая имеет
возможность пользоваться тем или иным источником информации,
располагающим сведениями о деятельности различных субъектов
рейтинга. Активной стороной такого взаимодействия аудитории и
субъекта рейтинга можно считать формирование первичного отношения,
существующего пока не столько в виде оценки, сколько в виде возможной
реакции, привлечении внимания, но без фиксации на конкретном субъекте.
2. Стадия референтного взаимодействия – предполагает
выработку со стороны реальной аудитории непосредственного отношения,
фиксирующегося в виде оценки, появившейся при совершении выбора в
пользу того или иного субъекта рейтинга (реальной, функционирующей
популярности). Этот этап может принимать две исключающие друг друга
формы: отрицательную и положительную, сохраняя тем не менее
действенный контакт – в социологических исследованиях эта сторона
процесса обычно фиксируется в терминах устойчивости обращений.
3. Стадия референтной сегментации или пост-рейтинговая
стадия – появление целевой аудитории «под знаком» лидера,
формирование его ценности и значимости в сознании общественности.
Именно на данном этапе складывается устойчивая референтная аудитория
лидера, предполагающая постоянное воспроизводство сложившегося и
устойчивого интереса и признания его последователями.
Итак, весь процесс становления лидерства мы можем рассматривать
как деятельность по обеспечению популярности в аудиторном
пространстве (совокупности и наложении полей потенциального,
реального и целевого взаимодействия) и движение к оформлению зоны
референтного влияния – целевой аудитории лидера.
Субъективно-оценочная основа концентрирует внимание на оценках
лидерства со стороны окружения, представляет собой своеобразный
капитал признания группой равных (рейтинг влияния) и внешним
окружением (рейтинг предпочтений).
Субъективность как основа исследований в данном случае не
свидетельствует о недостоверности полученных данных – критерии
фиксации точны и обоснованны, но оценка лидера производится под
влиянием субъективных факторов, к которым могут быть отнесены мнения
потребителей, экспертов или самих субъектов друг о друге.
Оценочный подход к исследованию персональной популярности
лидера опирается не столько на проявления факта узнавания субъекта
рейтинга, сколько на обоснование личного выбора, фиксируя
положительный, отрицательный или нейтральный контекст отношения. По
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23. 25
субъектам оценивания рейтинги могут быть классифицированы на
формируемые массовой оценкой (основанной на опросе населения),
позволяющей обеспечить важную для понимания популярности
характеристику – внимание общественности; и экспертные рейтинги
(опросы специализированных групп, учет объективных, статистических
показателей). Второй тип в большей мере характерен для определения
влияния лидеров и применяется в том случае, когда в набор оцениваемых
показателей входят значения, требующие особой компетентности
оценивания. Комбинированные виды оценки – тип рейтингового замера,
позволяющий совмещать узкопрофессиональный и массовый подходы в
характеристике исследуемого объекта.
Одной из основополагающих характеристик субъективно-оценочной
основы рейтинга можно признать категорию сравнения, обеспечивающую
нам, с одной стороны, осмысление теоретических основ возникновения
самой идеи сопоставления оценок, с другой, – дающую возможность их
фиксации в измеряемых характеристиках. Сравнение подразумевает
рассмотрение того или иного объекта через своеобразный фильтр
оценивания его качеств – признания лучших и отбраковки худших. Как
можно заметить, само значение – лучший, первый – предполагает
выделение объекта из аналогичного ряда на основе сравнительного
принципа оценивания (лучший по отношению к худшим, первый по
отношению к последующим вторым, третьим и т.д.).
В социологии сложилось отдельное направление, закрепившееся в
жанре «оценочных исследований» или обозначаемое в виде вариаций на
заданную тему – «программное оценивание», «исследования действия»,
иногда встречаются и более дробные классификации: контекстуальное,
вводное, формативное, суммативное оценивание (Р. Тайлер, Л. Кронбах,
Д. Пофам, Ш. Скривен). Своими корнями оценочные исследования
уходят в середину XIX века, когда впервые актуализировались проблемы
успешности (worth) различных сфер общественной жизни15
.
Рассуждая о рейтинге в терминах сравнения, мы выходим к
пониманию и осмыслению еще одного важного понятия –
индивидуального выбора. Не связывая данную проблему с
экзистенциальными трактовками, сведем ее к выбору предпочтений
(фиксируемых в аналогичных рейтингах предпочтений). Сравнивая те или
иные объекты рейтингового ряда, индивид находится в постоянной
ситуации выбора – выбора лучшего, наиболее приемлемого, особо
предпочтительного, соответствующего запросам, склонностям и интересам
выбирающего; последующие результаты рейтингового замера
представляют собой суммирование множества выборов.
15
Стародубцев, С.П. Оценочные исследования: первое знакомство [Текст] /
С.П. Стародубцев //Социс.– 1992. – №7.– С.57–61.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24. 26
Получившие широкое распространение в социальных науках в 80-90-
е гг. ХХ века теории рационального выбора (А. Даунс, М. Олсон, Г.
Беккер, Д. Коулмен, М. Хектер и др.) были направлены на
совершенствование методик объяснения и предсказания предпочтений
индивидов и групп (идея осмысленного «порядка предпочтений»). Причем
акценты в объяснении индивидуальных и групповых выборов делались
именно на основе субъективных предпочтений в отборе «наилучших
альтернатив», а не объективных факторов, влияющих на действия
индивида.
Одним из ключевых принципов рационального выбора выступает,
так называемая, максимизация полезности – когда оценивание и
ранжирование альтернатив осуществляется в виде предпочтения большей
полезности того или иного выбора для индивида16
.
Инструмент социологического исследования, направленного на
построение рейтинга предпочтений, строится как индивидуальный выбор,
основанный на сравнительном оценивании возможных субъектов, на
выделении лидеров и аутсайдеров рейтингового ряда. Подобное
сравнительное оценивание объекта рейтинга, распадается на несколько
этапов:
Схема 2. Сравнительное оценивание объекта
Первый этап схемы предполагает процедуру «приведения к
соответствию» – нахождение оснований, по которым исследуемые
объекты будут отнесены к единому классу. Второй нацелен на
определение показателей, по которым будет осуществляться оценка
16
Култыгин, В.П. Теория рационального выбора – возникновение и современное
состояние [Текст] /В.П. Култыгин //Социс.– 2004.– №1.– С.27-37.
Выражение
Ранжирование
Определение характеристик идеального и
реального объектов
Размещение характеристик по
приоритетности
Определение способа выражения
требуемых характеристик
Построение
Оценка
Формирование личностного отношения на
основе сравнения предложенных
характеристик путем индивидуального
выбора
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
