367.правовая самозащита концептуально проблемные основы теории
1. 1
Н. И. УЗДИМАЕВА
ПРАВОВАЯ САМОЗАЩИТА:
КОНЦЕПТУАЛЬНО-ПРОБЛЕМНЫЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ
Монография
Саранск
Издательство Мордовского университета
2008
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. 3
Глубокоуважаемому учителю
Матузову Николаю Игнатьевичу
посвящается
ПРЕДИСЛОВИЕ
Потребность в защите прав граждан возникает всякий раз, когда
эти права нарушены или когда на любой стадии при их реализации со-
здаются какие-либо препятствия на этот счет. Достаточно традицион-
ным является обращение за защитой нарушенных прав в компетентные
государственно-властные инстанции (например, в суд). Однако в случа-
ях правонарушения управомоченное лицо также вправе самостоятельно
осуществить дозволенные законом принудительные действия в отноше-
нии правонарушителя (самозащита права).
Правовая самозащита чрезвычайно многоаспектна в своих прояв-
лениях. Это и форма защиты права, и самостоятельное субъективное
право, и комплексный правовой институт, и элемент механизма без-
опасности, и особое юридическое средство. Категория «правовая само-
защита» как самостоятельная научная теоретико-правовая конструкция
позволяет установить степень проявления правовой активности отдель-
но взятой личности.
Главное назначение правовой самозащиты – обеспечить полно-
ценную правореализацию личностью предоставленных ей по закону
возможностей. В связи с этим следует отметить, что тематика правовой
защиты в целом является одной из центральных в отечественной юрис-
пруденции. Исследование понятий прав человека, механизма их реали-
зации, гарантий обеспечения и защиты, а также отдельных прав и сво-
бод на общетеоретическом и отраслевом уровнях осуществляли многие
ученые-юристы: С. А. Авкакьян, Е. А. Аграновская, С. С. Алексеев,
В. К. Бабаев, А. М. Байков, В. М. Баранов, Н. А. Богданова, В. В. Бойцо-
ва, В. В. Болгова, С. Н. Братусь, Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин,
Ю. И. Гревцов, Ю. А. Дмитриев, Т. Д. Зражевская, Д. А. Керимов,
В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, Н. С. Малеин, Н. И. Матузов, А. С. Мор-
довец, К. Б. Толкачев, В. А. Туманов, Л. С. Явич и др.
Что касается правовой самозащиты, то она предметом внимания
ученых стала относительно недавно, да и то лишь в отдельных ракур-
сах. В частности, философские основания правовой самозащиты анали-
зировались М. Ю. Гараниным. Право на самозащиту как самостоятель-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. 4
ное субъективное право личности характеризуют С. В. Горбачева,
О. А. Снежко, В. А. Усанова. А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына,
К. К. Лебедев, Г. А. Свердлык, Э. Л. Страунинг пытались осмыслить
самозащиту в качестве неюрисдикционной формы защиты нарушенного
права. Характеризовать правовую самозащиту в качестве особого юри-
дического средства, а также комплексного института права предлагают
Е. Б. Казакова, А. А. Фомин.
Отдельные попытки анализа способов самозащиты предпринима-
лись на уровне отраслевых юридических наук: гражданского, уголовно-
го, административного и трудового права. Но предметом соответству-
ющих исследований являлись в первую очередь отдельные виды или
средства самозащиты (например, необходимая оборона, крайняя необ-
ходимость и т.п.).
Таким образом, объективно назрела необходимость общетеорети-
ческого анализа правовой самозащиты, а именно: четкого установления
юридической природы правовой самозащиты, ее форм, пределов, кри-
териев правомерности, основ нормативно-правовой регламентации,
проблем квалифицированной юридической оценки на практике, что
позволит не только выявить место правовой самозащиты в системе ме-
ханизма защиты прав и свобод личности, но и в последующем наиболее
эффективно использовать право личности на самозащиту. Попытка
сформулировать основы соответствующей концепции предпринимается
в настоящем исследовании.
Автор признателен рецензентам – доктору юридических наук
профессору Еремину Алексею Роальдовичу и кандидату юридических
наук Фоминой Лилии Юрьевне.
Отдельные слова благодарности коллективу Издательства Мор-
довского университета и особенно главному редактору Раисе Никола-
евне Бусаровой.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. 5
Каждый имеет право защищать себя
и сопротивляться агрессору1
.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОВОЙ САМОЗАЩИТЫ
Личность, признанная в эпоху демократизации Российского госу-
дарства «центром» (в смысле – важнейшим субъектом) всей социальной
системы цивилизованного общества, осознав свой статус, став свобод-
ной де-юре и де-факто, не только восприняла себя носителем огромного
числа прав, свобод, законных интересов, обязанностей, но и нацелена на
полноценную реализацию последних. Она перестала попустительски
относиться к предоставленным ей законом возможностям, а при нали-
чии любого рода препятствий своей законной деятельности все чаще
активизируется в направлении их устранения.
Это не случайно, так как ст. 2 действующей Конституции РФ про-
возгласила человека, его права и свободы высшей социальной ценно-
стью, а их соблюдение и защиту закрепила в качестве обязанности госу-
дарства.
Потребность в защите прав граждан возникает в ситуациях, когда
эти права уже нарушены либо возникают препятствия для их реализа-
ции.
Наиболее разработанным (в смысле законодательной регламента-
ции, а также вытекающих из такой регламентации гарантированных
возможностей) является механизм государственной защиты прав и сво-
бод личности, выражающийся в деятельности управомоченных государ-
ственных органов и должностных лиц по обеспечению, соблюдению,
охране и защите конституционных прав и свобод. Субъектами государ-
ственной защиты являются государство в целом (Российская Федера-
ция), субъекты федерации, органы местного самоуправления, представ-
ляющие их государственные и муниципальные органы, должностные
лица, а также в предусмотренных законом случаях и иные уполномо-
ченные субъекты (например, общественные объединения).
Национальная и международная юридическая практика традици-
онно использует следующие способы защиты прав субъектов: админи-
стративно-правовой; гражданско-правовой; уголовно-правовой; консти-
туционно-правовой; международно-правовой. Любой из них предпола-
1
Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. : в 3. т. / ред. и сост., авт. примеч.
А. Л. Субботин. М., 1988. Т. 2. С. 393.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. 6
гает необходимость обращения управомоченного лица к компетентным
государственным органам и общественным организациям за защитой
нарушенных прав и свобод (то есть к государству). Однако государство
не в состоянии оградить личность ото всех возможных в отношении нее
проявлений противоправности. В силу объективных причин оно не мо-
жет предвидеть и предотвращать каждое отдельное правонарушение в
отношении всех, кто находится на территории государства во всякий
момент его жизни.
Более того, по справедливому замечанию В. А. Усановой, «пока
достаточно часто возникают ситуации, когда, власть не может сама за-
щитить или … человек … вынужден защищаться от самой власти, а
точнее, от незаконных действий государственных и муниципальных ор-
ганов1
. В таких ситуациях управомоченное лицо вправе самостоятельно
осуществить дозволенные законом принудительные действия в отноше-
нии правонарушителя (самозащита права).
Возможность полноценной реализации правовой самозащиты –
необходимое условие качественного правового порядка, ибо бездей-
ствие лица в ситуации, когда против него совершается правонарушение,
приводит к росту таковых в последующем и безнаказанности правона-
рушителей. «Чем активнее человек будет осуществлять деятельность по
самостоятельной защите своих прав, свобод и законных интересов, тем
меньше будет поводов к нарушениям и активной обороне от них»2
. Са-
мозащита в современных условиях должна стать особым юридическим
инструментом, позволяющим личности достойно противостоять внут-
ренним и внешним угрозам ее безопасного существования.
Государство и гражданин, таким образом, – союзники в вопросе
обеспечения прав и свобод, поэтому последний все чаще оказывается
вовлеченным в сферу правозащитной деятельности государства. Право-
вая самозащита является альтернативой государственному механизму
защиты прав и свобод личности. Именно поэтому, например, в Граж-
данском кодексе (ст. 12) самозащита указана в числе способов самоза-
щиты наряду с другими, механизм реализации которых разработан на
государственном уровне и фактически невозможен без вмешательства и
непосредственного участия последнего.
1
Усанова В. А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской
Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 79 – 80.
2
Горбачева С. В. Самозащита прав по российскому законодательству : дис. …
канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 130.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7. 7
В течение длительного времени законодатель не стремился к по-
дробной нормативно-правовой регламентации самозащитных отноше-
ний, что обусловлено в первую очередь его желанием обеспечить нор-
мальную правореализацию собственными силами и средствами, дабы не
допустить ситуаций, когда личность возомнит себя истиной в первой
инстанции и в связи с этим будет чрезмерно пользоваться правом на са-
мозащиту, фактически чиня самосуд.
Однако такое положение вещей чревато тем, что личность, само-
защищаясь, при определенных ситуациях, может совершать деяния, ко-
торые с точки зрения права характеризуются не иначе как правонару-
шение (например, «выбивание долга»).
Учитывая, что к самозащите лицо прибегает тогда, когда чаще
всего не просто не хочет, но и не имеет возможности обратиться за за-
щитой в компетентные инстанции, получилось, что субъект вынужден
(дабы потом не быть привлеченным к ответственности) отказываться от
реализации права на самозащиту, хотя последнее принадлежит ему
независимо от государственного признания. Тем самым не только огра-
ничиваются возможности личности по надлежащей реализации предо-
ставленных ей прав и свобод, к защите которых она прибегает, но и со-
здаются угрозы ее безопасного существования. Личность становится
пассивной, неинициативной. А потому отсутствие надлежащей право-
вой регламентации самозащиты личности – один из юридических фак-
торов риска ее безопасного существования в современном мире1
.
Востребованность самозащиты обусловлена также «высокой опе-
ративностью, простотой и доступностью мер защиты, осуществляемых
без участия юрисдикционных органов»2
. Самозащита базируется на
природном инстинкте самосохранения, в основе которого лежит стрем-
ление субъекта обеспечить нормальное самосуществование, реализацию
потребностей и интересов, в том числе и правовых. Именно поэтому
еще Р. Иеринг утверждал: «Защита собственного существования есть
1
Подробнее о юридических факторах риска, их понятии и разновидностях см. :
Фомин А. А. Юридическая безопасность и правовая защищенность : соотношение
и взаимосвязь // Журн. рос. права. 2005. № 11. О «неразвитости механизма норма-
тивного регулирования самозащиты» см. также: Гаранин М. Ю. Самозащита как
социально-философская проблема : дис. … канд. филос. наук. Н. Новгород, 2004.
С. 4.
2
Микшис Д. В. Самозащита в гражданском праве России : дис. … канд. юрид.
наук. Тюмень, 2006. С. 3.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. 8
высший закон всего одушевленного мира; он проявляется у каждого со-
здания в инстинкте самосохранения»1
.
Основанием для самозащитной деятельности является страх.
Именно страх «сигнализирует о предстоящей опасности, позволяет со-
средоточить внимание на ее источнике, побуждает искать пути ее избе-
гания»2
. «В недрах организма под влиянием страха зреет оборонитель-
ная реакция на угрозу или опасность со стороны неблагоприятных об-
стоятельств... такая реакция – непроизвольна, бессознательна, а порой и
неосознанна, инициирует организм на защиту своего суверенитета… на
предотвращение опасности, т.е. обеспечение эффективной самозащи-
ты»3
.
Сказанное однозначно предполагает, что самозащита – естествен-
ная реакция организма на негативно настроенную против него среду. А
право на самозащиту – естественное право. «Помоги себе сам» – непре-
рекаемый постулат, составляющий основу жизнедеятельности любого
индивида.
«Борьба за право есть обязанность правомочного по отношению к
себе самому… Для человека дело идет не только о физической жизни,
но вместе с тем о его моральном существовании, а одним из условий
последнего служит отстаивание права. В праве человек имеет и защи-
щает условие своего морального бытия…»4
. Вот почему любому чело-
веку должна быть предоставлена и реально обеспечена возможность са-
мозащиты.
Угрозы, вызывающие страх, могут исходить как от окружающей
человека природной среды, так и от социальных общностей, членом ко-
торых является индивид. Другими словами, можно вести речь о при-
родных (естественных) и социальных страхах. Человек будет самоза-
щищаться, если эта возможность не будет кардинально ограничена дей-
ствием других сил.
Исходя из того, что в государственно организованном обществе
важнейшим социальным регулятором является право, государство
должно осуществлять нормативно-правовое регулирование самозащи-
ты, стимулировать ее. Важной задачей государства является признание
1
Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 16.
2
См.: Пивоваров Д. В. Проблема носителя идеального образа. Свердловск, 1986.
С. 42 – 57.
3
Гаранин М. Ю. Указ. соч. С. 29 – 31.
4
Иеринг Р. Указ. соч. С. 16.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9. 9
и обеспечение социальной самозащиты в качестве не только естествен-
ного (признанои без государства), но и позитивного (законодательного)
права личности и ее объединений. Личность, которой не позволено са-
мозащищаться, будет препятствовать осуществлению права другими
субъектами. Регламентация правовой самозащиты должна осуществ-
ляться таким образом, чтобы безопасное самосуществование одного
субъекта не препятствовало реализации прав другими.
ПРАВОВАЯ САМОЗАЩИТА – САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ
ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Под категориями принято понимать «разряды, группы предметов,
явлений, лиц, объединенные общностью каких-либо признаков»1
. Кате-
гория выражает «наиболее общие свойства и связи явлений действи-
тельности»2
. Если речь идет о юридических категориях, то к их числу
следует отнести такие, которые связаны с нормами права, законодатель-
ством государства, юридической практикой.
Правовая самозащита должна рассматриваться на современном
этапе развития теории права как самостоятельная юридическая катего-
рия, которая, говоря словами А. М. Васильева, «способствует объедине-
нию правовых знаний, расчлененных в специальных юридических
науках, позволяет рассматривать правовую форму общественной жизни
с единой, общей позиции, теоретически воссоздать ее общую картину и
тем самым содействовать целостности познавательной деятельности во
всех отраслях юридической науки»3
. В этой связи полагаем, что юриди-
ческая категория правовой самозащиты в наиболее общем виде должна
сочетать в себе частности межотраслевого и общесоциального прелом-
ления, которые конкретизируются в характеристике ее содержания,
структуры, видов, средств.
1
Новый юридический словарь / под ред. А. И. Азрилияна. 2-е изд., доп. М., 2008. С.
275.
2
Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 60000 слов и фразеологических выра-
жений / С. И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп.
М., 2007. С. 266.
3
Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки си-
стемы категорий теории права. М., 1976. С. 238.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10. 10
Сразу же отметим, что понятие «самозащита» в правоведении рас-
сматривается в широком и узком смысле слова. В широком смысле под
самозащитой понимают «любые действия лица, обладающего субъек-
тивным правом, связанные с защитой данного права от нарушения
(включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту прав в суде без
помощи адвоката и т.п.)»1
. В узком смысле – это «фактические меры,
которые лицо при необходимости применяет для защиты своих прав
(действия в условиях крайней необходимости и необходимой оборо-
ны)»2
. Самозащитавданном случае–«осуществлениесвоегоправасвоими
средствами без обращения к публичной власти»3
.
Широкое понимание правовой самозащиты, конечно же, имеет
право на существование как научная концепция, однако, на наш взгляд,
при таком подходе фактически отождествляются меры защиты и меры
охраны прав (самозащита становится разновидностью последних), в
связи с чем акцент смещается исключительно в сторону характеристики
субъекта правовой самозащиты как инициатора последней, а не как спо-
соба (или формы) защиты прав собственными действиями лица. Хотя
именно «самодеятельный» аспект правовой самозащиты имеет перво-
степенное значение при ее научно-практическом анализе, а термин
«охрана» имеет «более емкое содержание, включающее обеспечитель-
ные меры политического, экономического, организационного, правово-
го и иного характера»4
.
Правовая самозащита – самостоятельное субъективное право лич-
ности, содержание которого раскрывается в юридически закрепленной,
гарантируемой и охраняемой государством возможности осуществлять
самостоятельными действиями без обращения к юрисдикционным ор-
ганам защиту нарушенных прав и свобод.
1
Свердлык Г. А. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав /
Г.А. Свердлык, Э. Л. Страунинг // Государство и право. 1998. № 5. С. 17 – 19. См.
также: Лебедев К. К. Коммерческое право: учебник / под ред. В. Ф. Попондопуло,
В. Ф. Яковлевой. М., 1998. С. 452; Головистикова А.Н. Толковый словарь юриди-
ческих терминов / А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына. М., 2007. С. 325.
2
Новый юридический словарь / под ред. А. И. Азрилияна. 2-е изд., доп. М., 2008.
С. 898.
3
См.: Маганизер Я. Общая теория права на основе советского законодательства //
Правоведение. 2000. № 4. С. 214.
4
Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 2-е
изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 266.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. 11
Правовая самозащита в настоящее время фактически состоялась и
как комплексный правовой институт (система правовых норм, регла-
ментирующим однородные группы общественных отношений), в кото-
ром «сосредоточены нормы различных отраслей права (конституцион-
ного, гражданского, трудового, земельного, административного, уго-
ловного и др.)»1
. Это правовая самозащита в объективном смысле.
Социальное назначение правового института самозащиты прав,
свобод и законных интересов человека заключается в повышении соци-
ально-правовой активности человека по защите правоохраняемых благ,
а также в создании и закреплении действенных гарантий реализации
естественного по происхождению права человека на самозащиту2
.
Право человека на самозащиту в объективном и в субъективном
плане, таким образом, тесно взаимосвязаны. Объективное право служит
официальным критерием законности поведения субъекта при самоза-
щите и фиксирует гарантии защиты данного субъективного права.
Наиболее часто правовая самозащита рассматривается как неюрисдик-
ционная форма (способ) защиты субъективного права3
, при которой по-
терпевший располагает возможностями правомерно воздействовать на
нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохрани-
тельных органов. В этом смысле правовая самозащита – совокупность
разрешаемых (признаваемых) государством правомерных деяний граж-
дан по защите прав, свобод, обязанностей (своих или иных лиц) в связи
с пресечением собственными усилиями правонарушений и для обеспе-
чения нормальной жизнедеятельности, допускающих причинение пра-
вонарушителю соразмерного (адекватного) характеру нарушенных прав,
свобод и интересов вреда.
1
Курбатов Р. А. Защита прав предпринимателей в отношениях с государством //
Хозяйство и право. 2005. № 9, 10; Фомин А. А. Самозащита граждан как средство
реализации их юридической безопасности // Рос. судья. 2006. № 2.
2
См. : Фомин А. А. Указ. соч.
3
См., например: Болгова В. В. Формы защиты субъективного права : теоретические
проблемы : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2000. С. 29; Стремоухов А. В.
Правовая защита человека: теоретический аспект : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.
СПб., 1996; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Тол-
стого. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 270; Страунинг Э. Самозащита граж-
данских прав – нетрадиционная форма борьбы с гражданскими правонарушениями:
нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями. Омск,
1997. С. 97.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12. 12
Показательно, что законодательство не содержит перечня кон-
кретных мер и средств самозащиты. Это и правильно, поскольку «отно-
симость действий к числу способов должна определяться исходя из
наличия или отсутствия в действиях лица, защищающего свои права,
свободы и законные интересы, признаков, присущих самозащите
прав»1
. Однако возможна их классификация по субъекту (индивидуаль-
ные и коллективные); по отраслям права (конституционные, уголовно-
правовые, гражданско-правовые и др.); по содержанию – самозащита
собственных прав, свобод, обязанностей и самозащита прав, свобод и
обязанностей других лиц); по степени участия государства в обеспече-
нии условий для самозащиты (с обязательным участием государства и
без такового и т.д.).
Соответственно правовая самозащита в условиях современной
России должна рассматриваться и как способ проявления правовой ак-
тивности личности, ибо в «борьба с беззаконием ложится на плечи не
только и не столько государственного аппарата, но и всего общества в
целом, каждого конкретного индивида»2
. «Права и интересы каждой
личности уважаются в том случае, если эта личность сама способна и по
обыкновению склонна защищать их. Бездействие заинтересованного
лица приводит к распространению правонарушений и безнаказанности.
Они в свою очередь снижают общий уровень личной безопасности че-
ловека. Чем активнее человек будет осуществлять деятельность по са-
мостоятельной защите своих прав, свобод и законных интересов, тем
меньше будет поводов к нарушениям и активной обороне от них»3
.
Реализация правовой самозащиты – одна из форм проявления
инициативы в правовой жизни. «Востребованность самозащиты обу-
словлена, с одной стороны, недостаточно эффективным функциониро-
ванием механизма судебной зашиты прав, с другой – высокой опера-
тивностью, простотой и доступностью мер защиты, осуществляемых без
участия юрисдикционных органов»4
. Иногда ее характеризуют поэтому
и как «частное правовое принуждение»5
.
1
Горбачева С. В. Самозащита прав по российскому законодательству : дис. …
канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 85.
2
Демидов П. В. Частное правовое принуждение: историческая ретроспектива // Ис-
тория государства и права. 2006. № 2. С. 12.
3
Горбачева С. В. Указ. соч. С. 130.
4
Микшис Д. В. Указ. соч. С. 3.
5
См. об этом: Демидов П. В. Указ. соч.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. 13
Самозащита рассматривается также и как юридическая гарантия
реализации тех или иных прав и свобод личности, то есть условие и
средство обеспечения надлежащей реализации соответствующего (за-
щищаемого в порядке самозащиты) права.
Вполне обоснованно, на наш взгляд, характеризовать самозащиту
и как особое юридическое средство – элемент механизма безопасности1
.
НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
САМОЗАЩИТЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Действующая Конституция Российской Федерации в ст. 2 провоз-
гласила человека, его права и свободы высшей социальной ценностью, а
их соблюдение и защиту закрепила в качестве обязанности государства.
Тем не менее, «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).
Данное положение разрешает гражданам действовать в целях самоза-
щиты.
Общие условия осуществления прав и свобод человека и гражда-
нина, в том числе и права на самозащиту, регламентируются в ч. 3 ст. 17
Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод чело-
века и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разграничение сфер нормативной правовой регламентации само-
защиты между федерацией и субъектами осуществляется также в соот-
ветствии с нормами Конституции РФ. Так, согласно п. «в» ст. 71 «регу-
лирование и защита прав и свобод человека и гражданина» – предмет
ведения Российской Федерации. Защита же прав и свобод человека и
гражданина – сфера совместного ведения России и ее субъектов (п. «б»
ст. 72 Конституции РФ).
Однако из приведенных положений ни в коей мере не должен сле-
довать вывод о недопустимости нормативной регламентации правовой
самозащиты в нормативных актах субъекта. Конечно же, федеральная
власть не «узурпировала» в своих руках решение на законодательном
уровне вопросов по правовой самозащите. Учитывая, что правовая са-
мозащита – комплексный законодательный институт, то соответственно
и регламентация отдельных (отраслевых) форм правовой самозащиты
1
Горшенков Г. Г. Юридическая безопасность как научная категория // Безопас-
ность бизнеса. 2005. № 3.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14. 14
может осуществляться в соответствии с иными положениями ст. 71 – 73
российской Конституции. В частности, если речь идет о возможности и
порядке применения уголовно-правовой самозащиты, то следует при-
менять правило п. «о» ст. 71 (ведение РФ), административно-правовой –
п. «к» ст. 72 (сфера совместного ведения РФ и субъектов РФ), граждан-
ско-правовая самозащита – привилегия Федерации (п. «о» ст. 71) и т.д.
В течение длительного времени законодатель не стремился к по-
дробной нормативно-правовой регламентации самозащитных отноше-
ний. Однако, как показывает анализ нормативных документов, право-
творческая активность в сфере правовой самозащиты в последнее время
активизировалась. Причем, первые шаги в этом направлении были сде-
ланы и в субъектах федерации, и даже на уровне отдельных муници-
пальных образований.
В действующем законодательстве отсутствует четкое определение
правовой самозащиты, хотя, например, Гражданский кодекс РФ называ-
ет самозащиту в числе способов защиты гражданских прав (ст. 12). В ст.
14 ГК РФ законодатель также ограничился лишь разрешением на ис-
пользование самозащиты и указанием на то, что «способы самозащиты
должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы
действий, необходимых для его пресечения».
Именно анализируемый документ положил начало нормативному
оформлению собственно правовой самозащиты. Положения ГК РФ в
силу особой значимости данного акта в рамках российской правовой
системы субсидиарно применяются для регулирования отношений по
правовой самозащите в других отраслях частного права России, о чем в
этих актах делается сответствующая ссылка. Например, в ст. 14 Феде-
рального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохране-
нии водных биологических ресурсов» закреплено, что «способы защиты
прав на водные биоресурсы определяются в соответствии с граждан-
ским законодательством»1
.
Вслед за ГК РФ положение о возможности использования самоза-
щиты закрепил Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садо-
водческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан»2
(п. 3 ст. 46).
1
Рос. газ. 2004. 23 дек.
2
Собр. законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2007. № 27. Ст. 3213.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. 15
Применительно к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите
прав потребителей»1
одним из способов самозащиты можно назвать
предоставленное потребителю в некоторых случаях право на односто-
ронний отказ от исполнения договора.
Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №
102-ФЗ2
также в п. 2 ст. 33 содержит отсылку к ст. 12 ГК РФ, закрепляя
право залогодателя при нарушении его прав на заложенное имущество
использовать предусмотренные гражданским законодательством спосо-
бы защиты права. Например, залогодатель своими силами может пресе-
кать попытки самоуправно занять принадлежащее ему заложенное по-
мещение.
Использование самозащиты допускалось также в ч. 1 ст. 18 Закона
РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для элек-
тронных вычислительных машин и баз данных»3
, в ст. 14 Патентного
закона РФ4
, и в ст. 49 Федерального закона от 09.07.1993 г. № 5351-1
«Об авторском праве и смежных правах»5
. Положения трех последних
приведенных актов утратили силу с 1 января 2008 года, что обусловлено
принятием ч. 4 ГК РФ (ФЗ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ6
), нормы которой
применяются к способам защиты авторских прав разработчиков про-
грамм для ЭВМ и баз данных, патентообладателей.
В Трудовом кодексе РФ самозащита также рассматривается в ка-
честве основного способа защиты трудовых прав и свобод (ст. 352). При
этом в отличие от других нормативных актов о самозащите, ТК РФ са-
мозащита работниками трудовых прав регулируется в рамках отдельной
главы – 59 (ст. 379 – 380). В данном случае можно вести речь о специа-
лизации законодательства на уровне отрасли трудового права. Первые
попытки регламентации правовой самозащиты осуществляются и на
уровне других нормативных правовых актов кодифицированного харак-
тера в РФ (например, в Жилищном и Семейном кодексах).
В отраслях публичного права использование правовой самозащи-
ты может быть ограничено указанием на то, что защита прав и законных
1
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст.
766; Собр. законодательства РФ. 2006. № 48. Ст. 4943.
2
Собр. законодательства РФ. 2007. № 29. Ст. 3400.
3
Рос. газ. 1992. 20 окт.; Собр. законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5133.
4
Рос. газ. 1992. 14 окт.; Собр. законодательства РФ. 2003. № 6. Ст. 505.
5
Собр. законодательства. 2004. № 30.
6
Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16. 16
интересов граждан, органов государственной власти, предприятий,
учреждений и организаций осуществляется «в судебном или ином по-
рядке» (см., например, п. 3 ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1
«О государственной тайне»1
. Формулировка «иной порядок» может
привести к мысли о том, что в подобного рода ситуациях допускается и
возможность самозащиты как неюрисдикционной формы, однако сам
закон предусматривает лишь юрисдикционную защиту нарушенных
прав: административный (обращение в вышестоящую организацию) или
судебный порядок. На наш взгляд, такой подход законодателя вполне
обоснован (сведения, относящиеся к государственной тайне, – объект
особого внимания государства, допустить здесь самозащиту безрассуд-
ство), однако, следовало бы конкретизировать соответствующее поло-
жение именно в п. 3 ст. 26 самого закона.
Согласно ст. 2.7 Кодекса об административных правонарушениях
РФ допускается административно-правовая самозащита в форме край-
ней необходимости.
Наиболее четко регламентированы положения о самозащите на
уровне Уголовного кодекса РФ в статьях, предусматривающих необхо-
димую оборону (ст. 37) и крайнюю необходимость (ст. 39). Это и не
случайно, ибо в течение длительно времени необходимая оборона не
только рассматривалась как форма правовой самозащиты, но и отож-
дествлялась с ней.
Важное значение для обеспечения прав и законных интересов
налогоплательщика имеет его право, предусмотренное пп. 11 п. 1 ст. 21
Налогового кодекса РФ, «не выполнять неправомерные акты и требова-
ния налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие
Налоговому кодексу или иным федеральным законам». Это разновид-
ность самозащиты прав налогоплательщика в налоговых отношениях.
Нормативное регулирование самозащиты в субъектах федерации и
в муниципальных образованиях осуществляется по двум основным
направлениям: 1) принятие актов о самозащите в развитие положений
федерального законодательства; 2) принятие собственных (специализи-
рованных по предмету регулирования) актов.
Так, положения Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединени-
ях граждан» конкретизируются в Законе Калининградской области от
1
Рос. газ. 1993. 23 сент.; Собр. законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17. 17
03.11.2000 г. № 276 «О садоводческих, огороднических и дачных не-
коммерческих объединениях граждан в Калининградской области»1
(ст.
29).
Закон Ставропольского края от 07.08.2002 г. № 36-кз «Об упоря-
дочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на
территории Ставропольского края»2
в ст. 8 предусматривает право вла-
дельца сельхозугодий прибегнуть к самозащите своих прав при обнару-
жении потравы чужих сенокосов, посевов и пр.
Положения Трудового кодекса РФ получают развитие в целом ря-
де региональных документов (например, в письме Министерства здра-
воохранения Республики Татарстан от 11.03.2004 г. № 12/13 «Рекомен-
дации по организации работы службы охраны труда»3
и т.д.).
Значителен объем регулирования субъектами федерации и муни-
ципальными образованиями самозащиты в сфере предпринимательско-
го права, в первую очередь, в связи с использованием рекламы. Так, За-
кон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфе-
ре благоустройства в Санкт-Петербурге» от 29.05.2003 г. № 239-294
раз-
решает применение самозащиты гражданских прав собственника (г.
Санкт-Петербурга) за нарушение правил распространения наружной ре-
кламы и информации (ст. 18). Аналогичные формулировки содержатся в
Постановлении Администрации г. Улан-Удэ от 27.09.2006 г. № 406,
решении Думы городского округа город Волгореченск Костромской об-
ласти от 22.06.2006 г. № 655
, решении Чебоксарского городского Со-
брания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 г. № 14646
; ре-
шении Челябинской городской Думы от 10.10.2006 г. № 15/10 7
и пр.
Обособленную группу составляют нормативные положения о са-
мозащите в сфере охраны общественного порядка. На местном уровне
значительное количество актов в этой связи регулирует деятельность
общественных формирований по охране общественного порядка, целью
1
Издание «Дмитрия Донского, 1». 2000. 25 нояб.
2
Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2002. № 9.
3
Нормативно-правовые документы по здравоохранению : бюллетень. 2004. № 3.
4
Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2003. № 6; Санкт-Петербургские ве-
домости. 2006. 22 марта.
5
ВЕК. 2006. 05 июля.
6
Чебоксарские новости. 2004. 23 декабря.
7
Сборник нормативных правовых актов Челябинской городской Думы третьего со-
зыва. 2006. № 14.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18. 18
которых является применение необходимых и предусмотренных дей-
ствующим законодательством мер для самозащиты и защиты прав и ин-
тересов граждан от противоправных посягательств (например, Положе-
ние о добровольных объединениях граждан по охране правопорядка и
общественной безопасности: Принято решением Совета депутатов г.
Долгопрудный Московской области от 21.11.2000 г. № 381
; Решение
Думы Яковлевского муниципального района от 23.12.2005 г. № 300 «О
Положении о добровольной народной дружине Яковлевского муници-
пального района (Приморский край)2
; Решение Шахтинской городской
Думы от 20.04.2006 г. № 185 «Об утверждении Временного положения
о добровольных объединениях граждан по охране общественного по-
рядка и общественной безопасности в г. Шахты (Ростовская область)3
и
т.д.).
Одна из явно позитивных тенденций нормативного регулирования
самозащиты – повышение уровня граждан в вопросе применения норм о
самозащите. Отрадно, что в ряде региональных и муниципальных актов
регламентируются отношения в связи с обязательным формированием
навыков самозащиты в школе на уровне классных руководителей. К та-
ковым относятся, например: приказ Министерства образования и выс-
шей школы Республики Коми от 13.12.2005 г. № 224 «Об утверждении
Примерного положения о классном руководителе»4
, Постановление
Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от
05.04.2006 г. № 78-п «Об утверждении Положения о деятельности клас-
сного руководителя муниципального образовательного учреждения
Златоустовского городского округа»5
и т.д.
И, пожалуй, самый демократичный характер в анализируемой
сфере имеют нормы, содержащиеся в Постановлении Администрации
Алтайского края от 01.12.2006 г. № 499 «Об утверждении Концепции
защиты основных прав и свобод человека и гражданина в Алтайском
крае»6
. В п. 2.5 «Правовые условия защиты основных прав» названной
Концепции обращается внимание на то обстоятельство, что «правовые
условия защиты основных прав призваны закрепить систему средств,
1
СПС «Консультант-Плюс».
2
СПС «Консультант-Плюс».
3
Шахтинские известия. 2006. 19 мая.
4
СПС «Консультант-Плюс».
5
Златоустовский рабочий. 2006. 29 июля.
6
Алтайская правда. 2006. 23 дек.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19. 19
процедур и механизмов, которыми жители края могут воспользоваться в
случае нарушения своих основных прав. Наиболее эффективным меха-
низмом защиты основных прав должно выступать обращение в органы
правосудия». И далее по тексту: «…Несмотря на наличие государствен-
ных гарантий защиты основных прав, особую роль в этой сфере играют
негосударственные (общественные) институты. Жители края могут за-
щищать свои основные права всеми, не запрещенными законом спосо-
бами, т.е. осуществлять самозащиту…».
Именно такие нормы – показатель правового государства, гаран-
тия реализации прав, свобод, законных интересов и обязанностей лич-
ности, юридическая основа повышения уровня и качества ее активности
в вопросах самозащиты.
О ПРИНЦИПАХ ПРАВОВОЙ САМОЗАЩИТЫ И ИХ
КОНКРЕТИЗАЦИИ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принципы правовой самозащиты – это общие, основополагающие
начала деятельности лица в связи с защитой собственными силами и
средствами предоставленных законом прав, свобод, законных интере-
сов, реализацией возложенных обязанностей. Полагаем возможным рас-
сматривать принципы правовой самозащиты в качестве особой разно-
видности, частного проявления принципов права как социального ин-
ститута и правовой системы как особой среды, в которой оно реализует
свои регулятивные и охранительные свойства. Преломляясь через ин-
ституционально-отраслевой уровень в системе законодательства, прин-
цип правовой самозащиты становится принципом комплексного (меж-
отраслевого) института правовой самозащиты.
Простого перечисления принципов правовой самозащиты для эф-
фективного использования права на самозащиту явно недостаточно. Це-
лесообразно также раскрытие их содержания. В связи с этим и возника-
ет потребность в конкретизации принципов правовой самозащиты.
Традиционное понимание конкретизации предполагает, что снача-
ла формулируется какое-либо положение общего характера, а в после-
дующем его содержание уточняется, наполняется новыми элементами.
Как отмечает И. Н. Сенякин, смысл конкретизации заключается «в фор-
мировании правовых предписаний, развивающих и уточняющих содер-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20. 20
жание общефедеративных законодательных актов за счет уменьшения
их объема, регулирование отдельных сторон и граней видовых обще-
ственных отношений… конкретизация призвана учитывать их (обще-
ственных отношений. – Н. У.) особенности и нюансы проявления»1
.
Конкретизация принципов правовой самозащиты начинается с теорети-
ческого их осмысления на доктринальном уровне.
Конкретизация принципов правовой самозащиты в действующем
законодательстве Российской Федерации имеет чрезвычайно важное
значение, поскольку:
- определяет исходные начала правового регулирования ком-
плексного института правовой самозащиты,
- является юридической основой для выявления структурных со-
ставляющих субъективного права на самозащиту;
- устанавливает необходимые рамки (пределы) деятельности лич-
ности по правовой самозащите, позволяющие осуществлять последнюю
надлежащим образом, то есть правомерно, в рамках действующих госу-
дарственно-властных предписаний;
- стимулирует собственно правовую самозащиту как частное про-
явление правовой активности личности, гарантируя индивиду возмож-
ность добиваться беспрепятственной реализации прав, свобод, обязан-
ностей, обеспечивать безопасность себя и окружающих;
- выступает в качестве сдерживающего фактора социально-
негативного поведения потенциального правонарушителя, поскольку
последний осведомлен о возможности ответной «отпорной» реакции
управомоченного субъекта.
Принцип правовой самозащиты, на наш взгляд, не только характе-
ризует общие свойства всех уже известных и легализованных государ-
ством способов самозащиты, но и является основой формирования но-
вых, а также позволяет осуществить надлежащим образом правовую
квалификацию правосамозащитных деяний лица. Необходимо отметить,
что принципы правовой самозащиты отчасти закреплены в норматив-
ных документах, регламентирующих отдельные разновидности право-
вой самозащиты (гражданской – в гражданском законодательстве, уго-
ловно-правовой – в уголовном, трудовой – в трудовом и пр.). Например,
согласно ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса РФ защита от посягательства,
не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или
1
Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство // Теория государства и
права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С. 395.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21. 21
другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого
насилия, признается правомерной, «если при этом не было допущено
превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных дей-
ствий, явно не соответствующих характеру и опасности посягатель-
ства». В приведенной статье фактически раскрыто содержание принци-
па недопустимости превышения пределов правовой самозащиты приме-
нительно к необходимой обороне.
В приведенном примере конкретизация осуществлена следующим
образом: сам принцип самозащиты таковым не провозглашается, но со-
ответствующее ему содержание получило юридическую форму. Как
итог следует вывод: законодатель, не используя нормативных кон-
струкций «правовая самозащита», «принцип правовой самозащиты»,
фактически раскрывает их содержание применительно к такому част-
ному случаю самозащиты в уголовном праве как необходимая оборона.
Можно даже сказать, что это «конкретизация наоборот».
С другой стороны, не все так однозначно. Если вести речь о кон-
кретизации принципов самозащиты, соотнося их с принципами права
вообще, то здесь прослеживается определенная логика: сформулиро-
ванный общеправовой принцип получает развитие своего содержания в
межотраслевом (точнее, в институциональном) принципе правовой са-
мозащиты. Например, принцип законности как общее требование о
необходимости соблюдения действующего законодательства всеми
субъектами права независимо от их социально-правового статуса, пре-
ломляясь в принципе законности правовой самозащиты, означает, что
любое «правосамозащитное» поведение гражданина или коллектива не
должно выходить за рамки действующего законодательства. В против-
ном случае оно будет квалифицироваться как правонарушение.
Определенные сложности в процессе конкретизации принципов
правовой самозащиты обусловлены тем, что, по справедливому выра-
жению В. А. Усановой, «самозащита как отдельный комплексный ин-
ститут права фактически пока не имеет фиксированных, жёстко уста-
новленных границ... при осуществлении права на самозащиту могут
быть реализованы те или иные права и свободы, закрепленные в рос-
сийском конституционном и ином отраслевом законодательстве, могут
быть реализованы при осуществлении права на самозащиту»1
. Получа-
ется, что принципы реализации каждого субъективного права, высту-
1
Усанова В. А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской
Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 101.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22. 22
пающего в реальной действительности в качестве элемента (шага, ста-
дии) правовой самозащиты, являются одновременно и принципами са-
мозащиты в целом. Но при таком подходе конкретизация принципов
правовой самозащиты становится процессом «безграничным».
Перечень принципов правовой самозащиты предложен С. В. Гор-
бачевой. В частности, ею названы принципы: законности; добровольно-
сти; презумпции правомерности требований человека о предоставлении
ему прав, свобод и законных интересов; соразмерности нарушения; ре-
альности нарушения; разумной и объективной оценки необходимости,
значимости и эффективности самозащиты; юридической ответственно-
сти за отступление от порядка и правил самозащиты прав; привлечения
лиц к юридической ответственности за воспрепятствование реализации
права на самозащиту1
. По мнению В. А. Усановой, также вполне обос-
нованным является принцип государственного признания правомерно-
сти самозащиты2
.
Дадим краткую характеристику названных принципов.
Принцип законности применительно к правовой самозащите озна-
чает, на наш взгляд, что любое правосамозащитное поведение субъекта
должно соответствовать требованиям действующего законодательства.
Принцип добровольности выражается в том, что в условиях, когда
нарушены права, свободы и законные интересы, существует угроза их
нарушения, либо созданы препятствия для исполнения возложенных
обязанностей, лицо вправе самостоятельно, безо всякого вмешательства
извне решить вопрос о целесообразности реализации права на самоза-
щиту, «разумности» и потенциальной эффективности правосамозащит-
ного поведения.
Выделенный С. В. Горбачевой принцип презумпции правомерно-
сти требований человека о предоставлении ему прав, свобод и законных
интересов, означает в интерпретации данного автора, что «защищаемые
лицом права, свободы и законные интересы действительно принадлежат
лицу... при сомнениях и спорах относительно правомерности притяза-
ний защищающегося, обязанность опровергать несостоятельность его
требований возложена на того, кто подозревается в их ущемлении»3
.
Полагаем, что предложенное упомянутым выше ученым название соот-
1
См. подробнее о позиции С. В. Горбачевой относительно содержания указанных
принципов: Горбачева С. В. Указ. соч. С. 53 – 55, 57.
2
Усанова В. А. Указ. соч. С. 114.
3
Горбачева С. В. Указ. соч. С. 54.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23. 23
ветствующего принципа чрезвычайно громоздко и в предложенной
формулировке (именно в формулировке, а не в раскрытии соответству-
ющего содержания. – Н.У.) фактически охватывается принципами за-
конности правовой самозащиты и недопустимости превышения ее пре-
делов.
На наш взгляд, речь должна идти о таком принципе правовой са-
мозащиты, как ее обоснованность, что выражается фактически в следу-
ющем: правосамозащитное поведение лица допустимо только при усло-
вии, что: 1) защищаемые им права, свободы, законные интересы, обя-
занности действительно ему принадлежат; 2) соответствующие права,
свободы, интересы, обязанности нарушены, не могут быть осуществле-
ны либо существует действительная (реальная) угроза их нарушения. В
противном случае использование самозащиты является неправомерным,
влечет юридическую ответственность в установленном законом поряд-
ке. В связи с этим также отпадает необходимость выделения принципа
реальности правовой самозащиты, ибо он – структурная часть принципа
обоснованности.
Выделенный С. В. Горбачевой принцип соразмерности наруше-
нию ею не раскрывается, вероятно, в связи с очевидностью сущности
данного принципа.Фактически речь идет о том, что правосамозащитное
поведение лица по своему характеру должно соответствовать характеру
противоправных деяний другой стороны (правонарушающей). Однако
на наш взгляд, соответствующее содержание принципа должно быть
уточнено (конкретизировано) и в его названии. Он должен называться
принципом соразмерности правовой самозащиты характеру и степени
нарушения прав, свобод и обязанностей субъекта.
Выделение принципа разумной и объективной оценки необходи-
мости, значимости и эффективности самозащиты прав, который, по сло-
вам С. В. Горбачевой, необходим для того, чтобы «человек, обладая
всей полнотой информации,имел возможность сделать разумный выбор
между реализацией права на самостоятельную защиту своих прав, сво-
бод и законных интересов и правом обратиться за помощью к компе-
тентным органам и лицам, если это позволяет закон, сложившая ситуа-
ция и требования целесообразности и эффективности»1
, также не явля-
ется необходимым, поскольку фактически охватывается содержанием
принципа добровольности.
1
Горбачева С. В. Указ. соч. С. 54.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24. 24
Еще один важный, по мнению С. В. Горбачевой, принцип самоза-
щиты прав – это принцип юридической ответственности за отступление
от порядка и правил самозащиты прав. Выражается он в том, что «лицо,
осуществляющее самозащиту своих прав, может быть привлечено к
юридической ответственности в двух случаях: 1) за превышение преде-
лов при реализации права на самозащиту; 2) за неправомерное исполь-
зование самозащиты»1
.
Полагаем, что в данном случае автор дает неточную трактовку им
же сформулированного принципа. Превышение пределов самозащиты
есть частный случай ее неправомерного использования. Неправомерное
использование самозащиты, на наш взгляд, также имеет место при от-
сутствии у лица права на самозащиту (необоснованное использование
самозащиты). Отступление от порядка и правил самозащиты должно
быть связано, в первую очередь, с нарушением процедурного порядка и
установленных законом правил ее осуществления (курсив наш. – Н.У.).
Если лицо превышает пределы реализации права на самозащиту, оно
нарушает не порядок использования самозащиты, а ее границы (рамки),
то есть совершает действия, не соответствующие характеру и степени
посягательства.
Поэтому, согласившись с С. В. Горбачевой в необходимости вы-
деления анализируемого принципа,отметим, что принцип юридической
ответственности за отступление от порядка и правил самозащиты прав
выражается в несоблюдении предусмотренных законом правил осу-
ществления правовой самозащиты.
При этом самостоятельным следует считать принцип недопусти-
мости превышения пределов правовой самозащиты, означающий, что
правосамозащитное поведение лица должно соответствовать характеру
и степени опасности посягательства на принадлежащие ему права, сво-
боды, законные интересы, возложенные обязанности. В противном слу-
чае лицо, допустившее превышение пределов правовой самозащиты,
будет привлечено к ответственности.
Принцип привлечения лиц к юридической ответственности за вос-
препятствование реализации права на самозащиту означает, что любое
лицо, а не только правонарушитель, в результате поведения которого
затрудняется реализация права на самозащиту, также подлежит юриди-
ческой ответственности.
1
Горбачева С.В. Указ. соч. С. 55.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25. 25
Принцип государственного признания правомерности самозащиты
означает, что государство, осуществив нормативную регламентацию
последней, официально ее разрешило.
Считаем необходимым дополнить перечень принципов правовой
самозащиты, включив в него принцип равноправия при осуществлении
правовой самозащиты и принцип безусловности правовой самозащиты.
Первый означает, что право на самозащиту имеют в равной мере все
лица независимо от их социально-юридического статуса. Второй выра-
жается в том, что право самозащиты принадлежит лицу независимо от
возможности обратиться за помощью в реализации нарушаемых прав,
свобод, законных интересов, обязанностей к другим лицам или органам
власти.
Полагаем, что названными выше перечень принципов правовой
самозащиты не ограничивается. По мере последующей нормативной ре-
гламентации данного института он, естественно, будет уточняться (кон-
кретизироваться) как в содержательном, так и в формальном смыслах.
О МНОГОЗНАЧНОСТИ ТЕРМИНА
«ПРАВОВАЯ САМОЗАЩИТА»
Самозащита – конкретный (частный) случай защиты. Поэтому ха-
рактеристику самозащиты следует начинать с анализа понятия защиты.
В самом общем смысле защита представляет собой противодействие не-
законным нарушениям и ограничениям прав, свобод и интересов лично-
сти, предупреждение таких нарушений и ограничений, а также возме-
щение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить
нарушения и ограничения не удалось1
.
Понятие защиты может рассматриваться в широком и узком
смысле слова.
Защита в широком смысле – это совокупность мер, обеспечиваю-
щих свободную и надлежащую реализацию конкретных субъективных
прав, включая «судебную защиту, законодательные… организационно-
технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту
прав»2
. Такие меры применяются в ситуации, когда права субъекта уже
1
См., например: Общая теория прав человека / отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1996.
С. 169.
2
См.: Тихомиров Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомиров, М. Ю. Ти-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26. 26
нарушены или имеется реальная угроза их нарушения – создание про-
тивоправного состояния.
Правовая защита в узком смысле слова – элемент осуществления
права человека, содержание которого составляет деятельность государ-
ства, общественных объединений и самого лица по созданию юридиче-
ских условий, способствующих недопущению остановки процесса реа-
лизации прав, а в случае таковой – её восстановления. Это фактическая
деятельность субъектов права с использованием специальных юридиче-
ских средств с целью оградить человека от посягательств на его права,
свободы, законные интересы, обязанности и меры обороны, восстанов-
ления нарушенного положения, если таковое имело место1
.
Наряду с понятием защиты в юридической литературе использует-
ся категория «охрана прав». При буквальном рассмотрении выясняется,
что она включает в себя защиту, поскольку охватывает «всю совокуп-
ность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав… в том
числе не только правовые меры, но и меры экономического, политиче-
ского, организационного и иного характера, направленные на создание
необходимых условий для осуществления субъективных прав»2
. Други-
ми словами, «если охрана права означает применение правовых средств
для обеспечения правомерной деятельности, то защита права состоит в
использовании правовых средств по восстановлению нарушенного пра-
ва гражданина»3
.
Однако некоторые авторы, в частности В. А. Усанова, полагают,
что понятие «защита прав человека» тождественно понятию «охрана
прав человека». Она обосновывает это тем, что оба понятия «идентичны
с этимологической точки зрения; имеют одну и ту же цель – гарантиро-
вать осуществление прав и свобод человека; не могут быть разделены
по субъектному составу4
.
хомиров / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 169.
1
См. об этом подробнее: Усанова В. А. Указ. соч. С. 95.
2
См. об этом подробнее: Казакова Е. Б. Самозащита как юридическое средство :
проблемы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 25; См.
также : Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. С. 130 – 131;
Ведяхин В. М. Защита права как правовая категория / В. М. Ведяхин, Т. В. Шуби-
на // Правоведение. 1998. № 1. С. 68 и др.
3
См.: Дюрягин И. Я. Гражданин и право. М., 1991. С. 64 – 65.
4
Усанова В. А. Указ. соч. С. 94.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
