В рамках теории заинтересованных сторон, в центре внимания которой находятся отношения организации со стейкхолдерами, может быть выделен отдельный класс так называемых стейкхолдер-организаций, условием существования которых является способность устанавливать и поддерживать отношения с широким кругом заинтересованных сторон. Для каждой группы стейкхолдеров на основе анализа характеристик отношений между ней и вузом может быть выбран определенный наиболее подходящий тип стратегии взаимодействия: удовлетворение запросов, защита, воздействие, сотрудничество. Для того чтобы определить, какой тип стратегии следует применять к стейкхолдеру в сложившейся ситуации, каждому из типов ставится в соответствие весовой коэффициент, отражающий целесообразность применения стратегии данного типа (к этой группе стейкхолдеров в данной ситуации). При увеличении горизонта планирования приходится учитывать многократное (причем, далеко не всегда монотонное) изменение характеристик отношений. В этой связи возникает необходимость разработки многопериодных моделей выбора стратегий взаимодействия организации со стейкхолдерами. В работе был рассмотрен процесс выбора типа стратегии взаимодействия организации со стейкхолдером на примере вуза – Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) и его группой стейкхолдеров «Сотрудники». Выбор стратегии взаимодействия вуза с данной группой особенно сложен, поскольку сотрудники одновременно выступают и как значимый стейкхолдер вуза, и как важнейший его ресурс. Рассматривались три сценария изменения отношений между ними для трех временных

1. Многопериодная модель выбора типов
стратегий взаимодействия организации со
стейкхолдерами на основе критерия
ожидаемой полезности
Докладчик:
к.э.н., доцент кафедры математики и
моделирования ВГУЭС
Гресько Александр Александрович

2. Цель исследования – разработка многопериодной модели
выбора типов стратегий взаимодействия организации со
стейкхолдерами на основе критерия ожидаемой полезности.
Объект исследования – стейкхолдер-организация.
Предмет исследования – управленческие отношения,
возникающие при выборе типов стратегий взаимодействия
стейкхолдер-организации с её заинтересованными сторонами.
Слайд 1

3. Весовые коэффициенты целесообразности применения типов стратегий
в отношении группы заинтересованных сторон (ГЗС)
– количественная оценка власти между организацией и k-ой ГЗС,
– степень желания изменений отношений k-ой ГЗС в отношении организации,
– степень желания изменений отношений организации в отношении k-ой ГЗС.
Слайд 2
Стратегии
Удовлетворени
е запросов
Защита Воздействие Сотрудничество Сдержанность
20
5 1
1
kk
k VG
w
−+
=
15
510 1
2
kk
k
VG
w
−−−
=
20
5 2
3
kk
k VG
w
++
=
25
25 21
4
kkk
k
VGG
w
−−−
=
k
V
k
G1
k
G2
15
510 2
5
kk
k
VG
w
+−−
=

4. Слайд 3
Сценарии
Периоды
Период 1 Период 2 …. Период t
Сценарий 1 ….
Сценарий 2 ….
…. …. …. …. ….
Сценарий n ….
Коэффициенты целесообразности применения l-го типа стратегии в
отношении k-ой ГЗС
k
lw11
k
lw12
k
tlw1
k
lw 21
k
lw 22
k
tlw 2
k
nlw 1
k
nlw 2
k
ntlw
∑
∑
=
=
⋅
=
t
j
k
j
k
j
t
j
k
lij
k
li
q
qw
w
1
1
Интегральный коэффициент: ,
t – количество периодов,
i – номер сценария,
– коэффициент, отражающий степень уверенности эксперта (или лица
принимающего решение (ЛПР)) в полученном для t-го периода коэффициенте
целесообразности применения l-го типа стратегии в отношении k-ой ГЗС.
k
jq

5. Характеристики отношений и весовые коэффициенты целесообразности
применения типов стратегий для трёх сценариев
Слайд 4
Сценарий 1 / Сценарий 2 / Сценарий 3
Характеристики отношений и весовые
коэффициенты целесообразности применения
типов стратегии
Периоды
2016 г. 2017-2018 гг. 2019-2020 гг.
Характеристики отношений:
Оценка власти между вузом и ГЗС 1,95 3 / 1 / 1 4 / 2 / 0,5
Степень желания изменений отношений ГЗС в
отношении вуза
4,75 4,7 / 6,8 / 8 4,7 / 8 / 9
Степень желания изменений отношений вуза в
отношении ГЗС
4,16 5 / 4 / 4 6 / 4,8 / 3
Весовые коэффициенты целесообразности
применения типов стратегий:
Удовлетворение запросов 0,39 0,34 / 0,54 / 0,6 0,29 / 0,55 / 0,67
Защита 0,52 0,45 / 0,48 / 0,4 0,38 / 0,33 / 0,37
Воздействие 0,56 0,65 / 0,5 / 0,49 0,75 / 0,59 / 0,43
Сотрудничество 0,57 0,49 / 0,58/ 0,53 0,41 / 0,48 / 0,54
Сдержанность 0,74 0,87 / 0,67 / 0,65 0,87 / 0,79 / 0,57

6. Детерминированный эквивалент типа стратегии
взаимодействия (критерий ожидаемой полезности)
Слайд 5
Детерминированный эквивалент - целесообразность применения типа стратегии при
абсолютно вероятном сценарии, которая для ЛПР эквивалентна (равноценна)
принятию данного типа стратегии взаимодействия в условиях неопределенности.
Алгоритм нахождения детерминированного эквивалента:
Шаг 1. Построить по заданному типу стратегии взаимодействия тип стратегии
взаимодействия в полезностях . Для этого надо в типе стратегии взаимодействия
заменить каждую целесообразность применения типа стратегии на ее полезность
Шаг 2. Найти ожидаемую полезность типа стратегии взаимодействия по
формуле:
Шаг 3. От точки , лежащей на оси ординат, «перейти» через кривую
эквивалентов на ось абсцисс. Полученная точка и будет
детерминированным эквивалентом типа стратегии взаимодействия.
ξ
[ ]ξu
ix )( ixu
[ ])( ξuE ξ
[ ] ∑=
=
k
i
ii xupuE
1
)()( ξ
[ ])( ξuE
[ ]))((1
ξuEu−

7. Выводы
Слайд 6
Предложенная многопериодная модель выбора стратегий
взаимодействия организации со стейкхолдерами позволяет оценить
целесообразность использования каждого типа стратегии в зависимости от
возможных изменений в отношениях организации с каждой ГЗС. При этом
выбор стратегии взаимодействия осуществляется на основе
детерминированного эквивалента (критерия ожидаемой полезности).