趙正宇遭羈押禁見 台北地方法院新聞稿

1. 1
臺灣臺北地方法院新聞稿
發稿日期：109年8月8日
發稿單位：公共關係室
連 絡 人：行政庭長 黃珮禎
連絡電話：02-23146871分機6039 編號：109-34
本院109年度聲羈更一字第3號被告趙 O 宇更為裁定新聞稿
本院109年度聲羈字第242號關於被告趙○宇部分，經臺灣高等法院撤
銷發回(108年度偵抗字第1308號)，本院更為裁定之結論及理由摘要
如下：
壹、裁定結論
被告趙○宇應予羈押，並禁止接見、通信。
貳、理由摘要
一、本院比對卷內資料、現有事證及訊問被告所得，認檢察官已釋明
被告涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之不違背職務行為收受
賄賂罪，犯罪嫌疑重大。
二、被告有逃亡之虞：
被告涉犯不違背職務行為收受賄賂罪，係最輕本刑五年以上有期
徒刑之罪，且所涉收受賄賂金額極鉅，若將來果因該罪經起訴及
判刑，則未來量刑非輕，基於人性畏罪心理，難謂全無選擇逃亡

2. 2
以免身陷囹圄之可能，是其逃匿以規避偵查、審判程序進行及刑
罰執行之可能性本即甚高；且被告位居要職，具深厚人脈，名下
有多筆房產，並自陳曾仲介不動產買賣收取佣金數百萬元，堪認
資力甚豐，其有逃亡之動機，亦有逃亡之能力，有相當理由認有
逃亡之虞。
三、被告有勾串、滅證之虞：
被告涉犯上開重罪，常伴隨高度湮滅、偽造、變造證據或勾共犯
或證人之可能性，又貪污案件具高度隱蔽性，共犯及相關證人之
陳述影響偵查成敗甚鉅，且共犯間本有互為維護、相互勾串之高
度誘因，本件被告就其家中遭扣之高額現金無法清楚陳述來源，
復對照被告林○騏關於收受款項部分供述不一，均與常情不符，
無從排除被告林○騏係囿於職務或其他利害關係而袒護被告之可
能，況被告位居立委高位，不論對行賄之業者或行政機關公務員
或其聘僱之員工，均有高度影響其等證詞之能力，參以本案目前
尚有證人未到案，又部分證人固經檢察官為第一次訊問並具結在
案，然本案涉犯期間長達數年，牽涉人員眾多、細節繁雜，本案
具體計畫、共犯間分工、犯罪所得去向等，尚待檢察官調閱相關
事證並逐一比對卷內事證追查，倘被告透過未予羈押之機會或藉

3. 3
由親信、助理對證人施壓使其等變更證述或掩飾、藏匿犯罪所得，
實有致被告涉犯案情陷晦暗不明之危險，足認被告有勾串、滅證
之虞。
四、本案有羈押之必要：
本案綜上考量，認被告所涉犯罪危害國家法治秩序甚鉅，審酌目
前偵辦案件之進度、所涉犯罪規模、參與人數、犯罪金額等本案
情節、國家刑事司法權之有效行使、公共利益維護、被告人身自
由私益及防禦權受限制程度，再以現今通訊軟體發達，被告透過
遠端登入通訊軟體或其他方法與證人聯繫進行勾串或影響渠等陳
述之可能性等情，經斟酌比例原則，認具保或限制住居等手段無
法防免被告逃亡或與證人勾串或滅證之可能性，故無法替代羈押
處分，且為避免被告藉由與他人接見、通信機會進行勾串，並有
禁止接見、通信之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、
第3款之規定予以羈押，並禁止接見、通信。