1.
Региональные индексы
инновационности
PR-игрушки или
инструменты оценки?
Зубаревич Н.В.
МГУ-НИСП

2.
Подходы к оценке инновационности
Предпосылки создания Результаты инновационной
инноваций: деятельности:
• Человеческий капитал • Инновационная продукция
• Урбанизированность (душевой объем, доля в
• Развитость высшей школы и общем объеме продукции или
науки в ВРП)
• Структура экономики • Патенты
(инновационные отрасли) • Занятость в инновационных
• Институты (налоговые отраслях
стимулы и др.) и социальный
капитал (доверие)
• Инновационная
инфраструктура: технопарки,
бизнес-инкубаторы
• Современные коммуникации
(развитие Интернета и др.)

3.
Мировой опыт: чаще предпосылки
Рейтинг Автор Данные Показатели
European UNU-MERIT 2000-2009 30 показателей по семи направлениям:
(Maastricht 1. уровень развития человеческого капитала,
Innovation Economic and 2. финансирование инноваций,
Scoreboard social Research and 3. инвестиции фирм,
training centre on 4. взаимодействие между фирмами,
Innovation and 5. уровень производительности,
Technology)
6. доля предприятий-инноваторов,
7. влияние на экономику.
Technology UN 2001-2011 1. количество выданных патентов,
Achievement 2. цена лицензий,
3. доля высоко- и среднетехнологичной продукции в экспорте,
Index 4. количество интернет-хостов на 1000 людей,
5. количество стационарных и мобильных телефонов на 1000
людей,
6. потребление электроэнергии на душу населения,
7. количество лет обучения (индивиды от 15 лет и старше),
8. количество людей, занимающихся научной деятельностью.
Innovation The Innovation 2009, 2010 Более 60 показателей по пяти направлениям:
for Development 1. развитие человеческого потенциала,
Capacity Report 2. институциональный климат,
Index (Augusto López- 3. качество законодательства,
Claros) 4. использование информационно-коммуникационных
технологий,
5. условия для НИОКР.

4.
Российские рейтинги
Рейтинг Автор Данные Показатели
Рейтинг Фонд «Петербург- Ежемесяч Экспертная оценка
инновационной ская политика», но с ключевых событий в сфере инноваций,
активности Академия при апреля инновационной активности регионов, органов власти и институтов
регионов Президенте РФ, 2011 развития в регионах.
России РБК daily
Рейтинг НАИРИТ 2009, 3 группы:
инновационной (Методика 2010 1. качество среды для развития инноваций,
активности European Innova- 2. производство и использование инноваций
регионов tion Scoreboard) 3. качество правовой среды
Рейтинг Центр 2010 1. удельный вес организаций, осуществляющих инновационную
инновационной исследований деятельность
активности региональной 2. количество выданных патентов на полезные модели (на 1000
экономики занятых)
Рейтинг Гусев А.Б. 2000-2008 1.показатели технологической эффективности регионального
инновационног производства
о развития производительность труда,
регионов фондоотдача,
экологичность производства
2. показатели инновационной активности:
затраты на исследования и разработки на 1 занятого
затраты на технологические инновации на 1 занятого
выпуск инновационной продукции на душу населения
Карта ЦСР «Северо- 2005 4 группы:
российского Запад» 1. показатели качества человеческих ресурсов для инновационных
инновационног (Методика разработок
о пространства European 2. показатели создания новых знаний
Innovation 3. показатели распространения и применения новых полученных
Scoreboard) знаний
4. показатели вывода инновационной продукции на рынок

5.
Источники данных
• Анкетирование участников (объем выборки?)
• Данные Федеральной службы государственной
статистики (качество инновационной статистики?),
• Министерства экономического развития Российской
Федерации (данные трудодоступны)
• Министерства регионального развития Российской
Федерации (закрытые данные, низкая достоверность)
• Собственные аналитические материалы (НАИРИТ,
"Петербургская политика") (как проверить?);
• Данные официальных региональных порталов по
инновационной деятельности (много саморекламы).

6.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
РФ
ЦФО
Ярославская
Орловская обл.
Липецкая обл.
Тверская обл.
Московская обл.
Воронежская
Брянская обл.
Тамбовская обл.
Ивановская обл.
Тульская обл.
Рязанская обл.
Костромская
Калужская обл.
Белгородская
Владимирская
Смоленская обл.
г.Москва
Курская обл.
СЗФО
г.Санкт-
Новгородская
Респ. Коми
Москва
Псковская обл.
Ленинградская
Вологодская
Респ. Карелия
Мурманская обл.
Архангельская
Калининградская
2006
ЮФО
Чеченская Респ.
Волгоградская
Кар.-Черкесская
Ставропольский
Респ. Адыгея
Чечня
Северо-
Каб.-Балкарская
Респ. Дагестан
2007
Ростовская обл.
Астраханская
Респ. Сев.Осетия
Краснодарский
Респ. Ингушетия
Респ. Калмыкия
ПФО
Респ. Мордовия
Ульяновская
2008
Респ. Татарстан
Самарская обл.
Пермский край
Нижегородская
Чувашская Респ.
Саратовская
Кировская обл.
Респ.
Пензенская обл.
2009
Удмуртская Респ.
Респ. Марий Эл
Оренбургская
УФО
Свердловская
Курганская обл.
Челябинская
Мордовия
Ямало-Ненецкий
Тюменская обл.
Доля инновационной продукции, %
2010
Ханты-
Сибирский ФО
Респ. Алтай
Омская обл.
Новосибирская
Алтайский край
Ульяновская
Томская обл.
Респ. Тыва
Забайкальский
Кемеровская
Красноярский
Иркутская обл.
Респ. Бурятия
Респ. Хакасия
ДВФО
Магаданская
Приморский
Хабаровский
Амурская обл.
Респ. Саха
Низкая достоверность статистики по регионам:
Чукотский АО
Камчатский край
Еврейская
Сахалинская

7.
М
аг
ад
а
П нс
0
5
10
15
20
25
30
35
ер к
Н м ая РФ
иж Т ски об
ег ом й л. Магаданская
о р с кр
Ч о д ка я а й
С у в ск о
ве аш а бл
рд с я о .
ло кая бл
Р в Р .
О е с ска е с
ре п. я п
нб Т об .
ур ата л
гс рс .
г. ка та
С я н
ан
г. о б
кт М л
2006
-П о с .
А е к
ст Р тер ва
Москва
ра ес б
ха п. ур
н Т г
2007
Ч с к ыв
ук ая а
от о
ск бл
Н ий .
ов
А
2008
ос О
Тыва
иб
ир
Ре ска
сп я
2009
о
Н . Ха бл
Ка
р. е к .
-Ч Тв нец ас
К а е е ки и я
ли р к р с й
2010
ни ес кая АО
нг ска о
С ра я бл
Инновационная активность организаций, %
ах д Р .
ал с к е с
Ч ин ая п.
еч с о
ен ка бл
ск я о .
ая бл
Ре .
сп
.
Низкая достоверность статистики по регионам :

8.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
РФ
ЦФО
г.Москва
Ивановская обл.
Московская обл.
Курская обл.
Воронежская обл.
Орловская обл.
Рязанская обл.
Ярославская обл.
Калужская обл.
Тульская обл.
Тверская обл.
Владимирская обл.
Белгородская обл.
Липецкая обл.
Москва
Костромская обл.
Тамбовская обл.
Смоленская обл.
Брянская обл.
СЗФО
г.Санкт-Петербург
Калининградская обл.
Ленинградская обл.
Вологодская обл.
Мурманская обл.
Псковская обл.
Новгородская обл.
Архангельская обл.
Респ. Карелия
Респ. Коми
Южный ФО
С-Пб
Ростовская обл.
Краснодарский край
Волгоградская обл.
Астраханская обл.
Респ. Адыгея
Респ. Калмыкия
СКФО
Респ. Сев.Осетия
Респ. Дагестан
Ставропольский край
2005
Каб.-Балкарская Респ.
Кар.-Черкесская Респ.
Респ. Ингушетия
Чеченская Респ.
ПФО
Самарская обл.
2009
Ульяновская обл.
Респ. Татарстан
Пермский край
Респ. Марий Эл
Чувашская Респ.
Респ. Башкортостан
2010
Нижегородская обл.
Пензенская обл.
Саратовская обл.
Удмуртская Респ.
Респ. Мордовия
Кировская обл.
Оренбургская обл.
УФО
Челябинская обл.
Свердловская обл.
Курганская обл.
Тюменская обл.
Ямало-Ненецкий АО
Ханты-Мансийск.АО
СФО
Томская обл.
Новосибирская обл.
Омская обл.
Красноярский край
Алтайский край
Кемеровская обл.
Иркутская обл.
Респ. Бурятия
Забайкальский край
Респ. Алтай
Респ. Тыва
Респ. Хакасия
Томская
ДВФО
Приморский край
Редкий случай более адекватных данных
Хабаровский край
Амурская обл.
Респ. Саха (Якутия)
Камчатский край
Сахалинская обл.
Магаданская обл.
Еврейская авт.обл.
Выдано патентов на изобретения и полезные модели, на 10 тыс. занятых
Чукотский АО

9.
Рейтинги инновативности регионов
Опыт НИСП – выбираем предпосылки
Данные Показатели
Старая 1. доля населения, проживающего в крупных городах (с населением 250 тыс.
методика человек и более)
2002, 2005 2. численность студентов государственных вузов (на 10 тыс. человек
населения)
3. доля занятых в науке от занятых в сфере услуг
4. ВРП в сфере услуг на душу населения
5. ВРП в науке и научном обслуживании на душу населения
6. уровень проникновения сотовой связи в регион
7. уровень интернетизации региона
Новая 1. численность персонала, занятого исследованиями и разработками (в % от
методика общего числа занятых)
2006 2. численность учащихся вузов (на 10 тыс. чел. населения)
3. количество зарегистрированных патентов (на 1000 чел. занятых в
экономике)
4. затраты на технологические инновации
5. уровень интернетизации региона

10.
Предпосылки стабильны и предсказуемы
Индекс инновативности НИСП

11.
Результаты: лидеры
Рейтинг инновационной активности регионов (НАИРИТ) Рейтинг инновативности регионов (НИСП)
«Новая» методика,
2009 2010 «Старая» методика, 2005 2006
Москва Москва Москва Москва
Санкт-Петербург Московская обл. Санкт-Петербург Санкт-Петербург
Тверская обл. Нижегородская обл. Московская обл. Московская обл.
Нижегородская обл. респ. Татарстан Ленинградская обл. Томская обл.
Свердловская
Пензенская обл. Санкт-Петербург Томская обл. обл.
Московская обл. Томская обл. Нижегородская обл. Челябинская обл.
Нижегородская
Хабаровский край Тверская обл. Самарская обл. обл.
Самарская обл. Алтайский край Новосибирская обл. Самарская обл.
Алтайский край респ. Башкортостан Омская обл. респ. Татарстан
респ. Татарстан Новосибирская обл. Краснодарский край Воронежская обл.
Новосибирская
Томская обл. Самарская обл. Калужская обл. обл.
Владимирская обл. Тюменская обл. респ. Татарстан Ульяновская обл.
Новосибирская обл. Хабаровский край Свердловская обл. Калужская обл.
респ. Коми Пензенская обл. Хабаровский край Ростовская обл.
респ. Башкортостан Тульская обл. Тюменская обл. Саратовская обл.

12.
Результаты: аутсайдеры одинаковы –
слаборазвитые республики, Север и Д.Восток
Ленинградская обл. респ. Тыва респ. Бурятия респ. Адыгея
Смоленская обл. респ. Карелия респ. Калмыкия Амурская обл.
респ. Адыгея Ямало-Ненецкий АО респ. Коми Псковская обл.
Оренбургская обл. респ. Бурятия респ. Карелия
Забайкальский край Амурская обл. Амурская обл. респ. Дагестан
Карачаево-Черкесс.
Карачаево-Черкесск респ. респ. Кабард.- Балкария респ. Кабард.-Балкария респ.
респ. Карелия респ. Дагестан респ. Саха Еврейская авт. обл.
Чукотский АО респ. Саха Магаданская обл. респ. Бурятия
Еврейская авт. обл. Магаданская обл. респ. Хакасия Ханты-Мансийский АО
Иркутская обл. Сахалинская обл. респ. Дагестан Ямало-Ненецкий АО
Читинская обл. респ. Хакасия респ. Алтай респ. Кабард.-Балкария

13.
Результаты предопределены…
М П
60-70 регионов
ДВ
СК

14.
Что делать? Два варианта
• Рыть землю дальше,
переходить к
адекватной
статистике и
социологии,
опрашивать бизнес
• Расслабиться и
попробовать
получить
удовольствие…