Il documento discute il ciclo della performance come strategia per i comuni italiani, evidenziando l'importanza di sistemi di misurazione e gestione della performance per migliorare l'efficacia e la trasparenza dell'amministrazione pubblica. Viene sottolineato che l'adozione di buone pratiche di performance management, accompagnata da responsabilizzazione e trasparenza, può migliorare la qualità delle politiche e la produttività. Infine, emergono aree di miglioramento nella realizzazione e nell'utilizzo dei sistemi di misurazione della performance.

1. Il Ciclo della Performance:
una scelta strategica per i Comuni
Direzione Generale per le Politiche
Attive e Passive del Lavoro
Progetto Valutazione delle Performance
25 marzo2013
h. 14.30 – 16.00

2. AGENDA DEI LAVORI
14.20 – 14.30 Avvio del collegamento e accoglienza dei partecipanti
14.30 – 14.40 Introduzione al tema - Pia Marconi, DFP
14.40 – 15.15 Managing performance: il caso degli enti locali in Italia Giovanni Valotti–
Dean Undergraduate School Università Bocconi
15.15 – 15.50 Il ciclo della perfomance - Mauro Bonaretti, DG comune di Reggio Emilia
e Presidente ANDIGEL
15.50 – 16.00 Chiusura dei lavori - Delia Zingarelli, Esperto Progetto Valutazione delle
Performance
Moderatore: Niccolò Mattia, Segreteria del Progetto Valutazione delle Performance
Progetto Valutazione delle Performance

3. Managing performance:
il caso degli enti locali in Italia
Giovanni Valotti – Università Bocconi
Progetto "Valutazione delle Performance”
Il Ciclo della Performance: una scelta
strategica per i Comuni
Direzione Generale per le Politiche
Attive e Passive del Lavoro

4. Il posizionamento relativo dell’Italia nelle
comparazioni internazionali
Use of performance budgeting system: indice composto da 14 variabili
Fonte: OCSE (2007)
2

5. 3
La forma corrisponde alla sostanza?
• Le amministrazioni pubbliche in Italia, soprattutto a livello
locale, hanno sviluppato negli ultimi venti anni sistemi di
misurazione
• Le esperienza sono, tuttavia, fortemente eterogenee
2 aspetti sono rilevanti:
• la qualità dei sistemi di misurazione e gestione della
performance
• l’effettivo utilizzo di questi sistemi

6. 4
Performance measurement ed accountability:
interna ed esterna
Piano della
performance/
Bilancio Previsione
Relazione sulla
performance
/Rendiconto
Cittadini
Programmazione
(Budget)
Controllo
Reporting
Amministrazione
Accountability
Esterna
Amministratori
Dirigenti
Strutture
Accountability
Interna
TRASPARENZA
26/04/2012

7. Le condizioni abilitanti lo sviluppo dei sistemi
di performance management
 I Paesi con consolidata esperienza di performance management
(interna/esterna) sono quelli in cui gli enti locali hanno elevata autonomia
gestionale e finanziaria e domanda di accountability da parte degli stakeholder
(NZ, Australia, USA, Canada)
 Sono condizioni per lo sviluppo di sistemi di performance management “in
action”:
1) l’autonomia gestionale e finanziaria degli enti locali
2) la responsabilizzazione degli amministratori e del management attraverso
meccanismi di “quasi-mercato”.
 Assessment esterno e indipendente della Performance
 Benchmarking a livello regionale e nazionale
 Transparency
 Incentivi di sistema per gli enti legati alla performance
 Lo sviluppo di forme di concorrenza nella gestione dei servizi
26/04/2012
5

8. I diversi obiettivi della misurazione
 Lo sviluppo dei sistemi di misurazione e valutazione della performance negli enti locali,
risponde a diverse esigenze:
 Migliorare la qualità delle strategie e la capacità di attuazione delle stesse
 Amministratori
 Migliorare l’efficacia e l’efficienza della gestione
 Dirigenti
 Rendere conto
 Cittadini e stakeholder
 Gestire le relazioni istituzionali
 Altri livelli di governo e organi di controllo
26/04/2012
6

9. Misurare per migliorare la qualità delle
strategie: elaborazione, attuazione e impatto
7
Sistemidi
pianificazione
strategica
Sistemidi
misurazione della
performance
Documenti
Processi
Comportamenti
Ambiente Aziende
Indicatori

10. 8
Misurare per migliorare la gestione

11. Misurare per rendere conto
9

12. http://www.whitehouse.gov/omb/expectmore/index.html
4. La misurazione nelle relazioni tra i livelli di
governo
10

13. Quali ambiti misurare?
21%
21%
46%
2%
7%
3%
0%
Indicatori perambito - Francia
Impatti
Strategia
Attività e servizi
Salute finanziaria
Salute
organizzativa
Salute relazioni
Contesto
69%
21%
10%
0%
0%
0%
0%
Indicatori perambito - Germania
Impatti
Strategia
Attività e servizi
Salute finanziaria
Salute
organizzativa
Salute relazioni
Contesto
34%
16%
22%
9%
7%
5%
7%
Indicatori perambito - UK
Impatti
Strategia
Attività e servizi
Salute finanziaria
Salute
organizzativa
Salute relazioni
Contesto
32%
19%
24%
15%
7%
1% 2%
Indicatori perambito - USA
Impatti
Strategia
Attività e servizi
Salute finanziaria
Salute
organizzativa
Salute relazioni
Contesto
11

14. Gli aspetti qualificanti del sistema di
misurazione
• La significatività delle misure (selezione di KPI)
• La stabilità delle misure (analisi di trend)
• La confrontabilità delle misure (enfasi su benckmarking)
• La credibilità delle misure (performing vs not performing)
12

15. La stabilità degli indicatori e l’importanza dei
trend: il caso Inps
13

16. L’utilizzo delle misure
• I dirigenti lamentano basso interesse dei politici verso le
misure
• I politici lamentano bassa disponibilità delle informazioni
Un primo nodo:
La creazione di cruscotti per categoria di destinatario
Un secondo nodo:
L’effettiva responsabilità sui risultati
Un terzo nodo:
La coerenza tra misure e responsabilità
14

17. Policies evidence based
 Laddove il livello di trasparenza è più alto ed il ruolo di
soggetti esterni più incisivo, aumenta il grado di utilizzo
delle misure da parte dei policy maker.
 Il policy making fondato sulle evidenze migliora la qualità
delle politiche e le capacità di implementazione delle
stesse.
15

18. Misure e produttività
 Laddove il sistema di misurazione è più evoluto migliori
sono gli indici di produttività
 In un periodo di forte contrazione delle risorse disponibili, un
buon sistema di misurazione è fondamentale per migliorare
la qualità della spesa
16

19. Il ruolo dei “tensori” interni e di sistema
 Di grande importanza può essere il ruolo:
 degli Organismi indipendenti di valutazione (o Nuclei di
valutazione), che dovrebbero concentrarsi sulla performance
organizzativa
 dell’adeguamento dei sistemi di responsabilizzazione degli
amministratori e della dirigenza (“dal danno erariale” alla
responsabilità di risultato)
 dell’adaguemento dei criteri e delle metodologie di valutazione da
parte degli organi esterni di controllo
17

20. Concludendo
 I sistemi di misurazione, gestione e valutazione della performance sono
fondamentali per il miglioramento delle organizzazioni
 Gli enti locali più evoluti hanno lavorato su questi sistemi
 Tuttavia emergono ampi spazi di miglioramento
 L’effettivo utilizzo dei sistemi di misurazione dipende:
 dalla qualità degli stessi
 dal sistema di responsabilizzazione interno agli enti
 dal mutare di condizioni di sistema
18

21. Mauro Bonaretti
Direttore Generale Comune di Reggio Emilia
Presidente Andigel – Associazione Nazionale Direttori Generali Enti Locali
Progetto "Valutazione delle Performance”
Il Ciclo della Performance: una scelta
strategica per i Comuni
Direzione Generale per le Politiche
Attive e Passive del Lavoro
IL CICLO DELLA PERFORMANCE

22. Il Ciclo della Performance
Gestire il ciclo della performance nei Comuni
non è un adempimento normativo,
ma una necessità

23. Stabilire obiettivi chiari e misurabili e valutare i
risultati può consentire di selezionare e
focalizzare le azioni più strategiche per:
Evitare tagli lineari della spesa
Concentrare le risorse sulle priorità
Il Ciclo della Performance

24. I 5 fattori critici di successo
1. Quantificare gli obiettivi strategici attesi
2. Rendere coerenti pianificazione strategica
e programmazione operativa
3. Allocare le risorse sulla base degli impatti attesi
e delle azioni programmate per raggiungerli
e non viceversa
4. Valutare in funzione delle responsabilità
e degli obiettivi
5. Considerare performance, trasparenza e
rendicontazione non solo un processo interno

25. I fattori critici di successo
1. Definire in termini quantitativi di impatto gli
obiettivi strategici attesi
Es: Aumentare del 10% il n. dei posti disponibili
negli asili nido/tot residenti 0-3 anni

26. Il coinvolgimento del livello politico
Sindaco e Giunta entrano
nel ciclo della performance esprimendo
gli obiettivi in modo misurabile e quantificabile

27. I fattori critici di successo
Rendere coerenti i livelli e gli strumenti della
pianificazione strategica e della
programmazione operativa
Gli strumenti della pianificazione e della
programmazione non sono indipendenti tra loro

28. Obiettivo
Incrementare la
sicurezza e la
sostenibilità
ambientale nei
trasporti
INDICATORI
Ridurre il numero di
morti sulle strade nel
territorio comunale del
5%
Aumentare il numero di
spostamenti in bicicletta
del 2%
1. MODERAZIONE DEL TRAFFICO PROGETTI DI RIQUALIFICAZIONE
PEDALARE
RETE CICLABILE STRATEGICA
BICIBUS
UFFICIO MOBILITA' CICLABILE
BICITTA' - PRONTO INTERVENTO BICI
3. QUALITA' DELL'ARIA INCENTIVI GAS
2. MOBILITA' CICLABILE
Un esempio...
OBIETTIVI E
INDICATORI AZIONI E PROGETTI
RPP PEG
INDICATORI VALORE ATTESO
Numero di alunni nell'anno solare che hanno aderito
al bici-bus
560
Numero iniziative promosse per la mobilità
sostenibile e sicura nei percorsi casa-scuola
non meno di 3
Numero scuole aderenti al progetto sul numero
totale di scuole primarie di 1° grado
20 su 40

29. I fattori critici di successo
3. Allocare le risorse sulla base degli
impatti attesi e delle azioni programmate
per raggiungerli e non viceversa

30. I fattori critici di successo
PROCESSO
TRADIZIONALE
1. Finanziare i budget
2. Programmare le azioni
3. Verificare gli impatti
CICLO DELLE
PERFORMANCE
1. Pianificare gli impatti attesi
2. Programmare le azioni
3. Finanziare i budget

31. I fattori critici di successo
E’ strategica l’introduzione di una “zona 30” in
un quartiere della città?

32. I fattori critici di successo
SI
se l’obiettivo è quello di ridurre il numero
di incidenti e morti
NO
se l’obiettivo è aumentare la velocità del traffico

33. I fattori critici di successo
4. Definire ambiti della valutazione molteplici
e in funzione delle responsabilità
e degli obiettivi

34. Pre-condizioni trasversali agli ambiti e agli obiettivi
Indicatori
(es: costo per utente)
Standard di riferimento
(es: serie storica/benchmarking)
Target
(es: costo per utente 2011)
Fonti
(es: contabilità analitica)
Per valutare occorrono:

35. I fattori critici di successo
Considerare performance, trasparenza
e rendicontazione non solo un processo interno

36. La relazione con cittadini e portatori di interessi
- Ascoltare nella definizione degli obiettivi
- Esplicitare gli impegni
- Coinvolgere nella valutazione
- Rendere conto dei risultati

37. Il percorso dei webinar
Delia Zingarelli
FormezPA
Progetto "Valutazione delle Performance” - 25 marzo 2013
Progetto Valutazione delle Performance
Seconda Fase

38. Il terzo webinar: alcuni riscontri
6 marzo 2013
“Lo sviluppo del sistema dei controlli e il ciclo della
performance”
Relatori: Annalisa D'amato (Anci)
Davide Galli (Università Sacro Cuore di
Piacenza)
48 utenti, spesso in gruppi di più persone presso
l'amministrazione
31 risposte al questionario di gradimento
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013

39. I sondaggi (1)
Sondaggio 1 - L’amministrazione ha approvato un
regolamento sul sistema dei controlli interni?
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013
Sì 81,2%
No 15,6%
Non so 3,1%

40. I sondaggi (2)
Sondaggio 2 - L’amministrazione ha proceduto ad una
revisione dei regolamenti di contabilità e di organizzazione
al fine di rendere operativo il sistema dei controlli interni?
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013
Sì 39,3%
No 50,0%
Non so 10,7%

41. I sondaggi (3)
Sondaggio 3 - In una scala da 1 a 10, quanto ritenete che il
nuovo sistema dei controlli interni incrementi l’onere delle
attività delle unità preposte al controllo?
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013
Poco (1,2,3,4) 9,7%
Abbastanza (5,6,7) : 42,0%
Molto (8,9,10) : 48,3%

42. I sondaggi (4)
Sondaggio 4 - In quale mese dell’anno è stato approvato il
Bilancio Previsionale 2012?
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013
(Gen)-feb-mar 7,6%
Apr-mag-giu : 46,1%
Lug-ago-set : 23,1%
Ott-nov-dic : 23,1%

43. I sondaggi (5)
Sondaggio 5 - L’amministrazione si era dotata di uno
schema di Piano-PEG contenente obiettivi 2012 prima
dell’approvazione del Bilancio Previsionale 2012?
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013
Sì 43,3%
No 50,0%
Non so 6,7%

44. I sondaggi (6)
Sondaggio 6 - In una scala da 1 a 10, quanto ritenete sia
stato critico per la gestione degli obiettivi adottare il
Bilancio Previsionale 2012 nella data in cui è avvenuto?
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013
Poco (1,2,3,4) 10,7%
Abbastanza (4,5,6,7) : 32,1%
Molto (8,9,10) : 57,2%

45. Il position paper
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013
Progetto
VALUTAZIONE DELLE PERFORMANCE
Controlli interni e Ciclo della performance
alla luce dell’art.3 del D.L. 174/2012
Position Paper
Febbraio 2013
www.qualitapa.gov.it/fileadmin/mirror/i-valperf/materiali/VDP_201303_Position_Paper_Controlli_interni.pdf

46. Il parere sul III webinar
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013
Chiarezza delle relazioni
Rilevanza del tema per l'amministrazione
Adeguatezza del tempo rispetto alle esigenze di
lavoro
Adeguatezza del tempo rispetto ai contenuti
Efficacia della modalità webinar
Qualità della discussione con i partecipanti
Utilità dei contenuti per lo sviluppo
del CdP
Applicabilità dei contenuti da parte
dell'amministrazione
5,2
4,9
4,5
4,6
4,6
5,0
4,2
4,8

47. I primi 3 webinar a confronto
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013

48. I prossimi webinar
Il quinto webinar a supporto del percorso di affiancamento del
Progetto “Valutazione delle Performance” avrà luogo dopo la
pausa pasquale
Contatti :
valutazioneperformance@funzionepubblica.it
Progetto "Valutazione delle Performance " 25 marzo 2013

49. L’area di lavoro rinnovata
Progetto "Valutazione delle Performance "
http://www.qualitapa.gov.it/iniziative-in-corso/valutazione-
performance/

50. Grazie per l'attenzione
e buon lavoro
Progetto "Valutazione delle Performance” 25 marzo 2013
Progetto Valutazione delle Performance