美術鑑賞と学力向上
•
0 likes•3,517 views
2016年1月20日、横須賀市造形教育研究会＠横須賀美術館にて講演をさせていただきました。 全国学テの調査問題を紹介し、対話型鑑賞と現在の教育改革の流れを接続するとともに、鑑賞教育の評価のあり方についてお話しました。
Recommended
More Related Content
Recently uploaded
Recently uploaded (20)
Featured
Featured (20)
美術鑑賞と学力向上
- 4. みる 考える 話す 聴く ４つの原則 福のり子・北野諒（2013）『みる・考える・話す・聴く 鑑賞によるコミュニケーション教育』日本文教出版 4
- 5. みる • 直感を大切にしながら作品を観察する 考える • 感想を引き出し、なぜ自分がそう思ったのか 内省する 話す • 湧き上がった思いや疑問を周囲の鑑賞者に 言葉で伝える 聴く • 周囲の鑑賞者からの意見に耳を傾ける 5 福のり子・北野諒（2013）『みる・考える・話す・聴く 鑑賞によるコミュニケーション教育』日本文教出版
- 6. 6 • 児童生徒がすでに持っている疑問、知っている知識 からはじめること • 地元の作家の作品を使うこと：朝井閑右衛門、島田章三 • 教員が「教える」のではなく、一歩先行く児童生徒が 仲間を「引き上げる」こと • 交流活動＆リフレクションシート（古内先生） • 考える・議論するためのツールとして「作品」と「言葉」 を使うこと • 「なるほどルール」（岩田先生） アクティブラーニングとしての対話型鑑賞のポイント （岩田先生、古内先生の実践から）
- 8. • 調査対象 • 全国の小学校6年生・中学校3年生（悉皆調査） • 調査内容 1. 教科に関する調査（国語、算数・数学、理科） • A問題：主として「知識」に関する問題 • B問題：主として「活用」に関する問題 2. 質問紙調査 知識 活用 8 全国学テ（全国学力・学習状況調査）
- 13. Housen(2002) Aesthetic Development, Critical Thinking and Transfer. Arts and Learning Research Journal 18(1).,99-132 実験校における州の標準学力テストの成績に、 鑑賞の授業をはじめてから上昇がみられる 継続は力なり：ミネソタ州バイロンでの実践 • 1993年から1998年にかけて、45分の鑑賞授業を、1年目は年間5回、 2年目以降は年間10回実施 • 当初小学2年生と4年生であった52人（実験校）と47人（対照校）の 5年間の成果を比較 13
- 14. Housen(2002) Aesthetic Development, Critical Thinking and Transfer. Arts and Learning Research Journal 18(1).,99-132 14 「今年の8年生は、私たちがVTSを導入してから学力テストを 受けるはじめての生徒たちです。過去5年間、彼らは他の領域 にも応用可能な批判的思考力を身につけてきました。読解力 におけるスコアの向上は、VTSプログラムのおかげだと思って います」 （ジャニス・タンナー バイロン教育委員会委員） 「VTSによって、生徒たちはより高次なレベルで考えることがで きるようになりました。なぜなら、VTSのディスカッションでは教 師が生徒たちに『なぜ？』と問いかけ続けるからです。このこ とが、テストにも応用されたと思っています。テストに求められ るのも（…）理由と論理的根拠なのですから」 （カレン・ルース バイロン小学校校長）
- 16. 正解に至るだけでなく、何が問われているかを理解し、 （理想的には複数の）解決策を自ら見出すスキルが育 成されつつある 単元２ 単元３ 単元６ 単元７ レベル１：基礎的な水準を 満たしていない 1 0 0 0 レベル２：基礎的な水準を 満たしつつある 3 3 4 1 レベル３：水準を達成して いる 13 6 9 17 レベル４：水準を上回って いる 5 13 8 4 算数単元テストの結果 フィリップ・ヤノウィン（2015）『学力をのばす美術鑑賞』71-76. 16
- 19. 19 大学入試も変わる（2015年12月 大学入学希望者学力評価テスト問題イメージ） Cさん：私は、交通事故の死者数が平成２年 （1990年）以降減少傾向になっているのには、 医療の進歩がかかわっていると思います。【中 略】昔は事故にあって助からなかった命が助か るようになってきたので、事故の数は増えても 亡くなる人は減り続けてきたのではないかと思 います。 その裏付けとなる資料として、例えば、交通 事故における救急車の出動回数の推移と救命 率の推移が分かる資料が考えられます。その 資料を見れば、 （空欄イ：80～100字） 問１ Bさんは、「つまり」以下、空欄アでどのような内容を述べることになるか。 問２ 空欄イでCさんはどのように発言したでしょうか。 のではないでしょうか。 Bさん：私は、この30年間で販売されてきた自動車の 台数と安全性に関係があると思います。つまり、自 動車の台数は年々増加し続けているので事故件数 と負傷者数はなかなか減らなかったけれど、 （空欄ア：40字） ということです。
- 20. 20 ① 「知識と活用」から重層的な「21世紀型能力」へ ② 学ぶ内容だけでなく、学び方も変わる （アクティブ・ラーニング） ③ 大学入試では、正解が複数ありうる、思考力を 求める問題が問われる 美術鑑賞を通したアクティブラーニングにより、 答えのない問いに取り組むための思考力を身に つけるべき
- 23. • 知識を問うテスト形式ではなく、児童生徒の鑑賞活動そのも のに対する「パフォーマンス」を評価する • 筆記課題や振り返りシート、授業内の児童生徒の発言・ 行動、音声・動画記録など • 評価の際には「ルーブリック」を用いる • ある課題をいくつかの構成要素に分け、その要素ごとに 評価基準を満たすレベルについて詳細に説明したもの 評価尺度１ 評価尺度２ 評価尺度３ 評価観点１ 評価基準１－１ 評価基準１－２ 評価基準１－３ 評価観点２ 評価基準２－１ 評価基準２－２ 評価基準２－３ 評価観点３ 評価基準３－１ 評価基準３－２ 評価基準３－３ 評価観点４ 評価基準４－１ 評価基準４－２ 評価基準４－３ パフォーマンスを評価する 松下佳代（2010）『パフォーマンス評価』日本標準 ダネル・スティーブンス（2014）『大学教員のためのルーブリック評価入門』玉川大学出版部 23
- 24. 評価尺度１：○（正答） 評価尺度２：×（誤り） 評価観点１：正答の条件① 詩の内容や表現の仕方などについ て共通点や相違点を取り上げ、自 分の考えを書いている • 共通点や相違点を取り上げて いる • 自分の考えを具体的に書いて いる • 共通点や相違点を取り上げて いない • 自分の考えを書いていない 評価観点２：正答の条件② 「たんぽぽ」と「まど・みちお」の両方 の言葉を使って書いている • 両方の言葉を用いている • 両方の言葉を用いていない 評価観点３：正答の条件③ 八十字以上，百字以内で書いてい る。 • 八十字以上，百字以内で書い ている • 八十字以上，百字以内で書い ていない ① ② ③ 類型1：○－○ －○ 48.3% 類型2：○－○ －× 7.5% 類型3：○－× －※（不問） 14.9% 類型4：×－○ －※（不問） 1.3% 類型9：その他 2.1% 類型0：無解答 25.8% （参考）全国学テ記述式問題：正答の条件に基づくパフォーマンス評価 ・評価基準を明文化し、それに 基づいて評価すること ・可能であれば、ルーブリックを 児童生徒にもオープンにするこ と が重要 24
- 27. 結びにかえて なぜ「美術鑑賞」？ • 正解が複数ある＝どんな意見も受け入れる • 人のこと、自分のことがみえてくる • 建設的な相互作用が生まれやすい 平野智紀（2014）「対話する組織」は、アートによってつくられる：組織・コミュニティを変革する媒介物としての アート作品についての一考察．アート・コミュニケーションプロジェクト報告書 194-200.（京都造形芸術大学） 27