Penelitian ini menganalisis hubungan antara tata kelola perusahaan, kualitas pelaporan keuangan, dan nilai perusahaan. Sampel terdiri dari 188 perusahaan Indonesia tahun 2003-2004. Skor tata kelola dan pelaporan dihitung berdasarkan pedoman OECD dan P3LKE. Hasilnya menunjukkan skor rata-rata tata kelola 0,67 dan pelaporan 0,63, dengan ruang peningkatan. Analisis regresi digunakan untuk menguji hubungan

1. 3. Desain Penelitian
3.1. Pemilihan sampel
observations with negative book value of equity (25 observations), extreme outliers
Total
Firm-year
Total firms or observations with RQI data 411
Total firms or observations with CGI data 267
Total firms or observation with both data 248
Total observations with negative book value (25)
Total observations with incomplete financial data (20)
Total observation that are considered outliers (15)
Total firm-year in the final sample 188
3. Penelitian desain
Temukan 3.1 Contoh
Sampel kami terdiri dari 125 perusahaan yang diperdagangkan di BEJ pada tahun
2003 dan 2004 yang
menyerahkan laporan P3LKE kepada Bapepam dan telah tersedia CGI data.We
mendapatkan
Data keuangan dari laporan keuangan dalam database BEJ. Kami menyajikan
sampel
proses seleksi pada Tabel I
Dari database BEJ kami mampu mengumpulkan 411 perusahaan-tahun RQI data
dan 267
Perusahaan-tahun data CGI. Untuk RQI, kami mengumpulkan data dari laporan
keuangan perusahaan dan
mengevaluasi secara individu kualitas pengungkapan menurut P3LKE tersebut.
Kami juga mengumpulkan
Data tata kelola perusahaan yang hanya tersedia untuk beberapa perusahaan yang
terdaftar.
Persimpangan dua kelompok perusahaan menghasilkan 248 perusahaan tahun.
Data kami
tidak seimbang panel karena tidak semua perusahaan memiliki data untuk kedua
tahun. kita mengecualikan

2. observasi dengan nilai negatif buku ekuitas (25 observasi), keragaman ekstrim (15
observasi), dan pengamatan dengan data keuangan tidak lengkap (20 observasi).
Sampel akhir kami meliputi 188 perusahaan tahun data.
3.2 Uji Empiris
Hipotesis pertama kami memprediksi bahwa tata kelola perusahaan berhubungan
positif dengan
nilai perusahaan. Hipotesis kedua kami memprediksi hubungan positif antara
pelaporan
kualitas dan nilai perusahaan. Dalam tes utama kami, kita mengukur nilai
perusahaan menggunakan pasar untuk buku
nilai rasio (PBV) [1]. Kami mundur PBV pada skor CGI dan skor RQI sementara
mengontrol
variabel yang dapat mempengaruhi nilai perusahaan.
Miller (2005) berpendapat bahwa rasio PBV merupakan langkah yang tepat dari
nilai perusahaan.
Rasio PBV yang lebih tinggi dirasakan oleh pasar sebagai indikator kemampuan
untuk memberikan yang lebih tinggi
profit.We ekonomi menghitung PBV dengan membagi harga per saham dengan
nilai buku per saham.
Rata CGI dihitung berdasarkan CGI yang kami kembangkan menggunakan
korporat
checklist pemerintahan dari IICD, Num dan Lam (2006), Standard & Poor dan
National University of Singapore (2004) checklist, dan prinsip-prinsip OECD [2].
Daftar ini selesai menggunakan data sekunder dari laporan keuangan.
Pertanyaan-pertanyaan tersebut dibagi menjadi lima kelompok sesuai dengan
prinsip-prinsip OECD: hak
pemegang saham, perlakuan yang sama dari pemegang saham, peran pemangku
kepentingan, pengungkapan dan
transparansi, dan tanggung jawab dewan (OECD, 2004). Untuk tes utama yang
kita tidak menempatkan
berat badan pada kelompok [3].

3. Untuk RQI, kita mengikuti bimbingan yang dikeluarkan oleh BAPEPAM.
BAPEPAM
mengeluarkan 13 pedoman yang berbeda berdasarkan industri, jadi kami
mengembangkan 13 daftar periksa yang berbeda
dengan sekitar 650 item dalam setiap checklist tergantung pada industri, yang
membuat proxy yang komprehensif untuk mengukur kualitas pelaporan [4]. Untuk
setiap item, kita
membaca catatan atas laporan keuangan untuk menentukan apakah item pada
daftar ini
dilaporkan dan diungkapkan. Ada tiga kemungkinan jawaban atas pertanyaan di
checklist: diungkapkan, tidak diungkapkan, atau tidak berlaku (N / A). Skor
tersebut dihitung sebagai
rasio jumlah item yang berlaku yang diungkapkan dan jumlah
item yang berlaku untuk itu perusahaan (Jumlah item - N / A) sebagai berikut:
Score ¼
disclosed
ð items _ N=AÞ
Sebagai contoh, jika sebuah perusahaan memiliki 500 item dan mengungkapkan
semua item dan tidak memiliki sepuluh item
dari total 650 item dalam daftar, maka akan mencetak 500 / (650? 10) ¼0.78. Ini
berarti
perusahaan tidak mengungkapkan total 140 item dan kehilangan 0,22 poin
pengungkapan.
Dalam menghitung skor RQI kita menyadari kemungkinan bias karena kesulitan
dalam
mengidentifikasi apakah suatu item yang tidak diungkapkan atau tidak berlaku.
Sebagai contoh,
P3LKE mensyaratkan pengungkapan untuk biaya dibayar di muka. Kita tidak
akan melihat pengungkapan setiap
biaya sekitar prabayar dalam laporan keuangan perusahaan yang tidak memiliki
prabayar
beban rekening dan perusahaan yang tidak mau mengungkapkan biaya dibayar di

4. muka mereka. dalam
Kasus pertama, skor tidak akan terkena dampak negatif dengan tidak
mengungkapkan biaya dibayar di muka
karena perusahaan tidak memiliki account. Dalam kasus kedua, perusahaan harus
mendapatkan
skor yang lebih rendah karena pembilang lebih rendah.
Kami menyertakan beberapa variabel kontrol yang dapat mempengaruhi nilai
perusahaan dalam regresi kami.
Kami secara khusus mengontrol ukuran perusahaan, pertumbuhan, dan leverage.
Kami mengontrol ukuran
karena diharapkan akan dikaitkan dengan nilai perusahaan (Yermack, 1996).
Kami menyertakan
Pertumbuhan sebagai variabel penjelas karena nilai perusahaan tergantung pada
investasi masa depan
peluang (Myers, 1977; Smith dan Watts, 1992; Yermack, 1996). Akhirnya, kami
juga
kontrol untuk jumlah leverage karena mungkin memiliki dampak yang signifikan
terhadap nilai perusahaan
(Ross, 1977). Ross menunjukkan bahwa nilai perusahaan akan meningkat dengan
leverage karena
meningkatkan leverage yang meningkatkan persepsi pasar tentang nilai. Stulz
(1990) berpendapat
utang yang dapat memiliki dampak baik positif maupun negatif terhadap nilai
perusahaan. Kami menggunakan utang-toequity
rasio sebagai proxy untuk hutang perusahaan.
Kami memperkirakan regresi berikut untuk menguji hipotesis kami:
FIRMVALit¼a0 þ a1CGIit þ a2RQIit þ a3SIZEit
þ a4GROWTHit þ a5LEVit þ eit
di mana FIRMVAL adalah nilai perusahaan yang kita mengukur menggunakan
PBV, CGI, RQI, UKURAN,
PERTUMBUHAN, LEV.
Hipotesis kami memprediksi bahwa setelah mengontrol variabel yang dapat

5. mempengaruhi perusahaan
Nilai terdapat hubungan positif antara skor CGI dan nilai perusahaan (a140) dan
antara skor RQI dan nilai perusahaan (A240).
Tabel II menyajikan statistik deskriptif untuk variabel-variabel yang kita gunakan
dalam pengujian kami.
Panel A menunjukkan bahwa rata-rata PBV adalah 1,307 dengan standar deviasi
yang tinggi (1,157).
Hal ini menunjukkan bahwa PBVof perusahaan dalam sampel kami bervariasi.
rata-rata
Skor CGI adalah 0.670 dengan variasi yang relatif rendah (deviations¼0.072
standar). skor RQI
juga relatif kecil dengan rata-rata hanya 0,629 dengan standar deviasi 0,132.
Panel B Tabel II menunjukkan peningkatan rata-rata skor CGI dari 0,666 di
2003-0,676 pada tahun 2004. Namun, perbedaannya tidak signifikan secara
statistik. Kami juga menemukan
peningkatan rata-rata skor RQI dari 0,623 pada 2003-0,636 pada tahun 2004.
Namun,
Uji rata-perbedaan kami menunjukkan bahwa peningkatan tersebut tidak
signifikan secara statistik. kita
percaya bahwa masih ada ruang untuk perbaikan untuk kedua CGI dan skor RQI.
berdasarkan
pada industri, kita menemukan perbaikan dalam skor RQI 2003-2004 investasi, tol
jalan, hotel, restoran, transportasi, dan industri pertanian dan mengalami
kerusakan di
manufaktur, konstruksi, perdagangan, real estate, dan kehutanan (tidak
dilaporkan).
Pertumbuhan rata-rata dalam tiga tahun terakhir adalah 11,3 persen dengan ukuran
rata-rata
sekitar 71.800.000. Rata-rata rasio utang terhadap ekuitas adalah 1,752 yang
bervariasi secara signifikan
dengan standar deviasi 2,66.

6. mempengaruhi perusahaan
Nilai terdapat hubungan positif antara skor CGI dan nilai perusahaan (a140) dan
antara skor RQI dan nilai perusahaan (A240).
Tabel II menyajikan statistik deskriptif untuk variabel-variabel yang kita gunakan
dalam pengujian kami.
Panel A menunjukkan bahwa rata-rata PBV adalah 1,307 dengan standar deviasi
yang tinggi (1,157).
Hal ini menunjukkan bahwa PBVof perusahaan dalam sampel kami bervariasi.
rata-rata
Skor CGI adalah 0.670 dengan variasi yang relatif rendah (deviations¼0.072
standar). skor RQI
juga relatif kecil dengan rata-rata hanya 0,629 dengan standar deviasi 0,132.
Panel B Tabel II menunjukkan peningkatan rata-rata skor CGI dari 0,666 di
2003-0,676 pada tahun 2004. Namun, perbedaannya tidak signifikan secara
statistik. Kami juga menemukan
peningkatan rata-rata skor RQI dari 0,623 pada 2003-0,636 pada tahun 2004.
Namun,
Uji rata-perbedaan kami menunjukkan bahwa peningkatan tersebut tidak
signifikan secara statistik. kita
percaya bahwa masih ada ruang untuk perbaikan untuk kedua CGI dan skor RQI.
berdasarkan
pada industri, kita menemukan perbaikan dalam skor RQI 2003-2004 investasi, tol
jalan, hotel, restoran, transportasi, dan industri pertanian dan mengalami
kerusakan di
manufaktur, konstruksi, perdagangan, real estate, dan kehutanan (tidak
dilaporkan).
Pertumbuhan rata-rata dalam tiga tahun terakhir adalah 11,3 persen dengan ukuran
rata-rata
sekitar 71.800.000. Rata-rata rasio utang terhadap ekuitas adalah 1,752 yang
bervariasi secara signifikan
dengan standar deviasi 2,66.