1. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО
5—6
2014
2014
Новые феномены и проблемы
информационного общества
Развитие глобальной Сети
Бюджетный контроль в информационно-
технологической сфере
ИКТ для решения задач государственной
важности
Специфика информационного потребления
в современном мире
Подходы к совершенствованию
электронных госуслуг
Этничность в информационном обществе
6
5
2. Юрий Хохлов: человек без возраста, но с заслугами
16 ноября 2014 года исполнилось 60 лет председателю Ре-
дакционного совета нашего журнала, председателю Совета дирек-
торов Института развития информационного общества, академи-
ку Российской инженерной академии Юрию Евгеньевичу Хохлову.
Выходец из семьи сельских учителей, Юрий Хохлов с ма-
лых лет был приучен напряженно трудиться и добиваться постав-
ленных целей. Еще в школе увлекшись математикой, он поступил
на механико-математический факультет Казанского государствен-
ного университета, который закончил в 1976 году. Уже в 1980 году он стал кандидатом
физико-математических наук и вскоре получил приглашения работать в самых пре-
стижных математических институтах — Институте Миттаг-Леффлера Шведской ака-
демии наук, Математическом институте им. В. А. Стеклова РАН и Институте приклад-
ной математики им. М. В. Келдыша РАН.
Пассионарный характер Юрия Евгеньевича постоянно подвигал его на по-
иск новых областей применения своих знаний и умений. По достижении определен-
ных успехов в математической сфере ему стало тесно жить только в мире математиче-
ских формул и уравнений. Жизнь и судьба предложили ему попробовать себя в новых
качествах. В 1980-х Юрий Евгеньевич стал руководителем коллектива, создавшего
программный комплекс для моделирования процессов разработки крупных газовых
месторождений Западной Сибири. А в начале 1990-х он стал одним из создателей Рос-
сийского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).
В 1996 г. Ю. Е. Хохлов одним из первых начал активно заниматься пробле-
мами развития информационного общества в России. Вместе с рядом ведущих спе-
циалистов в области телекоммуникации, информатики, информационной политики
в 1998 г. он инициировал создание Института развития информационного общества —
первой в стране независимой исследовательской и аналитической организации, про-
фессионально занимающейся проблемами использования ИКТ для развития нашей
страны. До сего дня он является бессменным председателем Совета директоров этой
организации.
Все проекты, в которых принимал участие Юрий Евгеньевич, всегда были на-
сыщены его идеями, инициативами и демонстрировали использование самых совре-
менных подходов в решении возникающих задач. Этим же отличалась его активная
деятельность в различных российских и международных объединениях. Ю. Е. Хохлов
пользуется огромным и неизменным авторитетом в профессиональной среде.
Заслуги юбиляра в области развития информационного общества были мно-
гократно отмечены различными дипломами и благодарностями. А недавно он был
награжден почетным знаком «Мастер связи» — отраслевой наградой Министерст-
ва связи и массовых коммуникаций РФ, учрежденной в 1937 году. Она присваивается
«высокопрофессиональным работникам сферы информационных технологий и связи
за успехи в совершенствовании инфокоммуникационного комплекса страны, реализа-
ции федеральных и региональных программ развития связи и информатизации, рабо-
тающим в указанной области 15 и более лет».
От души поздравляем Юрия Евгеньевича с солидной годовщиной и желаем
ему доброго здоровья, профессионального долголетия и личного счастья.
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ И РЕДАКЦИЯ
ЖУРНАЛА «ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО»
4. СОДЕРЖАНИЕ № 5—6 2014
1 Юрий Хохлов: человек без возраста, но с заслугами
4 ДЕМИ ГЕЧКО Сохранить то важное, что интернет привнес в нашу
жизнь
8 БРИЛЬ Денис Валерьевич, ЕРШОВА Татьяна Викторовна, КOНДРАТЬЕВ Владимир
Александрович, МОСКАЛЁВ Сергей Александрович, ПАДЖЕВ Валентин Валентинович,
ХОЛОДОВ Алексей Дмитриевич, ХОХЛОВ Юрий Евгеньевич, ШАПОШНИК Сергей
Борисович Методика непрерывного контроля соответствия
деятельности органа государственной (муниципальной)
власти требованиям законодательных и нормативных
правовых актов Российской Федерации при осуществлении
информационно-технологического обеспечения деятельности
-
28 ОРЛОВ Дмитрий Евгеньевич Рекурсивная сложность
техносоциальных систем как фактор разрастания социальных
рисков
34 ПЕТРУК Галина Владимировна, ШЕСТАК Ольга Игоревна Формирование
информационной среды как основы устойчивого развития
региона (на примере Камчатского края)
42 ИЛЬИН Алексей Николаевич От информационной дезориентации
к поверхностному потреблению информации
50 БОЧАРОВА Татьяна Александровна Формирование специфических
сетевых жанров общения
56 ВАВИЛОВА Жанна Евгеньевна Виртуальный карнавал как
пространство знаковой репрезентации субъекта
63 АКАТКИН Юрий Михайлович, ДРОЖЖИНОВ Владимир Иванович, КОНЯВСКИЙ Валерий
Аркадьевич Электронное правительство России как система
систем
77 НИКИТИНА Эрбина Витальевна Этнические процессы в глобальном
информационном пространстве
84 КАМИНЧЕНКО Дмитрий Игоревич Новые модели распространения
локальных вариантов ценностей массовой культуры: пример
Южной Кореи
.
89 ПИТЕР НАЙТ Интернет в Бразилии. Возникновение, стратегия,
развитие и управление. Часть
103 МАНЖУЛА Олег Владимирович К вопросу о выборе технологических
средств сбора и обработки материалов Всероссийской
переписи населения года
117
5. Т. ЕРШОВА: Вы известны как ключевой игрок в команде, обеспечившей
подключение к интернету в Бразилии. Пожалуйста, расскажите нам
об этой команде и о результатах ее деятельности.
Д. ГЕЧКО: Бразильские академические (учебные, университетские)
сети взаимодействовали между собой до подключения их к интер-
нету. В сентябре 1988 г. Национальная лаборатория применения вы-
числительных машин для научных расчетов (LNCC) первой обеспе-
чила подключение по сети Bitnet с Университетом штата Мэриленд
в США. В октябре того же года Государственный научно-исследо-
вательский фонд Сан-Паулу (FAPESP) в свою очередь организовал
подключение по сети Bitnet к сети Национальной ускорительной ла-
боратории им. Энрико Ферми (FermiLab) в городке Батавия, штат
Иллинойс, пяти бразильских высших учебных заведений, в том чи-
сле Университета Сан-Паулу, Университета Кампинас, Государст-
венного университета Сан-Паулу и Института технологических ис-
следований Университета Сан-Паулу. Это было достигнуто за счет
создания сети, связанной с Bitnet, — Академической сети Сан-Паулу
(ANSP).
Тогда же ANSP была подключена к Сети физики высо-
ких энергий (HEPNet), одним из узлов которой являлась FermiLab.
18 апреля 1989 г. группа, руководившая FAPESP, получила домен .br.
Затем в сентябре 1989 г. была официально создана Национальная
научно-исследовательская сеть (RNP, в настоящее время — Нацио-
нальная образовательная и исследовательская сеть). В январе 1991 г.,
когда FermiLab — магистраль, использующая протокол TCP/IP, уже
стала частью Сети энергетических наук (ESnet), началась первая пе-
редача пакетов данных через интернет.
Создание RNP позволило достичь объединения сетей. RNP
начала распространять протокол TCP/IP по всей Бразилии и получи-
ла значительную поддержку в период проведения Конференции Ор-
ганизации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию
(ЮНСЕД или Эко-92). Во время этой конференции в Рио-де-Жанейро
ЛИДЕРЫ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
Деми ГЕЧКО
Доктор в области
электронной инженерии,
член Совета директоров
CGI.br, главный
исполнительный директор
бразильского Сетевого
информационного центра
(NIC.br)
Ключевые слова:
Бразилия, интернет,
академические сети, RNP,
домен, реестр доменных
имен.
Аннотация
На примере становления интернета в Бра-
зилии обсуждаются пути и перспективы
развития глобальной сети, вклад государ-
ственных и академических структур, меж-
дународных организаций. Рассматрива-
ются этапы этого процесса, его специфика
в Бразилии.
Сохранить то важное, что интернет привнес в нашу жизнь
ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru4
6. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru 5 ЛИДЕРЫ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
можно было использовать международные каналы связи, чтобы обеспечить
подключение ее участников к интернету. Сеть быстро развивалась, и в 1994 г.
основная бразильская телекоммуникационная компания “Embratel”, объяви-
ла, что она будет предоставлять доступ к интернету. Обратите внимание, что
в то время в Бразилии использовался протокол ISO/OSI, а не TCP/IP. В мае
1995 г. был создан Руководящий комитет по развитию интернета в Бразилии
(CGI.br), который обеспечил формализацию научных инициатив с целью рас-
ширения доступа к интернету для частного сектора.
Т. ЕРШОВА: Вы являлись членом Руководящего комитета по развитию интер-
нета в Бразилии (CGI.br) в течение почти 20 лет, могли наблюдать эволюцию
политики управления использованием этой сети. Каковы ключевые элементы
этой политики и основные достижения в разные периоды?
Д. ГЕЧКО: Наиболее важным моментом стало создание многостороннего ин-
ститута, который, наряду с Законом об электросвязи, признал обеспечение
доступа к интернету услугой, имеющей добавленную стоимость, но отличной
от услуг электросвязи (и, следовательно, не подлежащей управлению со сто-
роны Агентства по регулированию электросвязи — Anatel). Это привело к ши-
рокому распространению и успешному развитию сети. В ходе реорганизации
CGI.br в 2003 г., предусматривавшей прямые выборы в комитет представите-
лей научных кругов, общественных организаций (известных в Бразилии как
«третий сектор») и частного сектора при сохранении участия в нем предста-
вителей органов власти (но не в большинстве), модель была усилена. В 2009 г.
после почти двухлетних дебатов Руководящий комитет утвердил десять
принципов, определяющих концепцию развития интернета. Эти принципы
были включены в «Билль о правах в интернете», который подписала прези-
дент Бразилии Дилма Русеф во время церемонии открытия Глобальной мно-
госторонней встречи по вопросам будущего управления использованием сети
интернет (NETmundial), прошедшей в Сан-Паулу 23 апреля 2014 г.
Т. ЕРШОВА: Ваше имя тесно связано с Советом директоров ICANN. Насколько
я помню, вы состояли в нем два срока. Какова была ваша миссия в совете и как
ваше участие в нем сказалось на ситуации в Бразилии и других развивающих-
ся странах?
Д. ГЕЧКО: Я был избран в совет Организацией поддержки национальных доме-
нов (ccNSO). Я не являлся официальным представителем Бразилии, посколь-
ку меня избрало сообщество, поддерживающее национальный домен верхне-
го уровня, и продолжал защищать принципы, которые считал правильными.
Т. ЕРШОВА: Вы сыграли критическую роль в определении правил, регулирующих
бразильский реестр доменных имен. Чем отличаются правила, применяемые
в Бразилии, от правил, действующих в других странах?
Д. ГЕЧКО: Бразильский реестр доменных имен, действующий в рамках NIC.br
(исполнительный орган CGI.br), всегда оставался частной некоммерческой
7. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru6ЛИДЕРЫ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
организацией. Успех домена .br позволил в краткие сроки достичь финан-
совой независимости и, соответственно, прибыли. С помощью этих ресур-
сов CGI.br смог принять меры, способствующие развитию в стране интерне-
та. В качестве примера я могу привести создание и поддержку Бразильского
национального центра реагирования на инциденты в сфере информационной
безопасности (CERT.br), а также Исследовательского центра информацион-
но-коммуникационных технологий (CETIC.br). CETIC.br недавно представил
подробные статистические данные за десять лет об использовании интерне-
та (предоставляются бесплатно в сети интернет), курсы по IPv6, проект «Офи-
циальное бразильское время через интернет» (NPT.br) и т. д., а также данные
о пунктах обмена трафиком (ISP), расположенных по всей стране и имеющих
совокупный объем трафика свыше 600 Гбит/с. Согласно этим данным, Бра-
зилия входит в число стран, имеющих самый большой объем местного тра-
фика. Мы также ввели расширения системы безопасности доменных имен
(NNSSEC) и делаем их доступными бесплатно. Бразилия также является вто-
рой страной по числу установленных копий корневых интернет-серверов.
Т. ЕРШОВА: Какого ваше мнение относительно Форума по управлению использо-
ванием сети интернет, который проводится с 2006 г.? Способствует ли он ре-
ализации решений, изложенных в Тунисском обязательстве и Тунисской про-
грамме для информационного общества? Продуктивно ли работает Форум
и каковы наиболее полезные результаты его деятельности?
Д. ГЕЧКО: Полагаю, что принятие Тунисской программы для информацион-
ного общества явилось очень важным шагом. С момента проведения Тунис-
ского этапа Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информаци-
онного общества (ВВУИО) прошло десять лет, за это время интернет получил
значительное развитие. Форум по управлению использованием сети интер-
нет (Internet Governance Forum, IGF) — прекрасная площадка для обсуждения
общих тем, это генератор идей для дебатов. На этом форуме не принимаются
конкретные решения, он предназначен для диалога и обмена мнениями. Ду-
маю, нужно поддерживать его проведение, поскольку он важен для развития
интернета.
Т. ЕРШОВА: В апреле нынешнего года Бразилия провела конференцию
“NETmundial”. Вы были сопредседателем Исполнительного многостороннего
комитета, организовавшего это мероприятие. Каковы цели проведения конфе-
ренции, в чем отличие от целей IGF? Какие ключевые темы обсуждались? Како-
во отношение Бразилии к управлению использованием сети интернет на наци-
ональном и глобальном уровне в будущем?
Д. ГЕЧКО: Я полагаю, что наиболее важным результатом проведения
“NETmundial”, — а она явилась, пожалуй, первой действительно многосторон-
ней международной конференцией в этой области, — стала выработка двух
итоговых документов, которые могут лечь в основу эволюции интернета. Это
Декларация принципов (более или менее придерживающаяся линии, изло-
женной в «Билле о правах в интернете») и Дорожная карта, которая позволит
8. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru 7 ЛИДЕРЫ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
согласовать управление использованием интернета, сориентировать его
на многостороннее участие. Интернет, в силу своей географической экспан-
сии и независимости от национальных границ, с одной стороны, и необходи-
мости уважать национальное законодательство каждой страны, с другой сто-
роны, обладает характеристиками, которые не так просто осознать и которые
выходят за рамки действовавших ранее парадигм.
Т. ЕРШОВА: Мой традиционный вопрос: какую главную мысль вам хотелось бы
донести до наших читателей — людей, которые внимательно следят за разви-
тием ИКТ в течение последних 25 лет?
Д. ГЕЧКО: Я считаю, что фундаментальная задача — сохранить то важное, что
интернет привнес в нашу жизнь, и в то же время создать структуры для его за-
щиты. В решении этой задачи должны принимать участие все заинтересован-
ные стороны — правительства, академические круги, технические эксперты,
третий сектор и частный сектор, поскольку интернет — это результат коллек-
тивных усилий. Есть, конечно, такие темы, как защита частной жизни, кото-
рые требуют соглашений внутри и между странами. Ситуация сложная. Бу-
дущее интернета, если иметь в виду его успех, это его «исчезновение», в том
смысле, что он станет повсеместным инструментом, надежным и невидимым.
Будем надеяться, что нам удастся обеспечить его эффективное функциониро-
вание и дальнейшее развитие.
9. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru8
Обоснование необходимости разработки
методик
Расходы органов государственной власти (далее —
ОГВ) на развитие и использование ИКТ во многих
странах мира являются существенной частью го-
сударственных бюджетов. Наиболее экономиче-
ски развитые страны мира тратят на ИКТ ежегод-
но суммы в десятки миллиардов долларов США,
рассматривают использование этих технологий,
в особенности интернета, в качестве рычага по-
вышения эффективности выполнения государ-
ственных функций, улучшения качества предо-
ставления государственных услуг, формирования
более совершенной и открытой государственной
политики.
В России только федеральные ОГВ вы-
делили в 2013 году по виду расходов 242 феде-
рального бюджета «Закупка товаров, работ, услуг
в сфере информационно-коммуникационных тех-
нологий» 85,2 млрд рублей, или 2,7 млрд долларов
США по среднегодовому курсу [2]. При этом ука-
занная сумма получена без учета внебюджетных
БРИЛЬ Денис Валерьевич
Кандидат экономических
наук, действительный
член Российской академии
естественных наук,
член-корреспондент
Международной академии
информационных
технологий, член Союза
писателей России
ЕРШОВА Татьяна
Викторовна
Кандидат экономических
наук,генеральныйдиректор
Институтаразвития
информационногообщества,
главныйредакторжурнала
«Информационноеобщество»,
членСоюзажурналистов
РоссиииМеждународного
союзажурналистов
КOНДРАТЬЕВ Владимир
Александрович
Кандидат технических
наук, заместитель
директора департамента
научно-исследовательских
и аналитических работ
Института развития
информационного общества
МОСКАЛЁВ Сергей
Александрович
Ведущий аналитик
Института развития
информационного общества
ПАДЖЕВ Валентин
Валентинович
Главный аналитик
Института развития
информационного общества
Ключевые слова:
ИКТ, органы
государственной
власти, органы местного
самоуправления,
государственный
финансовый контроль,
бюджетный контроль,
расходы на ИКТ,
информационно-
технологическая
деятельность,
сбалансированная
система показателей,
стратегические карты,
риск-ориентированный
подход.
Аннотация
В статье приведено обоснование необхо-
димости и представлена рабочая версия
методики оценки соответствия законода-
тельству, экономичности и результативно-
сти расходования бюджетных средств фе-
деральными органами государственной
власти, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации и орга-
нами местного самоуправления при созда-
нии, внедрении и использовании инфор-
мационно-коммуникационных технологий
(ИКТ) для обеспечения своей деятельности,
установленной законодательством.
Методика непрерывного контроля соответствия деятельности
органа государственной (муниципальной) власти требованиям
законодательных и нормативных правовых актов
Российской Федерации при осуществлении информационно-
технологического обеспечения деятельности
ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
10. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru 9
фондов, ведомственных целевых про-
грамм и других видов расходов феде-
рального бюджета, по которым зачастую
проводятся траты на ИКТ и их эксплуата-
цию, — реальные расходы федеральных
ОГВ на ИКТ существенно выше. На фоне
столь значительных расходов имеет ме-
сто достаточно большое количество нару-
шений и неэффективного использования
бюджетных средств, выделяемых на вне-
дрение и использование ИКТ, которые
условно можно разделить на следующие
три основные группы:
• необоснованность выполнения
работ;
• недостатки (ошибки) планирова-
ния и подготовки требований к вы-
полнению работ по внедрению
и использованию информацион-
ных систем;
• нарушения при размещении зака-
зов и приемке результатов работ.
Масштабы бюджетных расходов на ИКТ,
техническая и организационная сложность процессов информатизации, от-
сутствие утвержденных методик расчета стоимости ИКТ-проектов, а также
постоянно выявляемые нарушения в этой сфере делают задачу мониторинга
и контроля эффективности расходования бюджетных средств в области вне-
дрения и использования ИКТ в ОГВ особенно актуальной. Значительный за-
дел в укреплении бюджетной дисциплины в этой сфере деятельности сделан
благодаря постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 № 365 «О коор-
динации мероприятий по использованию информационно-коммуникацион-
ных технологий в деятельности государственных органов», которое распро-
страняется на все государственные органы. Стратегической задачей этого
документа является создание системы управления приоритетами информа-
тизации государственных органов и обеспечение эффективности бюджетных
расходов на информатизацию. В нем закреплены механизмы планирования
информатизации, экспертизы планов и мероприятий по информатизации,
а также контроля их реализации. После принятия данного постановления эф-
фективность всех мероприятий по информатизации государственных орга-
нов в обязательном порядке должна оцениваться не только по результатам
выполнения конкретных проектов, но еще на этапе принятия решения об их
целесообразности [1].
Принимая во внимание вышеперечисленное, наш авторский кол-
лектив в 2013 году выступил с инициативой создания методики проверки
ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
ХОЛОДОВ Алексей
Дмитриевич
Кандидат технических
наук, заместитель
директора Всероссийского
научно-исследовательского
института проблем
вычислительной техники
и информатики (ФГУП
ВНИИПВТИ)
ХОХЛОВ Юрий Евгеньевич
Кандидат физико-
математических наук,
действительный член
Российской инженерной
академии, председатель
Совета директоров
Института развития
информационного общества
ШАПОШНИК Сергей
Борисович
Руководитель Дирекции
по мониторингу развития
информационного общества
Института развития
информационного общества,
старший научный сотрудник
Института истории
естествознания и техники
РАН им. С. И. Вавилова
11. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru10ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
соответствия деятельности органов государственной (муниципальной) влас-
ти требованиям нормативных, правовых актов РФ при осуществлении ин-
формационно-технологического обеспечения деятельности.
При разработке методики авторы исходили из того, что государст-
венный финансовый контроль представляет собой совокупность действий
и операций, осуществляемых органами государственной власти, а также спе-
циально созданными ими органами, с использованием специфических форм
и методов его организации за соблюдением субъектами хозяйствования и ор-
ганами государственной власти и местного самоуправления норм права с це-
лью обеспечения законности, целесообразности, эффективности образова-
ния, распределения и использования финансовых ресурсов государства [2, c.
149].
Формирование методики производилось с учетом того, что:
• финансовый контроль, согласно Лимской декларации, организуется
и проводится на основе определенных принципов, основными из ко-
торых являются принципы законности, независимости, объективно-
сти, гласности, ответственности, разграничения функций и полномо-
чий, системности [3];
• бюджетный контроль целесообразно определять как регулируемую
правовыми нормами деятельность государственных органов и орга-
нов местного самоуправления по контролю за формированием, рас-
пределением, целевым и эффективным расходованием бюджетных
средств, имеющую своей целью не только обнаружить, но и преду-
предить нарушения в работе подконтрольных объектов [4, с. 86].
В основу методики были положены следующие основные подходы:
• адаптированный Денисом Брилем для государственного сектора под-
ход Каплана-Нортона, основанный на использовании сбалансиро-
ванной системы показателей по четырем составляющим (перспек-
тивам) — финансовой, клиентской, внутренних деловых процессов,
обучения и развития персонала, — каждой из которых соответствует
набор стратегических целей [5, с. 29—31], а также на построении стра-
тегических карт [6, с. 37—64];
• риск-ориентированный подход [7] к подготовке и назначению
контрольных мероприятий в рамках осуществления бюджетного
контроля;
• подход, основанный на непрерывном взаимодействии и координации
работы контрольных и надзорных органов при проверке соответст-
вия деятельности органов государственной (муниципальной) влас-
ти требованиям нормативных, правовых актов РФ при создании и ис-
пользовании ИКТ на всех этапах их жизненного цикла.
Ниже представлен проект методики по состоянию на 31.10.2014 г.
12. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru 11 ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
I. Общие положения методики
1. Методика предназначена для оценки соответствия требованиям зако-
нодательства, экономичности и результативности расходования бюджет-
ных средств федеральными органами государственной власти, органами
государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправле-
ния при создании, внедрении и использовании ИКТ для обеспечения своей
деятельности.
2. Предлагается рассмотреть подход, при котором оценку будет про-
изводить Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее —
Служба) в рамках:
• Бюджетного кодекса Российской Федерации (действующая редакция
от 29.11.2014);
• осуществления полномочий по контролю в финансово-бюджет-
ной сфере (постановление Правительства Российской Федерации
от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральной служ-
бой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в фи-
нансово-бюджетной сфере»);
• Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора
(постановление Правительства Российской Федерации от ..
№ )
• исполнения государственной функции по осуществлению контроля
и надзора за соблюдением законодательства РФ при использовании
средств федерального бюджета, средств государственных внебюд-
жетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в фе-
деральной собственности (Приказ Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н
«Об утверждении Административного регламента исполнения Феде-
ральной службой финансово-бюджетного надзора государственной
функции по контролю в финансово-бюджетной сфере»).
3. Предметом оценки является соблюдение органами государствен-
ной (муниципальной) власти требований нормативных, правовых актов РФ
при внедрении и использовании ИКТ, а также определение экономичности
и результативности расходования бюджетных средств при внедрении и ис-
пользовании ИКТ.
4. Оценка основывается на положениях стратегических и програм-
мных документов, а также нормативных, правовых актов РФ, в которых опре-
деляются цели, задачи, основные направления и правила использования ИКТ
для совершенствования государственного и муниципального управления.
5. Для оценки используется сбалансированная система показателей
по четырем составляющим (перспективам), каждой из которых соответствует
набор стратегических целей (см. таблицу 1).
13. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru12ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
№
п/п
Перспектива Цели
Клиентская
(внешние
заинтересованные
стороны)
Обеспечение информационной открытости, доступности информации органа власти для
организаций и граждан (Конституция РФ, ст. 24, п. 2)
Увеличение объемов государственных услуг, предоставляемых организациям и гражданам
в электронном виде (Стратегия развития информационного общества в РФ, раздел IV)
Увеличение качества государственных услуг, предоставляемых организациям и гражданам
в электронном виде (Стратегия развития информационного общества в РФ, раздел IV)
Содействие осуществлению общественного контроля за деятельностью органов власти
(Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской
Федерации»)
Обеспечение эффективного межведомственного и межрегионального информационного
обмена (Стратегия развития информационного общества в РФ, раздел IV; Федеральный закон
от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных
услуг», ст. 10, п. 4)
Интеграция государственных информационных систем и ресурсов (Стратегия развития
информационного общества в РФ, раздел IV)
Юридическая значимость предоставления государственных и муниципальных услуг
(Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных
и муниципальных услуг», п. 3)
Обеспечение мер защиты информации в государственных информационных системах,
в том числе безопасности персональных данных (Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-
ФЗ «О персональных данных», ст. 2, 7, 12; 19 постановление Правительства РФ от 17.11.2007
№ 781 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности персональных данных при
их обработке в информационных системах персональных данных»; Приказ ФСТЭК России
от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении требований о защите информации, не составляющей
государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах»; Приказ
ФСТЭК России от 18.02.2013 № 21 «Об утверждении состава и содержания организационных
и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке
в информационных системах персональных данных»)
Внутренних
функциональных
и управленческих
процессов
Повышение качества и эффективности административно-управленческих процессов в органах
государственной (муниципальной) власти (постановление Правительства РФ от 28.07.2005
№ 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной
власти», постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 «О типовом регламенте
взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», постановление Правительства
РФ от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов
исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления
государственных услуг».)
Обоснованность проведения мероприятий по информатизации (Правила подготовки планов
информатизации государственных органов и отчетов об их выполнении, утв. постановлением
Правительства РФ от 24.05.2010 № 365, раздел I, п. 1 в, г, п. 6)
Своевременность проведения мероприятий по информатизации (Правила подготовки планов
информатизации государственных органов и отчетов об их выполнении, утв. постановлением
Правительства РФ от 24.05.2010 № 365, раздел I, п. 1 в, г, п. 6)
Табл. Перспективы и цели оценки
14. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru 13 ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
Табл. Перспективы и цели оценки (продолжение)
II. Отбор объектов контроля
6. Отбор объектов для осуществления контрольных мероприятий произ-
водится на основе принципов риск-ориентированного планирования, ко-
торые предусматривают определение приоритетности предметов и объ-
ектов контроля, по которым наиболее вероятно наличие существенных
нарушений, что позволяет повысить результативность проведения контроль-
ных мероприятий.
7. Основные критерии риск-ориентированного подхода в рамках ад-
министративной процедуры «подготовка и назначение контрольного меро-
приятия» установлены Правилами осуществления Федеральной службой
финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюд-
жетной сфере (далее — Правила), (п. 25 Правил):
а) Существенность и значимость мероприятий, осуществляемых
объектами контроля, в отношении которых предполагается проведение фи-
нансового контроля, и/или направления и объемов бюджетных расходов
(критерий № 1 — п. 25а Правил).
Существенность и значимость мероприятий по внедрению и исполь-
зованию ИКТ в краткосрочной перспективе (до 2018 года) целесообразно
определять Службе, по согласованию с Минфином России, в форме мероприя-
тий, исходя из целей и приоритетов социально-экономического развития РФ,
№
п/п
Перспектива Цели
Кадровая Соответствие квалификации сотрудников органа власти Квалификационным требованиям
к государственным служащим в области использования информационных технологий (утв.
приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 27.12.2005 № 147)
Обеспечение эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности
сотрудников органа государственной (муниципальной) власти (Федеральный закон
от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 47,
п. 2.8)
Снижение трудозатрат органов государственной (муниципальной) власти на организацию
обмена информацией на межведомственном уровне (постановление Правительства РФ
от 22.09.2009 № 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного
документооборота», постановление Правительства РФ от 06.09.2012 № 890«О мерах
по совершенствованию электронного документооборота в органах государственной власти»,
постановление Правительства РФ от 28.12.2011 № 1184 «О мерах по обеспечению перехода
федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных
фондов на межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде»).
Предупреждение коррупции и борьба с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий
коррупционных правонарушений (Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции»)
Финансовая Достаточность ресурсов для достижения результатов (ГОСТ Р ИСО 9004—2010, утвержден
и введен в действие приказом Росстандарта от 23.11.2010 № 501-ст, п. 8.5)
Эффективность (экономность и результативность) использования бюджетных средств
(Бюджетный кодекс РФ, ст. 34)
15. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru14ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
определяемых ежегодными Посланиями Президента РФ, Программой повы-
шения эффективности управления общественными (государственными и му-
ниципальными) финансами на период до 2018 года, ежегодными Федераль-
ными законами о федеральном бюджете, а также, согласно Федеральному
закону от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Россий-
ской Федерации» (ст. 11, п. 3—5).
На основе данных мероприятий Службе целесообразно выбирать
конкретные объекты, которые будут являться объектами контроля. Этот вы-
бор можно осуществлять на основе ранжирования объектов, участвующих
в реализации этих мероприятий, путем присвоения на первом этапе наивыс-
шего приоритета тем объектам, которые являются ключевыми, в части объе-
мов расходуемых ими средств.
Определив объекты, которые расходуют наибольшие объемы
средств, Служба может определить всех распорядителей средств, в результа-
те решений которых государственные финансовые ресурсы попали к конечно-
му получателю (расходующему значительные объемы бюджетных средств).
При этом в качестве первоочередных для включения в план контрольных ме-
роприятий рассматриваются объекты, осуществляющие вместе с передачей
средств передачу ответственности за результаты их расходования, не остав-
ляя за собой механизмов управления (в том числе контроля) за дальнейшим
расходованием выделенных ассигнований.
б) Оценка состояния внутреннего финансового контроля и ауди-
та в отношении объекта контроля, полученная в результате проведения
Службой анализа осуществления главными администраторами бюджетных
средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового ауди-
та (критерий № 2 — п. 25б Правил).
Служба может осуществлять выбор конкретных объектов конт-
рольных мероприятий, в рамках согласованных с Минфином РФ мероприя-
тий, с учетом оценки состояния внутреннего финансового контроля и ауди-
та осуществляемого объектом контроля, полученной в результате проведения
Службой анализа осуществления главными администраторами бюджетных
средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового
аудита.
Данный анализ целесообразно проводить на предмет определения
качества исполнения главными администраторами бюджетных средств Пра-
вил осуществления главными распорядителями средств федерального бюд-
жета, главными администраторами доходов федерального бюджета, главны-
ми администраторами источников финансирования дефицита федерального
бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового ау-
дита, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.03.2014 № 193.
В случае неисполнения главным администратором бюджетных
средств хотя бы одного из требований указанного постановления данному
критерию целесообразно присвоить приоритет, следующий за приоритетом,
установленным п. 25в Правил и приоритетом, установленным п. 25г Правил.
в) Длительность периода, прошедшего с момента проведения иден-
тичного мероприятия органом государственного финансового контроля или
компетентной аудиторской организацией (в случае, если указанный период
16. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru 15 ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
превышает 3 года, данный критерий имеет наивысший приоритет) (критерий
№ 3 — п. 25в Правил).
Указанный критерий может распространяться на отбор объектов
контрольных мероприятий для проверки соответствия законодательству,
экономичности и результативности расходования бюджетных средств орга-
нами государственной (муниципальной) власти при внедрении и использо-
вании ИКТ, осуществляемой с использованием настоящей методики, но его
целесообразно использовать спустя 3 года после утверждения предлагаемой
методики.
г) Информация о наличии признаков нарушений, поступившая
от Минфина РФ, Федерального казначейства, органов государственного (му-
ниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностны-
ми лицами) исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций,
главных администраторов доходов федерального бюджета, а также выявлен-
ная по результатам анализа данных единой информационной системы в сфере
закупок (критерий № 4 — пункт 25г Правил).
Данная информация может собираться от указанных источников
в рамках исполнения Соглашений, заключаемых с ними Службой в установ-
ленном порядке.
Кроме получения информации о возможном наличии признаков на-
рушений из указанных источников, целесообразно ввести в практику ра-
боты дополнительные инструменты получения информации о возможном
наличии признаков нарушений при расходовании бюджетных средств орга-
нами государственной (муниципальной) власти, организовав для этого мо-
ниторинг потенциальных объектов контроля с использованием сбалан-
сированной системы показателей, представленной в настоящей методике
(далее — Мониторинг).
Для осуществления Мониторинга предлагается использовать пока-
затели, входящие в общую систему показателей для оценки законности, эко-
номичности и результативности расходования бюджетных средств органами
государственной (муниципальной) власти при внедрении и использовании
ИКТ.
При этом исходить из следующего принципа: низкие значения пока-
зателя могут свидетельствовать о возможных нарушениях законодательст-
ва или недостаточной экономичности и результативности расходования бюд-
жетных средств.
Исходные данные для расчета показателя могут быть получены
из внешних источников, без обращения к потенциальному объекту оценки.
Полный состав показателей, их описание, цели, с которыми они со-
относятся, нормативная база, соответствие которой отражает показатель,
формулы (алгоритмы) расчета, единицы измерения, источники получения
исходных данных для оценки показателей, методы оценки показателей уста-
новлены в приложении 2 к настоящей методике.
Предлагается использовать следующие процедуры мониторинга:
• сбор информации;
• определение значений показателей;
17. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru16ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
• построение сводных и комплексного индексов;
• формирование рейтинга соответствия законодательству, экономич-
ности и результативности расходования бюджетных средств.
Процедуры сбора информации в рамках мониторинга включают
в себя:
• получение данных из единой информационной системы в сфере
закупок;
• получение данных из информационных систем, отражающих хозяй-
ственные операции органов государственной (муниципальной) влас-
ти в сфере ИКТ (АИС «Мониторинг государственных сайтов» и др.);
• ежегодное получение необходимой информации от заинтересован-
ных сторон — органов государственной (муниципальной) власти,
перечисленных выше (п. г), а также от Минэкономразвития России,
Минкомсвязи России, ФАС России, Росстата на основе соглашений
со Службой.
Состав предлагаемой к сбору информации по всем источникам ука-
зан в приложении 2 к настоящей методике.
С использованием полученных значений показателей можно будет
производить расчет сводных и комплексного индексов соответствия деятель-
ности органа государственной (муниципальной) власти требованиям законо-
дательных и нормативных правовых актов РФ при использовании ИКТ. Фор-
мулы и алгоритмы расчета сводных и комплексного индексов представлены
в разделе III настоящей методики.
8. Основанием для отнесения органа государственной (муниципаль-
ной) власти к потенциальным объектам контроля являются значения ком-
плексного индекса «плохо» и «очень плохо» (см. п. 13 настоящей методики).
Другим основанием для отнесения органа государственной (муниципальной)
власти к объектам контроля являются нулевые значения по блокирующим
показателям, перечисленным в приложении 1 к настоящей методике. Блоки-
рующими являются показатели, обнуляющие значение индекса, при расчете
которого они используются, если значение указанного индивидуального по-
казателя не соответствует требованиям нормативной правовой базы, дейст-
вующей на период отбора.
На основе значений комплексного индекса соответствия деятель-
ности органа государственной (муниципальной) власти требованиям норма-
тивных правовых актов РФ могут формироваться рейтинги потенциальных
объектов проверки, в которых высший ранг имеют органы государственной
(муниципальной) власти, имеющие наименьшее число признаков наруше-
ний. Рейтинги формируются отдельно для федеральных органов государст-
венной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов мест-
ного самоуправления.
Прежде всего, в План предлагается включать все объекты, выявлен-
ные в рамках критерия № 3 (п. 25а Правил).
18. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru 17 ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
Далее этот перечень дополняется объектами, определенными в рам-
ках критерия № 4 (п. 25г Правил).
После этого в План включаются объекты, выявленные в рамках кри-
терия № 2 (п. 25б Правил).
Далее План дополняется объектами, имеющими наибольший прио-
ритет в рамках рейтинга, построенного по критерию 1 (п. 25а Правил).
9. Окончательный перечень объектов контроля формируется на ос-
нове рейтинга потенциальных объектов проверки с учетом квоты ресурсов
Службы, выделенных на проведение проверки соответствия законодатель-
ству, экономичности и результативности расходования бюджетных средств
на внедрение и использование ИКТ.
В соответствии с п. II.26 Правил, для каждого объекта, включенного
в План, Служба формирует темы контрольных мероприятий, которые долж-
ны быть проверены в рамках контрольного мероприятия. На объектах, вклю-
ченных в План, имеющих наименьшие значения комплексного индекса, в ка-
честве темы контрольного мероприятия обязательно выбирается контроль
расходования бюджетных средств при создании, внедрении и использовании
ИКТ.
III. Координация деятельности заинтересованных сторон
10. В целях координации деятельности заинтересованных сторон по провер-
ке соответствия деятельности органов государственной (муниципальной)
власти требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ
при осуществлении информационно-технологического обеспечения деятель-
ности Служба может инициировать формирование межведомственной ко-
миссии (далее — комиссия).
В состав комиссии по согласованию могут входить представители:
• органов государственной (муниципальной) власти, перечисленных
в п. 7 г настоящей методики;
• Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы по тех-
ническому и экспортному контролю РФ, Счетной палаты РФ, Депар-
тамента Правительства РФ по формированию системы «Открытое
правительство» и иных государственных органов;
• негосударственных организаций (компаний, организаций граждан-
ского общества, научно-исследовательских учреждений и т. д.).
11. Результаты сбора информации в рамках мониторинга Служба пе-
редает комиссии, которая на основе полученных данных производит оценку
соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) власти
требованиям законодательных и нормативных правовых актов Российской
Федерации при осуществлении информационно-технологического обеспе-
чения деятельности. Для осуществления оценки используются все показате-
ли, входящие в общую систему показателей для оценки законности, эконо-
мичности и результативности расходования бюджетных средств органами
19. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru18ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
государственной (муниципальной) власти при внедрении и использовании
ИКТ (приложение 1 к настоящей методике).
12. С использованием полученных значений показателей произво-
дится расчет сводных и комплексного индексов соответствия деятельнос-
ти объекта оценки требованиям законодательных и нормативных правовых
актов РФ и при использовании ИКТ. Формулы и алгоритмы расчета сводных
и комплексного индексов представлены в разделе IV настоящей методики.
13. Интерпретация общей оценки производится в следующих интер-
валах: 1,00—0,80 — очень хорошо; 0,80—0,63 — хорошо; 0,63—0,37 — удовлет-
ворительно; 0,37—0,20 — плохо; 0,20—0,00 — очень плохо.
14. По итогам оценки комиссия вырабатывает и представляет орга-
ну государственной (муниципальной) власти рекомендации по доведению
использования ИКТ до уровня, при котором обеспечивается необходимая
поддержка целей и задач деятельности данного органа и исполнения им госу-
дарственных функций и, при наличии соответствующих полномочий, оказа-
нии государственных услуг.
15. Итоги проведенной оценки Служба использует для риск-ориен-
тированного планирования. Далее на выбранных объектах осуществляется
контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федера-
ции и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные право-
отношения при внедрении и использовании ИКТ. Порядок контроля описан
в разделе III настоящей методики.
IV. Контроль за соблюдением бюджетного законодательства
Российской Федерации и иных нормативных правовых
актов, регулирующих бюджетные правоотношения при
внедрении и использовании ИКТ
16. Для осуществления контроля за соблюдением бюджетного законодатель-
ства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулиру-
ющих бюджетные правоотношения при внедрении и использовании ИКТ, мо-
гут использоваться следующие формы:
• обследование;
• камеральная проверка;
• выездная проверка (ревизия);
• независимая экспертиза (при необходимости).
17. По итогам контроля Служба в установленном порядке:
• формулирует предписания по устранению выявленных нарушений
и недостатков;
• готовит заключения о применении мер воздействия за выявленные
нарушения.
20. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru 19 ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
18. Результаты контроля направляются в комиссию, которая про-
водит окончательную оценку и формирует отчет о соответствии деятель-
ности органов государственной (муниципальной) власти требованиям
законодательных и нормативных правовых актов РФ при осуществлении ин-
формационно-технологического обеспечения деятельности.
V. Расчет индексов и формирование рейтинга соответствия
законодательству, экономичности и результативности
расходования бюджетных средств
19. Для расчета индексов и формирования рейтинга собираются исходные
данные и вычисляются значения показателей для потенциальных объек-
тов оценки. Показатели, используемые для мониторинга, источники данных
и методика их расчета указаны в приложении 1 к настоящей методике.
20. Комплексный индекс соответствия деятельности органа госу-
дарственной (муниципальной) власти требованиям законодательных и нор-
мативных правовых актов РФ при использовании ИКТ для обеспечения своей
деятельности рассчитывается по формуле:
К = В1 × И1 + В2 × И2 + В3 × И3 + В4 × И4,
где:
И1 — сводный индекс «Внешние заинтересованные стороны» (перспектива 1);
И2 — сводный индекс «Внутренние функциональные и управленческие про-
цессы» (перспектива 2);
И3 — сводный индекс «Кадровое обеспечение» (перспектива 3);
И4 — сводный индекс «Финансовое обеспечение» (перспектива 4);
В1, В2, В3, В4 — весовые коэффициенты сводных индексов, входящих в группу,
соответствующую комплексному индексу.
Сводные индексы показателей определяются по формуле:
Ик = сумма [Акм × Пкм],
где Акм — весовой коэффициент индекса Пкм, входящего в группу, соответст-
вующую сводному индексу Ик.
Сумма весовых коэффициентов индексов одного уровня всегда со-
ставляет 1.
Для подсчета сводных индексов все использованные показатели Пкм
также нормализуются (переводятся в оценку в интервале от 0 до 1). Указан-
ная процедура основана на расчете (путем деления) отношения текущего зна-
чения показателя к эталонному (нормализующему) его значению — обычно
максимально возможному по данному показателю. В случае долевых показа-
телей это 100%. В случае иных показателей это значение определяется на ос-
нове нормативных правовых актов.
Нормализованное значение показателя вычисляется по формуле:
Пкм = Пкмф / Пкмэ,
где Пкмф — фактическое значение показателя, а Пкмэ — эталонное значение
показателя.
Таким образом, если орган государственной (муниципальной)
власти имеет эталонное значение показателя, то его оценка по данному
21. ИНФОРМАЦИОННОЕ
ОБЩЕСТВО 2014 № 5—6
http://www.infosoc.iis.ru20ИЗМЕРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННОГО
ОБЩЕСТВА
показателю равна 1, если значение меньше эталонного, то его нормализо-
ванное значение будет меньше 1, и по величине нормализованного значения
можно определить, насколько государственный орган отстает от эталонного
значения.
Весовые коэффициенты индексов и показателей для проведения
мониторинга устанавливаются ежегодно в рамках процедур планирования
контрольных мероприятий исходя из целей и приоритетов социально-эко-
номического развития РФ, которые определяются документами, перечислен-
ными в п. 7а настоящей методики, а также иными нормативными правовы-
ми актами в области развития информационного общества и формирования
электронного правительства.
21. В ходе мониторинга, осуществляемого в рамках планирования
контрольных мероприятий, на основе полученных значений комплексного
соответствия деятельности органа государственной (муниципальной) влас-
ти требованиям законодательных и нормативных правовых актов РФ при
использовании ИКТ для обеспечения своей деятельности осуществляется
ранжирование потенциальных объектов контроля по убыванию, при этом на-
ибольшему значению соответствующего индекса присваивается наибольший
ранг.
На основе значений комплексного индекса соответствия деятель-
ности органа государственной (муниципальной) власти требованиям законо-
дательных и нормативных правовых актов РФ производится формирование
рейтинга потенциальных объектов проверки, в котором высшей ранг имеют
органы государственной (муниципальной) власти, имеющие наименьшее чи-
сло признаков нарушений.
22. В случае отсутствия значения некоторых показателей за отчет-
ный год оценка показателя приравнивается к нулю.
23. При расчете интегральных показателей и сводных индексов так-
же используются блокирующие показатели, позволяющие обнулять их значе-
ния, если не выполнено прямое требование нормативной правовой базы, дей-
ствующее на период проверки.
VI. Информационное обеспечение деятельности
24. В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обес-
печении доступа к информации о деятельности государственных органов
и органов местного самоуправления» (ст. 13, п. 5) и постановлением Прави-
тельства РФ от 24.11.2009 № 953 «Об обеспечении доступа к информации о де-
ятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов
исполнительной власти» общедоступная информация о результатах конт-
роля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации
и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоот-
ношения при внедрении и использовании ИКТ, размещается в сети Интернет
в течении 5-ти рабочих дней после подписания акта проверки.
25. Применительно к распоряжению Правительства РФ
от 20.09.2014 № 1858-р о создании государственной информационной
