10 апреля 2014-го года на Международном налоговом форуме, организованном газетой «Юридическая практика», управляющий партнер юридической фирмы "Гвоздий и Оберкович" Валентин Гвоздий проанализировал судебную практику по спорам о налогообложении бенефициарных собственников в разрезе юрисдикций их местонахождения и объектов налогообложения .

1. Проблема определения статуса
бенефециарного собственника
Международный налоговый форум
Киев, 10 апреля 2014 года
Валентин Гвоздий
Адвокат, управляющий партнер ЮФ «Гвоздий и Оберкович», Заместитель
председателя Национальной ассоциации адвокатов Украины,
Совета адвокатов Украины,
Вице-президент ВОО «Ассоциация адвокатов Украины»

2. Источники международной
регламентации понятия
"бенефициарный собственник"
 Украина является участницей 67 международных
договоров об избежании двойного
налогообложения.
 Положения многих из этих договоров разработаны с
учетом Модельной конвенции Организации
экономического сотрудничества и развития и
Комментариев к ней.
Актуальность
вопроса

3. Эволюция международной мысли
понятия «бенефициарный собственник”
Актуальность
вопроса
В 1986 году был подготовлен Отчет
по Договорам об избежании двойного
налогообложения и использования
подставных компаний, утвержденный
Советом ОЭСР, в котором было
раскрыто концепцию "бенефициарного
собственника"
Изменениями в Комментарии
Модельной конвенции ОЭСР 2003 года,
было отмечено, что термин
"бенефициарный собственник" должен
пониматься с учетом целей
Конвенции

4. Национальный режим урегулирования
избежания двойного налогообложения
Актуальность
вопроса
01.01.2011 г. вступил в силу Налоговый
кодекс Украины, статьей 103 которого
определен порядок применения
международного договора Украины об
избежании двойного налогообложения
относительно полного или частичного
освобождения от налогообложения
доходов нерезидентов с источником их
происхождения в Украине, в частности
косвенно (с помощью «метода исключения»)
дано определение термина
«бенефициарный (фактический)
получатель (собственник)»

5. Позиция Государственной налоговой
службы Украины
Актуальность
вопроса
 Письмо от 30.03.2011 г. № 3917/5/12-0216, в котором определено, что
надлежащим подтверждением того, что получатель дивидендов,
процентов, роялти является их фактическим владельцем может быть
любой документ, подтверждающий фактическое право лица на такой
доход (например, в отношении роялти таким документом считается
лицензия, патент, официально оформленный торговый знак)
 Письмом от 14.05.2012 г. №8229/6/15-1215 Государственная налоговая
служба Украины определила, что если договор, который заключен
правообладателем и налогоплательщиком, не является договором
комиссии, поручения или агентским договором, для налогообложения
платежей, которые начисляются в пользу нерезидента, налогоплательщик
может применять положения статьи 103 Кодекса и международных
договоров Украины об избежании двойного налогообложения.
 Письмо от 27.12.2012 г. № 12744/0/71-12/12-1017, которым указано, что
право на применение льгот, установленных международным
договором об избежании двойного налогообложения, имеет лишь
бенефициарный (фактический) получатель (собственник).

6. Некоторые последние изменения в вопросе
правового статуса бенефициарного
собственника
Актуальность
вопроса
 Положениями Конвенции между Правительством Украины и
Правительством Республики Кипр от 04.07.2013 об избежании
двойного налогообложения и предупреждении налоговых уклонений
относительно налогов на доходы, которая с учетом письма МИД
Украины окончательно вступила в действие 10.10.2013, внесены
следующие изменения, касающиеся понятия концепции
бенефициарного собственника и режима двойного налогообложения:
Увеличение ставки налога на репатриацию по
дивидендам с 0 до 5 или 15 процентов, по процентам с 0
до 2 и по роялти с 0 до 10
Установление возможности налогообложения дивидендов,
процентов и роялти в условиях, определенных Конвенцией,
только в случае, если их получатель является их
фактическим владельцем и резидентом государства -
участника Конвенции.

7. Последствия вступления в силу
Конвенции с Кипром
Актуальность
вопроса
Риск непризнания налоговыми
органами правомерности
применения положений
Конвенции в случаях, когда
получатель дивидендов,
процентов или роялти является
резидентом страны - участницы
Конвенции, но не является
фактическим владельцем этих
средств.

8. Проблема обоснования правового
статуса бенефициарного собственника
Мнение
специалистов
обоснования
наличия у
нерезидента
правового статуса
бенефициарного
(фактического)
получателя
(собственника)
дохода
?
Юридический
метод
Фактический
метод

9. “Юридический” метод
Мнение
специалистов
 При использовании «юридического»
метода основное внимание
уделяется лишь формальному
толкованию внешнеэкономических
договоров со стороны налоговых и
судебных органов.
 Основное требование со стороны
компетентных органов при
признании лица - стороны
внешнеэкономического договора
бенефициарным (фактическим)
собственником (получателем) доходов
- предвидение данного положения
(агента, представителя) в пунктах
договора.

10. “Фактический” метод
Мнение
специалистов
 При применении «фактического» метода, внимание уделяется не
формальному подходу к решению вопроса, а сущности
заключенных внешнеэкономических договоров и целям,
которые поставили лица, заключившие их.
 Под сущностью (substance) понимается: ​​наличие офиса,
средств для ведения бизнеса, бизнес рисков, руководства,
которое фактически осуществляет текущее управление; ведение
бухгалтерского и налогового учета и предоставление отчетности.
 На необходимость применения именно «фактического» метода
указывают Комментарии к Модельной конвенции ОЭСР.

11. Судебная практика
Судебная
практика
Анализ судебной практики, сложившейся по состоянию на
данный момент, свидетельствует об использовании судами
именно «юридического» метода определения у лица
правового статуса бенефециарного (фактического)
получателя (собственника) дохода, что следует из следующих
судебных решений.

12. Подходы нижестоящих
административных судов
Судебная
практика
 Из выводов Донецкого апелляционного административного суда, указанных в
постановлении, вынесенном 24.09.2013 г. по делу №805/7337/13-а (номер суд.
реш. в ЕГРСР - 33832889), следует, что в случае, если лицо не является
собственником имущества, но действуя на основании полномочий,
предоставленных ему собственником, заключило от своего имени договор
аренды такого имущества и осуществляло выполнение такого договора
самостоятельно, такое лицо считается бенефициарным (фактическим)
получателем (собственником).
 Постановлением Львовского апелляционного административного суда,
вынесенным 15.10.2012 г. по делу №144010 /12 (номер суд. реш. в ЕГРСР -
27055683), определено, что подтверждением наличия у лица правового
статуса «бенефициарного получателя» дохода в виде платы за
использование объекта интеллектуальной собственности, являются
лицензионные договоры и справка, выданная компетентным органом
страны, где находится нерезидент, свидетельствующая о том, что он является
бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) платежей
роялти.

13. Подходы нижестоящих
административных судов
Судебная
практика
 Постановлением Окружного административного суда города Киева от
06.09.2012 г., оставленным без изменений постановлением Киевского
апелляционного административного суда от 29.11.2012 г., вынесенным
по делу №2а-11088/12/2670, установлено наличие у нерезидента
правового статуса «бенефициарного (фактического) получателя
(собственника)» дохода на основании исследования, в том числе,
сублицензионного соглашения, письма лицензиара, которым
подтверждено, что им дано лицензиату эксклюзивное право выдавать
сублицензии на объект интеллектуальной собственности, письма
Всемирной организации интеллектуальной собственности,
которым подтверждено, что эксклюзивная лицензия на определенный
объект интеллектуальной собственности предоставлена лицензиаром
именно лицензиату.

14. Подходы ВАСУ
Судебная
практика
 Определением ВАСУ, вынесенным 21.05.2013 г. по делу
№2а/0470/15215/11 (номер судебного решения в ЕГРСР - 31368171),
определено, что подтверждением наличия у лица имущественных
прав интеллектуальной собственности, то есть правового статуса
«бенефициарного (фактического) получателя (собственника)» дохода
в виде платы за использование объекта интеллектуальной
собственности, являются документы, предусмотренные статьей
1107 Гражданского кодекса Украины.
 Постановлением ВАСУ от 11.12.2012 г., которое было принято по
результатам пересмотра в кассационном порядке дела № 2а-
0470/15215/11, установлено отсутствие у нерезидента правового
статуса «бенефициарного (фактического) получателя
(владельца)» дохода в связи с непредставлением субъектом
хозяйствования - резидентом суду документа, подтверждающего
наличие у нерезидента имущественных прав интеллектуальной
собственности - лицензионного договора или его копии, на
основании которого действовал нерезидент.

15. ВЫВОДЫ
 Представляется, что в ближайшее время проблема
определения лица бенефициарным владельцем
доходов приобретет еще большую актуальность.
 Субъектам хозяйствования - резидентам Украины,
которые используют внешнеэкономические
договоры, заключенные с резидентами Республики
Кипр, следует учитывать возможные риски,
связанные со способом определения наличия
статуса «бенефициарного собственника»,
применяемым налоговыми органами Украины.
 При указанных условиях представляется, что лишь
делом времени является применение в судебной
практике «формального», а не «юридического»
метода признания лица бенефициарным
владельцем доходов .

16. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
Юридическая фирма «Гвоздий и Оберкович»
E-mail: info@golaw.ua
Web: www.golaw.ua
Киев: ул. Институтская, 19Б, офис 29
тел.: +380 44 581 1220, факс: +380 44 581 1222
Одесса: ул. Катаева, 4
тел.: +380 48 722 3797, факс: +380 48 722 3798