2. Около 80-90% внешнеторговых договоров
немецких компаний содержат арбитражную
оговорку (≈34% во «внутренних» контрактах)
Особенно часто: трансакции M&A, морские
перевозки, cтроительство
Значительное кол-во арбитражей ad hoc («не
более 1.000 в год»)
Исследование (2010): сильный рост доли
третейских разбирательств при разрешении
экономических споров, особенно
международного характера («третейские суды
как победители глобализации»)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 2
3. В арбитражах ICC немецкие компании
на 2-ом месте (120-150 арбитражей
ежегодно , 6-8% всех сторон, прим.
20% всех арбитражей)
Арбитры из Германии: в «пятерке»
Место арбитража в Германии: в
«пятерке»
Стороны из Германии традиционно в
лидерах в арбитражах МКАС при ТПП
РФ и МКАС при ТПП Украины
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 3
4. Post M&A Dispute Study (Alvarez & Marsal,
Baker & McKenzie 2013/2014):
Кол-во и значение споров Post M&A, а
также доля их рассмотрения в
арбитраже растут
Уставы юридических лиц часто
содержат арбитражную оговорку
Около трети третейских
разбирательств в Германии –
корпоративные споры
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 4
5. Книга 10 ГПУ (§ 1025–1066)
Крупная реформа вступила в силу
1.1.1998 г. - Положения внедрили Типовой
закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. (пояснительная
записка – 40 с.)
Закон распространяется на международный
коммерческий арбитраж и на третейские
разбирательства на национальном уровне
Текст закона на нем., англ., русс. и других
языках на сайте ДИС: www.dis-arb.de
(>Materialien/Materials)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 5
6. Около 20 отличий от Типового Закона
ЮНСИТРАЛ
Hапример: Формирование состава
арбитража - § 1034 (2) ГПУ
В случае, если арбитражное соглашение
предоставляет одной стороне перевес в составе
арбитражного суда, ущемляющий другую
сторону, эта сторона может просить суд
назначить арбитра или арбитров в порядке,
отклоняющемся от произведенного назначения
или согласованной процедуры назначения.
Такая просьба должна быть подана не позднее
чем по истечении двух недель после того, как
сторона узнала о составе третейского суда.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 6
7. § 1032 ГПУ
До формирования состава арбитража в суд
может быть заявлена просьба об установлении
допустимости либо недопустимости
арбитражного разбирательства.
Цель: наиболее быстрое выяснение вопроса
компетенции (принцип процессуальной
экономии)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 7
8. § 1041 Принятие обеспечительных мер
(1) Если стороны не договорились об ином, состав
арбитража может по просьбе любой стороны
распорядиться о принятии таких обеспечительных мер
в отношении предмета спора, которые он считает
необходимыми. Состав арбитража может потребовать от
любой стороны предоставить надлежащее обеспечение
в связи с такими мерами.
(2) По ходатайству одной из сторон суд может допустить
исполнение мер согласно абзацу первому, если о
соответствующих обеспечительных мерах уже не
заявлено ходатайство в суд. Суд может вынести иное
определение, если это необходимо для исполнения мер.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 8
9. Подсудность, §1062
Высший земельный суд (Oberlandesgericht, OLG),
предпоследняя инстанция
ходатайства, касающиеся назначения, отвода или
прекращения мандата арбитров (§ 1034, 1035, 1037,
1038);
установление допустимости либо недопустимости
арбитражного разбирательства (§ 1032) или в отношении
утвердительного решения состава арбитража о своей
компетенции (§ 1040);
исполнение, отмена либо изменение распоряжения
состава арбитража о принятии обеспечительных мер (§
1041);
отмена арбитражного решения (§ 1059) или признание и
исполнение арбитражного решения
(§ 1060, § 1061).
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г.
9
10. Исключение из общей подсудности высшим
земельным судам в пользу земельных судов
(Landgericht, LG, § 1050, 1062 ч. 4 ГПУ):
Состав арбитража или сторона с согласия
состава арбитража может обратиться в суд с
просьбой о содействии в собирании
доказательств или о совершении иных
судейских действий, которые состав
арбитража не правомочен совершать. […]
Арбитры вправе участвовать в судебном
собирании доказательств и задавать
вопросы.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 10
11. § 1030 (1) ГПУ
Предметом арбитражного соглашения может
быть любое имущественное требование.
(„vermögensrechtlicher Anspruch“, All claims
involving an economic interest = monetary
claims). Арбитражное соглашение по
неимущественным требованиям имеет силу в
пределах, в которых стороны правомочны
заключить по предмету спора мировое
соглашение.
Прототип: ст. 177 Закон Швейцарии о МЧП
Цель: повышение привлекательности как
места арбитража
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 11
12. § 1030 ГПУ
(2) Арбитражное соглашение по спорам,
касающимся существования отношений
найма жилого помещения на территории
Германии, является недействительным. Это
правило не применяется, если речь идет о
жилом помещении вида, определенного в
подпунктах 1 – 3 пункта 2 § 549 ГГУ.
(3) Положения законодательства вне
настоящей Книги, согласно которым споры
не могут передаваться в арбитраж либо могут
передаваться в арбитраж только при наличии
определенных условий, не затрагиваются.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 12
13. Примеры:
(+) Споры об использовании IP (напр.
лицензионные договоры, ноу-хау) (?)
Другие споры в сфере IP (annulment actions,
withdrawal etc.)
(+) Антимонопольные споры
(+) Иски против должника в контексте
несостоятельности
(+) Корпоративные споры между
участниками или между участниками и
компанией, напр. об уставном капитале или
распределении дивидендов
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 13
14. Арбитрабильность корпоративных споров
(имущественный интерес):
Оплата долей в уставном капитале
общества (+)
Право миноритариев на получение
информации (+)
Право на получение
дивидендов/Распределение прибыли (+)
Исключительная подсудность не
исключает арбитрабильности
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 14
15. Арбитрабильность корпоративных споров
(отсутствие имущественного интереса):
Иски об оспаривании и признании
ничтожности решений общего собрания
участников общества, § 241-249 Закона об
АО
GmbH-Beschlussmängelstreitigkeiten
Предмет обширного обсуждения и двух
решений Федерального Верховного Суда
ФРГ (Bundesgerichtshof, BGH)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 15
16. § 248 (1) Закона об АО:
Если решение общего собрания
объявлено ничтожным по решению cуда,
вступившему в силу, то это судебное
решение действует в пользу и против
всех акционеров, а также членов
правления и наблюдательного совета,
даже если они не являются стороной по
делу.
Эффект inter omnes
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г.
16
17. Решение Верховного Суда (29.3.1996)
Schiedsfähigkeit I (Арбитрабильность I)
Эффект inter omnes допустим в связи с тем, что
решение выносится независимыми,
беспристрастными (государственными) cудьями
в открытом, cтрого регламентированном
процессе по принципу объективной
правомерности
Оправдана ли по аналогии обязательная сила
арбитражных решений для тех, кто не
участвовал в разбирательстве, должен решить
законодатель. (вне компетенции суда)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 17
18. Пояснительная записка к реформе
арбитражного права 1998 г.
«Решение о действии inter omnes
арбитражных решений должно и впредь
приниматься судами в каждом отдельном
случае в связи с фактической и правовой
многогранностью ситуации»
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 18
19. Решение Верховного Суда (6.4.2009)
Schiedsfähigkeit II (Арбитрабильность II)
Арбитрабильность (+), если форма и
организация арбитражного разбирательства
равноценны судебному процессу и защищают в
достаточной степени интересы всех
участников.
Степень защиты миноритариев в арбитраже не
должна быть ниже чем в суде (стандарт
правового государства)
Масштаб: § 138 ГГУ (сделка, нарушающая
нравственность; сопоставимо со ст. 169 ГК)
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 19
20. Решения собрания участников GmbH (GmbH-
Beschlussmängelstreitigkeiten)
Арбитрабильность (+), если «минимальный
стандарт участия»
1) арб. оговорка в уставе заключена с
согласия всех участников
2) каждый участник проинформирован о
начале и проведении арб. разбирательства
3) все участники могут участвовать в выборе и
назначении арбитров
4) все иски, касающиеся этого предмета
спора, сконцентрированы в одном
арбитражном суде.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 20
21. Применимы ли изложенные принципы в
отношении акционнерных обществ?
Отсутствует судебная практика; различные
мнения в литературе
Принцип строгости в § 23 (5) Закона об АО:
Устав может отступать от правил Закона
только, если это прямо допускается.
Дополняющие положения устава
допускаются только, если в Законе не
содержится исчерпывающее правило.
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 21
22. Спасибо за Ваше внимание!
Дмитрий Маренков
marenkov@t-online.de
Дмитрий Маренков, Russian Arbitration Day
29 мая 2014 г. 22
