Workshop IFA 19 december 2009

IFA © 2009
Recenti sviluppi a livello OCSE
Milano, 14 dicembre 2009
Incontri di
Diritto Tributario Internazionale
Moderatore: Relatore:
Dott. Giorgio Bigoni Dott. Lino Lunardi

2009
IFA © 2009
2
Recenti sviluppi a livello OCSE
PARTE PRIMA
Le modifiche apportate al Modello OCSE (17 luglio 2008)
PARTE SECONDA
Lo scambio di informazioni effettivo in materia fiscale ed il processo
di adeguamento allo standard OCSE (art. 26 del Modello)

2009
IFA © 2009
3
OECD Model
ART. 4
4(1)
… the term “resident of a Contracting State” …
Commentario 8.2
… it also excludes companies and other persons who are not subject to
comprehensive liability to tax in a Contracting State because these
persons, whilst being residents of that State under that State's tax law,
are considered to be residents of another State pursuant to a treaty
between these two States.

2009
IFA © 2009
4
OECD Model
ART. 4
Commentario 8.2: aggiunge una terza categoria.
Una persona
- residente negli Stati A e B, in base alla loro legislazione domestica,
- ma residente solo nello Stato A (winning State), in base al DTT tra A e B,
non può beneficiare del trattato tra B (losing State) e un terzo Stato C (dal
quale la persona riceve un reddito).

2009
IFA © 2009
5
OECD Model
ART. 4
Place of effective management (POEM):
 nessuna definizione
 incertezza derivante dal cambiamento di significato
 company residence tie-breaker rules

2009
IFA © 2009
6
OECD Model
ART. 4
Commentario – par. 24
The place of effective management will ordinarily be the place where the
most senior person or group of persons (for example a board of
directors) makes its decisions, the place where the actions to be taken by
the entity as a whole are determined
AFFERMAZIONE GENERALE:
The place of effective management is the place where key management
and commercial decisions that are necessary for the conduct of the entity’s
business as a whole are in substance made. All relevant facts and
circumstances must be examined to determine the place of effective
management. An entity may have more than one place of management,
but it can have only one place of effective management at any one time.

2009
IFA © 2009
7
OECD Model
ART. 4
Commentario (par. 24.1): nessuna definizione, company
residence tie-breaker rules (v. 4(2) ): disposizione speciale in
base alla quale prevalgono i criteri di collegamento del
contribuente ad uno solo Stato.
Conclusione: impossibile una visione unanime sui criteri per
individuare la “sede di direzione effettiva” / approccio casistico
(case by case) più appropriato perché legato anche alle “new
communication technologies” :

2009
IFA © 2009
8
OECD Model
ART. 4
 where the meetings of its board of directors or equivalent body are
usually held
 where the chief executive officer and other senior executives usually
carry on their activities
 where the senior day-to-day management of the person is carried on
 where the person’s headquarters are located
 which country’s laws govern the legal status of the person
 where its accounting records are kept
 etc…

2009
IFA © 2009
9
OECD Model
ART. 4
Disposizione alternativa
 risoluzione controversie demandata alla procedura amichevole (MAP)
 le autorità competenti non sono obbligate a giungere ad una soluzione
 in mancanza di una soluzione, i benefici del trattato sono negati per
l’entità residente in entrambi gli stati
espressione ancora utile ?

2009
IFA © 2009
10
OECD Model
ART. 4
As regards paragraphs 24 and 24.1, Italy does not
adhere to the interpretation given in paragraph 24 above
concerning “the most senior person or group of persons
(for example, a board of directors)” as the sole criterion to
identify the place of effective management of an entity. In its
opinion holds the view that the place where the main
and substantial activity of the entity is carried on is also
to be taken into account when determining the place of
effective management of a person other than an
individual.

2009
IFA © 2009
11
OECD Model
ART. 4
Discussion Draft per l’applicazione dei trattati alle State-
owned entities (e.g. Sovereign Wealth Fund - SWF)
25.11.2009 – 31.01.2010
Inserire nella definizione di residente (4(1)) il riferimento a
“statutory body” / “agent” / “instrumentality” per includere
anche le Wholly State-owned entities:
e.g. Sovereign Wealth Funds
 China Investment Corp.
 Abu Dhabi Investment Authority
 Kuwait Investment Authority

2009
IFA © 2009
12
OECD Model
ART. 4
Proposta di modifica del Commentario anche agli artt. 10 e 11 per:
 esenzione riconosciuta a dividendi e interessi in base alla legislazione
domestica
 diverse e sfuggenti interpretazioni del Principio di “sovereign
immunity”
 Febbraio 2010: Working Party meeting per l’aggiornamento definitivo
 usufruire dei benefici previsti dai trattati

2009
IFA © 2009
13
OECD Model
ART. 4
Whether a sovereign wealth fund qualifies as a “resident of a Contracting State”
depends on the facts and circumstances of each case.
For example,
when a sovereign wealth fund is an integral part of the State, it will likely fall
within the scope of the expression “[the] State and any political subdivision or local
authority thereof” in Article 4.
In other cases, the issue may require clarification in the course of bilateral
negotiations, particularly in relation to whether a sovereign wealth fund qualifies
as a “person” and is “liable to tax” for purposes of the relevant tax treaty

2009
IFA © 2009
14
OECD Model
ART. 5
Nuovi parr. 41.11 - 42.48
STABILE ORGANIZZAZIONE DI SERVIZI (Service PE)
Disposizione alternativa che estende la definizione di PE (42.23)
Tassazione dei redditi derivanti da servizi prestati in uno Stato
contrante da un’impresa di un altro Stato contraente, non imputabili ad
una PE
 Test di presenza
 Test di entrata lorda (aspetto innovativo)

2009
IFA © 2009
15
OECD Model
ART. 5
Es.: servizi prestati presso consumantori finali, per un tempo
considerevole, senza una base fissa, senza concludere regolarmente
contratti nello stato Fonte):
Stato della RESIDENZA Stato della FONTE
 adempimenti amministrativi legati alla PE (compliance): determinazione
reddito della PE e sua riscossione
 mancanza di personale (agente / dipendente) per tali adempimenti
prestatore cliente
servizi
pagamento

2009
IFA © 2009
16
OECD Model
ART. 5 – Comm. Par. 42.23
Nonostante quanto previsto dai parr. 1, 2 e 3 dell’art. 5, laddove un’impresa di
uno Stato contraente presti servizi in un altro Stato contraente:
a) attraverso un soggetto che è presente in quello Stato per un periodo o per
periodi eccedenti 183 giorni in totale nell’arco dei 12 mesi e più del 50%
del REDDITO LORDO imputabile alle attività di business realizzate durante
questo o questi periodi derivi dai servizi resi in quello Stato da tale
soggetto, O
b) per un periodo o periodi eccedenti i 183 giorni in totale nell’arco di 12 mesi,
e questi servizi siano resi ai fini della realizzazione di un PROGETTO o
siano collegati ad ALTRI PROGETTI per effetto dell’attività svolta da uno o
più soggetti in tale Stato,
le prestazioni di servizi svolte nell’altro Stato dovranno essere ritenute svolte
per il tramite di una STABILE ORGANIZZAZIONE.

2009
IFA © 2009
17
OECD Model
ART. 5 – Comm. par. 42.23
Attività di outsourcing: importante chiarimento
… services performed by an individual on behalf of one
enterprise shall not be considered to be performed by another
enterprise through that individual unless that other enterprise
supervises, directs or controls the manner in which these
services are performed by the individual.

2009
IFA © 2009
18
OECD Model
ART. 5 – Comm. Par. 42.23
Test di entrata lorda
Reddito mondiale impresa (anno 2009) 100
presenza di un individuo nello Stato Fonte 8 mesi
tipo di servizi riparazione/manutenzione
Reddito mondiale in 8 mesi 600
- di cui conseguito nello Stato Fonte 400
Test del reddito lordo (400/600) 67%
“sostanza” significativa dell’attività d’impresa nello Stato Fonte
che giustica il relativo “peso amministrativo”
[Compatibilità con il Trattato UE (MNE vs. medie/grandi imprese)? ]

2009
IFA © 2009
19
OECD Model
ART. 5
Problematiche applicative
 scorporo del reddito lordo mondiale al “periodo di presenza /non presenza”
 metodi di calcolo del reddito difformi tra Stato di Residenza e della Fonte
 elementi reddituali inclusi nel “reddito lordo”: “attività di business attivo”
(non passive income)
 servizi multipli: servizi di manutenzione nello Stato Fonte / servizi di
vendita nello Stato di Residenza
La tassazione sul “net profit” dipenderà dalla sua allocazione in funzione
delle politiche di Transfer Pricing e quindi delle SPESE allocabili alla PE.

2009
IFA © 2009
20
OECD Model
ART. 5 Problematiche applicative
 definizione di PROGETTO
 il progetto o i progetti connessi, devono essere riconducibili ad un solo
cliente, indipendentemente dal fatto che siano forniti nello Stato Fonte da
entità affiliate (part. 42.45: clausola anti-abuso)
Es.: presenza simultanea di più individui (es. impiegati sostituibili) nello
Stato della Fonte:
Presenza Impiegato A 94gg
Presenza Impiegato B 94gg
Presenza soprapposta A/B 6gg
Test di presenza (94+94-6) 182gg
 [compatibilità con il Trattato UE (MNE vs. medie/grandi imprese)? ]

2009
IFA © 2009
21
OECD Model
ART. 5
CDI CANADA-USA
La nuova disposizione alternativa (Service PE provision) per le
Service PE è stata inclusa nel 5° Protocollo di revisione della CDI ed
entrerà in vigore il 01.01.2010.
Dudney case [Canada v. Dudney, 2000, 54 D.T.C. 6169]

2009
IFA © 2009
22
OECD Model
ART. 5
GERMANIA Circolare Ministeriale 25.08.2009
INDIA Cfr.: Adit v. Dkupp (07.01.2009, Income Tax Appellate Tribunal of
Mumbai): PE per attività di supervisione di progetti;
Osservazioni al Commentario:
 l’erogazione di servizi è sufficiente perché vi sia Service PE
 la presenza fisica di un individuo non è essenziale
 diritto di tassazione per uno Stato anche quando i servizi sono
erogati dal non residente e non da tale Stato
Interpretazione di:
“a fixed place of business must be at the disposal of the enterprise”
IFA, Vancouver 2009:
- consenso non unanime su significato di “right of disposal”
- Progetto per una revisione del Commentario sulla PE

2009
IFA © 2009
23
OECD Model
ART. 7
Report on “Attribution of Profits to Permanent Establishments” (July 2008):
molte conclusioni non sono state incluse nel “nuovo” Commentario al
“vecchio” art. 7
Numerose osservazioni (incapacità di alcuni Stati ad adottare l’AOA)
Commentario :
 ribadisce l’assenza di una comune interpretazione dell’art. 7
 la mancanza di simmetria nell’attribuzione di profitti (rimangono
problemi di doppia imposizione) (e.g. interessi al par. 48
Commentario)
 TP Guidelines (1995): miglior approccio nell’attribuzione di profitti (7)
alla PE

2009
IFA © 2009
24
OECD Model
ART. 7
Revised Discussion Draft on a new article 7 of the OECD Model
Tax Convention (24.11.2009 – 21.01.2010), per recepire
interamente le conclusioni del Report:
 prevede una soluzione (corresponding adjustment) simile a
quella prevista dall’art. 9(2) tra imprese consosciate

2009
IFA © 2009
25
Adeguamento standard OECD (Art. 26)
Nuovi assetti organizzativi tra parti correlate
(riallocazione / centralizzazione di funzioni, assets, rischi)
arm’s lenght principle Business Restructurings
(pre / post)
Es. servizi informatici, R&D, centri di coordinamento, logistica, etc.
(Cost Sharing Agreement / Cost Contribution Arrangements)
 incentivi fiscali
 extradeducibilità per alcune spese
 esenzioni daziali sull’import
 rulling particolari
ART. 9

2009
IFA © 2009
26
Progetti OCSE in corso
Transfer Pricing
 TP Guidelines : aggiornamento del 16.07.2009 (e.g. Chapter IV )
 Business Restructurings: Discussion Draft on Transfer Pricing aspects
of Business Restructurings (19.09.2008 – 19.02.2009): consultazione
OCSE/commentatori del 9-10.06.2009
 Proposta di revisione Chapters I-III TP Guidelines (09.09.2009) - public
comments entro il 09.01.2010

2009
IFA © 2009
27
Transfer Pricing
 orientamenti EU JTPF sui centralized intra-group services;
v. shareholder costs (v. Final Report preparato dal Prof. Maisto)
 Comunicazione COM (14.09.2009) 472 della Commissione (su
proposta del JTPF) per una revisione del Codice di Condotta
sull’effettiva attuazione della Convenzione Arbitrale (v. in particolare
le implicazione sul versante della thin cap)

2009
IFA © 2009
28
Recent Developments in International tax law
RUSSIA bozza di legge sul TP (30.11.2009)
substance over form approach rispetto al passato (01.01.2010)
CINA Guoshuifa [2009] No. 2, No. 72, No. 85, No. 188
Guoshuifa [2009] No. 363 (perdite) del 06.07.2009
INDIA ruling e case law: business trestructuring, marketing
intangibles, PE (art. 7)
HONG KONG Departmental Interpretation and practice notes No. 46
(TP Guidelines – Methodologies), Dec. 2009

2009
IFA © 2009
29
OECD Model
ART. 10
Par. 67.1-67.6
Distribuzioni transfrontaliere da parte di Real Estate Investment
Trusts (REITs)
 soglia massima (5%/15%) di tassazione ANCHE dello Stato
della Fonte
 Rapporto 2008, Tax Treaties Issues Related to REITs

2009
IFA © 2009
30
OECD Model
ART. 12 (par. 8.2)
Il pagamento per acquisire il diritto alla distribuzione in esclusiva
(territorio limitato) NON sono royalties (art. 12) in quanto il pagamento
si riferisce al diritto di vendita di una specifica/distinta proprietà (art. 7 o
13), non il suo uso (e.g. abbigliamento).
Pagamento per sviluppo di piani, disegni e modelli: servizi (art. 7)
Pagamento per il diritto d’uso di un prodotto già sviluppato: royalties

2009
IFA © 2009
31
OECD Model
ART. 12 (par. 8.2)
Know-how (chiarito): informazioni riservate di natura industriale,
commerciale o scientifica, derivanti da precedente esperienza, con
effetti pratici per l’impresa e la cui rivelazione comporta benefici
economici.
Software (distributori intermedi): hanno il diritto alla distribuzione ma
non alla produzione: royalties (anche se distribuzione online).

2009
IFA © 2009
32
OECD Model
ART. 12
ITALIA osservazioni
CINA Circolare Guoshuihan [23.09.2009] No. 507

2009
IFA © 2009
33
OECD Model
ART. 17 – Artisti e sportivi
Disposizione alternativa:
 tassazione su base lorda: può essere inappropriata
 opzione per la tassazione nello Stato della Fonte su base netta
 spese deducibili in base alla domestic law dello Stato della Fonte

2009
IFA © 2009
34
OECD Model
ART. 24
Chiarita l’applicazione del P. di non discriminazione rivisitando
ampiamente il Commentario (Considerazioni generali)
Non considera le discriminazioni in base alla “residenza”
(Discriminazione indiretta) ma in base alla “nazionalità”
Es. Thin cap rules a imprese di stati contraenti (capitale
posseduto/controllato da non residente): non violano l’art. 24 se
rispettano art. 9(1) e 11(6)

2009
IFA © 2009
35
OECD Model
ART. 25
Inserimento del nuovo par. 5
Prevede una procedura arbitrale nel caso in cui la procedura dell’
“accordo reciproco” non porti ad un esito positivo dopo 2 anni dalla
presentazione della richiesta di accordo tra le autorità compenti
Difficile applicazione pratica

2009
IFA © 2009
36
PREMESSE
 gli strumenti OCSE ora rivisti in chiave politica (G20 / G8)
 la crisi economica e finanziaria è un dato di fatto comune
 la lotta ai paesi non cooperativi riguarda tutti gli stati
 evoluzione del concetto di tax haven (centro finanziario?):
necessità di rivedere la rete di CDI
 U.S. leadership evidente: conoscere per controllare
(v. Nevada, Delaware)

2009
IFA © 2009
37
- STOP TAX HAVEN ABUSE ACT - (04.03.2009)
Definition of Offshore Secrecy Jurisdiction (OSJ)
“ … such jurisdiction has corporate, business, bank or tax
secrecy rules and practices which … unreasonably restrict
the ability of the U.S. to obtain information relevant to the
enforcement of this title, unless the Secretary also
determines that such country has effective information
exchange practices … include both formal laws and
regulations and informal government of business practices
having the effect of inhibiting access of law enforcement and
tax administration authorities to beneficial ownership and
other financial information.”

2009
IFA © 2009
38
- STOP TAX HAVEN ABUSE ACT -
Initial Offshore Secrecy Jurisdiction List
Anguilla Cook Islands Jersey Samoa
Antigua e Barbuda Costa Rica Latvia St. Lucia
Aruba Cyprus Liechtenstein St. Vincent and Grenadines
Bahamas Dominica Luxemburg Singapore
Barbados Gibraltar Malta Switzerland
Belize Grenada Nauru St. Kitts and Nevis
Bermuda Guernsey/Sark/Alderney Neth.Antilles Turks and Caicos
British Virgin Islands Hong Kong Panama Vanuatu Cayman Islands
Isle of Man

2009
IFA © 2009
39
effective information exchange practices
 “such jurisdiction has in effect a treaty or other information exchange agreement
with the U.S. that provides for the PROMPT, OBLIGATORY AND AUTOMATIC
EXCHANGE of such information as is foreseeably relevant for carrying out the
provisions of the treaty or agreement or the administration or enforcement of this
title”
 “during the 12-month period preceding the annual determination, the exchange of
information between the U.S. and such jurisdiction was in practice adequate to
prevent evasion or avoidance of U.S. income tax by U.S. persons and to enable
the U.S. effectively to enforce this title, and”
 “such jurisdiction was not identified by an intergovernmental group or organization
of which the U.S. is a member as uncooperative with international tax
enforcement or information exchange and the U.S. concurs in such identification”

2009
IFA © 2009
40
Return involving offshore secrecy jurisdictions
 “In the case of a return for a year in which the taxpayer directly or indirectly
formed, owned, transferred assets to, was a beneficiary or, or received
money or property or the use thereof from a financial account or an entity,
including a trust, corporation, LLC, partnership, or foundation (other than an
entity with shares regularly traded on a established securities market)
formed, located, domiciled or operating in an Offshore Secrecy Jurisdiction,
the tax may be assessed, or a proceeding in court for the collection of such
tax may be begun without assessment, at any time within 6 years after the
return was files.”
 D.L. 78/2009 art. 12: “… ai soli fini fiscali si presumono costituite, salva la
prova contraria, mediante redditi sottratti a tassazione”.

2009
IFA © 2009
41
1995 Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters
(trattato multilaterale (17) ; 16.11.2009 Spagna)
2000: Global Forum (Working Group on Effective Exchange of Information) :
costituito per allargare il dialogo a Paesi non Ocse (84)
2002: Global Forum elabora l’ Agreement on Exchange of Information on Tax
Matters (OECD Model TIEA), costituito dai rappresentanti degli Stati Ocse
e da delegati di Aruba, Bermuda, Bahrain, Cayman Islands, Cyprus, Isle of
Man, Malta, Mauritius, Netherlands Antilles, San Marino e Seychelles :
 contiene gli standards OCSE per uno scambio effettivo delle informazioni
contro le pratiche fiscali dannose
 si differenzia dalle CDI perché queste ultime sono un accordo di politica
internazionale e tributaria, con la funzione di garantire un’equa distribuzione
del prelievo fiscale.

2009
IFA © 2009
42
2005 nuovo art. 26 (5) del Modello Ocse. Nonostante le iniziali riserve espresse da
parte di Austria, Svizzera, Lussemburgo e Belgio, questi hanno rivisto le loro
posizioni sul punto
2007 Comunicazione Commissione UE n. 785 [Cadbury Schweppes C-196/04]
2009 Reports (v. 3 liste) del Global Forum conseguenti ai G20 (a partire dal
2.4.2009), in continuo aggiornamento proprio sulla base dei TIEAs (Tax
Information Exchange Agreements) sottoscritti dai vari paesi (50 circa)
D.L. 78/2009: nuova CFC italiana

2009
IFA © 2009
43
Italia D.L. 78/2009: nuova CFC italiana
Ungheria Riforma CFC: dal 01.01.2010
USA Riforma CFC (Sub-part F; Section 956): Notice 2008-91
Uk Riforma CFC: Policy Principles document
(pubblicato dal HM Treasury, 30.07.2009)

2009
IFA © 2009
44
Art. 26 (5)
“In no case shall the provisions of paragraph 3 be construed to
permit a Contracting State to decline to supply information solely
because the information is held by a bank, other financial
institution, nominee or person acting in an agency or a fiduciary
capacity or because it relates to ownership interests in a person.”
Impegni presi da: Svizzera, Lussemburgo, Belgio, Austria
(Proposta di modifica della Direttiva Risparmio)

2009
IFA © 2009
45
CARATTERISTICHE DELLO STANDARD OCSE
Overview of the OECD’s work on countering international Tax Evasion, 14.10.2009
 Exchange of information on request where it is foreseeably relevant
[art. 26(1)] to the administration and enforcement of the domestic laws
of the treaty partner
 No restrictions on exchange caused by bank secrecy or domestic tax
interest requirements
 Availability of reliable information, particularly accounting, bank and
ownership information and powers to obtain it
 Strict confidentiality of information exchanged

2009
IFA © 2009
46
II. Commentary art. 26 – Par. 1 – 5.
The standard of “foreseeable relevance” is intended to provide for
exchange of information in tax matters to the widest possible extent and, at
the same time, to clarify that Contracting States are not at liberty to engage
in “fishing expeditions” or to request information that is unlikely to be
relevant to the tax affairs of a given taxpayer. Contracting States may agree
to an alternative formulation of this standard that is consistent with the
scope of the Article (e.g. by replacing, “foreseeably relevant” with
“necessary” or "relevant").

2009
IFA © 2009
47
President’s fiscal year 2010 budget proposal
(Joint Committee on taxation - Sept. 2009)
 existence of mechanisms for exchange of information upon request
 exchange of information for purposes of domestic tax law in both
criminal and civil matters
 no restrictions of information exchange caused by application of dual
criminality principle or domestic tax interest requirement
 respect for safeguards and limitations
 strict confidentiality rules for information exchanged
 availability of reliable information (in particular bank, ownership,
identity and accounting information) and powers to obtain and provide
such information in response to a specific request
(OECD, Tax Cooperation: Towards a Level Playing Field, 2008 Assessment by the Global Forum on Taxation)

2009
IFA © 2009
48
Peer Review Group:
 deadline: marzo 2010
 10.12.2009: precisazione USA per la partecipazione al OECD peer
review process sull’attuazione effettiva dei TIEAs
 favorire negoziati multilaterali di trattati bilaterali
Esempi di “scambio effettivo di informazioni”:
Joint International Tax Shelter Information Centre (JITSIC; Australia,
Canada, Uk, Usa, Giappone; Cina e Corea come osservatori): 4 nuovi
Work Groups (HNWI (financial vehicles); transfer price)

2009
IFA © 2009
49
Qualified Intermediary (“QI”) program: Announcement 2000-48, dal
01.01.2001 (normativa antiricilclaggio c.d. “know-your customer rules”)
Es.: TIEA Usa-Leichtenstein, 04.12.2009: estende il “QI status” alle banche
10. Upon signature of the Agreement, the United States is extending
Liechtenstein’s treatment as an eligible Qualified Intermediary (QI) jurisdiction
until December 31, 2009. Following agreement by the competent authorities that
Liechtenstein has taken the steps necessary to implement fully the Agreement, the
United States shall extend Liechtenstein’s eligibility as a QI jurisdiction for the
same period and subject to the same restrictions, that the United States extends QI
eligibility generally, with the understanding that, under applicable regulatory and
administrative rules, the terms of a QI agreement between the Internal Revenue
Service and any individual financial institution may vary depending on the needs of
sound tax administration.

2009
IFA © 2009
50
D.L. 78/2009:
Art. 12: “Le norme del presente articolo danno attuazione alle intese
raggiunte tra gli Stati aderenti all’OCSE … allo scopo di ….”
Art. 13: “Per analogia e armonizzazione con quanto già disposto in altri
ordinamenti europei …” (Com. Ue 785/2009)
Com.ne Commissione UE n. 785/2009: “… introdurre norme interne
antiabuso… applicate unicamente alle costruzioni di puro artificio … “
Art. 167 Tuir
5-bis e 8-bis : “… prestazioni di servizi …”
8-ter: “… non rappresenta una costruzione artificiosa volta a ..”
- Service PE (Art. 5(5) Modello Ocse)
- CFC Australia (tainted services income)

2009
IFA © 2009
51
Rimborso IVA: Working Party on Consumption Taxes
(International VAT/GST Guidelines) - FRANCIA – Décret n. 2009-109,
29.01.2009). Lucerna (9-10.09.2009): art. 26 OECD Model e OECD
Convention on Mutual Admin. Assistance
Report “Granting of Treaty Benefits with respect to the Income of
Collective Investment Vehicles (CIVs) (12.01.2009 – 31.01.2010):
migliorare lo scambio di informazioni tra gli intermediari (QI) al fine di
individuare il BE (minori costi legati alle pratiche di rimborso)
Telecommunication transactions: Discussion Draft
(25.11.2009 – 31.01.2010)

2009
IFA © 2009
52
High-Net-Worth Individuals (HNWI) : invito dell’OCSE per
una maggiore attenzione (tax compliance) alle pianificazioni
fiscali aggressive.
Conferenza Ministeriale OCSE 2010: Presidenza all’Italia

Workshop IFA 19 december 2009

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Workshop IFA 19 december 2009

Similar to Workshop IFA 19 december 2009 (20)

More from Lino Lunardi, LL.M, CPA, Tax advisor, Auditor

More from Lino Lunardi, LL.M, CPA, Tax advisor, Auditor (12)

Workshop IFA 19 december 2009