Omvärldsutveckling och transportpolitisk effektivitet

1. Omvärldsutveckling och
transportpolitisk effektivitet

2. Syfte
• Att analysera hur effekterna av olika transportpolitiska
åtgärder påverkas av skilda samhällsutvecklingar.
• Skapa bättre underlag för transportpolitiska beslut som rör
framtiden.
• Infrastrukturinvestering: Förbifart Stockholm.
• Tidshorisont: 2030.
Trafikanalys - Presentationsnamn 2

3. Bakgrund i Trafikanalys trendspaningsarbete
Identifierade trender
1.Befolkningen blir äldre
2.Urbaniseringen fortsätter
3.Fortsatt vilja att resa
4.Ökad individualism
5.Fortsatta terrorhot
6.Ökad klimatanpassning
7.Begränsad tillgång på olja och andra naturresurser
8.Fler transportpolitiska beslut fattas på EU-nivå
9.Statens roll minskar
10.Klimatpolitiken ställer krav och driver på transportpolitiken
11.Teknisk utveckling leder till energieffektivare transporter
12.Ekonomisk tillväxt i Sverige fortsätter
Trafikanalys - Presentationsnamn 3

4. Fyra omvärldsscenarier
Mycket ny teknik
Effektivisera Mera innovation
Långsam tillväxt i SE Snabb tillväxt i SE
Hushålla Tuta och kör
Lite ny teknik
Trafikanalys - Presentationsnamn 4

5. Kvantifiering av scenarierna
Trafikanalys - Presentationsnamn 5

6. Antal bilresor med start och mål i Stockholms
län 2030, utan förbifart
3,500,000
+22,5%
3,000,000 +7,7%
+2,4%
2,500,000
2,000,000
1,500,000
1,000,000
500,000
0
30EFFJA 30HUSJA 30INVJA 30TUTJA
Effektivisera Hushålla Innovation Tuta och kör
Trafikanalys - Presentationsnamn 6

7. Antal kollektivresor med start och mål i
Stockholms län 2030, utan förbifart
1,600,000
1,400,000 -8,3%
-9,8%
1,200,000
-22,8%
1,000,000
800,000
600,000
400,000
200,000
0
30EFFJA 30HUSJA 30INVJA
Effektivisera Hushålla Innovation Tuta30TUTJAkör
och
Trafikanalys - Presentationsnamn 7

8. Antal gång- och cykelresor med start och mål i
Stockholms län 2030, utan förbifart
1,400,000
+3,8% -1,4%
1,200,000
-9,6%
1,000,000
800,000
600,000
400,000
200,000
0
30EFFJA 30HUSJA 30INVJA 30TUTJA
Effektivisera Hushålla Innovation Tuta och kör
Trafikanalys - Presentationsnamn 8

9. Skillnad i antal resor med respektive utan
Förbifart - Stockholms län år 2030
40,000
30,000
20,000
Bil
10,000
Kollektivt
Gång- och cykel
0
-10,000
-20,000
Effektivisera Hushålla Innovation Tuta och kör
Trafikanalys - Presentationsnamn 9

10. Skillnad i trafikarbete för bilresor
(tusental fordonskilometrar - med Förbifart Stockholm jämfört
utan densamma)
3
2.5
2
1.5 Sockholm innerstad
Övriga Stockholms län
1 Stockholms län
0.5
0
-0.5
Effektivisera Hushålla Innovation Tuta och kör
Trafikanalys - Presentationsnamn 10

11. Samhällsekonomi Förbifart Stockholm i de
olika scenarierna (miljoner kronor)
Post Effektivisera Hushålla Innovation Tuta & Kör
Producent- -81 -262 -358 -1 550
överskott
Budgeteffekter 3 462 3 661 4 268 6 491
Konsument- 23 684 25 186 30 205 45 057
överskott
Externa -389 -401 -298 -823
effekter
DoU & 0,57 -1,43 4,25 -5,97
reinvesteringar
Summa 26 677 28 182 33 822 49 168
Trafikanalys - Presentationsnamn 11

12. Samhällsekonomi Förbifart Stockholm i de olika
scenarierna (miljoner kronor)
Trafikanalys - Presentationsnamn 12

13. Slutsatser
• Stor skillnad i lönsamhetstalen mellan de olika scenarierna.
• Förbifarten mest lönsam i scenarier med hög tillväxt och
minst i scenarier med högre andel kollektivtrafik.
• Bilinnehavet betydelsefullt.
• Restidsvinster är den största nyttoposten.
• Är utvecklingen acceptabel i Tuta och Kör? Stora
rörlighetsvinster kompenserar för ökade utsläpp och
trafikolyckor.
Trafikanalys - Presentationsnamn 13