3. INDICE PRESENTACIÓN
1
2
TEMA 1: VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE UN
INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN
TEMA 2: FACTORES QUE AFECTAN
LA VALIDEZY CONFIABILIDAD DE
UN INSTRUMENTO
4. “Si solicitamos a una persona que conoce sobre validación de instrumentos, tanto del
punto de vista cuantitativo como cualitativo, que nos ayude a evaluar si los ítems que
hemos redactado son correctos, esta persona es un especialista en evaluar
cuestionarios, pero no es un experto en el tema de las costumbres que tienen a la
hora del parto las mujeres; por lo tanto, este profesional nos podrá servir como juez
pero no como experto”
JUEZ EXPERTO
5. El ser humano siempre a tenido la inquietud de saber la
medida de algo. por ejemplo de un edificio, de un objeto, de
personas entre otros. Medir siempre ha sido una necesidad
del ser humano y la investigación científica no esta ajena a
estos parámetros de medición, tanto en las ciencias sociales
como en la ciencias naturales.
Medición consiste en hacer una comparación de un valor o
una magnitud frente a un patrón de medida. Según Carmines
y Zeller, (1991). puede definir a la medición como “el
proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores
empíricos”, el cual se realiza mediante un plan explícito y
organizado para clasificar (y con frecuencia cuantificar) los
datos disponibles (los indicadores), en términos del
concepto que el investigador tiene en mente
CONCEPTO DE MEDICIÓN
6. Los instrumentos deben ser:
Kerlinger (1979)
CONFIABLE Ó FIABLE VÁLIDO
Grado de aplicación repetida al
mismo sujeto produce iguales
resultados
Grado en que un instrumento
realmente mide la variable que se
pretenda medir
8. Grado en que un instrumento refleja un dominio específico de
contenido de lo que se mide.
Validez de Contenido
Ejemplo:
Una prueba de operaciones aritméticas no es válida si solo
incluye la suma y la resta y excluye la multiplicación y la
división.
La validéz cualitativa por juicio de experto y cuantitativa con
la Técnica Aiken o Prueba binomial
Según plantea (De Arquer, M. I. 2011) se debe considerar que la
validez de contenido cualitativamente es una cuestión de
juicio, se estima de manera subjetiva o intersubjetiva
empleando, usualmente, el denominado Juicio de Expertos.
12. Categoría N
Proporció
n
observad
a
Prop. de
prueba
Sig.
exacta
(bilateral)
Juez1 Grupo 1 Si 28 .90 .50 .000
Grupo 2 No 3 .10
Total 31 1.00
Juez2 Grupo 1 Si 27 .87 .50 .000
Grupo 2 No 4 .13
Total 31 1.00
Juez3 Grupo 1 Si 26 .84 .50 .000
Grupo 2 No 5 .16
Total 31 1.00
Juez4 Grupo 1 No 4 .13 .50 .000
Grupo 2 Si 27 .87
Total 31 1.00
Juez5 Grupo 1 Si 28 .90 .50 .000
Grupo 2 No 3 .10
Total 31 1.00
Prueba binomial con
SPSS
P promedio = 0.000
P promedio < 0.05,
La Prueba Binomial indica que el
instrumento de observación es valido
13. Validez de Criterio
establece la validez de un instrumento de medición comparándola con algún
criterio externo.
Este criterio es estándar con el que se juzga la validez del instrumento .
Entre los resultados del instrumento de la medición se relaciona más al criterio, la
validez del criterio será mayor.
Según Hernández, et al (2014), la validez de criterio de un instrumento
de medición se establece al comparar sus resultados con los de algún
criterio externo que pretende medir lo mismo.
Si el criterio se fija:
validez concurrente (presente) validez predictiva
(futuro)
14. LA CONFIABILIDAD
La confiabilidad se refiere al grado de estabilidad que al medir
presenta un determinado instrumento. Esto en el sentido de que si
aplicamos repetidamente un instrumento al mismo sujeto u objeto
en iguales condiciones y en tiempos próximos debe producir
iguales resultados. Una balanza o un termómetro serán confiables si
al pesar o al medir en dos ocasiones seguidas, se obtienen los
mismos resultados.
Según Hernández, et al (2014, p. 200), La
confiabilidad de un instrumento de medición se
refiere al grado en que su aplicación repetida al
mismo individuo u objeto produce resultados
iguales.
15. TIPOS DE CONFIABILIDAD
1.- Medida de Estabilidad
También llamada confiabilidad test - retest. Un mismo instrumento
es aplicado dos o más veces a un mismo grupo de personas en
condiciones similares. Si la correlación entre los resultados de las
diferentes aplicaciones es altamente positiva, el instrumento se
considera confiable.
16. 2) Método de formas alternativas o paralelas.
En este esquema no se administra el mismo instrumento de
medición, sino dos o más versiones equivalentes de éste. Las
versiones (casi siempre dos) son similares en contenido,
instrucciones, duración y otras características, y se administran a un
mismo grupo de personas simultáneamente o dentro de un periodo
corto. El instrumento es confiable si la correlación entre los
resultados de ambas administraciones es positiva de manera
significativa (Rodríguez,2006b). Citado por Hernández, et al (2014,
p. 294),
17. 3) Método de mitades partidas (Split-halves).
El método de mitades partidas necesita sólo una aplicación de la
medición. Específicamente el conjunto total de ítems o reactivos se
divide en dos mitades equivalentes y se comparan las puntuaciones
o los resultados de ambas. Si el instrumento es confiable, las
puntuaciones de las mitades deben estar correlacionadas. En este
caso se pueden utilizar:
b) Coeficiente de Guttman
𝑟𝑡𝑡 = 2 1 −
𝑆𝑎
2+ 𝑆𝑏
2
𝑆𝑡
2
18. 4) Medidas de coherencia o consistencia interna.
Miden la homogeneidad de los ítems. Requiere una sola administración del
instrumento de medición. No necesita dividir los ítems del instrumento. Se
aplica la medición y se calcula el coeficiente de confiabilidad, Hernández, et
al (2014).
a) Alfa de Cronbach. Se usa cuando los ítems tienen alternativas
policotómicas como las escalas Likert; la cual puede tomar valores entre
0 y 1, donde 0 significa confiablidad nula y 1 representa confiabilidad
total, el coeficiente 𝛼 de Cronbach se puede calcular con la siguiente
fórmula:
19. ALUMNO
ÍTEMS PUNTUACIÓN
TOTAL
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
CESAR 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 30
EDUARDO 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 40
MARÍA 5 5 5 4 5 4 4 4 4 4 44
ANA 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 31
SOFÍA 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20
RITA 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 30
TOTAL
24 16 18 19 22 23 15 17 19 22
Varianza
Total 71.9
PROMEDIO 4.00 2.67 3.00 3.17 3.67 3.83 2.50 2.83 3.17 3.67
VARIANZA
INDIVIDUAL
2 3 2 1 1 1 2 1 1 1
S_suma
Var. Ind
13
Varianza
muestral = Varianza
k=Número de
ítems
10
Alfa de Cronbach
Alfa de Cronbach 0.9107
Si
2 = varianza de las
puntuaciones en cada ítem por
todos los examinados.
St
2 = varianza total de las
puntuaciones de filas de todos
los examinados.
K = número de ítems
El coeficiente Alfa de Cronbach
0,91 indica que el instrumento
tiene alta confiabilidad o
excelente confiabilidad
20. Resumen de procesamiento de casos
N %
Casos Válido 12 100,0
Excluidoa 0 ,0
Total 12 100,0
a. La eliminación por lista se basa en todas las variables
del procedimiento.
Estadísticas de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
,882 20
