Semester 1 17/18 , Shariah & Law Dept, Academy of Islamic Studies, University of Malaya

1. ABDUL MU’IZ BIN MOHD TAMYES ( IEL150001 )
MOHAMAD AMIRUL AFIQ BIN MOHAMAD BASERI ( IEL150008 )
MUHAMAD HANIF BIN RAMLI ( IEL150009 )
ZULHAFIZ BIN OTHMAN ( IEL150029 )

2. KEDUDUKAN DI SISI PERLEMBAGAAN
Akta Pengambilan Tanah 1960
 Pengambilan tanah adalah gangguan kepada hak individu terhadap hartanya.
 Perkara 13, Perlembagaan Persekutuan:
 Tiada seorang pun boleh dilucutkan hartanya melainkan mengikut undang-
undang.
 Tiada undang-undang boleh membuat peruntukan untuk mengambil atau
menggunakan harta secara paksa melainkan dengan pampasan yang memadai.
Diluluskan untuk menyatukan undang-undang
berhubung dengan:
 Pengambilan tanah;
 Pentaksiran pampasan yang akan diberi
disebabkan pengambilan tersebut;
 Perkara lain yang berkaitan dengannya.
Matlamat Utama:
• Mewujudkan satu prosedur yang seragam
bagi semua negeri.
• Mewujudkan satu mekanisme yang pantas
bagi mengambil tanah secara paksa apabila
tanah-tanah tersebut dikehendaki segera
untuk tujuan pembangunan.

3. TUJUAN PENGAMBILAN
Seksyen 3, Akta Pengambilan Tanah 1960; tanah boleh diambil oleh PBN jika ia dikehendaki:
 Untuk apa-apa maksud awam;
 Oleh mana-mana orang atau perbadanan yang menjalankan kerja yang pada pendapat PBN adalah
untuk keperluan awam; atau
 Untuk maksud perlombongan, kediaman, pertanian, perdagangan atau perindustrian.
BORANG D – S.8(3)
(PENGISYTIHARAN PENGAMBILAN)
“ Hendaklah menjadi keterangan muktamad bahawa semua tanah yang
dirujuk dalam jadual diperlukan untuk MAKSUD yang ditetapkan di dalamnya”
Yew Lean Finance (M) Sdn. Bhd. v Director of Land & Mines Penang [1977] 2 MLJ 45
Pemilik tanah diberitahu bahawa tanah mereka diambil untuk maksud kediaman, perindustrian dan awam.
Mereka mencabar kesahan pengambilan dengan alasan maksud yang kabur. Hakim memutuskan bahawa
kerajaan berkuasa menentukan apa yang dikatakan dan apa yang bukan dikatakan maksud awam dan
dalam hal tertentu adalah tidak praktis untuk menetapkan secara terperinci maksud sesuatu lot atau
kawasan tanah itu diambil. Pemilik tanah tiada pilihan selain menyerahkan tanah berkenaan dan tidak
kiralah untuk keperluan apa tanah itu kemudiannya digunakan, selagi ia adalah untuk maksud awam.

4. PRA PENGAMBILAN
PROSEDUR PENGAMBILAN TANAH
 Beberapa gerak kerja iaitu permohonan, pemeriksaan dan pengwartaan tanah yang hendak
diambil balik.
 Tindakan pengwartaan dibawah Seksyen 4 adalah sesuai sekali dilaksanakan.
 Apabila Seksyen 4 ini telah diperolehi daripada PBN, pemberitahuan dalam borang A
hendaklah disiarkan dalam warta kerajaan negeri dan pentadbir tanah menyiarkan kepada
pihak awam.
 PTG boleh mengeluarkan surat kebenaran didalam borang b, membenarkan pegawai untuk
memasuki tanah tersebut bagi membuat kajian jika diperlukan.
 Seterusnya ialah mengisytiharkan pengambilan dibawah seksyen 8.
 PT akan menyediakan kertas majlis mesyuarat kerajaan diiringi dengan borang c dan d yang
mengandungi maklumat tanah.
 Setelah diluluskan PBN, pengisytiharan dibawah seksyen 8 hendaklah disiarkan dalam warta
kerajaan negeri dengan menggunakan borang d.
 Setelah itu, tanah yang akan diambil itu mestilah ditandakan dan dibuat catatan mengenai
pengambilan tanah itu didalam daftar milik tanah berdasarkan seksyen 9
1

5. PENGAMBILAN TANAH
PT akan mengeluarkan Notis Awam
dalam Borang E yang menetapkan
tarikh siasatan, tempat dan masa
bagi mendengar segala tuntutan
pampasan keatas tanah yang
terlibat berdasarkan seksyen 10
2
Setelah itu, PT hendaklah
menyediakan award bertulis
didalam Borang G bagi tanah
yang terlibat dan menyatakan
jumlah pampasan yang perlu
dibayar bagi setiap orang yang
terlibat mengikut kepentingan
masing-masing
Pemilikan tanah
secara rasmi dibuat di
bawah seksyen 22
dengan cara
mengeluarkan notis
Borang K dengan
menyampaikannya
kepada penduduk
tanah itu.
Apabila Borang K
didaftarkan dengan
sempurnanya di dalam
hakmilik maka tanah yang
terjadual yang terlibat
dengan pengambilan
dengan sendirinya menjadi
tanah kerajaan.
Penarikan balik
pengambilan hanya boleh
dibuat sebelum Borang K
didaftarkan didalam
hakmilik

6. PASCA PENGAMBILAN3
Sekiranya pengambilan balik
tanah melibatkan sebahagian
daripada lot tanah, PT hendaklah
mengemukakan permohonan ukur
kepada Jabatan Ukur supaya baki
lot tanah itu diukur semula.
1
Kadangkala PT menemui jalan buntu
untuk menentukan kesahihan sesuatu
hakmilik atau penerima pampasan.
Maka PT dibolehkan membuat rujukan
ke Mahkamah dengan menggunakan
Borang M sebagaimana dinyatakan
dibawah seksyen 36.
2
Mana-mana orang yang
berkepentingan keatas tanah
boleh membuat bantahan
terhadap
3
Ukuran tanah
Jumlah pampasan
Siapa yang layak menerima
Pembahagian pampasan
(seksyen 37)

7. TIADA PENGAMBILAN
SEBELUM PERBICARAAN
Dalam aspek pengambilan
tanah, tiada prosedur
perbicaraan sebelum
pengambilan
Hakim menyatakan ada peruntukan khusus
dalam akta bagi siasatan dan pampasan yang
perlu dibayar, tetapi tiada peruntukan bagi
pengambilan. Prinsip expressio unius est
alterius terpakai untuk mengenepikan
keadilan asasi.
S. Kulasingam & Anor lwn Commisioner
of Lands, Federal Territory & Anor
Perbicaraan akan melembabkan
prosiding pengambilan di seluruh
negara.
Adakah ianya melanggar hak
terhadap harta sebagaimana
yang termaktub dalam
perkara 13 PP?

8. MENILAI PAMPASAN
Perkara 13 PP menyatakan pampasan yang memadai
mesti dibayar bagi setiap tanah yang diambil
Pampasan hendaklah dinilai secepat mungkin
selepas siasatan dijalankan berdasarkan seksyen 12
Lembaga Amanah Sekolah Semangat
Malaysia lwn Collector of Lands Revenue
Hakim Hashim Yeop A. Sani menyatakan : Akta
Pengambilan Tanah 1960 menjelaskan asas
menentukan kecukupan pampasan ialah nilai
pasaran dan faktor-faktor lain.

9. Mengikut Malaysian Valuation Standards (2006) nilai pasaran boleh didefinisikan sebagai harga yang
dijangka akan diperoleh apabila harta tanah telah bertukar tangan pada tarikh nilaian antara seseorang
penjual yang rela menjual kepada seseorang pembeli yang rela membeli setelah harta tanah berkenaan
telah dipasarkan di pasaran terbuka untuk tempoh yang munasabah dengan pihak-pihak yang terlibat
telah bertindak secara berpengetahuan, berhati-hati dan tidak dipaksa.
Sementara itu, American Institute of Real Estate Appraiser (AIREA) telah mendefinisikan nilai pasaran
harta tanah sebagai harga tertinggi dalam bentuk wang yang boleh diperoleh daripada sesuatu harta
tanah sekiranya tanah tersebut dijual di pasaran terbuka dalam masa yang munasabah bagi
mendapatkan pembeli yang mempunyai pengetahuan terhadap segala penggunaan yang boleh
disesuaikan dan yang boleh digunakan oleh pembeli berkenaan
(Davies, 1974; Harrison, 1976)
APT 1960 di Semenanjung Malaysia juga tidak memberi definisi yang tepat tentang maksud nilai pasaran
di bawah mana-mana peruntukannya.
2
1
3

10. Oleh sebab ketiadaan definisi yang jelas tentang istilah nilai pasaran dalam akta berkaitan dengan
pengambilan tanah, maka beberapa keputusan kes mahkamah telah digunakan untuk menerangkan
konsep nilai pasaran mengikut perundangan.
Nilai pasaran di
Malaysia telah
diputuskan oleh
kes Ng Tiou Hong
lawan Pemungut
Hasil Tanah Gombak
[1984] 2 MLJ 35,
apabila hakim
menjelaskan nilai
pasaran sebagai;
Harga di mana seseorang penjual yang tidak dipaksa menjual boleh menjangka hasil yang akan diperoleh
daripada seseorang pembeli yang tidak dipaksa untuk membeli.
Sebarang ketidaksanggupan menjual tidak boleh diambil kira untuk menaikkan nilai tanah termasuklah
tahap kesegeraan tanah diperlukan dan sekiranya wujud nilai-nilai sentimental, nilai tersebut perlu
diabaikan.
Harga pasaran pula dicapai dengan menimbangkan harga jualan tanah di kawasan sekitar tanah berkenaan.
Segala nilai potensitanah yang wujud sebelum pengisytiharan pengambilan tanah hendaklah diambil kira
dalam penentuan pampasan.
Penilaian tanah perlu mengambil kira faktor-faktor yang mempengaruhi nilai tanah seperti persekitaran
dengan kawasan yang telah dibangunkan, lokasi, jarak dari pusat bandar, kewujudan rizab jalan,
perbelanjaan untuk meratakan permukaan tanah dan seumpamanya.
Semua anggaran yang dibuat oleh penilai
bertauliah hendaklah disokong oleh
keterangan bukti yang munasabah.

11. TAKSIRAN NILAI PASARAN
Syarat Nyata Atau Syarat Tersirat Perlu Diambil Kira Dalam Mentaksirkan
Nilai Pasaran Tanah Yang Terlibat Dengan Pengambilan Tanah
(Pekeliling Ketua Pengarah Tanah Dan Galian Persekutuan Bilangan 43/2009)
Pekeliling ini
dikeluarkan untuk
menasihatkan Pentadbir
Tanah mengenai syarat
nyata atau syarat
tersirat yang perlu
dipertimbangkan
apabila membuat
taksiran nilai pasaran
bagi tanah yang terlibat
dalam proses
pengambilan tanah.
Di subperenggan 1(2)(a) dalam Jadual Pertama Akta Pengambilan
Tanah 1960 terdapat peruntukan seperti berikut:–
“Dalam mentaksirkan nilai pasaran, kesan daripada apa-apa syarat nyata
atau syarat tersirat bagi hakmilik tanah itu yang membatas atau
mengehadkan penggunaan tanah yang dijadualkan.”
2
1
Oleh yang demikian, mana-mana syarat nyata atau syarat tersirat di dalam
hakmilik yang menyekat atau mengehadkan kegunaan tanah tersebut
hendaklah diambil kira nilaipasarannya. Misalnya, mana-mana tanah yang
dikenakan jenis kegunaan “pertanian”, tidak boleh digunakan untuk tujuan
lain kecuali bagi tujuan yang dibenarkan di bawah seksyen 115 Kanun Tanah
Negara. Dengan demikian, syarat nyata atau syarat tersirat tersebut
menghadkan kegunaan tanah tersebut kepada tujuan pertanian sahaja.
3

12. Sesuatu sekatan kepentingan atau kemasukan mana-mana tanah ke dalam
Kawasan Simpanan Melayu mempunyai tujuan yang berlainan. Ianya bukan
bertujuan untuk menyekat kegunaan tanah tetapi ialah untuk menyekat
tuanpunya-tuanpunya dari membuat urusan dengannya atau untuk
mengehadkan orang-orang yang boleh memilikinya. Dengan demikian,
tujuan sekatan kepentingan ialah untuk menyekat pemilikan dan bukannya
menyekat atau mengehadkan kegunaan tanah.
4
Pentadbir Tanah dengan ini dinasihatkan bahawa
subperenggan 1(2) Jadual Pertama pada Akta Pengambilan
Balik Tanah, 1960 itu adalah tidak melibatkan:–
5
tanah yang
dikenakan apa-apa
sekatan kepentingan;
tanah yang terletak di dalam
Kawasan Simpanan Melayu;
tanah adat.‘a Malay holding’; atau
Pekeliling ini dikeluarkan dengan
persetujuan semua Pengarah Tanah dan
Galian Negeri dan Jabatan Peguam Negara
dan berkuat kuasa mulai tarikh
dikeluarkan. Dengan kuat kuasa pekeliling
ini, maka Pekeliling Ketua Pengarah Tanah
dan Galian Bilangan 8/1975 dibatalkan.
6
Dalam kes-kes pengambilan tanah, beban membukti terletak pada pemohon untuk menimbulkan kes prima
facie bahawa pampasan yang diaward tidak mencukupi , barulah responden dipanggil untuk memberikan
keterangan sekiranya tidak, kes pemohonan akan gagal dan award Pemungut akan dikekalkan

13. Ong Yan & Anor lwn
Collector of Lands Revenue, Alor Gajah
FAKTA KES
 Dalam rujukan tanah di bawah s. 38 Akta
Pengambilan Tanah 1960, tanah yang
diperolehi ialah ladang getah freehold kira-
kira 13 ekar dan 9 tiang di kawasan di Mukim
Masjid Tanah, Melaka.
 Tarikh yang berkaitan bagi tujuan penilaian
adalah 30 Ogos 1979 apabila seksyen 8
pemberitahuan telah diwartakan.
 Alasan yang dikemukakan oleh pemohon
adalah berdasarkan kepada pampasan yang
lebih rendah daripada nilai pasaran tanah
yang diambil pada masa yang berkaitan.
1
2
Persoalannya penentuan kepada jumlah
pampasan.
3
4
[1986] 1 MLJ 405
ISU KES
KEPUTUSAN KES
ALASAN PENGHAKIMAN
 Hakim Wan Yahya telah menyatakn bahawa trend kes-kes
terbaharu menunjukkan bahawa dalam menentukan nilai pasaran,
mahkamah bukan hanya menimbang kegunaan masa kini tanah
berkenaan akan tetapi juga kemungkinannya di masa depan
apabila seseorang pembeli akan membuat jangkaan mengenainya
dan seorang penjual akan mengharapkannya.
5 cara penilaian yang diketahui:-
Pendapat pakar;
Berasaskan kos; iaitu
dengan mengira nilai
asal tanah dan kos
perabaikan dan segala
unsur keuntungan;
 Hakim memilih harga perbandingan jualan
sebagai panduan yang terbaik untuk
mendapatkan penilaian yang adil.
Perbandingan harga
jualan tanah di kawasan
berdekatan dengan
tanah yang diambil;
Pembelian nilai keuntungan
beberapa tahun daripada
tanah yang diambil;
Berasaskan nilai baki, iaitu
dengan menolak kos
pembangunan dari harta
siap-bina supaya diketahui
nilai baki tanah

14. KEROSAKAN SELEPAS PENGAMBILAN
Collector of Lands Revenue lwn Looi Lam
[1981] 1 MLJ 300
 Apabila rayuan dibuat oleh Pemungut kepada Mahkamah
Persekutuan, mahkamah memutuskan bahawa hakim
perbicaraan telah membuat keputusan yang betul apabila
beliau memutuskan bahawa pemilik tidak perlu membuat
tuntutan berasingan bagi kerosakan rumahnya dan
mahkamah mempunyai kuasa untuk menimbangkan dan
memutuskan tuntutan tersebut dalam rujukan yang sama.
 Mahkamah Persekutuan menambah bahawa demi
kepentingan awamlah maka sebanyak mungkin perkara
yang berkaitan dalm kontroversi harus diperdengarkan dan
diputuskan dalam prosiding yang sama supaya menjimatkan
masa dan kos kepada semua pihak yang terlibat.
FAKTA KES
 Dalam hal ini, Kerajaan mengambilalih sebahagian
daripada tanah milik responden.
 Kerajaan memperoleh kawasan seluas 15,540 kaki
persegi dan kawasan seluas 4,005 kaki persegi yang
tidak diperolehi telah dipisahkan dari seluruh tanah.
 Tanah itu dikehendaki mengubah perjalanan Sungai
Benus yang melewati Kampung Bahru.
 Akibat kerja penyimpangan sungai dilakukan bagi pihak
Kerajaan selepas pemerolehan, rumah milik responden
rosak teruk dan memerlukan pembaikan yang luas.
 Pemungut Hasil Tanah telah membuat award pampasan
sebanyak (a) $ 54,390 untuk tanah yang diperoleh dan
(b) $ 900 sebagai wang gangguan.
 Responden tidak berpuas hati dengan anugerah itu dan
perkara itu dirujuk kepada Mahkamah Tinggi.
3
HUJAH &
KEPUTUSAN
2
Tiada award dibuat berhubung kerosakan rumah.
ISU KES
1
 Kerajaan berhujah bahawa pampasan, jika perlu dibayar,
sepatutnya dituntut dalam satu tindakan yang berasingan.
 Responden hujah balas, di bawah Akta Pengambilan Tanah,
perkara itu boleh dipertimbangkan dan diberi award dalam
rujukan ke mahkamah yang sama di bawah peruntukan Akta
dan hujah balas ini diterima oleh Hakim Persekutuan

15. ASAS PENGAMBILAN SEMULALembaga Amanah Sekolah Semangat Malaysia lwn
Collector of Lands RevenueFAKTA KES
 Ini merupakan bantahan di bawah seksyen 37 (1) (b) Akta
Pengambilan Tanah, 1960 terhadap pemberian Pemungut
berkenaan dengan tanah yang meliputi kawasan 6 ekar 3
rood 32 tiang, yang dimiliki oleh pemohon, yang juga
mendapati bangunan utama Sekolah Outward Bound,
Penjaga Bungalow, Pengajar Quarters, Store dan Workshop,
dan Penyimpanan dan Bekalan Pemasangan milik Amanah
Outward Bound Malaysia, pemohon.
 Ia tidak dipertikaikan bahawa peruntukan seksyen 4 dan
seksyen 8 Akta telah dipatuhi dan bahawa siasatan telah
diadakan oleh Pemungut di bawah seksyen 12 Akta itu
berikutan penyampaian notis yang dikehendaki di bawah
seksyen 10 dan 11 Akta berhujah kepada pemohon bahawa
prinsip pengembalian semula perlu digunakan
2 ISU KES
1 [1978] 1 MLJ 34
Tanah itu telah diambil secara paksa untuk tapak cadangan
Pangkalan Tentera Laut Diraja Malaysia.
KEPUTUSAN
 Hakim Hashim Yeop A. Sani telah mentafsirkan secara
sempit seksyen 2 kepada Jadual Pertama sebagai
mengetepikan prinsip ”pengembalian semula”
(reinstatement) sebagai asas pampasan.
 Hakim Hashim memutuskan bahawa prinsip
pengembalian semula hanyalah satu cara penilaian
berasaskan taksiran. Penilaian dari segi kos penggantian
berbeza daripada penilaian bagi maksud lain. Penilaian
dari segi prinsip pengembalian semula dipakai secara
am bagi semua benda yang melekat pada tanah dan
pemakaiannya bergantung pertama pada hal keadaan
atau jenis tanah dan kedua kepada maksud penilaian.
 Hakim yang arif menyatakan bahawa perkata-perkataan
yang jelas dalam Jadual Pertama nampaknya
menunjukkan bahawa ada ”arahan khusus oleh badan
perundangan untuk mengetepikan” semua
pertimbangan sedemikian.
3

16. Tidak puas hati dengan kuantum Ultra vires Perlembagaan Tidak mematuhi Seksyen 9 APT
 Kerajaan Selangor mengambil tanah
sebanyak 147 ekar yang dimiliki oleh 14
pemilik bersama (tanpa pembahagian)
dengan pampasan sebanyak
$2,219,620.00.
 Mereka tidak berpuas hati dengan
pampasan lalu membawa kes ke MT.
 Hakim MT pada masa itu memberi
keputusan dengan mengasingkan tanah
tersebut kepada 2 bahagian, utara yang
luas , selatan yang kecil, lalu memberikan
jumlah sebanyak $2,413,125.00
 Tidak berpuas hati lagi dengan award MT,
mereka merayu ke FC.
 Rayuan diterima. Hakim memutuskan
bahawa tanah itu tidak boleh
dibahagikan, hendaklah dikira secara
satu. FC memutuskan jumlah sebanyak
$2,500,000.00
 Plaintif mempunyai 2 lot tanah di Kuala Lumpur.
Sedang memajukan sebuah pembangunan, mereka
diberitahu bahawa tanah itu telah diambil oleh
kerajaan dengan pampasan hanya $74,375.00.
 Tidak berpuas hati, mereka memfailkan saman
pemula di mahkamah.
 Plaintif mengatakan pengambilan itu
bertentangan dengan Perkara 13 Perlembagaan
Persekutuan : Tiada undang-undang boleh
memperuntukkan pengambilan atau penggunaan
harta dengan paksa tanpa pampasan yang
memadai.
 Pihak defendan berhujah, remedi yang sepatutnya
ialah certiorari, bahawa plaintif telah salah
memilih remedi.
 Hakim memutuskan permohonan diterima. Jelas
sekali pelanggaran PP telah berlaku. Certiorari
tidak lagi boleh dimohon kerana faktor masa.
NG TIOU HONG v COLLECTOR OF LAND
REVENUE, GOMBAK [1984] 2 MLJ 35
GOH SENG PEOW & SONS REALTY SDN BHD v THE
COLLECTOR OF LAND REVENUE WILAYAH PERSEKUTUAN
[1986] 2 MLJ 395
S KULASINGAM & ANOR v COMMISSIONER
OF LANDS, FEDERAL TERRITORY & ORS
[1982] 1 MLJ 204
 Plaintif merupakan pemegang amanah bersama
suatu persatuan (TPCA) terhadap suatu tanah.
 Kerajaan telah mengambil tanah itu dengan alasan
untuk membina sebuah stadium hoki (khusus
kegunaan hoki)
 Namun, plaintif mendapati alasan tersebut tidak
direkodkan di dalam dokumen pengambilalihan.
 Pelbagai acara sukan juga dilakukan disitu, bukan
khusus kepada sukan hoki sahaja.
 Plaintif memohon deklarasi bahawa
pengambilalihan itu bertentangan dengan Seksyen
3 dan 9 APT 1960
 Sek 3 – ’untuk apa jua kegunaan awam’
 Sek 9 – tujuan pengambilalihan perlu direkodkan
 Hakim menolak permohonan, dengan mengatakan
bahawa Seksyen 3 & 9 itu hanyalah berbentuk
direktori, bukan mandatori
MENCABAR PROSIDING PENGAMBILAN

17. Niat jahat (Mala Fide ) Melanggar keadilan asasi
YEAP SEOK PEN v GOVERNMENT OF STATE OF KELANTAN
[1982] 2 MLJ 202
 Perayu merupakan seorang penyewa sebuah lot kedai kepunyaan
Tengku Besar Zabedah
 Pemilik hendak menjualkan tanah tersebut. Perayu melantik
peguam untuk menguruskan pindahmilik itu. Sepatutnya urusan
berjalan lancar memandang perayu merupakan anak negeri
Kelantan, dan tanah tersebut merupakan diluar penempatan
Melayu. Namun proses itu ditangguh tanpa alasan munasabah.
 3 bulan kemudian, kerajaan mewartakan ingin mengambil tanah
tersebut untuk dijadikan pejabat pentadbiran Yayasan Kelantan.
 Merasakan wujudnya mala fide yang bertujuan menghalang
pemindahan tanah tersebut kepada pemilik bukan Melayu, perayu
merayu ke mahkamah.
 Alasan perayu, terdapat banyak lot kedai di deretan lot tersebut,
kenapa mesti secara khusus memilih lot kedai tersebut ?
 Keputusan, hakim menolak permohonan perayu. Ini kerana mala
fide merupakan tuduhan yang berat dan bebanan pembuktian
yang besar terletak di tangan perayu.
 Namun, hakim juga menyatakan simpatinya kepada kesulitan
perayu dalam kes ini. Namun tidak mempunyai bukti yang cukup
untuk mensabitkan mala fide
EE KIM KIN v THE COLLECTOR OF LAND REVENUE, ALOR GAJAH
[1967] 2 MLJ 89
 Pemohon memohon suatu perintah mandamus supaya
Pemungut melakukan suatu inkuiri
 Tanah beliau telah diambil oleh Kerajaan namun beliau
tidak mendapat award.
 Beliau menuntut award sesuai dengan Seksyen 14 Akta.
 Namun melalui siasatan, seorang wakil bernama Lai Sai
Siong telahpun menerima award sebanyak $8,714.50
dimana $5,950 telah pun diberi kepada pemohon.
 Pemohon mengaku hadir ke PTD namun atas sebab lain,
bukan mengenai award tersebut.
 Hakim menolak rayuan, memandangkan dia telah pun
mengambil sebahagian pampasan tersebut, dia diestopel
dari mengatakan pampasan itu bukan suatu award.

18. Kelambatan
Terdapat 3 jenis kelambatan :
1) Kelambatan membuat siasatan atau inkuiri
2) Kelambatan memutuskan award
3) Kelambatan mengeluarkan bayaran pampasan
 Responden mendapat notis pengambilan tanah oleh kerajaan.
 Beliau tidak berpuas hati dengan pengambilan tersebut lalu
memohon perintah certiorari di mahkamah dan berjaya.
 Namun, siasatan oleh Perayu selepas certiorari dikeluarkan
adalah terlalu lama, sehingga mencapai 7 tahun. (kerana wujud
lakuna undang-undang)
 Hakim memutuskan membatalkan notis pengambilan tanah itu,
dengan sebab tempoh terlalu lama menyebabkan kesusahan
kepada responden
PEMUNGUT HASIL TANAH DAERAH BARAT DAYA, PENANG v
KAM GIN PAIK & ORS [1986] 1 MLJ 362
PEMUNGUT HASIL TANAH, DAERAH BARAT DAYA, PULAU
PINANG v ONG GAIK KEE [1983] 2 MLJ 35
 Dalam kes ini, selepas siasatan dilakukan, pengisytiharan award
ditangguhkan hinga mencapai tempoh 7 tahun
 Kemudian apabila award dikeluarkan, jumlah award dikira berdasarkan
tahun pengambilalihan iaitu 1974 sedangkan ia dikeluarkan pada tahun
1984
 Tidak berpuas hati, responden merayu ke mahkamah. Mahkamh memberi
keputusan pengambilalihan tersebut batal. Semakin lama kelambatan award
dikeluarkan semakin bertambah ketidak adilan kepada responden.
 Perayu merayu sekali lagi namun mahkamah mengekalkan keputusan
sebelumnya.
TAN BOON BAK & SONS LTD v GOVERNMENT OF THE STATE
OF PERAK & ANOR [1983] 1 MLJ 117
 Pemohon telah memohon pengisyhtiharan pembatalan pengambilan
tanah
 Ini kerana award dikeluarkan pada tahun 1974, namun pampasan
hanya dikeluarkan pada tahun 1981. ini menyebabkan ketidak adilan
kepada perayu.
 Oleh itu perayu terus menduduki tanah itu selama
17 tahun tersebut, sebelum PBN membayar
pampasan dan menagmbil alih tanh itu secara
formal
 Hakim memutuskan, disebabkan perayu terus menduduki
tanah itu, maka tiada ketidak adilan berlaku. Walaupun
berlaku kelambatan membayar pampasan, proses
pengambilan tanah itu adalah sah.
1
2
3
(Nota : telah dipinda )

19. PINDAAN UNDANG-UNDANG
S.2 Akta (Pindaan) Pengambilan Tanah 1984 (Akta A575)
menambah dua subseksyen baru kepada S.4 Akta 1960:
(3) Pemberitahuan di bawah subseksyen (1) akan luput kuat
kuasanya jika dalam tempoh 12 bulan, pengisytiharan di
bawah S.8(1) tidak disiarkan dalam Warta.
(4) Walaubagaimanapun PBN masih boleh menyiarkan
pemberitahuan yang baru di bawah S.4(1) mengenai tanah
yang sama.
S.37 (2) & (3) Apabila amaun pampasan
melebihi RM15,000, kerajaan atau agensi
bagi pihak orang yang tanah itu diambil
boleh membuat bantahan terhadap
keluasan tanah, amaun pampasan, orang-
orang yang berhak menerima pampasan
dan pengumpukan pampasan tersebut.
Akta (Pindaan) Pengambilan Tanah 1991
(Akta A804) Istilah “maksud awam”
diperluaskan. Memasukkan “maksud yang
berfaedah kepada perkembangan ekonomi”.
Maksud di atas tidak boleh disoal di
mahkamah (non-justiciable)
S.8(4) Jika sesuatu award tidak dibuat dalam masa
dua tahun dari tarikh pengisytiharan, semua
prosiding yang telah dijalankan atau yang akan
dijalankan berpunca daripada pengisytiharan
tersebut berhubung dengan tanah itu “hendaklah
tamat dan tidak berkuat kuasa”.

20. RUJUKAN
Lembaga Penyelidikan Undang-undang
Malaysia, Akta Kanun Tanah Negara 1965,
International Law Book Services, (Hingga
5th April 2017 ), Kuala Lumpur.
Haji Salleh Haji Buang, Malaysia
Torrens System, Dewan Bahasa
dan Pustaka, (1989) Kuala
Lumpur
1
2
5
3
CLJ Legal Network, http://www.cljlaw.com
LexisNexis, https://www.lexisnexis.com
Lembaga Penyelidikan Undang-undang
Malaysia, Akta Pengambilan Tanah,
International Law Book Services, (Hingga 5th
Mei 2016 ), Kuala Lumpur.
4
6
Pekeliling Ketua Pengarah Tanah Dan
Galian Persekutuan
Bilangan 43/2009