Документ обсуждает внедрение Agile-практик в проектах с тяжелой наследственностью, акцентируя внимание на важности взаимодействия в команде, готовности к изменениям и разработке эффективных тестов. Также рассматриваются распространенные проблемы разработки, такие как недостаток рефакторинга и отсутствие юнит-тестирования, и предлагается план улучшения качества кода. В документе предложены рекомендации по обучению, инспекции кода и терминологии, которые помогут разработчикам справляться с легаси-кодом.

1. XP практики в проектах
с тяжелой наследственностью
Oleg Klymenko
Java Developer @ Sigma Ukraine
oklym@meta.ua

2. Начало

3. Развитие

4. Agile-манифест разработки программного обеспечения
Мы постоянно открываем для себя более совершенные методы
разработки программного обеспечения, занимаясь разработкой
непосредственно и помогая в этом другим.
Благодаря проделанной работе мы смогли осознать, что:
Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов
Работающий продукт важнее исчерпывающей документации
Сотрудничество с заказчиком важнее согласования контракта
Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану
То есть, не отрицая важности того, что справа,
мы всѐ таки больше ценим то, что слева.
Идея

5. Процесс

6. Ожидание

7. Реальность

8. Демотивация

9. Первый шаг

10. Анализ
1. Страсть (избыток проектирования)
2. Чревоугодие (неспособность к рефакторингу)
3. Жадность (соревнование между командами разработки)
4. Лень (отсутствие проверки входных данных)
5. Гнев (отсутствие практики комментировать код)
6. Зависть (не использование систем управления версиями)
7. Гордость (отсутствие юнит-тестирования)
Neil McAllister
8. Оптимизм
9.
10.

11. Новая фича

12. Новая фича

13. Тест разработчика

14. $
Вызов
DT

15. 1. Я пишу пользовательский интерфес
2. Трудно сопровождать
3. Они не ловят новые “баги”
4. Они медленные
5. Это скучно
6. Это дело тест-тима
7. У меня легаси код
8. Мне нужно делать фичи
9.
Отговорки

16. public class Validator {
private static Validator instance =
new Validator(FeatureFactory.get());
private Subscription subscr;
private final Player player;
public static Validator getInstance() {return instance;}
private Validator(FeatureFactory ff) {
player = ff.getPlayer();
if (player instanceof GamePlayer)
subscr = ff.findSubscription(player);
}
public boolean check(Round round) {
SyncService sync = Repository.lookup(SyncService.class);
boolean result = false;
Date time = new Date();
if(!round.isActiveInTime(time)) {
try {
sync.lock(round);
Ticket ticket = new SubscriptionTicket(subscr);
result = round.subscribe(ticket, player);
}
finally {
sync.unlock(round);
}
}
return result;
}
}

17. public class Validator {
private static Validator instance =
new Validator(FeatureFactory.get());
private Subscription subscr;
private final Player player;
public static Validator getInstance() {return instance;}
private Validator(FeatureFactory ff) {
player = ff.getPlayer();
if (player instanceof GamePlayer)
subscr = ff.findSubscription(player);
}
public boolean check(Round round) {
SyncService sync = Repository.lookup(SyncService.class);
boolean result = false;
Date time = new Date();
if(!round.isActiveInTime(time)) {
try {
sync.lock(round);
Ticket ticket = new SubscriptionTicket(subscr);
result = round.subscribe(ticket, player);
}
finally {
sync.unlock(round);
}
}
return result;
}
}

18. public class V {
private static V instance =
new V(FF.get());
private S s;
private final P p;
public static V getInstance() {return instance;}
private V(FF ff) {
p = ff.getP();
if (player instanceof GamePlayer)
s = ff.findS(player);
}
public boolean do(R r) {
SS sync = Repository.lookup(SS.class);
boolean result = false;
Date time = new Date();
if(!round.timeDependentRoutine(time)) {
try {
sync.lock(round);
T t = new ST(s);
result = round.s(t, player);
}
finally {
sync.unlock(round);
}
}
return result;
}
}

19. public class Validator {
private final Subscription subscr;
private final Player player;
private final SyncService sync;
public Validator(Player player,
Subscription subscr, SyncService sync) {
this.player = player;
this.subscr = subscr;
this.sync = sync;
}
public boolean check(Round round, Date time) {
boolean result = false;
if(!round.isActiveInTime(time)) {
try {
sync.lock(round);
Ticket ticket = new SubscriptionTicket(subscr);
result = round.subscribe(ticket, player);
}
finally {
sync.unlock(round);
}
}
return result;
}
}

20. 1. Смешивание инстанциирования с логикой
2. Смешивание патерна Lookup с логикой
3. Выполнение целевой логики в конструкторе
4. Глобальная видимость полей класса
5. Использование патерна Singleton
6. Статические методы
7. Глубокая иерархия наследования
8. Смешивание сервисов с общей логикой
Антипатерн

21. 1. Сбалансированный ООП дизайн.
2. Внедрение внешних зависимостей (DI).
3. Отслеживание ошибок смешивания логики.
4. Соблюдение закона Деметры.
5. Юнит тесты (TDD).
Тестируемость

22. Норма
Системные тесты
Функциональные и интеграционные тесты
Unit тесты

23. Переворот

24. Время

25. Человеческий фактор

26. Архитектура и Дизайн
Комментарии
Дублирование
Исходный кода
Стандарты код
кодирования Юнит тесты
Потенциальные Сложность
ошибки
Контроль

27. Итоговый план
1. Налаживаем сборку/инсталяцию.
2. Определяем поведенческие требования.
3. Создаем покрытие функциональными тестами.
4. Выполняем рефакторинг.
5. Покрываем юнит тестами.
6. Налаживаем инспекцию кода.
7. Убираем излишние функциональные тесты.
8. Оставляем мир лучше чем был до нас :)

28. Пять минут...

29. 1. Miško Hevery. Writing Testable Code
http://misko.hevery.com/code-reviewers-guide/
2. Wiktor Żołnowski. Reversed Tests Pyramid
http://xpdays.com.ua/materials/legacy-code/
3. Neil McAllister. 7 deadly sins of software development
http://gigaom.com/2012/06/02/the-7-deadly-sins-of-
software-development/