第36回神経治療学会学術集会ケースカンファレンス（認知症）倫理スライドです．

1. CJDにおける病名告知
岐阜大学大学院医学系研究科
神経内科・老年学分野
下畑 享良

2. 日本神経治療学会
COI開示
発表者：下畑 享良
演題発表に関連し、開示すべきCOI
関係にある企業などありません。
神経治療学会ケースカンファレンス

3. CJDと告知
• CJDは，きわめて短期間に高度認知症を来す．
• 初発症状は認知機能低下が多いものの，運動
失調，視覚異常など多彩で，症状からの早期
診断は難しい．
• CJD症例に対する病名告知は，これまで殆ど
行われてこなかった．

4. 病名告知が行われなかった理由
①診断の不確かさによる告知時期の逸失
②医師が病状説明を繰り返す時間的余裕のなさ
③患者さんが病気を受容する時間的余裕のなさ
④患者さんに与える衝撃への家族の憂慮
⑤進行性認知症に伴う意思決定能力の喪失

5. • 55歳，男性（旅館の社長兼板前）
• 主訴：左手の巧緻運動障害
• 現病歴：
Ｘ年5月上旬，左手の巧緻運動障害．
5月下旬に入院（HDS-R 29点）．
DWIで，右頭頂葉皮質と右尾状核の高信号
WHO診断基準ではCJDに該当しないものの，
その可能性が高いと判断し入院．
まず自己決定能力について評価した．
症例２（診断まで）

6. 自己決定能力：５つの構成要素（Bernard Lo）
Dr. Bernard Lo
Professor of Medicine and Director of
the Program in Medical Ethics at UCSF

7. １．選択する能力とそれを相手に伝える能力
２．医学情報を理解し，自分自身の問題として把握
する能力
３．患者さんの意思決定の内容が本人の価値観や
治療目標に一致
４．うつ，妄想，幻覚の影響なし
５．合理的な選択
→ 主観的判断だが，上記を満たすと考えた．
日本人に当てはめてよいのかという議論もあった．
自己決定能力：５つの構成要素（Bernard Lo）

8. 病名告知の際に考慮したこと
① 最初に誰に告知をするか？（家族）
② 病前性格はどうか？（告知に耐えられる）
③ 本人が病名を知りたいか？
どの程度，知りたいか？
④ 告知後のサポート，家族へのグリーフケア，
遺伝カウンセリングは可能か？

9. CJDにおける病名告知のメリット
① 患者さんの知る権利の尊重
② 患者さんが残された人生をどのように生きるか
という自己実現の達成
③ 財産管理を含めた身辺整理
④ 患者さん自身による終末期の治療法の選択

10. CJDにおける病名告知のデメリット
① 患者さんの受ける衝撃をサポート困難
（うつ，希死念慮，自殺）
② 家族の後悔
③ 治療の自己決定が本当に可能か評価困難
④ Genetic CJDの場合，家族にも大きな影響が
及ぶ

11. • まず家族に告知した．
• 家族より「家業の引き継ぎや，残された時間を
どのように過ごしたいか 本人に確認したい」と
の希望があった．
• 家族に本人の病前性格を確認後，本人に
病気についてどの程度知りたいかを尋ねた．
「家族のためにできることをやりたいので，
悪い病気であっても本当のことを知りたい」と
いう希望であったため，本人に病名告知した．
• 治療に関しては「延命だけのための処置は
希望しない」との考えであった．
症例２（告知と自己決定）

12. • 告知後の2週間を自宅で療養し，身辺整理等
行ったが，呼びかけに対する反応性も鈍くなり
再入院した．
• 本人の意思を尊重し，経管栄養は行わず，
維持輸液にて経過観察を行った．
• 発症後3か月で無動性無言となり，全経過
4か月で死亡した．
• 本人の死後，家族は，「仕事の引き継ぎをし，
会うべき人にも会わせることができたので満足
している」と述べた．
症例２（その後の経過）

13. 家族に先に病名告知を行い気がついたこと
① 家族に先に病状説明を行う事例はCJDを除き
ほかになく，かなり特殊な状況と言える．
② メリット：患者の病前性格を理解でき，その後
の家族の協力を得やすい．
③ デメリット：本人に告知することを家族が望まな
い場合，本人の知る権利が奪われ，さらに
本人への告知内容の決定が難しい．

14. さらなる勉強のために

15. まとめ
• CJDにおいても，病名告知や治療における自己
決定を検討する必要がある．
• 個々の症例ごとに決定する必要があるが，認知
機能，病前性格，家族と本人の希望，告知後の
サポート体制など条件が整った場合には，病名
告知，治療の自己決定は行っても良いと考える．