• Like
  • Save
Oslo Green City Forum 2013: Steinar Johansens presentasjon
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Oslo Green City Forum 2013: Steinar Johansens presentasjon

on

  • 174 views

Steinar Johansen er seniorforsker ved Norsk institutt for by- og regionforskning (NIBR). Her er hans presentasjon fra konferansen Grønn byvekst 7. juni 2013.

Steinar Johansen er seniorforsker ved Norsk institutt for by- og regionforskning (NIBR). Her er hans presentasjon fra konferansen Grønn byvekst 7. juni 2013.

Statistics

Views

Total Views
174
Views on SlideShare
174
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Oslo Green City Forum 2013: Steinar Johansens presentasjon Oslo Green City Forum 2013: Steinar Johansens presentasjon Presentation Transcript

    • Regionale virkninger av vinter-OLSteinar JohansenNorsk institutt for by- ogregionforskning
    • Innhold• Begrepsavklaring/-diskusjon• OL som ”mega event”• Regionale virkninger• Erfaringer om regionale virkninger av OL• Førstudier (Tromsø)• Etterstudier (diverse, inkludert Lillehammer og andrevertsbyer)• Andre mega events (sommerleker, fotball-vm etc)• Hva er spesielt med Oslo?• Formål med arrangementet• ”Forventede” virkninger for regional utvikling• Konklusjoner
    • OL som ”mega event”• ”Mega event”• ”Stor” (ressurskrevende) aktivitet• Begrenset (kort) tidsvarighet• Kan gjentas, men er ofte (som OL)en-gangs• Faser• Planfasen• Investeringsfasen (5-10 år), infrastrukturutbygging– Idrettsinfrastruktur– Fysisk infrastruktur– Sosial infrastruktur• Driftsfasen (kort, uker/måneder)• Etterbruksfasen
    • Illustrasjon, fasertidPlan-faseInvesterings-faseDrift/avkastningOrdinær investeringMega eventEtterbruksfaseEvent Usikre virkningerog avkastning
    • Virkninger for regionalutvikling og på hvilken måte?• Regional utvikling i vertsregionen• Produksjon/verdiskapning/økonomisk vekst• Næringsstruktur• Arbeidsmarked• Befolkningsutvikling• Attraktivitet/konkurransekraft• Regional fordeling• Har tiltaket effekter først og fremst for fordelingmellom regioner, eller også for ”nivået”?
    • Regional utvikling• Hva kjennetegner regionen?• Vekstregion/sentrum• Tilbakegangsregion/periferi• Hva er utviklingen uten tiltaket?• Nullalternativ (utvikling over tid)• Viktig å skille dette fra virkningene av tiltaket. IKKETRIVIELT!• Hva er effektene av tiltaket?• Planfase• Driftsfase• Eventfase• Lang sikt
    • Argumenter for å arrangere OL• Idrettslige argumenter• ”Det er vår tur nå”-argumenter• Festargumenter• ”Gir god (nasjonal-)følelse”-argumenter• Promotering (Oslo som vinterhovedstad)• Turisme??• Utviklingsargumenter• Regional utvikling/Oslo Øst• Penger kanalisert til regionen
    • Tromsø og Lillehammer:Relativt like argumenter• Promotering av regionen og nasjonen• Reklame, flott sted• Tiltrekke turister (fra hele verden)• Bidra til (nasjonal) vekst• Regional utvikling på lang sikt• Utløse ”dynamiske” vekstimpulser i regionen,innovasjon• Øke regionens attraktivitet• Økt økonomisk aktivitet i regionens kunnskapsbasertenæringsliv• Arbeidsmarked• Befolkningsutvikling
    • Tromsø og Lillehammer: Ulikeområder og ulike utsikter• (Forventet) utvikling uten OL• Tromsø: Landsdelssenter i Nord-Norge. Utviklingbasert på senterfunksjoner (fylkeskomm og statlig,men og privat sektor). Magnet for innbyggere og tildels næringsliv. ”Ferdig” utbygget, men fortsatt vekst.• Lillehammer: Mindre by på Østlandet. Noensenterfunksjoner. Relativ nærhet til Oslo (magnet påØstlandet). Usikre vekstutsikter• Arrangementet skulle bidra til videre utviklingav områdene• Skift ”oppover”
    • Ulike effekter i ulike faserTid(år)Effekt (sysselsetting el produksjon)PlanInvesteringArr
    • Virkninger i fasene• Planfasen• Kapasitetsbehov gitt.• Hvor gjennomføres planarbeidet?• Investeringsfasen• Kapasitetsbehov (pluss ringvirkninger) gitt.• Import av arbeidskraft i BA-sektoren påvirker effekt• Driftsfasen• Sterk kapasitetsøkning på kort sikt (bla frivillige)• Etterbruksfasen• Behov, og dermed effekt, svært usikker• Fra negativ, via null, til skift eller økt vekstDette veit vinoe om, ogdet mågjennomføres
    • Etterbruksfasen, langsiktigevirkninger, er ofte argumentet• Etterspørsel etter regionens varer og/ellertjenester• Promotering av regionen pga arrangementet• Turisme (og evt andre varer/tjenester)• Attraktivitet (næring og befolkning)• Virkninger av infrastrukturutbygging• Effekter av ny infrastruktur, kombinasjon medlokaliseringspolitikk (filmskole, P4)• Dynamiske effekter (tilbudssida)• Innovasjon etc.
    • Analyser viser at• De langsiktige effektene er vanskelige ådokumentere• Har arrangementet noen over hodet?• Tromsø-OL• Turismeeffekter og langsiktige effekter i fokus• Føranalyse skeptisk til dette• Tromsø 2014 ”forbanna”• Lillehammer• Etteranalyser viser små effekter av arrangementet• Imidlertid noe på turisme (omfordeling fra andre delerav landet)og arrangørkompetanse• Effekter av etterbruk (filmskole etc)
    • Oslo har andre argumenter• En rekke ”myke” argumenter• Vinterhovedstad• Stemning• Følelser• etc• Oslo står foran sterk vekstperiode• Ønsker å bruke arrangement til å kanaliserebyutvikling til Groruddalen. Brei infrastruktursatsning• Katalysatorargument og bevilgningsargument(kommunen legger ikke skjul på dette). Statsgaranti??• Annelise Høegh: … Dessuten er dette vår mulighet til å fåkloa i noen midler som Oslos befolkning fortjener
    • Ulike effekter i ulike faserTid(år)Effekt (sysselsetting el produksjon)PlanInvesteringArr
    • Sterk vekstperiode?• Arrangementet krever investeringer fram motoppstart• Hvordan er kapasitetsutnyttelsen i regionen? Hvordaner det ift andre regioner?• Crowding out eller økt kapasitetsutnytting• Effekter på arbeidsmarked forskjellige• Effekter på befolkning forskjellige• Selve arrangementet blir synlig, menabsorberes sannsynligvis i økonomien• Mindre risk for feilinvesteringer pga arrangementet• Infrastruktur kan sannsynligvis utnyttes godt
    • Langsiktige effekter• Klarer man vri byutvikling mot Groruddalen?• Dersom infrastrukturinvesteringene har effekt: JA• Klarer man få til økt idrett og bedrefolkehelse?• Viktig for samfunnsøkonomien, iflg beregningene• Hva med næringsutvikling og turisme?• Kfr erfaringer i større byer enn Oslo, og på mindresteder: Hypotesen er nei.• Kan arrangementet trekke (enda flerenasjonale) ressurser til Oslo?• Regional fordeling i Norge• Avhengig av kapasitetssituasjon etc.
    • Konklusjoner• Oslo er ”sterk i seg selv”• Selve arrangementet kan absorberes av byen• Gunstige effekter for byutvikling?• Tidspunkt og tidsfasing passer• Trenger vi arrangementet for å få til dette?Katalysator!• Finansieringsperspektivet (statsgaranti) knytta tillekene gir implisitt midler til byutvikling• Samfunnsøkonomisk lønnsomt?• Jeg har ikke sett på det• Kostnader ved gjennomføring av OL er dyr måte åfinansiere infrastruktur og byutvikling