Prosessevaluering av NAV-reformen: Læring og
oppfølging underveis i evalueringsperioden
Odd Helge Askevold
Evalueringskonf...
Hva jeg skal snakke om
• Kort om NAV-reformen
• Kort om evalueringsopplegget
• Om prosessevalueringen
• Hva har vi lært – ...
Hovedtrekkene ved NAV-reformen
• En forvaltningsreform
• Overordnede mål
• De organisatoriske hovedgrepene
• Gjennomføring...
Evalueringsopplegget
”Et helhetlig evalueringsopplegg som ikke bare undersøker effekter, men som
også fotfølger reformen u...
Prosessevalueringen
• ”Den er designet for å muliggjøre erfaring og læring underveis - - - skal gi
svar på hvordan impleme...
Hva har vi lært? – noen utfordringer
• Omfattende kunnskapsproduksjon
• Prosessevalueringen har i hovedsak levert det den ...
Oppfølging – hvordan har vi brukt resultatene
fra prosessevalueringen?
• Mulig oppsummering: Resultatene fra prosessevalue...
Kunne ting ha vært gjort annerledes – mulige
forbedringer?
Departementet:
• ”Mottaksapparatet”, systemer og rutiner for fo...
Trenger vi prosessevaluering?
• Gir kunnskap og innsikt
• Kobles til effektstudier – viktig for den mer strategiske
styrin...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Evalueringskonferansen 2013: Odd Helge Askevold

512 views

Published on

Odd Helge Askevold 18.09.13:
Prosessevaluering av NAV-reformen: Læring og oppfølging underveis i evalueringsperioden

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
512
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Evalueringskonferansen 2013: Odd Helge Askevold

  1. 1. Prosessevaluering av NAV-reformen: Læring og oppfølging underveis i evalueringsperioden Odd Helge Askevold Evalueringskonferansen 18.09.2013
  2. 2. Hva jeg skal snakke om • Kort om NAV-reformen • Kort om evalueringsopplegget • Om prosessevalueringen • Hva har vi lært – noen utfordringer • Hvordan har vi brukt resultatene • Kunne ting vært gjort annerledes – mulige forbedringer? • Trenger vi prosessevaluering?
  3. 3. Hovedtrekkene ved NAV-reformen • En forvaltningsreform • Overordnede mål • De organisatoriske hovedgrepene • Gjennomføringsfasen • Nye endringer i gjennomføringsfasen - Intern oppgavespesialisering - Forvaltningens virkemidler = En omfattende og kompleks reform
  4. 4. Evalueringsopplegget ”Et helhetlig evalueringsopplegg som ikke bare undersøker effekter, men som også fotfølger reformen underveis, og som manter å løfte fram eksempler på vellykkede lokale løsninger” (St.prp.nr 46 (2004-2005)) • Mål og rammedokument • Følge/prosessevaluering og effektevaluering • Evalueringsperiode 7 år (2007-2013) • 7 moduler/11 forskningsmiljøer • NFR-”program” m/styringsgruppe, en faglig prosjektansvarlig • Økonomisk ramme: Ca 50 mill kroner = Et stort og komplekst evalueringsopplegg
  5. 5. Prosessevalueringen • ”Den er designet for å muliggjøre erfaring og læring underveis - - - skal gi svar på hvordan implementeringsproblemer oppstår og tematiseres - - - generere innsikter - - - gi input til justeringer og videreutvikling av styringssystemet (og reformen) underveis” (Mål og rammedokumentet) • 5 moduler - M 1: Velferdsmodell og styringssystem - M 2: Det lokale NAV-kontor - M 3: Lokal iverksetting - M 4: Nye yrkesroller i NAV-reformen - M 6a: Brukererfaringer • Koble data fra prosessevalueringen med individuelle forløpshistorier (reg.data) • Metode og data: case-studier, primært kvalitative data + litt surveydata • Evaleringsfasen: 2007/2012
  6. 6. Hva har vi lært? – noen utfordringer • Omfattende kunnskapsproduksjon • Prosessevalueringen har i hovedsak levert det den har lovet • Læringsutbytte? Noen utfordringer: • En mengdeutfordring - lesekapasitet • Hva med ”mottaksapparatet” • Formidling og spredning internt • ”Avtakende grensenytte” og problemet med å opprettholde fokus over tid • ”Sorteringsutfordringer” – viktig vs mindre viktig for oss
  7. 7. Oppfølging – hvordan har vi brukt resultatene fra prosessevalueringen? • Mulig oppsummering: Resultatene fra prosessevalueringen er i begrenset grad blitt brukt direkte opp mot den operative styringen, men den har/vil kunne ha større betydning i den mer strategiske styringen Hvorfor lite brukt? • ”Tidslag” /foreldelsesproblem – får ”ferskvare” fra andre kilder • Generaliserbarhet og type data som brukes – et problem? • Mange ulike interessenter – forskningens egeninteresse • Problemer med å ”oversette” forskningsresultater til bruk i styringssammenheng • Hva betyr funnene for måloppnåelsen? • Holdning til å intervenere vs vente og se – ”reformen må sette seg” • Kompliserte oppfølgings- og styringslinjer i NAV
  8. 8. Kunne ting ha vært gjort annerledes – mulige forbedringer? Departementet: • ”Mottaksapparatet”, systemer og rutiner for formidling/spredning av resultater • Kompetanse til å bruke forskningen/”oversette” til premisser for styring Forskningen: • Sortere bedre – framheve de ”kritiske” faktorene (”risikoelementene”) • Presentasjonsform og mer målrettet formidling – tettere kontakt underveis? • Data og metode – hva med kvantitative data - mer forsøk/eksperiment • En mer policy-orientert forskning – anbefale tiltak?
  9. 9. Trenger vi prosessevaluering? • Gir kunnskap og innsikt • Kobles til effektstudier – viktig for den mer strategiske styringen • Men kan forbedres – bl.a. også vurdere tidsaspektet nøye Konklusjon: Evalueringen har bidratt til betydelig økt oppmerksomhet rundt forskning på arbeids- og velferdsforvaltningen i stort, og vi har i dag vesentlig mer kunnskap og innsikt om denne forvaltningen (og arbeidet med store forvaltningsreformer) enn for bare 6 år siden.

×