1. 1
Наука необходима народу. Страна, которая ее не развивает, неизбежно превращается в
колонию.
Ф. Жолио-Кюри
Прежде чем заковать народ в цепи, усыпите его обещаниями.
Анна Австрийская (1601-1666 гг.) своему сыну Людовику XIV
Это не трагедия, когда авторы этих незаконных финансовых потоков считают сотни тысяч горожан не
Гражданами, а лохами.
Трагедия, это когда эти сотни тысяч с этим соглашаются.
Макаров Владимир Георгиевич
В интернете стало бытовать мнение о том, что американские коучи, изучив российский мен-
талитет, привычную для себя фраз: «Just do it!» - переделали в: «Do something!!!»

2. 2
— Что там за шум, Бэрримор?
— Это группа добровольцев в «Чёрный список США», сэр.
— И чего же они требуют, Бэрримор?
— Они требуют, чтобы им запретили въезд в США, сэр.
— Их разве туда приглашали?
— Нет, сэр.
— Так почему же всё–таки они шумят?
— Патриоты, сэр!
http://youtu.be/SmxhZAy73iM, Лживая Морщакова, которая лично и занималась развалом судебной
власти в России.
http://youtu.be/BI5MmYc5EjE, http://youtu.be/olO_hEHrW6E, объяснение СУТИ путинского режима.
http://0z5qsek0mh.fuckrkn.me/761818.html, запевалы Вора-Убийцы-Диктатора.
http://youtu.be/SetW2xrKHfs, Палачи Фюрера Путина.
http://youtu.be/Odk0GgLKPcY, http://youtu.be/gxVbFl7tFjc - то, что понятно любому умственно Полно-
ценному человеку, но непонятно рас-се-я-ни-ну.
http://youtu.be/87ZC4w4LIdI, декларирование доходов по-путински.
ЧУДОВИЩНЫЙ ГЕНОЦИД РУССКИХ ИДИОТОВ:
Как он тонко уловил, что нужно этим убогим доходягам. Он точно уловил, что если он этим лузерам
даст иллюзию величия, они будут целовать его в жопу. И посмотрите, так и есть. Чтобы он ни делал, они
прощают ему все.
15 лет он у власти. За 15 лет немцы, корейцы, японцы сделали реформы, создали государства с суда-
ми и правоохранительными органами, запустили свое производство, дали миру хорошие товары и новые
технологии. А что сделал Путин за 15 лет? Ничего. Сидел на газовой трубе и ни хрена ни делал. Только рас-
сказывал про великую россию, которая встает с колен. 15 лет вставала, и кроме оккупации Грузии и Крыма
ни хрена больше не смогла.
Но они об этом даже не думают. Никто даже не спрашивает у Путина, а где деньги? Почему канадец
получает от правительства ренту за нефть, а русский получает только патриотическую лапшу на уши? Мо-
жет по мнению Путина русским не нужны деньги. Может Путин думает, что они все равно эти деньги про-
пьют?
Путин — жалкая личность, мстительное и мелкое ничтожество. Но какой великолепный манипуля-
тор. Как здорово он их всех имеет. Ребята, это искусство. Большое искусство. В течении 15 лет грабить 150
миллионов людей, а они тебя считают великим и готовы на руках носить.
«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся
правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты.
Но раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и
капитал согласен на всякое применение; при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах
положительно готов сломать себе голову; при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы;
при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому.».
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23, С. 770).
Чистая арифметика: 138 больше 100 и меньше 300!
И ничего личного, это цифры!
То есть ситуация в этой части темы ЖКХ в Казани где-то
- между «при 100 процентах ОН попирает все человеческие законы»
- и «при 300 процентах нет такого преступления, на которое ОН не рискнул бы, хотя бы под страхом
виселицы»!
Но горожанам это «фиолетово» и они безмолвно готовы к дальнейшей «экзекуции» в сфере ЖКХ!
Так на какую разведку Вы работаете, господа хорошие?

3. 3
В Яранский районный якобы суд
от жертвы организованного преступного
сообщества
Усманова Рафаэля Раисовича
15.03.56 года рождения, правозащитника
612194, с. Кормино, Арбажского района,
Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ru
Тел.: (83330) 32-170
Апелляционная жалоба № 2331
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью –
далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.
А. Эту жалобу ПОНАЧАЛУ будет читать неинтересно потому, что это начало будут в точно-
сти повторять мою жалобу № 2230, в которой рассматривался вопрос о Грабительских тарифах в преступ-
ной якобы государственной структуре, именуемой «Почта России». Умоленивому населению, то есть Деби-
лам, это показалось неинтересным и поэтому я на эту жалобу не получил никаких откликов. Теперь мы бу-
дем рассматривать вопросы с тарифами в ЖКХ. Но я уверен, что Дебилам и это будет неинтересно, так как
Дебилам будет МЕРЕЩИТЬСЯ, что я решаю исключительно свои проблемы. Но я же знаю, что на то они и
Дебилы, что общение с ними вещь бессмысленная и бесполезная. Единственное, что Дебилы могут захотеть,
так это то, чтоб я взялся решать их АНАЛОГИЧНЫЕ проблемы, и непременно даром. Это такая националь-
ная черта, которую Путин В.В. за время своего царствования смог сформировать в россиянах, независимо от
национальной принадлежности. Дебилам все годы царствования Путина В.В. в их пустые головы вбивали
только одну мысль: надо учиться воровать и если воровать смогут много, то это позволит избежать ответст-
венности за совершенные преступления, так как именно это и является либеральными Ценностями. А если
же Дебилы вздумают разявить свою пасть против криминального режима, то им очень быстро сплетут лапти
и отправят туда, где Макар телят не пас. Дебилов лишили идеологии и это позволило сформировать у них
четкое представление о том, что их хата непременно должна быть с краю, а когда хата с краю, то по меткому
замечанию Салтыкова-Щедрина М.Е., высказанном «В среде умеренности и аккуратности», им это позволит
«проползти между всевозможными Сциллами и Харибдами». И эти Ползучие теперь гордо именуются «рос-
сиянами», так как у них кроме национальной «гордости» ничего нет и быть не может по определению, по-
скольку Бандой Путина В.В. у них всё украдено и заложено, а историю своей страны они знать не знают и
знать не хотят и поэтому эти иваны, не помнящие родства, кроме каких-то там побед в каких-то там далеких
лохманых ни себе, ни миру предложить не могут. Но так как лидер у этих иванов, не помнящих родства,
является моральным и идеологическим голодранцем, поэтому и эти в своей основной массе уже реальные
голодранцы свой ущербный интеллект воплотили в истошный вопль о том, что на их суверенитет покушает-
ся Европа и Америка и они этим дикарям не покорятся никогда. Однако, так как они Дебилы, поэтому они
понять не могут, что они давно уже покорены и если только завтра мир не поставит им продукты питания и
барахло, то они через месяц «независимой» жизни откинут копыта и окажутся ВСЕ на кладбище. Дебилы
никак не могут понять, что Банда Путина В.В. – это пятая колонна в России. До них не доходит, что Путин
В.В. никогда не был разведчиком, так как для этого необходимо иметь Мозги. Он всю свою сознательную
жизнь занимался подрывной работой и обучался проведению диверсий. Поэтому то все отпрыски россий-
ских Диверсантов, которые себя с помощью олигарха Гундяева-Гундосова окрестили «властью», живут у

4. 4
«дикарей», а сами Диверсанты разрабатывают стратегические планы, что бы еще можно было стянуть у
«интеллектуалов», которые в ослеплении своей злобы и ненависти готовы снять с себя последнюю рубаху,
лишь бы их Безмозглый Идол и дальше мог продолжать рассказывать свои ПРИМИТИВНЫЕ сказки про
белого бычка. Дебилам более 14 лет рассказывают одно и тоже и им это не надоедает, так как их вообще
разучили думать. Эти Животные пригодны только для того, чтоб их или резали, или стригли. Путин В.В.
своих подданных, то есть Дебилов-Животных, в основном стриг, так как он знает, что с паршивой Овцы
надо получить хоть шерсти клок. Но так как он наворовал столько, сколько не удавалось украсть ни одному
Вору, Бандиту, Пирату за всю историю человечества, поэтому ему надо, чтоб Дебилы-Животные еще стали
и резать друг друга и поэтому Путин В.В. стравливает Дебилов-Животных чтоб насладиться их воинствен-
ными кличами об их исключительной миссии на этой земле. А так как Дебилам-Животным делать в России,
как только чесать языками – нечего, поэтому они ради забавы и разнообразия готовы показать еще удаль
молодецкую. В их пустые головы Ленин так и не смог донести, что «никто не повинен в том, если он родил-
ся рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашива-
ет свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов),
такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».
Б. Также мы должны определить, в каком обществе мы живем. Мы живем в тоталитарном го-
сударстве, суть которого достаточно хорошо обосновали Матузов Н.И. и Малько А.В. в своём учебнике
«Теория государства и права»: «В каждой из стран, в которых возникал и развивался политический тотали-
тарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, которые присущи всем формам
тоталитаризма и отражают его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государ-
ства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и гос-
подствующей идеологии.
Основными характеристиками тоталитарного политического режима являются следующие:
государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохва-
тывающей власти;
общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо
в политическом сознании формируется представление о "единстве", "слиянии" власти и народа;
монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культу-
рой, религией и т.д., вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;
государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества
каналам, окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны народа;
доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством,
запрет оппозиционно настроенных сил; права и свободы человека и гражданина носят декларативный,
формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;
фактически устраняется плюрализм; централизация государственной власти во главе с диктатором и
его окружением; бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества и т.д.
В. Также нам необходимо определить, что же из себя представляет Человек. Раньше я скло-
нялся к тому, что человек тем и отличается от животного, что обладает правами. Как только он утрачивает
способность реализовывать свои права, то он переходит в разряд обыкновенного Животного. Все это пра-
вильно, но на самом деле обладание и осознание своих прав – это пассивный процесс. Более важно, когда
человек начинает осознавать, что у него есть еще и обязанности, а сознание его включается ТОЛЬКО тогда,
когда наступает пора ответственности. Так вот Человеком может считаться тот, кто способен предвидеть
ответственность за совершаемые действия и ГОТОВ к этой ответственности. Когда человек не сознает, что
за совершаемыми действиями может наступить ответственность, то он фактически не осознает, что его сво-
бода может быть ограничена в любой момент, если он перейдет черту дозволенного. Таким образом, ощу-
щение полной свободы возможно только при осознании того, что есть пределы поведения, за которым
ДОЛЖНО наступать ограничение свободы. Только при таком положении человекоподобное Животное мо-
жет считаться Человеком. Если оно этого не понимает, то оно и является Животным, только всего лишь че-
ловекоподобным. Цицерон правильно учит: Legum servi esse debemus, ut liberi esse possimus - мы должны
быть рабами законов, чтобы стать свободными.
Российские Недоумки типа Путина В.В., Медведева Д.А., Шувалова И.И., Грефа Г.О. и тому подоб-
ные Выродки, «изучали» римское право. Но так как они Тупые, поэтому они и не смогли понять, что Fiat
justitia, pereat mundus - пусть рухнет мир, но восторжествует закон; Legalitas regnorum fundamentum - Закон -
основа государства.
Однако, честно говоря, то, что перечисленные человекоподобные Животные не хотят усваивать то,
что является основой цивилизованного общества – это не страшно. Страшно, когда они начинают извращать

5. 5
и то, что является ценностью самого государства. Балбес Путин В.В. неоднократно ссылался на русского
философа Ильина И.А. Но он почему-то не понимает и его, так как у Балбеса нет ни одной обязанности. А
Ильин И.А. учит: «Люди, не ведающие своих обязанностей, не в состоянии и блюсти их; люди,
не знающие своих полномочий, произвольно превышают их или же трусливо уступают силе;
люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину
или оказываются обреченными на правовую невменяемость». Об ответственности за совершенные
преступления Балбес вообще слышать не хочет.
В России появился один Невменяемый Идол и вся нация стала Невменяемой. Как только Европа и
Америка осознала, какую опасность представляет из себя Невменяемый, то он тут же стал искать «друзей» и
побежал к Лукашенко А.Г. Но Александру Григорьевичу надо помнить то, о чем предупреждал Джохар Ду-
даев: «Российское руководство всю свою историю, когда ей было тяжело, бежало, значит, на подписание
договоров, которые оно никогда не соблюдало, не будет соблюдать и не мыслит. Как только укрепиться, так
начинает снова вычленять самого слабого и начинает над ним издеваться» (http://youtu.be/goONVV106hc).
Конечно, к этим доводам надо относиться критично, так как смысл этих доводов больше относиться к со-
временности. Но современная политика Балбеса и Алкаша описана очень хорошо. При этом Балбес знает,
чего ему и его Шайке надо бояться: http://youtu.be/gao28C0GilM и у него никогда не хватит мозгов на это:
http://youtu.be/cEQ9D56sQ0Y. Жаль только, что Лукашенко А.Г. приходится лукавить относительно Балбеса
Итак, что же Дебилы-Животные, то есть холуи и хамы со своими куриными мозгами не могли уяс-
нить 31.12.13 г.?
1. Мы должны рассмотреть тему, которая не дает России нормально развиваться. Этой темой
является пылесос, который называется «монополия», высасывающая все, что попадает в сферу её возможно-
стей.
1.1 На самом деле в России нет ни государственных, ни частных структур. В России есть Банда,
которая грабит с помощью тех и других. Бандой монополизировано абсолютно все и это дает возможность
воровать как в «государственных», так и частных предприятиях. В «государственных» предприятиях вору-
ют посредством частных, а в частных воруют потому, что им это позволяет делать «государство», нейтрали-
зовавшее правоохранительные и судебные органы.
1.2 Мы должны ясно понимать, что нет такого государства, как Россия. Есть определенная тер-
ритория, с названием «Россия», которую грабит Банда и … согласные с ней подвластные ей рабы. К россия-
нам не может быть НИКАКОГО уважения, как этносу по той причине, что они ПОЗВОЛЯЮТ себя УНИ-
ЖАТЬ и ГРАБИТЬ. Весь цивилизованный мир смеется над Россией, так как ВСЕ прекрасно понимают, ЧТО
из себя представляют российские «олигархи», превратившие государство Россия в территорию Россия, при-
годную ТОЛЬКО для грабежа. И это обусловлено тем, что Россия населена разношерстным сбродом, нена-
видящим друг друга. Вы попробуйте купить дружбу. С вами будут «дружить» до тех пор, пока вы будете
платить. Именно такая в России «дружба». Если раньше кто-то приезжал из СССР, то это были русские, не-
зависимо от национальности. И поэтому с СССР считались, так как это было все-таки мощное государство,
имеющее экономическое и политическое ЕДИНСТВО. Единство прекратилось и прекратилось какое-либо
уважение, так как считаться не с кем и не с чем. Если приезжают из США, то это американец, независимо от
национальной принадлежности и к нему уважение, так как он представитель СИЛЬНОГО государства.
1.3 Все поют Путину В.В. дифирамбы за то, что он «усмирил» Кавказ и мало кто понимает, что
он его просто купил. Был бы я на месте Путина В.В., я бы обнес его колючей проволокой и даровал бы Сво-
боду. И через год этой «свободы» там не осталось бы ни одного бандита, так как само население бы их ис-
требило. Сыты были бы «свободой» по самое горло. Теперь пытаемся купить Украину, но не хотим РЕ-
АЛЬНОЙ интеграции с Беларусью потому, что Беларусь хочет экономического и политического единства с
прекращением хищений. А Путин В.В. это предложить не может, так как Россия при этом условии может
стать государством, а не территорией. Надо же будет думать о ВОЗРОЖДЕНИИ экономики, так как именно
экономика была, есть и будет определяющей политики. Согласно взглядов Путина В.В. и его подельников,
политика дает деньги, а не экономика, в то время как в РАЗВИТЫХ странах деньги дает экономика и опре-
деляет политику. Не в смысле, что бизнесмены ворочают рулем, а в смысле, что у руля ВЫНУЖДЕНЫ все-
таки стоять люди, которые должны находить баланс между бизнесом, СТИМУЛИРУЮЩИМ общество и
обществом, НУЖДАЮЩЕЕСЯ в бизнесе. А в России ничего этого нет, так как нет экономики и поэтому за
отсутствием экономики приходится заниматься политическим играми по покупке «благодарных» «друзей».
1.4 Представьте себе хоть на миг, что вы выплачиваете дань Бандиту. Как вы думаете: он вас
будет уважать? Вы слабый, вы чмошный, с вами можно делать всё, что бандиту придет в голову. Как вы

6. 6
думаете: удовлетворите вы когда-нибудь потребности Бандита? В этом мире не рождался Бандит, потребно-
сти которого можно было бы удовлетворить. Это обусловлено тем, что Бандит кроме как грабить ничего не
умеет. Он по своей сути и психологии неспособен ничего созидать и производить. У него одно ремесло:
грабить. Не имеет никакого значения как Бандита мы будем называть. Будем ли мы его называть РАО
«ЕЭС», или ФГУП «Почта России», или ОАО Газпром, или «Роснефть» - это не имеет никакого значения.
Имеет значение только ЦЕНЫ, которые эти Бандиты НАВЯЗЫВАЮТ. Мы должны ясно понимать: имеется
ли у нас выбор, когда мы за что-то платим и если мы за что-то платим, то можем ли мы понять ПРИЧИНЫ,
по которым мы ДОЛЖНЫ платить ИМЕННО столько, сколько нам сказали. И очень скоро выясниться, что
выбора у нас никакого нет, как нет и возможностей узнать причины, по которым мы ДОЛЖНЫ платить
столько, сколько ПОТРЕБОВАЛ от нас Бандит. У нас, конечно, при такой системе есть выбор: либо мы бу-
дем платить, либо мы подохнем с голода или холода. Сегодня Бандит пришел и сказал нам: «Ты будешь
платить 5 рублей». Завтра он придет и нас уведомит: «Теперь ты будешь платить 10 рублей». Послезавтра
он дозреет до 15 рублей и т.д. Это в России и называется предоставить информацию о тарифах и ценах. Вас
же уведомили! Все! Деньги на бочку!
1.5 Мы должны знать, как действуют монополии. Все делается совершенно по стандартным
схемам. Сначала захватываются рынки сбыта. Это может осуществляться посредством демпинга, когда вы-
тесняют с рынка более дорогой товар. В России это сделали гораздо проще: посредством «законодательст-
ва», когда под видом борьбы с чем-то изничтожили мелких продавцов. Потом ВСЁ монополизировали, за-
ключили картельные соглашения, разделили на сферы интереса и пылесос заработал. При такой системе из
населения выкачивается всё, что только можно выкачать. Тарифы рассчитываются не из экономической це-
лесообразности, а из платежеспособности. А платежеспособность рассчитать в каждом регионе не представ-
ляет вообще никакого труда, так как КТО и СКОЛЬКО получает И ПОЛУЧИТ можно рассчитать на год
вперед. Таким образом, темой данной жалобы будет желание понять себестоимость и рентабельность тех
тарифов, которые нам навязывают и которые мы ВЫНУЖДЕНЫ оплачивать.
1.6 Сейчас очень широко обсуждается вопрос о том, как две пенсионерки из г. Троицка Челя-
бинской области Валентина Владимирова и Людмила Косолапова выслали на адрес администрации прези-
дента свои прибавки к пенсиям в размере 300 и 289 рублей. В денежном переводе они приложили телеграм-
му, в которой призвали Путина В.В. ни в чем себе не отказывать. Женщин вызвали в мэрию Троицка и рас-
сказали им про статью 319 УК РФ. По мнению чиновников, в действиях пенсионерок имеются признаки
оскорбления представителя власти, правда, они забыли сообщить женщинам второй признак данной нормы:
при исполнении им своих должностных обязанностей, которые Путин В.В. в нарушение ст.ст. 2, 18, ч. 2 ст.
80, ч. 1 ст. 82 Конституции РФ не исполняет, а поэтому ст. 319 УК РФ и не может быть применена в отно-
шении ЖЕРТВ преступного режима. В ходе дискуссии выяснился интересный факт: люди вообще не пони-
мают о чем они говорят. Если бы прибавка была 1000 рублей, то практически ВСЕ были бы довольны, но
никто не понимает, что все эти прибавки на самом деле не имеют НИКАКОГО значения. Заработные платы,
пенсии, пособия, стипендии и т.д. - это всего лишь платежное средство. И совершенно не имеет никакого
значения, как оно называется. Это НОМИНАЛЬНЫЙ доход, который люди не могут отличить от реального.
Они не понимают, что если вам сегодня дали 1000 рублей, но придя в магазин, оплатив товары, услуги
ЖКХ, садик, школу и т.д. вам надо будет выложить 2000 тысячи рублей, то номинальная радость сменится
реальным разочарованием. Люди вообще не понимают ЗНАЧЕНИЕ тарифов и цен для всех этих прибавок.
Практически все восхищаются поступком пенсионерок, но никто так и не может понять то, о чем пишу я: о
значение тарифов. Никто не может понять, что не решив вопросы с тарифами и ценами, никто не решит во-
просы с прибавками, надбавками и т.п., так как это звенья одной цепи и их разорвать никак нельзя. Никто не
может понять, что не имеет значения то, сколько вы получите сегодня. Имеет значение то, сколько вы за-
платите завтра. А это значит, что люди живут исключительно сегодняшним днем и именно по этой причине
у них нет и не может быть будущего.
2. Итак, 08.04.14 г. я получил определение действующего под видом мирового судьи судебно-
го участка № 44 Яранского судебного района Швецова Дмитрия Александровича от 25.03.14 г.: «25.03.14 г.
из судебного участка № 2 города Магадана Магаданской области поступило гражданское дело по иску ОАО
«Магаданэнерго» к Усманову Рафаэлю Раисовичу и Усмановой Алие Рафаэльевне о взыскании задолженно-
сти за тепловую энергию и горячую воду. Обстоятельств, препятствующих принятию иска, не имеется …».
Это дела было «рассмотрено» 16.04.14 г. действующей под видом мирового судьи судебного участка № 1
Яранского судебного района Кировской области Черновой Татьяной Николаевной.

7. 7
2.1 Таким образом из приведенного нам понятно, что предметом обсуждения являются тарифы
за тепловую энергию, то есть отопление квартиры и потребление горячей воды. Иск в суд предъявило ОАО
«Магаданэнерго», которое и является производителем тепловой энергии и горячего водоснабжения. Да,
ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ тепловой энергии и горячего водоснабжения является ОАО «Магаданэнерго», но та-
рифы то на производимую продукцию устанавливают органы местного самоуправления, как в данном слу-
чае мэр г. Магадана и департамент цен и тарифов администрации Магаданской области. То есть ВСЮ фи-
нансовую политику ОАО «Магаднаэнерго» определяет не ОАО «Магаданэрего», а мэр г. Магадана (Кирова,
Смоленска…) Абрамов С.В. и губернатор Магаданской (Кировской, Смоленской…) области Печеный В.П.
«Магаданэнерго» - это всего лишь воровское предприятие, через которое грабят умоленивое население, то
есть Дебилов-Животных. В этой воровской схеме еще задействованы УК (управляющие компании). Я не
знаю, есть ли у ОАО «Магаданэнерго» и соответствующих УК счета в оффшорах, но то, что они ДОЛЖНЫ
быть – в этом у меня сомнений мало, так как именно через оффшорные компании и производятся ВСЕ хи-
щения и эти хищения позволяют увеличивать украденные средства посредством уклонения от налогообло-
жения (ст.ст. 198 – 198.2 УК РФ) и заниматься легализацией денежных средств и имущества, добытые пре-
ступным путем (ст.ст. 174 – 175 УК РФ) и осуществлять всё, что с этим связано.
2.2 Рассмотрим просто совершенно СТАНДАРТНЫЕ схемы хищений. Мэр и губернатор сочи-
няют тарифы. В эти тарифы закладывается всё, что связано с себестоимостью и рентабельностью. Непре-
менным условием, влияющим на себестоимость, являются зарплаты. На руководящие посты назначают ярко
выраженных Уголовников типа Милера, Грефа, Сечина и тому подобных Недоумков. Этим Недоумкам за
то, что они занимаются хищениями и помогают своим хозяевам заниматься легализацией денежных средств
и имущества, добытых преступным путем, платят несопоставимые их «труду» «зарплаты». Чем Недоумки за
их космические «зарплаты» занимаются? В данном случае понятно, что реализовать и произвести продук-
цию можно ТОЛЬКО в конкретном регионе. То есть через оффшор продукцию не реализуешь. Но финансо-
вую «помощь» можно получить в оффшоре, как можно в оффшоре купить «необходимое» оборудование.
Например, вы через оффшор купили оборудование за космическую сумму. Те, кто вам это оборудование
продал, получил прибыль, которая налогами в России не облагается. Вам нужны деньги на развитие. Те, у
кого вы купили оборудование могут занять вам деньги под проценты и вы будете усердно работать на эти
проценты. То есть вы дали СВОИ деньги, потом эти деньги взяли в кредит и начинаете платить за то, что
деньги ваши. Я просто привожу ПРИМИТИВНУЮ схему с оборудованием, которое покупают поставлен-
ные на хлебное место самими продавцами оборудования, миллеры, грефы, сечины и тому подобные Отмо-
розки. Но есть немало схем, где просто тасуются деньги и НИЧЕГО ВООБЩЕ НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ и НЕ
ПОКУПАЕТСЯ. Фактом является то, что преступная деятельность Паразитов НЕМИНУЕМО ведет к удо-
рожанию себестоимости продукции и тех тарифов, которые потом ЗАСТАВЛЯЮТ платить Дебилов-
Животных. А кто ЗАСТАВЛЯЕТ платить? Для этого в России есть «судьи» и «прокуроры». Под неусыпным
оком «прокуроров» осуществляются ВСЕ воровские схемы, так как «прокуроры» обслуживают не Закон и
права Дебилов-Животных, а мэров и губернаторов, которые и занимаются ОФИЦИАЛЬНЫМ планировани-
ем хищений. Потом магаданэнерги и УКии подают в суд иски на тех, кто посмеет Ворам не принести дань.
«Суд» выносит решение и вооруженным «приставам», полицейским и ОМОНу дает команду «Фас!» и они
уже описывают ваше имущество и вышвыривают вас на улицу. И получается, что ВСЁ по закону, так как
вам суд НИКОГДА не даст узнать о том, что было положено В ОСНОВУ тех тарифов, которые Бандиты
ПОТРЕБОВАЛИ заплатить. И на поверку у нас выходит, что Дебилы-Животные преисполнены гордости от
того, что их Бандиты исправно стригут. Но так как Дебилы-Животные недостойны вообще никакого уваже-
ния, поэтому мы имеем не источник Разума, а источник Безумия, так как Дебилы-Животные начинают ТРЕ-
БОВАТЬ, чтоб признали их право на мнение, хоть и Безумное. А когда Сумасшедшим начинают объяснять,
что так дела делать нельзя, то они начинают орать, что они положили на весь мир и если их желания удов-
летворены не будут, то они перекроют вентиль и лягут костьми под их трубопроводом и это будет вмеша-
тельство в дела суверенного государства и нарушением ВСЕХ международных договоренностей. То есть
Дебилы-Животные сами делают всё от них зависящее, чтоб уничтожить Россию как государство и россиян
как этнос. Мало того, что они сами живут по уши в дерьме, так они при этом еще ХОТЯТ вместе с собой
утянуть в могилу и саму Россию и только потому, что они являются представителями «великой» нации, о
которой имеют призрачное представление. Сейчас Балбес Путин В.В. «продал» газ в Китай. Только на этой
сделке он НЕОФИЦИАЛЬНО украл не один десяток миллиардов долларов. То, что он среди бела дня огра-
бил не одно будущее поколение – это в стане Дебилов-Животных мало кого интересует, так как эти Живот-
ные кроме как чавкать ни к чему не приспособлены.

8. 8
2.3 Таким образом, формулируем предмет доказывания, достаточный объем доказательств ка-
ждой стороны и определяем участников процесса. Иск в рассматриваемом случае, как правило, предъявляет
производитель товара или услуги, которые были предоставлены и он является как бы стороной, то есть ист-
цом. Это понятно. Ответчиком является потребитель, который за предоставленные товар или услугу не оп-
латил. Это тоже понятно. Но тарифы то формируют Уголовники в лице мэра и губернатора и поэтому они
ДОЛЖНЫ быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные
требования в соответствии со ст. 43 ГПК РФ. Не было бы тарифов – не было бы и иска. Так как производи-
тель не имеет никакого отношения к тарифу, то он является и ненадлежащим истцом, так как не является
САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ хозяйственным субъектом, формирующим цену товара (ч. 2 ст. 426 ГК РФ). Произ-
водитель, несмотря на то, что именно он произвел товар, тем не менее цену этого товара не определил. Про-
изводитель имеет косвенное отношение к произведенному им товару. Продавцом товара является тот,
кто этот товар по установленной им цене передает потребителю. Этот вопрос будет рас-
смотрен в отдельном пункте. Что касается доказательств сторон, то из смысла самой коллизии понятно, что
при передаче товара или услуги, приобретатель обязан товар или услугу оплатить. Вопрос заключается
только в основаниях для оплаты, когда эти основания находятся в зависимости от материального положения
приобретателя, определяемого проводимой государством политикой (ч. 3 ст. 80 Конституции РФ), то есть
когда приобретение является добровольным актом, а не актом, осуществляемым вследствие стечения тяже-
лых обстоятельств, да еще и на крайне невыгодных для себя условиях (ст. 179 ГК РФ). Поэтому достаточ-
ные доказательства, определяющие сторону, предоставляемую товар или слугу, являются доказательства,
которые устанавливают правоспособность лиц, предоставляющих товар или услугу, а также цену товара или
услуги. Достаточными доказательствами получателя товара или услуги, являются доказательства, устанав-
ливающие добровольность получения товара или услуги и его платежеспособность. Эти вопросы будут так-
же рассмотрены в отдельных пунктах.
3. Так как решение по делу принимает суд, поэтому мы должны определить те правила, кото-
рые позволяют принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
3.1 Любой судебный процесс начинается с разъяснения права на заявления отвода. Российские
«судьи» на это неспособны. У них нет юридического образования, позволяющего им выполнять обязанности
разъяснять какие-либо права. Сказать: «Вы имеете право заявить отвод» - это не сказать по данному праву
вообще ничего. Если человек не будет знать ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА, то есть если человек
не будет понимать смысл подлежащих применению норм действующего законодательства, то он НИКОГДА
не сможет реализовать свое право. ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ разъяснения чего-то – это ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ пре-
доставления информации, то есть обязательность ИСПОЛНЕНИЯ требований п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 10
Конвенции, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Невыполнение этих ТРЕБОВАНИЙ является их нарушением и яв-
ляется основанием для судебной защиты, как является основанием для судебной защиты нарушение ЛЮ-
БОГО конвенционного или конституционного права, что разъяснено в п. 2 мот. части Постановления КС №
14-П от 25.06.13 г.:
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья
46, части 1 и 2). Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, ко-
торое выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и сво-
бод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской
Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека
и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами
международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая
данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей
21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности ВО ВСЕХ СФЕРАХ, чем
утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Фе-
дерации).
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть
1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип
осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон,
следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но
и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нару-
шенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в норма-

9. 9
тивной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рас-
смотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также
иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления на-
рушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.
Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справед-
ливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный
срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные
условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективно-
сти, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судеб-
ного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
С приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформули-
рованными в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября
2005 года N 11-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 19 июля 2011 года N 17-П и от 1 марта 2012 года N 5-П,
согласуется подход, которого придерживается в своей практике Европейский Суд по правам человека, пола-
гающий, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признаю-
щая ПРАВО КАЖДОГО на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в
разумный срок, рассматриваемая во взаимосвязи с ее статьей 13, гарантирующей
каждому эффективное средство правовой защиты в связи с предполагаемым наруше-
нием ДАННОГО ПРАВА, подразумевает, что государство ДОЛЖНО обеспечить
внутреннее средство правовой защиты, позволяющее рассмотреть ПО СУЩЕСТВУ
обоснованную жалобу на это предполагаемое нарушение (постановление от 25 февраля 2010
года по делу "Казюлин против России").
На необходимость обеспечения потенциальным заявителям быстрых и эффективных средств право-
вой защиты, позволяющих им обратиться в компетентный национальный орган власти и получить ВОЗ-
МЕЩЕНИЕ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ, обращает внимание и Комитет Министров Совета Ев-
ропы (пункт 13 приложения к Рекомендации от 12 мая 2004 года Rec (2004) 6 "О повышении эффективности
внутренних средств правовой защиты").
3.1.1 В § 90 Постановления от 25.03.1983 г. по делу «Силвер и другие против Соединенного Ко-
ролевства» разъяснено: «Одним из принципов, лежащих в основе Конвенции, верховенство права, требует,
чтобы вмешательство органов власти в права личности было подчинено эффективному надзору».
В § 113 Постановления от 25.03.1983 г. по делу «Силвер и другие против Соединенного Королевства»
Европейский Суд пришел к выводу о том, что «лицо, высказывающее "доказуемое утверждение" о том, что
оно является жертвой нарушения права, воплощенного в Конвенции, должно иметь возможность прибегнуть
к средству правовой защиты».
В § 48 Постановления Большой Палаты от 12.04.06 г. по делу «Стек против Соединенного Королевст-
ва» Европейский Суд пришел к выводу о том, что он «должен принять во внимание, что контекст положе-
ния принадлежит договору, направленному на эффективную защиту индивидуальных прав человека, и что
Конвенция должна восприниматься как единое целое и толковаться таким образом, чтобы обеспечивать
внутреннюю согласованность и гармонию различных ее положений».
В § 42 Постановления от 23.10.96 г. по делу «Леваж Престатьон Сервис против Франции» разъяснено:
«Чтобы убедиться в том, что непринятие жалобы не посягнуло на саму сущность права заявительницы на
суд, Суд, прежде всего, должен выяснить, могли ли условия предъявления кассационной жалобы, особенно
в отношении представления доказательств, считаться ожидаемыми тяжущимися, и, между тем, не был ли
нарушен санкцией за несоблюдение этих условий принцип соразмерности. Адвокат заявительницы мог (…)
узнать об обязанностях в области подачи жалобы из содержания [внутренней нормы] и, при необходимости,
с помощью судебного толкования, которое было достаточно четким и логичным».
3.1.2 Вывод. За нарушение КАЖДОГО конституционного и конвенционного права ДОЛЖНА
наступать ответственность в виде предъявления в суд ТРЕБОВАНИЙ к НАРУШИТЕЛЮ устранить послед-
ствия этого нарушения и выплатить за нарушение АДЕКВАТНУЮ компенсацию. А так как нарушителем
прав является судья, то такой «судья» НЕ ИМЕЕТ ПРАВА рассматривать дело, так как после нарушения
права он является уже потенциальным ответчиком в связи с допущенными наруше-
ниями. Также следует иметь ввиду и то, что «внутренняя согласованность и гармония различных положе-
ний» относиться не только Конвенции, но и к абсолютно ЛЮБОМУ закону и эта согласованность и гармо-
ния должна судом раскрываться посредством четкого и логичного толкования: адвокат мог узнать … с по-
мощью судебного толкования. Однако в России этого добиться невозможно. Но поскольку речь все-таки
идет об обязательности разъяснения оснований для отвода, а эти основания прописаны в соответствую-
щих нормах, поэтому смысл этих норм и должен быть разъяснен, так как если мы будем в одни и те же по-

10. 10
нятия вкладывать разный смысл, то кроме балагана мы ничего не получим. Российская «судебная» система
– это система, которую можно сравнить с массовой гулянкой, когда все, изрядно накачавшись, начинают
высказывать свои доводы, не слушая другого и слышен голос только того, кто орет громче. Этим рупором и
является в конечном итоге «суд», который может переорать ВСЕХ участников, когда выносит бредовое ре-
шение, в котором слышен ТОЛЬКО шизофренический голос «судьи».
3.2 В абзаце 3 п. 2.2 Определения КС № 875-О от 15.05.12 г. установлено: «Предусмотренная
статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантия судебной защиты прав и свобод означает,
что ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая
должна быть СПРАВЕДЛИВОЙ, КОМПЕТЕНТНОЙ и ЭФФЕКТИВНОЙ. Данная ОБЯЗАННОСТЬ вы-
текает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статьях 8
и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в статье 2 Международного пакта о гражданских и поли-
тических правах (пункт 2 и подпункт "а" пункта 3). Судебное решение не может быть признано справедли-
вым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому
статья 14 Пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или
вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки" (пункт
6). Из статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15 (часть 4),
17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 2 и 3), 55 и 56 (часть 3) следует, что ошибочное
судебное решение не может считаться правосудным и государство ОБЯЗАНО гаран-
тировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки
(Постановление от 3 февраля 1998 года N 5-П).
3.2.1 Вывод. Мы видим, что судебная защита должна быть не только справедливой и эффектив-
ной, но и компетентной. А компетентной она может быть ТОЛЬКО тогда, когда судья способен ПРАВИЛЬ-
НО руководствоваться теми нормами действующего законодательства, в том числе и международного, ко-
торые подлежат применению в конкретном деле. Неисполнение этого требования неминуемо влечет «оши-
бочное», то есть преступное «судебное» решение и производство по делу ДОЛЖНО начаться с того момен-
та, когда «ошибка», повлиявшая на вынесенное решение, была допущена.
3.3 Но так как мы ведем речь о правоприменении, поэтому повторим еще раз: информация мо-
жет быть НЕОБХОДИМОЙ и ДОСТОВЕРНОЙ (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»);
ПОЛНОЙ, АКТУАЛЬНОЙ и ДОСТОВЕРНОЙ (п. 2 ст. 5 «Об организации предоставления государственных
и муниципальных услуг») ТОЛЬКО в том случае, когда позволяет человеку делать ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫ-
БОР, то есть когда полученная информация позволяет человеку строить АДЕКВАТНО свое поведение, что
разъяснено в § 49 Решения Европейского Суда от 26.04.79 г. по делу «Санди Таймс против Соединенного
Королевства»: «... из выражения "предусмотрены законом" вытекают следующие два требования. Во-
первых, право должно быть в адекватной мере доступным: граждане должны иметь соответствую-
щую обстоятельствам возможность ориентироваться в том, какие правовые нормы применяются к
данному случаю. Во-вторых, норма не может считаться "законом", если она не сформулирована с
достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ней свое поведение: он
должен иметь возможность - пользуясь при необходимости советами - предвидеть, в разумной при-
менительно к обстоятельствам степени, последствия, которые может повлечь за собой данное дей-
ствие… их толкование и применение - задача практики». То есть судей.
3.3.1 В § 125 Постановления от 12.06.08 г. по делу «Власов против Российской Федерации» Ев-
ропейский Суд разъяснил: «Формулировки закона должны быть достаточно ясны, чтобы лица имели АДЕ-
КВАТНОЕ представление об обстоятельствах и условиях, дающих властям право прибегнуть к оспаривае-
мым мерам. Кроме того, национальное законодательство ДОЛЖНО предусматривать меры правовой защи-
ты от произвольного вмешательства публичных властей в права, гарантированные Конвенцией. На-
деление исполнительной власти неограниченными
полномочиями в вопросах, затрагивающих фунда-
ментальные права, противоречило бы верховенст-
ву права. Соответственно, законодательство должно с достаточной ясностью устанавливать преде-
лы полномочий, которыми наделены компетентные органы, и способ их осуществления, учитывая законную

11. 11
цель указанной меры, для обеспечения лицу АДЕКВАТНОЙ ЗАЩИТЫ против произвольного вмешатель-
ства».
3.3.2 В § 22 Постановления от 18.12.08 г. по делу «Казаков против Российской Федерации» пред-
писано: «Европейский Суд напоминает в этой связи, что норма не может рассматриваться в качестве "зако-
на" в значении пункта 2 статьи 10 Конвенции, если она не сформулирована с достаточной точностью, позво-
ляя лицу регулировать свои действия; оно должно располагать возможностью - при необходимости, после
соответствующей консультации - ПРЕДВИДЕТЬ в разумной при данных обстоятельствах степени ПО-
СЛЕДСТВИЯ, которые может повлечь конкретное действие (…). Указанные последствия не должны быть
предсказуемы с абсолютной определенностью. Действительно, хотя определенность желательна, она может
влечь отсутствие достаточной гибкости, в то время как закон должен не отставать от изменяющихся обстоя-
тельств. Соответственно, многие законы неизбежно сформулированы в терминах, которые в большей или
меньшей степени являются неопределенными, и их толкование и применение является вопросом практики.
Однако, как бы ясно ни было сформулировано положение закона, неизбежно ВОЗНИКАЕТ НЕОБХОДИ-
МОСТЬ его толкования СУДАМИ, задача которых заключается В ТОЧНОМ ИСТОЛКОВАНИИ неясных
моментов и ИСКЛЮЧЕНИИ ЛЮБЫХ СОМНЕНИЙ, которые могут оставаться в части толкования законо-
дательства (…). Европейский Суд далее напоминает, что объем понятия предсказуемости в значительной
степени зависит от соответствующей формулировки, общественных отношений, на которые она распро-
страняется, числа и статуса лиц, которым она адресована (…)».
3.3.3 В § 36 Постановления Европейского Суда от 27.09.07 г. по делу «Джавадов против Россий-
ской Федерации» разъяснено: «Степень четкости в значительной степени зависит ОТ
СОДЕРЖАНИЯ рассматриваемой нормы, области, которую она затрагивает, количества и стату-
са тех, кому она адресована (…). Закон, который предоставляет дискреционные полномочия, сам по себе
может отвечать требованию "предусмотрено законом" при условии, что рамки этих дискреционных полно-
мочий и способ их осуществления ПРОПИСАНЫ С ДОСТАТОЧНОЙ ЯСНОСТЬЮ, чтобы предоставить
НАДЛЕЖАЩУЮ ЗАЩИТУ ОТ ПРОИЗВОЛА (…)».
3.3.4 Вывод. Если СМЫСЛ подлежащей применению нормы закона судья разъяснить неспосо-
бен, то есть он неспособен исполнить ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и предупредить о последст-
виях совершения или несовершения процессуального действия, то он некомпетентен и под-
лежит отводу по основаниям ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. 1 ст. 14 Пакта в связи с его некомпетентно-
стью. Также мы должны понимать, что «Закон, который предоставляет дискреционные полномочия, сам по
себе может отвечать требованию "предусмотрено законом"» ТОЛЬКО при условии, когда С ДОСТАТОЧ-
НОЙ ЯСНОСТЬЮ предусмотрена мера ответственности за противоправное поведение и к этой мере ответ-
ственности Жертва может прибегнуть. Если мера ответственности, которая должна быть предусмотрена для
«должностного лица» для Жертвы недоступна, то «должностное лицо» действует не в рамках «предусмот-
рено законом». И в этом случае «иная заинтересованность» отражает личную заинтересованность в исходе
дела, предусмотренную п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, так как когда любому нормальному и хорошо приспособ-
ленному человеку («Мотивация и личность», А. Маслоу, Питер, 2008 г., стр. 194) становиться известно о
том, что он некомпетентен, то он начинает от этого защищаться теми средствами, которыми обладает («Мо-
тивация и деятельность», Хекхаузен Х., Питер, 2003 г., стр. 582).
3.4 Но так как в России «суд» обслуживает криминальную «власть» и кроме криминальных вы-
ходок «судьи» ни на что неспособны, поэтому следует говорить об их личной, прямой и косвенной заинте-
ресованности. Личная заинтересованность российских «судей» заключается в том, что если они посмеют
руководствоваться подлежащими применению нормами действующего законодательства и не станут их из-
вращать, то они просто вылетят из своих кресел, о чем и говорила выше Отмороженная Морщакова Т.Г.
(http://youtu.be/SmxhZAy73iM). И поэтому они идут на открытое совершение преступлений
(http://youtu.be/SetW2xrKHfs). А здесь уже мы имеем прямую и косвенную заинтересованность, смысл кото-
рых раскрыт в ч.ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ. Часть 2 ст. 25 УК РФ предусматривает: «Преступление признается со-
вершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездейст-
вия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало
их наступления». Часть 3 ст. 25 УК РФ гласит: «Преступление признается совершенным с косвенным умыс-
лом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность
наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо
относилось к ним безразлично». В России нет и не может быть независимого и беспристрастного суда, так
как Бестолочь собой заменил в России вообще всё. Он хочет – милует (Ходорковский), хочет – казнит (я).
Ходорковскому предложили написать ходатайство о помиловании и Бестолочь его помиловала, а я написал
7 ходатайств о помиловании и не было рассмотрено ни одного. И именно поэтому мы имеем это:
Чернова.MOV

12. 12
Ведь понятно абсолютно любому здравомыслящему человеку, что когда судья НЕ ИСПОЛНЯЕТ
СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ по разъяснению И ОБЕСПЕЧЕНИЮ права, то его УМЫСЕЛ направлен на наруше-
ние этого права. В этой связи я хотел бы напомнить доводы той же Мощаковой Т.Г. и её муженька Петру-
хина И.Л., высказанные в книге «Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам»: «Воо-
руженные знанием закона, судьи, во всяком случае, если и не сознают, то должны сознавать в каждой
конкретной ситуации, что совершают процессуальные нарушения и что это неизбежно приведет к призна-
нию вынесенного ими приговора незаконным и необоснованным…Если судья «забыл» о действующих для
конкретной ситуации процедурных правилах, соблюдение которых обязательно по любому делу, и допустил
процессуальное нарушение, относящееся к безусловным основаниям отмены приговора, то он нарушил свои
прямые должностные обязанности. Латинское Judex lex loguens est («Судья есть говорящий закон») – это
категоричное положение, утверждение обязанностей суда». Но, как известно, императивное правило исклю-
чает дискреционные полномочия правоприменителя. И когда «правоприменитель» не желает исполнять
свои обязанности и глумится над Конституцией РФ и другими законами, попирая права и законные интере-
сы жертвы, то жертва имеет право избавиться от агрессивно настроенных субъектов. Это я бесплодно объ-
ясняю Дебилам, то есть умоленивому населению, Идиотам, то есть «судьям» и Придуркам, то есть «проку-
рорам» с 28.02.2002 г.
3.5 Общий вывод. Если «судья» не разъясняет подлежащие применению требования п. 1 ст. 14
Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ст.ст. 16, 17 ГПК РФ и порядок их осуществления, предусматривающие осно-
вания для заявления отвода, а также порядок заявления отвода, предусмотренный ст. 19 ГПК РФ, то жертва
никогда не сможет реализовать на практике свое право на заявление отвода, так как какие бы основания ни
возникли, они ВСЕ не будет предусмотрены ГПК РФ.
4. Для того, чтоб говорить об исковом производстве, необходимо решить вопрос о правоот-
ношениях и тех нормах материального права, которые их определяют. Согласно п. 1 ППВС РФ № 11 от
24.06.08 г. (в ред. ППВС РФ № 3 от 09.02.12 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательст-
ву», «суды РФ вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел ТОЛЬКО после выполнения
ВСЕХ необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14
ГПК РФ».
Если Жертвы хотят эффективно защищаться, то они ОБЯЗАНЫ знать, что «подготовка дел к судеб-
ному разбирательству…обязательна ПО КАЖДОМУ гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ)», поскольку
«своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству ИМЕЕТ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ значе-
ние для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки».
4.1 Если Жертвы хотят эффективно защищать свои права, то они ОБЯЗАНЫ знать, что в силу
п. 3 Постановления и ч. 1 ст. 147 ГПК РФ судья ОБЯЗАН вынести определение о подготовке дела к судеб-
ному разбирательству и указать в нем не только действия, которые следует совершить сторонам и другим
лицам (ст. 34 ГПК РФ), участвующим в деле, сроки совершения этих действий, но и свои действия в данной
стадии процесса.
4.2 Согласно смысла п. 5 Постановления и п.п. 1, 2 ст. 148 ГПК РФ судья ОБЯЗАН определить
юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного
ПРАВООТНОШЕНИЯ и норм материального права, подлежащих применению. Именно на основании фак-
тов, имеющих юридическое значение, судья определяет нормы МАТЕРИАЛЬНОГО права, которые подле-
жат применению и поэтому он ОБЯЗАН разъяснить сторонам, какие факты имеют значение для дела и на
ком лежит обязанность их доказывания. Именно на этой стадии ДОЛЖНЫ разобраться с подлежащими
применению нормами материального права, так как именно нормы материального права определяют право-
отношения сторон (п. 2 ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ), вытекающие из этого состав лиц, которые должны уча-
ствовать в деле (ст. 34, п. 3 ст. 148 ГПК РФ), и, соответственно, достаточные доказательства, которые ОБЯ-
ЗАН устанавливать суд (ч. 3 ст. 67, п. 4 ст. 148 ГПК РФ). При этом, в силу п. 6 Постановления «при опреде-
лении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении
дела, и установлении ПРАВООТНОШЕНИЙ сторон следует иметь в виду, что они ДОЛЖНЫ определяться
исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска,
иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основа-
нием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обосно-
вание иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руково-
дствоваться при разрешении дела».
То есть понятно, что прежде чем рассматривать дело по существу, судья обязан решать вопросы пра-
воотношений сторон и применения тех норм материального права, которые привели стороны в суд. А это
возможно ТОЛЬКО при наличии иска и подтверждающих его доказательств (п. 1 ч. 1 ст. 149, п. 2 ч. 1 ст. 150
ГПК РФ) и возражений на него (п. 2 ч. 2 ст. 149, п. 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которые Жертва имеет право