Badania potrzeb mieszkańców Wrocławia wobec lokalnego medium

1. WROCLAW.PL
BADANIE POTRZEB MIESZKAŃCÓW W
ZAKRESIE INFORMACJI MIEJSKIEJ

2. AGENDA
Executive Summary
Badanie PAPI
IDI i testy z użytkownikami
FGI i card sorting
Benchmark
Rekomendacje
3
8
19
30
40
51

3. EXECUTIVE
SUMMARY

4. CEL BADANIA
1. Jakie są najczęściej poszukiwane informacje dotyczące życia we Wrocławiu?
2. Z jakich źródeł korzystają wrocławianie poszukując danych tego typu?
3. Jaki powinien być portal miejski wroclaw.pl?

5. METODY BADAWCZE
1. Badanie kwestionariuszowe PAPI,
2. Wywiady pogłębione połączone z testami z użytkownikami,
3. Zogniskowane wywiady grupowe wykorzystujące technikę card sortingu.

6. GŁÓWNE WNIOSKI
1. Najczęściej poszukiwanymi informacjami są te, związane ze spędzaniem czasu
wolnego,
2. Respondenci nie posiadają sprecyzowanych źródeł takich informacji,
3. Portal miejski wroclaw.pl jest dla użytkowników trudny w użyciu,
4. Badani nie postrzegają portalu miejskiego jako źródła informacji newsowych.

7. GŁÓWNE REKOMENDACJE
1. Utworzenie narzędzia agregującego informacje o wydarzeniach w postaci
kalendarza z modułem filtrów,
2. Gruntowna restrukturyzacja architektury informacji portalu wroclaw.pl,
3. Ograniczenie ilości informacji newsowych do niezbędnego minimum.

8. BADANIE PAPI

9. CELE BADAWCZE
1. Zdefiniowanie zakresu najczęściej poszukiwanych treści,
2. Stworzenie zbioru najczęściej wybieranych źródeł informacji,
3. Określenie deklaratywnych oczekiwań mieszkańców wobec portalu wroclaw.pl

10. METODOLOGIA
PAPI 8 pytań + metryczka
5 pytań otwartych, 3 zamknięte

11. PRÓBA
<18: 0,3% 18-24: 26,0%
25-34: 29,0% 35-44: 19,0%
45-54: 13,7% 55-64: 7,7%
64<: 4,3%
Dobór okolicznościowy 54% 46%
N=300

12. NAJWAŻNIEJSZE
OBSERWACJE

13. JAKIEINFORMACJEDOTYCZĄCEŻYCIAWMIEŚCIESĄDLAPANAINTERESUJĄCE,BĄDŹPOTRZEBNE?(n=300)
Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania kwestionariuszowego
Czas wolny
60%
Pozostałe
40%

14. KATEGORIEODPOWIEDZIDLAGRUPY:„CZASWOLNY”
Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania kwestionariuszowego

15. CZYSZUKAPAN/PANITYCHINFORMACJIWINTERNECIE?(n=300)
Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania kwestionariuszowego
Tak
97,3%
Nie
2,7%

16. ZJAKICHŹRÓDEŁINFORMACJIONLINE,DOTYCZĄCYCHŻYCIAWMIEŚCIEKORZYSTAPAN/PANI?(n=292)
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
Wyszukiwarka,
Google
Facebook wroclaw.pl gazetawroclawska.pl jakdojade.pl U źródła dlastudenta.pl Strona WWW MPK i
PKP
gazeta.pl Inne Nie wiem, nie
pamiętam
Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania kwestionariuszowego

17. POŻĄDANECECHYWROCLAW.PLWZALEŻNOŚCIODDEKLARACJIUŻYTKOWANIA(n=300)
Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania kwestionariuszowego
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
Łatwość obsługi i
wyszukiwania
informacji,
przystępność
Kalendarz
wydarzeń
Rzeczowe,
rzetelne
informacje, nie
opinie
Aktualność Kompleksowość Przejrzystość Podział na
wyraźne
kategorie
Polecane miejsca,
wydarzenia,
rankingi
Aplikacja mobilna Wspomaganie
małych inicjatyw i
informowanie o
nich
Recenzje, relacje Filtrowanie Ładny wygląd Mniej informacji
politycznych
osoby deklarujące korzystanie z wroclaw.pl osoby niedeklarujące korzystania z wroclaw.pl
(N=70) (N=230)

18. WNIOSKI
1. Poszukiwane informacje: głównie czas wolny,
2. Brak konkretnych źródeł wiedzy,
3. Wymagana kompleksowość informacji.

19. IDI I TESTY
Z UŻYTKOWNIKAMI

20. CELE BADAWCZE
1. Sprawdzenie faktycznych ścieżek poszukiwania informacji o mieście w Internecie,
2. Pogłębienie wiedzy o potrzebach związanych z informacją miejską,
3. Weryfikacja potrzeby komunikowania się z miastem.

21. METODOLOGIA
IDI
+ testy z użytkownikami
Ustrukturyzowany scenariusz,
4 zadania (2 ogólne + 2 wroclaw.pl),
30 min. – 60 min.

22. PRÓBA
MieszkańcyWrocławia o zróżnicowanych profilach
zawodowych i zróżnicowanych potrzebach
informacyjnych.
Dobór celowy N=11

23. OBSZARYTEMATYCZNEPRZEDSTAWIANYCHZADAŃ
Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania IDI
ŚRODOWISKO DZIELNICA
ROWER BIZNES
SPORT TRANSPORT
ZWIERZĘTA TURYSTYKA
KULTURA

24. NAJWAŻNIEJSZE
OBSERWACJE

25. ZESTAWIENIESUKCESÓWIPORAŻEKWZALEŻNOŚCIODPRZESZUKIWANEGOŹRÓDŁA
Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania IDI
16
6
7
14
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Internet wroclaw.pl
Sukces
Porażka

26. PIERWSZE WRAŻENIE
1. W przypadku braku górnego bannera reklamowego, respondenci oceniali stronę
jako ładną, przejrzystą i atrakcyjną.
2. Wśród respondentów, którym załadował się górny banner reklamowy,
zaobserwowano znaczącą niechęć do portalu i zauważalne obniżenie oceny
pierwszego wrażenia.

27. UŻYCIE WROCLAW.PL
1. Szczególnie dotkliwa nawigacja,
2. Niezauważalna wyszukiwarka,
3. Nieaktualne informacje wywołują znaczą frustrację.

28. KATEGORIEODPOWIEDZIDLAGRUPY:„CZASWOLNY”
Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania kwestionariuszowego

29. WNIOSKI
1. Architektura informacji wroclaw.pl utrudniająca / uniemożliwiająca wyszukiwanie
treści,
2. Brak konkretnych źródeł wiedzy.

30. FGI
I CARD SORTING

31. CELE BADAWCZE
1. Ustalenie pożądanego zakresu tematycznego portalu wroclaw.pl,
2. Określenie poziomu szczegółowości danych,
3. Opracowanie wstępnej architektury informacji.

32. METODOLOGIA
FGI
+ card sorting
Ustrukturyzowany scenariusz,
191 nagłówków (z wroclaw.pl),
3 godz.

33. PRÓBA
MieszkańcyWrocławia o zaawansowaniu
technologicznym w stopniu przynajmniej średnim,
pozwalającym zrozumieć specyfikę architektury
informacji oraz pracownicy redakcji wroclaw.pl.
Dobór celowy N=10 (2 grupy x 5 resp.)

34. NAJWAŻNIEJSZE
OBSERWACJE

35. ZESTAWIENIEKATEGORIIOSPÓJNYMOBSZARZETEMATYCZNYM
Źródło: Opracowanie własne na podstawie wyników card sorting
GRUPA 1 GRUPA 2
Edukacja (konkursy) Edukacja
Newsy z miasta Newsy z miasta
Stałe urzędowe Najważniejsze UM;Administracyjno-urzędowe; BIP; Podatki i opłaty lokalne
Niepełnosprawni Niepełnosprawni
Dla seniora Seniorzy
Listy, spisy; Mapy Miejsca; Ciekawe miejsca
Transport; Rower; Urbancard; MPK; Samochód;Pieszy; Ciężarowe Komunikacja; Rowery; Bilety, ulgi, urbancard; Komunikacja aktualności
Turystyka Turystyka
Ekologia Środowisko

36. TEMATY DYSKUSJI
1. Wiele nieistotnych informacji, przeładowanie informacyjne,
2. Alerty i gorący temat,
3. Informacje stałe, nie aktualności lub wyraźnie oddzielone,
4. Niezbędnik,
5. Filtr wydarzeń.

37. WNIOSKI
1. Informacje, nie opinie,
2. Konieczność prowadzenia dalszych badań na wszystkich etapach projektowania
serwisu.

38. PROPONOWANASTRUKTURAWSTĘPNEGOMODELUARCHITEKTURYINFORMACJI
Źródło: Opracowanie własne na podstawie wyników card sorting

39. 6 TYPÓW INFORMACJI
1. Newsy – element okresowy
2. Bieżące – element okresowy
3. Artykuły – element stały
4. Poradniki – element stały
5. Link – element stały
6. Spisy – element stały

40. BENCHMARK

41. CELE BADAWCZE
1. Analiza rozwiązań funkcjonalnych innych portali miejskich w kontekście ich
potencjalnego wdrożenia w portalu wroclaw.pl

42. METODOLOGIA
BENCHMARK 4 kategorie analizy:
Grupa docelowa
Struktura głównej nawigacji
Sposób reprezentacji informacji w kategoriach
Wartość dodana portalu

43. PRÓBA
Praga
Nowy Jork
Amsterdam
Manchester
Poznań
Dobór celowy 5 portali miejskich:

44. NAJWAŻNIEJSZE
OBSERWACJE

45. WWW.PRAGUE.EU
Zdjęcia o wysokiej rozdzielczości, mapy pełnoekranowe i czytelna ikonografia zachęcają do
zapoznania się z treścią portalu.

46. WWW.NYC.GOV
Usługa 311, która pozwala mieszkańcom na natychmiastowe zgłoszenie sytuacji problemowej wymagającej
interwencji ze strony miasta.

47. WWW.IAMSTERDAM.COM
Dopracowana wizualnie szata graficzna współgra z całościowym systemem identyfikacji wizualnej miasta.

48. WWW.MANCHESTER.GOV.UK
Użytkownicy mogą zarejestrować się na stronie, aby dopasować wyświetlane treści do własnych potrzeb. Bezpośrednio
z portalu miejskiego, można dokonać urzędowych opłat – zapłacić mandat, grzywnę czy podatek.

49. WWW.POZNAN.PL
Newsy znajdują się na portalu, jednak wydzielone są ze struktury kategorii, umieszczone w osobnym boxie strony głównej
zatytułowanym „Z Poznania”.

50. WNIOSKI
1. Analizowane portale mogą być jedynie źródłem inspiracji dla rozwoju wroclaw.pl,
2. Nie należy przenosić proponowanych rozwiązań 1 do 1 bez szczegółowej analizy
i testów.

51. REKOMENDACJE

52. OGRANICZENIE
TREŚCI
PREZENTOWANYCH
NA STRONIE
GŁÓWNEJ PORTALU1. Mniej informacji na stronie
głównej,
2. Więcej treści wizualnych,
3. Określona struktura odkrywania
informacji.

53. WYEKSPONOWANIE
SPOSOBÓW
SPĘDZANIA CZASU
WOLNEGO
1. Brak dotychczas sprawnego
narzędzia gromadzącego
sposoby spędzania czasu
wolnego w mieście,
2. Prezentacja powyższych danych
w formie kalendarza z filtrem.

54. OGRANICZENIE ILOŚCI
WIADOMOŚCI
NEWSOWYCH
1. Portal miejski nie jest dla
mieszkańców źródłem informacji
newsowych,
2. Wyeksponowanie części
informacyjno-poradnikowej.

55. NAGŁÓWKI
ARTYKUŁÓW PROSTE I
INFORMACYJNE
1. Zmiana funkcji nagłówków
artykułów na ściśle informacyjne,
pozwalające zweryfikować
zawartość podstrony bez
konieczności jej uruchamiania.

56. ZMIANA MECHANIZMU
NAWIGACYJNEGO
1. Określenie ostrej struktury
kategoryzacji treści,
2. Zrezygnowanie ze znacznych
powiązań danych i silnej
multikategoryzacji artykułów.

57. DOPRACOWANIE
MECHANIZMÓW
WYSZUKIWARKI
1. Opracowanie nowego
mechanizmu wyszukiwania
pozwalającego oddzielić treści
poradnikowe od newsowych,
2. Odrzucanie w wynikach
wyszukiwania informacji
przedawnionych i nieaktualnych.

58. RESTRUKTURYZACJA
WIDOKU ARTYKUŁU
1. Ograniczenie ilości treści
zwartych na rzecz list
wypunktowań i infografik,
2. Ograniczenie elementów
prezentowanych na sidebarach,
3. Zwiększenie ilości
interaktywnych elementów
łatwiej skupiających uwagę
użytkowników.

59. CZYTELNIEJSZY
SKŁAD
TYPOGRAFICZNY
1. Zwiększenie świateł
międzyliterowych i
międzywierszowych, szczególnie
w layoutach strony głównej,
2. Zwiększenie ilości białych
przestrzeni w projekcie portalu.

60. REGULARNE
AKTUALIZOWANIE
LISTY MIEJSC
1. Przygotowanie mapy z filtrem
wyświetlającej informacje o
miejscach weWrocławiu wedle
zdefiniowanych wcześniej
kategorii,
2. Zbiór powinien być uzupełniony
o podstawowe dane: godziny
otwarcia, adres czy URL do
strony.

61. STWORZENIE
STAŁEGO MIEJSCA
PROMUJĄCEGO
TREŚCI
1. Przygotowanie w layoutach
miejsca autopromocji, w którym
proponowano by użytkownikom
poradniki dawniej dodane do
portalu, jednak nadal ciekawe i
interesujące.

62. ZAKŁADANIE KONT
NA PORTALU I
PERSONALIZACJA
OTRZYMYWANYCH
TREŚCI1. Możliwość definiowania przez
użytkowników interesujących
ich obszarów tematycznych,
2. Perspektywa integracji kont z
narzędziem do komunikacji z
miastem.

63. RESPONSYWNOŚĆ
1. Utrzymanie jednej wersji portalu
zamiast dwóch,
2. Dostęp do pełnej
funkcjonalności portalu na
urządzeniach mobilnych.

64. DALSZE BADANIA
W ZAKRESIE USER
EXPERIENCE
1. Wdrożenie metodologii User
Centered Design,
2. Wykorzystanie narzędzi
UXowych w dalszych pracach
nad serwisem,
3. Testy prototypów
z użytkownikami.

65. DZIĘKUJEMY
A. Rosińska – a.rosinska88@gmail.com
P. Stanisławski – kontakt@piotrstanislawski.pl