在汽車自動駕駛尚未成熟前，車禍的主因仍是駕駛人疏忽。乾淨的汽車保險可促進交通安全，就像在英國自由競爭市場，駕駛人要享受低保費就必須安全駕駛，保險公司想要賺錢，就要以各種方法找出低危險者給低保費，高危險者給高保費，進而促進駕駛人負責任的開車。車禍少了大家都平安，駕駛人、保險公司與用路人都是贏家。

1. 1
臺灣因保險而危險
──乾淨汽車保險促進安全
王任昌 106.11.15
保險首重保障，但臺灣許多保險會導致危險。我遇上了，你會比我幸運嗎？
壹、因保險而危險事件
一、經過
1.兩個月前開著未滿月的新車，在鹿港鎮某小路彎道見對向來車行駛不穩，遂
緊靠路邊停車避讓。對方車右側離路邊約 1.5 公尺，但不靠右行駛，朝我車撞
來。對方只說：「我怕掉到右邊(稻田)，所以往左靠」，就悠哉樣。其母頻說對
不起，並表示兒子是新手駕駛還不熟練。對方的車險業務員有到場，說下午
就會到保險公司申辦理賠。這樣通常一兩天就可進行修車了。
2.四天後還等不到對方保險公司通知勘驗修車，打電話問對方駕駛人，他說不
是有保險嗎？保險公司會處理就好了，不要找他了。我回說，你的保險是你
要處理，不是要我一直等，你這樣放著不管，我會找人向你要錢(讓我方保險
公司作代位求償)。
3.隔天對方的父親來電，說他兒子未成年，什麼都不懂，找他沒用。反正有保
險，車禍撞到就是兩邊都有責任，由兩家保險公司去處理就好了。還有，他
的車已經到了修理廠幾天了，我方保險公司怎麼還沒去勘驗估價？
4.雖然修車費一萬四千多元由我方保險公司付，但事故當天耗了兩小時，修車
六天無車可用，且花了七百元計程車資往返修車廠。前後耗費的時間、金錢、
造成不便、新車淪為事故車，都只能自己承擔。
二、說明
對方造成這次損失要付多少代價？除了原本第三人責任險要幾千元外，三年
內只需增加約三千元的車險肇事加費，難怪撞車後毫不在乎，且撞後還理直氣壯
等著被害人來賠。臺灣因保險而危險。
對於這一分不幸，我有點怨氣，但也慶幸有九十九分幸運──相對於一位大
學同班同學，在八年前無辜被撞死，以及媒體上常見的無辜傷亡車禍案，這點小
車禍算幸運的了。車禍死傷難免，何須多論？如果確信自己是永遠的幸運者，「難
免的死傷」只是別人的事，但，你憑什麼可以比別人幸運？
貳、乾淨汽車保險促進安全
一、緣起
我曾和旅居英國的同學聊起汽車保險，他說 16 歲的兒子剛開始駕車，一年
的汽車保險費比買車的錢還多。哇……英國的車險怎麼這麼貴？大略研究後，發

2. 2
現臺灣一年或許有兩千多人的喪命與汽車保險制度有關。
二、概況與比較
1.英國概況
英國青少年開車，一年的車險保費通常比他開的車還貴。因為英國的二手車
便宜，例如在二手車網頁可見到 2004 年 Toyota Yaris 1.3 £1,150，折合新台幣約
四萬六千元，但青少年的車險保費很貴，一年七八萬元算是普通。英國的汽車保
險費率條件很多，充分發揮從車人、從人計算，例如車款、車齡、居住地、駕駛
人年齡、婚姻、職業、每年里程數、駕駛年資、是否常在尖峰時間用車、違規紀
錄、肇事紀錄……由各車險業者自由決定、自由競爭，消費者的選擇多。在這自
由市場裡，車禍的危險因素分類較細，比較容易達成低危險者低付費、高危險者
高付費，而使保費趨近公平、合理，也督促使駕駛人注重駕駛安全，以免被收取
高保費。小心開車的人多，車禍自然就會減少。
2.臺灣概況
本國的汽車保險經營與監理，是由主管機關主導各產險公司避免競爭，市
場上的商品種類稀少，連費率危險分類都只是與駕駛人無直接相關的車主的年
齡、性別與車輛的肇事紀錄，各家費率也相差不多。因此保險公司的研發、營運
費用支出少，價格競爭少，利潤會較大。相對地，業者經營技術低落，消費者選
擇不多，付費較多，也難做到低危險者低付費、高危險高付費。
政府不當主導車險市場的作為很多，代表作可見於今年 2 月 16 日工商日報
記者黃惠聆報導：「主管機關下令，凡是非定型化的車險，自即日起須下架，產
險業者表示，影響所及，是減費的各車體險及變型車體險都將走入歷史、不准再
銷售。」，也就是說，各車險公司原本有對低危險因素而減費的商品，一律禁賣。
另外，產險公會在 100 年 12 月起頻頻透過媒體表示，將強制汽車保險施行先收
費才能出保險單(見費出單)的制度，以助改善業者獲利，這有如餐廳業者要多賺
錢，就由餐廳公會宣布強制會員一律要先收費才能出菜。對於這樣公然宣布的壟
斷行為，公平交易委員會說查無事證而不罰(註一)，金管會更是等不及業者進行
壟斷，直接先下令施行見費出單(註二)。政府禁賣可減費的車險、限制人民交易
繳費的自由，是違法、專制的利商、損民作為，不乾淨。
臺灣不乾淨的汽車保險，讓許多低危險者繳高保費、高危險者繳低保費，形
成安全駕駛者去補貼危險駕駛者，又養成一堆「反正有保險」不負責任的駕駛者，
真是要命。
3.兩國比較
英國 臺灣
供應數量 車險業者約 100 家 車險業者 14 家
需求數量 汽車約 3,100 萬輛 汽車 755 萬輛，機車 1,373 萬輛
政府角色 訂立準則，開放競爭 訂立罰則，嚴打競爭
費率原則 盡量細分、考量汽車與駕駛
人的危險因素，即從車從人
除號稱金融科技的 UBI 外，只
能以汽車所有權人的年齡、性

3. 3
原則。 別，以及車輛肇事紀錄分類。
每萬人車
禍死亡率
0.267 (2013 年)
(死亡 1713 /人口 6413 萬)
1.323 (2013 年)
(死亡 3092 /人口 2467 萬)
統計資料
說明
死亡數：交通部 104 年主要
國家交通統計比較。頁 52。
人口數：世界銀行
死亡數：同左，採與英國相同
的車禍 30 日內死亡數。
人口數：內政部
三、檢討
英國與臺灣的車禍死亡率相差約 1.056 /萬人(1.323-0.267=1.056)。這表示在
民國 102 年，以人口數比率計算，如果臺灣車禍死亡率降到跟英國相同，臺灣可
少死 2467 人(1.056 X 2337)。
對於未曾接觸因車禍而苦難的人，看到「一年多死 2467 人」或許感受不深，
請比較，曾舉國悲痛的百年一次 7.3 級九二一大地震，死亡人數是 2415 人。雖
然臺灣車禍死亡人數比英國多的原因，不全是不乾淨的汽車保險導致，但會是重
要原因，只要影響成分有十分之一，就會是 246 條人命！
近年交通部改善交通安全的努力有目共睹，例如道路設施、車輛配備、交通
法規、交通安全宣導、交通執法、大數據分析等。這反映在交通統計上，車禍
30 日內死亡人數由 92 年的 3714 人，到 102 年小幅降為 3092 人(資料來源同上表)，
但由內政部統計通報 105 年第 48 週，可見十年(95-104)來的車禍傷亡數從 21 萬大
幅上升到 41 萬，每萬輛車的肇事率從 80 升到 143。交通部過去努力很多，成效
似乎不彰，應該是漏掉汽車保險妨害交通安全的所致。再好的交通設施、法規、
宣導，只要碰上不負責任的開車，通通沒用。交通部這兩年來終於朝著汽車保險
做改革，105 年 10 月有汽車保險與安全駕駛行為的研討會，又 106 年 8 月有媒體
報導交通部與金管會討論修法，以改善強制汽車責任保險。這兩項都可改進汽車
保險，對交通安全會有幫助，但若未先解其中癥結，成效堪慮。
四、癥結
1.交通部非強制汽車責任保險的主管機關
強制汽車責任保險在公路法年代，交通部是二主管機關之一，到了強制汽車
責任保險的專法時代，其立法目的有二，其中之一是「維護道路交通安全」，交
通部卻只是配合機關。主管機關先後是財政部與金管會，這兩機關的專長是管
錢，所以整部法的運作重點是怎麼收錢、怎麼發錢，對交通安全無助益，甚至會
妨害交通安全。強制車險中的維護道路交通安全事項，交通部責無旁貸。
2.金管會違法濫權
設立道路交通規則的目的是要避免交通事故，所以違規駕駛必定是車禍高危
險者。另個角度看，如果全部駕駛人都不違規，那車禍發生原因只會剩天災、駕
駛人突發不可抗力事故與非關駕駛人的事故等三種，車禍數量就會非常稀少。
當交通違規紀錄列為費率計算因素，駕駛人考量荷包，就比較會遵守交通規
則，因為交通違規的罰單，只罰一次，但違規紀錄作為費率因素，會連續幾年的
加費，影響大且遠，就類似許多人不怕一次性的刑事罰金，但會顧慮影響較久的

4. 4
前科紀錄。又由於不違規駕駛代表肇事責任極低，會是保險公司以低費率吸引的
族群，此將促使大眾盡量不違規以符合低費率，而生下方良性循環：
這樣不僅人命安全多了，醫藥、車輛維修、保險的社會成本也會大幅降低。
交通違規紀錄列入保費因素，是主管機關應積極推動事項，但即使民國 85
年強制汽車責任保險法第 41 條第三項明定「保險費率應視被保險人有無因違反
交通規則而肇事之紀錄增減之。」，主管機關仍長期廢弛職務不施行，到了 94 年
修法時乾脆將這項規定刪除。
另外，金管會命令 103 年三月起酒駕違規須增加強制車險保費 2100 元，107
年三月將漲到 3600 元。一般學者對此命令的議論，大都圍繞在酒駕違規已受交
通罰鍰，再有保險加費，違反一事不二罰原則。基本上，交通違規者的肇事危險
高，課以高保費只是商業保險(註三)費率計算的公平機制，無關政府的處罰，也
就無涉「二罰」。但本事件不同，因為強制車險不保障酒駕肇事責任，只會先賠
給受害人再向加害人追償，所以保險公司的損失只是追償未果部分，大致上不會
太多，金管會的調漲金額卻很高(註四)，另外，有設計違規加費，卻無不違規減
費制度，如此皆不符費率公平原則，故該命令不是商業機制考量，而是基於處罰
酒駕與增加業者收入，其中有處罰成分就有違一事不二罰原則。另有更嚴肅問
題，該命令越界到交通行政管理，且權力升等到可號令增加交通違規罰款，這是
超越交通部、行政院、總統的權力，因為懲罰人民需由法律定之，不是誰說了就
算。而且，該罰款不入國庫而進保險公司金庫，不可思議(註五)。況且，目前制
度荒謬，甲酒後駕駛乙的車，違規加費是落在乙身上，又即使甲酒駕是開自己的
車被查獲，只要花 200 元將行照上的姓名變更成他人，保險就不會被加費了。臺
灣有許多保險還在樹枝時代，還沒進入石器時代。
金管會要跟上自由、法治時代，這樣與交通部聯手修法才會有正向發展。
3.要錢不要命?
汽車保險是本國產險業的命脈，這卅年來每年都佔全部營收一半以上，業者
靠汽車保險賺不少錢。商人賺錢天經地義，但如果為了賺錢而不擇手段，甚至為
謀財而不惜害命，就該嚴厲譴責、究責。
車險業者與保險官員為謀財不惜害命的代表作是酒駕保險。官商口徑一致：
酒駕保險理賠金是要賠給酒駕被害人，所以是保障用路人。這說詞會矇蔽思慮不
周的人。請簡單想，如果目的是為用路人好，那我們走在路上是否該感謝迎面而
來的小客車，每十輛就有一輛(103 年統計)準備了酒駕賠償金來賠自己的命？金
管會稱酒駕保險是為保障用路人，那是豈不是應鼓勵開辦殺人、放火、性侵責任
不違規 低保費低肇事
可享
鼓勵
賠償少

5. 5
補償保險？──保險不能保障故意犯罪的行為，是保險官員、商人、學者都要有
的最起碼的良知！官、商與學者不能假設民眾都是要錢不要命，辦個號稱可以補
償酒駕責任的保險來收錢，讓無良者預先付費作酒駕撞人的準備，但當酒駕產生
傷亡後，再以酒駕違法為理由，只在少數特例下才賠付(註六)。這是典型的黑吃
黑，不僅坑錢也坑人，不知已經害死多少人。
保險商品的設計與運作，不能為了要錢而不要民眾的命，否則再多的保險改
進方案，都敵不過金錢的誘惑，都是枉然。
參、結論
在汽車自動駕駛尚未成熟前，車禍的主因仍是駕駛人疏忽。乾淨的汽車保險
可促進交通安全，就像在英國自由競爭市場，駕駛人要享受低保費就必須安全駕
駛，保險公司想要賺錢，就要以各種方法找出低危險者給低保費，高危險者給高
保費，進而促進駕駛人負責任的開車。車禍少了大家都平安，駕駛人、保險公司
與用路人都是贏家。
現況與期望改革的比較圖如下：
再次強調，臺灣一年的車禍死亡人數，按比率比英國多了 2467 人，祝福大
家都不會是這數字的其中之一，但你真有把握這麼幸運嗎？請不要只靠運氣，我
們可以用實際行動去促進交通安全，讓 2467 這樣的數字降為 0，甚至是負值。請
協助推動改進觀念──乾淨自由的汽車保險市場，可讓被保險人與保險公司都更

6. 6
注意交通安全，大家都會更平安。否則大家都沉默，想要平安就只能靠運氣了！
懇請：將本文分享傳播出去，並到國家發展委員會網站，附議「改革汽車保
險促進交通安全」，因為要五千人附議才成案，真的需要大家的幫忙。
肆、建議
一、交通部回任強制汽車責任保險的主管機關
二、改革強制汽車責任保險能更增進交通安全，或仿效日本制度
三、立即禁賣酒駕保險，並追討保險公司賣酒駕保險所得不法財產
四、套用前大陸央視主播柴靜的《穹頂之下》紀錄片，提及劉鐵男(因受賄判處
無期徒刑)在接受庭審的時候說過一句話：要想遏制高發的腐敗，就要把本來
應該屬於市場的權利還給市場。
1.去除金管會違法、不當的保險管制
2.保險業不能再是公平交易法的化外之民或優惠對象
註釋與延伸閱讀
註一：請參見：《臺灣經濟憲法毀損事件--兼評一位法學巨星的殞落》公平效率
推手王任昌部落格見費出單
http://blog.xuite.net/wonggcya/twblog/214659798
註二：請參見：《詢問王儷玲願否辨明見費出單的合法性》公平效率推手王任昌
部落格見費出單 http://blog.xuite.net/wonggcya/twblog/308781094
註三：強制汽車責任保險是不折不扣的商業保險，雖政府的監督較多，但無任何
公辦事項，所以「公辦民營」只是保險產、官、學愚民之詞。目前較專業
的保險人士已經改稱「公督民辦」。理由請參見公平效率推手王任昌部落
格保險政策《強制車險十個問題與說明》的誤認 5 強制車險是「公辦民
營」性質 http://blog.xuite.net/wonggcya/twblog/432697213
註四：103 年 3 月至 106 年 7 月底，酒駕加費一次者 66320 件，二次 1320 件，三
次 66 件，四次 24 件(保險局公布資料)。每次加費 2100 元，加費金額合計
超過一億四千五百萬元。
註五：酒駕可惡，其處罰有刑法之判刑或道路交通管理處罰條例之罰鍰，若認為
不足，可再修改法律增加，不應由金管會以行政命令加之。即使是死罪之
人，若要剝奪其財產，也須依據法律，再按規定額度收取，而且所得必繳

7. 7
入國庫等三要件，相形之下，金管會的酒駕加費命令則顯露恣意為之。另
外，請注意，強制車險不會是無盈無虧經營。請問：網路上常見產險公司
優惠強制車險保費的宣傳，虧本生意沒人做，如果沒賺錢，優惠哪裡來？
「無盈無虧」是保險產、官、學欺民之詞，臺灣人民為此損失極大。詳細
說明請參見公平效率推手王任昌部落格保險政策《強制車險十個問題與
說明》的誤認 4. 強制車險經營是「無盈無虧」
http://blog.xuite.net/wonggcya/twblog/432697213
註六：產險業最近三年(103-105 年)的酒駕保險損失率平均是 9.49%。(平均收百元
保費，賠出 9.49 元)。
30 年(75-104 年)的酒駕保險共收 131.2 億元，賠出 5.4 億元，損失率是
4.14%。請參見《要感謝酒駕保險嗎？》公平效率推手王任昌部落格殺
人的保險政策 http://blog.xuite.net/wonggcya/twblog/426249012