2012.11.17 科学技術社会論学会 （総研大）
•
0 likes•1,722 views
吉良貴之（法哲学） http://jj57010.web.fc2.com
Recommended
More Related Content
Viewers also liked
Viewers also liked (20)
Similar to 2012.11.17 科学技術社会論学会 （総研大）
More from 吉良貴之 KIra Takayuki
2012.11.17 科学技術社会論学会 （総研大）
- 1. 法哲学カフェの実践と可能性 2012年11月17日 科学技術社会論学会ワークショップ 日本のサイエンスカフェの変容 ⼩林史明（明治大学） 吉良貴之（常磐大学）
- 2. 本発表の内容 ∗ 「法と科学の哲学カフェ」「法哲学漫談」の 実施状況の紹介 ∗ 「法哲学」的な対話のあり方とカフェの理念 ∗ 原理的な懐疑がもたらす「笑い」
- 3. 「法哲学カフェ」って？ ∗ 法哲学専攻の人が話題提供。 ∗ 哲学の原理的問題と、現実の社会制度の根幹としての 「法」との「両にらみ」「往復運動」 ∗ とりあえず極端なことを言いたがるので、 自然とおかしなことになってくる。 まず否定する、だめな コミュニケーション
- 4. 概要 ∗ JST-RISTEX研究プロジェクト「不確実な科学的状況での 法的意思決定」のアウトリーチ活動の一環。 ∗ 「法と科学」の問題を、理論的なものから具体的なもの まで幅広く、そして面白おかしく話題に。 ∗ 東京など大都市圏だけでなく、地方でも巡業開催。
- 5. 法哲学カフェ実施記録 1. 「合理性の衝突」、2010.12.19 東京 2. 「Science at the Bar」、2011.12.2 京都市 3. 「科学論の「第三の波」と法哲学」、2012.3.30 東京 4. 「震災後のコミュニケーションにみる「事実」と「価値」」、 2012.4.22 千葉市 5. 「科学が安全を保証するか・法は安全を保証するか」、2012.6.10 大分市 6. 国際シンポジウム「科学の不定性と社会」アフターカフェ、 2012.8.26 東京 この後も、仙台市、水戸市などで開催予定
- 6. 実施風景(1) 左から 吉良、小林、立花 ∗ 若い２人がへらへらしながら、互いの悪口を言い合っている。
- 7. 実施風景(2) ←放置の 放置の ↑ このへんで このへんで 話題提供者 盛り上がっている ２名 ∗ 話題提供者そっちのけで議論が進んでいる。 ∗ ひたすら食べて飲む自由な人もいる。
- 8. 通常の「哲学カフェ」との違い ∗ 話題提供者を複数にする ∗ 片方が一応進行していくが、他方が途中で どんどん「ツッコミ」を入れて話の腰を折っていく ∗ すると…参加者も真似して、いろいろ言うようになる
- 9. 法哲学的対話の例 小林「人権とかそういう法的概念はね、社会的に構成されたもので…」 吉良「んなわけないでしょ、正解あるよ。そういう相対主義は悪質。滅びろ」 小林「どこに正解あるっていうんですか」 吉良「天に書いてあるから、人間はそれを読むんです」 小林「またそういうわけのわからんことを。吉良さん、それ見えるんですか」 吉良「見えないけど、理想状態を考えればよい。物理法則と一緒だから」 小林「いやいや、法は人間いないとないでしょ。物理とは違う」 吉良「人間は関係ないんじゃない。たまたま生まれてきたら法を見つけるだけ。現に さ、人権とか人類で共通してるのは正解があるからというのが合理的」 小林「だいたい共通だからって、唯一の正解があるとか飛躍でしょ」 吉良「じゃあ、人類はものすごく正しいかものすごく間違ってるかのどっちかか」
- 10. そうするとどうなるか？ ∗ 用意していた話題からどんどんズレていく ∗ 参加者どうしで勝手に議論が盛り上がったりもする ∗ 結局、話題提供者が誰なのか、よくわからないことに なったりもする。
- 11. メリット ∗ 参加者はしゃべりたい放題なので、満足度が高い → カフェに来る人はとにかく 「しゃべりたい」 ∗ 話題提供者からの一方的な知識伝達という「講演会」 方式にはならない → 「知識勾配」による権威化を避け、フラットな対話へ
- 12. デメリット？ ∗ 議論が拡散し「結論」「メッセージ」がはっきりしなくなる ∗ しゃべりたい人がたくさんいるため、手短な発言が理想 となるが、誰でもそれができるわけではない ∗ 時間管理が難しくなる ∗ 若いのが笑いながらやっているため、どうもふまじめに 思われやすい (-_-;)
- 13. 話題提供者は…… ∗ 置いてけぼりにされるので、さみしい。 ∗ 持論を展開してすっきりするわけにもいかない。 ∗ 流れやニーズに臨機応変に対応するスキルが必要。 「講演会」「講義」スタイルに慣れている研究者には 負担が大きくなるかもしれない。
- 14. 考えるきっかけへ ∗ 「結論」「メッセージ」を無理にまとめない ∗ むしろ、「ツッコミ」で多様な考え方の可能性を 浮かび上がらせるのが大事。
- 15. 「何か言いたい」層の増加 ∗ 都会・地方で盛り上がり方はあまり変わらない → 3.11以後、法や科学について「何か言いたい！」層が 全国的に確実に増えていると実感 → 「言う場所」が意外と少ない？ → 「場を設定すること」の意義
- 16. 「結論」は必要か？ ∗ 「結論」「メッセージ」が提示されないことへの不安の声も ∗ 断言してもらうことでの安心感もあるのだが…… → むしろ、不安になってもらうことが目的 → あとで考えるきっかけとしての不安（もやもや） → 話題提供者は種まきに徹し、家庭、職場、友人関係 といった場面での開花を期待
- 17. まとめ……てはいけない ∗ 「まとめないこと」から始まる思考 ∗ あまりに根源的な疑いから生じる「笑い」 ∗ 「笑い」がもたらす緊張感の緩和、新しい世界の見え方 ３．１１以後の科学コミュニケーションを覆う「怒り」や 「悲しみ」に、法哲学的対話の「笑い」はどこまで有効か？
- 18. ご清聴ありがとうございました。 ∗ 小林 史明 （こばやし・ふみあき） ※発表者 明治大学大学院博士後期課程、法哲学専攻 「法と文学」など、法学における人文学的想像力の役割を 考察している。 ∗ 吉良 貴之 （きら・たかゆき） 常磐大学嘱託研究員、法哲学専攻 「世代間正義論」「法と時間」など「時間」に関わる問題を 法理論・正義論に組み込もうとしている。