оцінка якості криничної води, овочевої продукції та ґрунтового покриву за вмістом сполук нітрогену

1. Виконала:
Думітраш Анастасія,
учениця 10 класу Годинівського НВК,
слухач гуртка ОЗБШ ЧОЦЕНТУМ, секція
«Екологія»
Керівник:
Прескуре Василь Дарійович

2. Досягнення мети потребувало вирішення наступних
завдань:
- визначити концентрацію NO3
-
, NO2
-
та NH4
+
в криничних
водах;
- дослідити вміст нітратів у овочевій продукції осіннього
врожаю 2015 р.;
- за допомогою спектрофотометричного методу
проаналізувати вміст Nзагального в ґрунтовому покриві в межах
населеного пункту;
- порівняти отримані дані сполук нітрогену в біооб’єктах із
стандартизованими гранично допустимими показниками.

3. Рис. 1. Точки моніторингу в межах с. Годинівка та їх приуроченість до
навколишніз об’єктів

4. № п/п Точка моніторингу Концентрація Кратні
сть
переви
-
щення
NO2
-
ГДК
Кратність переви- щення
NO2
-
досліджу- ваних
точок відносно
контрольної
NO2
-
, мг/л Nзаг., мг/л
1 Контроль 0,47
0,14
- -
2 вул. Шкільна, 6 0,49
0,15
-
1,04
3 вул. Головна, 2 0,55
0,17
-
1,17
4 вул. Головна, 18 0,72
0,22
-
1,53
5 вул. Головна, 40 1,57
0,47
-
3,34
6 вул. Головна, 43 1,58
0,48
-
3,36
7 вул. Головна, 50 1,58
0,48
-
3,36
8 вул. Головна, 67 2,97
0,90
-
6,32
9 вул. Головна, 70 3,96*
1,20
1,20
8,43
10 вул. Головна, 73 4,34*
1,31
1,32
9,23
11 вул. Зелена, 16 6,59*
1,99
2,00
14,02
Таблиця 1
Вміст NO2
-
у криничних водах досліджуваних точок моніторингу с. Годинівка, мг/л (ГДК.
– 3,30 мг/л)
Примітка: * - значення перевищують ГДК

5. Рис. 2. Вміст NO2
-
у криничних водах
досліджуваних точок моніторингу с. Годинівка, мг/л

6. Рис. 3. Кратність перевищення досліджуваних
точок
моніторингу відносно ГДК

7. Рис. 4. Кратність перевищення досліджуваних
точок моніторингу відносно контрольної

8. № п/п Точка моніторингу Концентрація Крат
ність
пере
ви-
щен
ня
NН4
+
ГДК
Кратність переви-
щення NН4
+
досліджу- ваних
точок відносно
контрольної
NН4
+
, мг/л Nзаг., мг/л
1 Контроль 0,95 0,74 - -
2 вул. Шкільна, 6 0,95 0,74 - -
3 вул. Головна, 2 1,19 0,92 - 1,25
4 вул. Головна, 18 1,00 0,78 - 1,05
5 вул. Головна, 40 1,57 1,22 - 1,65
6 вул. Головна, 43 1,14 0,89 - 1,20
7 вул. Головна, 50 1,52 1,18 - 1,60
8 вул. Головна, 67 1,68 1,31 - 1,77
9 вул. Головна, 70 1,79 1,39 - 1,88
10 вул. Головна, 73 2,73*
2,12
1,37
2,87
11 вул. Зелена, 16 3,86*
3,00
1,93
4,06
Таблиця 2
Вміст NН4
+
у криничних водах досліджуваних точок моніторингу с.
Годинівка, мг/л (ГДКгосп.-побут.
– 2,0 мг/л)
Примітка: * - значення перевищують ГДК

9. Рис. 5. Вміст NН4
+
у криничних водах досліджуваних
точок моніторингу с. Годинівка, мг/л

10. Рис. 6. Кратність перевищення
досліджуваних

11. Рис. 7. Кратність перевищення досліджуваних
точок моніторингу відносно контрольної

12. № п/п Точка моніторингу Концентрація Крат
ність
перев
и-
щенн
я
NО3
-
ГДК
Кратність переви-
щення NО3
-
досліджу- ваних
точок відносно
контрольної
NО3
-
, мг/л Nзаг., мг/л
1 Контроль 10,93
3,30
- -
2 вул. Шкільна, 6 11,24
3,39
-
1,03
3 вул. Головна, 2 19,36
5,85
-
1,78
4 вул. Головна, 18 29,91
9,03
-
2,74
5 вул. Головна, 40 37,70
11,39
-
3,46
6 вул. Головна, 43 37,19
11,23
-
3,41
7 вул. Головна, 50 43,54
13,15
-
3,99
8 вул. Головна, 67 51,65*
15,60 1,15 4,74
9 вул. Головна, 70 71,76*
21,67 1,59 6,58
10 вул. Головна, 73 82,38*
24,88 1,83 7,56
11 вул. Зелена, 16 93,49*
28,23 2,08 8,58
Таблиця 3
Вміст NО3
-
у криничних водах досліджуваних точок моніторингу с. Годинівка, мг/л (ГДКгосп.-побут.
–
45,0 мг/л)
Примітка: * - значення перевищують ГДК

13. Рис. 8. Вміст NО3
-
у криничних водах досліджуваних
точок моніторингу с. Годинівка, мг/л

14. Рис. 9. Кратність перевищення
досліджуваних

15. Рис. 10. Кратність перевищення досліджуваних
точок моніторингу відносно контрольної

16. № п/п Точка моніторингу Досліджувані овочі Вміст NO3, мг/кг Кратність перевищення ГДК
1. вул. Шкільна,6 Картопля 100 -
Морква 0 -
2. вул. Головна, 2 Картопля 250 ♦
Морква 250 -
3. вул. Головна, 18 Картопля 1000* 4
Морква 500 ♦
4. вул. Головна, 40 Картопля 0 -
Морква 0 -
5. вул. Головна, 43 Картопля 500* 2
Морква 3000* 6
6. вул. Головна, 50 Картопля 100 -
Морква 100 -
7. вул. Головна, 67 Картопля 500* 2
Морква 1000* 2
8. вул. Головна, 70 Картопля 250 ♦
Морква 500 ♦
9. вул. Головна, 73 Картопля 500* 2
Морква 1000* 2
10. вул. Зелена, 16 Картопля 1000* 4
Морква 3000* 6
Таблиця 4
Вміст NO3
в овочевій продукції (ГДК для картоплі – 250 мг/кг, для моркви – 500 мг/кг)
Примітка: * - значення перевищують ГДК, ♦ - значення,

17. № п/п Точка моніторингу Вміст Nзаг.
1. Контроль 12,8
2. вул. Шкільна, 6 11,9
3. вул. Головна, 2 16,4
4. вул. Головна, 18 10,7
5. вул. Головна, 40 19,8
6. вул. Головна, 43 13,6
7. вул. Головна, 50 15,3
8. вул. Головна, 67 14,2
9. вул. Головна, 70 17,8
10. вул. Головна, 73 20,9
Таблиця 5
Вміст загального Нітрогену в ґрунтовому покриві моніторингових точок с. Годинівка, мг/кг

18. Рис. 11. Вміст загального Нітрогену в ґрунтовому покриві
моніторингових точок с. Годинівка, мг/кг

19.  Встановлено, що найкращою якість води за вмістом сполук Нітрогену
виявлена в точці № 1 (джерело) та № 2 (вул. Шкільна). Відносно чистою
зафіксовані зразки в точках № 3-7 (вул. Головна). Насторожливою є ситуація в
точках № 8-9, оскільки тут зафіксовано перевищення нітратів, а в останній
точці і нітритів. Недопустимими для вживання виявилися зразки води,
відібрані із точок № 10 (вул. Головна, 73) та № 11 (вул. Зелена, 16).
 На основі досліджень вмісту NO3, NO2 та NH4 виявлено закономірність: вміст
сполук Нітрогену в напрямку від джерела вздовж центральної дороги до вул.
Зелена зростає.
 Доведено, що точки № 10 та № 11 постійно і тривалий час забруднюються,
враховуючи те, що високий вміст аміаку свідчить про нещодавнє
забруднення, нітритів – про забруднення, що відбулося 2-4 дні тому, а нітратів
– 7-10 днів назад.
 З’ясовано, що ґрунтовий покрив с. Годинівка характеризується високим
вмістом Нітрогену, що в значній мірі зумовлено впливом антропогенного
фактору, а саме внесенням мінеральних добрив.
 Аналіз овочевої продукції засвідчив про високий вміст нітратів у більшості
досліджуваних точках, що перевищують ГДК в 2-6 разів, в іншому випадку
отримані значення, знаходяться на межі з пороговими.
 Досліджено, що високий вміст Nзаг. в ґрунтовому покриві корелює із високим
вмістом нітратів в овочах.
 Аналізуючи стан якості криничної води, овочевої продукції та вміст Nзаг. в ґрунті
можна стверджувати, що екологічно загрозливою ситуація є в точках № 10 та
№ 11. Основними негативними факторам в даних точках виявлено
фермерські угіддя та вплив шкідливих викидів ТОВ “Колос».