Esiintyjä: Mikko Wennberg, toimitusjohtaja, Owal Group Oy Esitetty TERVE-SOS 2018 -tapahtumassa 9.5.2018

1. VALINNANVAPAUSKOKEILUJEN
KESKEISET TULOKSET
Arvioinnin alustavia havaintoja
9.5.2018 TerveSOS-messut

2. 2
ARVIOINNIN TAUSTA JA
TAVOITTEET

3. ARVIOINNIN LÄHTÖKOHDAT
3
• Arvioinnin tavoitteena on tuottaa käytännönläheistä, johtamista ja päätöksentekoa
palvelevaa tietoa valinnanvapauskokeilujen tuloksista, vaikutuksista ja opeista.
• Arviointisuunnitelman lähtökohtana on ollut THL:n arviointikehikko. Kehikkoa on
täsmennetty ja muokattu alkukartoituksessa esiin tulleiden käytännön tarpeiden,
painotusten ja alueilta saatavilla olevan datan perusteella.
• Kaksi tasoa: Kokeilun kokonaisarvioniti ja pilottikohtaiset kysymykset
• Kattava pilottikohtainen tiedonkeruu
• Kehittävän arvioinnin mukainen jatkuva raportointi.

4. ARVIOINNIN 5 NÄKÖKULMAA
4
JÄRJESTÄJÄT TUOTTAJAT
HENKILÖSTÖASIAKKAAT
YHTEISKUNTA

5. 5
09/2017: Analyysi ja raportointi
Lähtötilanteen kartoitus Näkemykset kokeilun aikana Näkemykset kokeilun jälkeen
2017
Henkilöstökysely
Taloudelliset
seurannaisvaikutukset
Asiakaskysely
Järjestäjän haastattelu
(johto + projektipäälliköt)
2018 2019
12/2017: Analyysi ja raportointi
03/2018: Analyysi ja raportointi
06/2018: Analyysi ja raportointi
09/2018: Analyysi ja raportointi
12/2018: Analyysi ja raportointi
03/2019: Analyysi ja raportointi
Järjestäjän haastattelut
(johto + projektipäälliköt)
Järjestäjän haastattelut
(johto + projektipäälliköt)
Q1
Q2
Q3
Q4
Palveluntuottajien haastattelut
(mukana olevat ja ei-olevat)
Palveluntuottajien haastattelut
(mukana olevat ja ei-olevat)
Palveluntuottajien haastattelut
(mukana olevat)
Taloudelliset
seurannaisvaikutukset
Taloudelliset
seurannaisvaikutukset
Taloudelliset
seurannaisvaikutukset
Taloudelliset
seurannaisvaikutukset
Taloudelliset
seurannaisvaikutukset
Taloudelliset
seurannaisvaikutukset
Asiakaskysely
Asiakaspalautteiden analyysi
Asiakaspalautteiden analyysi
Asiakaspalautteiden analyysi
Asiakaspalautteiden analyysi
Asiakaspalautteiden analyysi
Asiakaspalautteiden analyysi
Henkilöstökysely
Kokeilu päättyy
31.12.2018 – tosin käytännön
kokeilutoiminta voi päättyä jo
aiemmin (esim. Hämeenlinna
lokakuu)

6. 6
ASIAKKAAT

7. KESKEISET HAVAINNOT
ASIAKKAAT
7
• Asukkaiden tietoisuudessa käynnissä olevasta valinnanvapauskokeilusta on suuria
alueellisia eroja, jotka ainakin osin selittyvät henkilökohtaisen tiedottamisen
määrällä.
• Suurin osa arvioinnissa toteutetun asiakaskyselyn vastaajista kokee, ettei heillä ole
riittävästi tietoa valinnan tekemiseksi.
• Yksityiselle palveluntuottajalle ovat siirtyneet useammin naiset ja 25–64-
vuotiaiden ikäluokkiin kuuluvat.
• Palveluntuottajan valintaan vaikuttavat kaikilla kokeilualueilla lääkäriaikojen
saatavuus ja palveluntuottajan sijainti.
• Hoitohistorian tunteminen ja sijainti ovat merkittävimmät syyt jäädä kunnalliselle
terveysasemalle. Lääkäriaikojen saatavuus on merkittävin syy siirtyä yksityiselle
palveluntuottajalle.
• Listautuneiden asiakkaiden määrissä on alueellisia eroja, mutta kaiken kaikkiaan
vaihtojen tehneiden osuus on melko matala kaikilla alueilla. Helmikuun alussa 2018
listautuneiden asiakkaiden osuudet alueilla vaihtelevat 3% ja 17% välillä

8. 8
Ovatko kokeilussa mukana olevat tietoisia
mahdollisuudestaan valita palveluntuottaja?
3
5
6
7
23
1
1
6
10
13
6
6
8
11
11
10
12
12
12
12
80
74
56
56
35
0
2
11
5
7
0 % 25 % 50 % 75 % 100 %
Hämeenlinna (N=91)
Tampere (N=85)
Ylä-Savo (N=233)
Jyväskylä (N=189)
Keski-Uusimaa (N=995)
Olen tietoinen kuntani alueella käynnissä olevasta
mahdollisuudesta valita terveydenhuollon palvelujeni
palveluntuottaja, %.
1 Täysin eri mieltä 2 3 4 5 Täysin samaa mieltä En osaa sanoa
Hämeenlinnassa ja
Tampereella kokeilusta on
tiedotettu runsaasti ja
personoidummin (esim. kotiin
lähetetty kirje), mikä
selittänee osaltaan myös
tulosta.

9. Onko asiakkailla riittävästi tietoa saatavilla
valinnan tekemiseksi?
9
Tietoisuus kokeilusta
• Tiedotus ei ole tavoittanut kaikkia kokeilun piirissä olevia kuntalaisia. Noin neljäsosa
vastaajista kertoo kuulleensa kokeilusta sattumalta esimerkiksi valtakunnallisesta
mediasta tai kuulevansa kokeilusta ensimmäistä kertaa nyt kyselyn yhteydessä.
• Kokeilun yksityiskohdat (sekä sisältö että valinnan tekeminen) ovat epäselviä myös monille
kokeilusta tietoisille. Vastaajat kokevat, että tietoa saadakseen täytyy olla itse aktiivinen, ja
silti tiedonsaanti voi olla hankalaa.
Toiveet tiedonsaannille
• Valinnan tekeminen herättää kysymyksiä, ja lähes puolet vastaajista toivoo tietoa siitä,
miten ja missä voivat valinnan tehdä ja mitä tämä tarkoittaa.
• Toiveena on selkeämpi viestintä hinnoista ja kustannuksista sekä palveluiden laajuudesta
(esim. laboratorio, päivystys, erikoissairaanhoito). Tiedotusta toivotaan suoraan kotiin esim.
kirjeenä.
• Valintansa tueksi kuntalaiset toivovat jaettuja kokemuksia sekä tietoa palveluntuottajien
laadusta ja resursseista.

10. Onko asiakkailla riittävästi tietoa saatavilla
valinnan tekemiseksi?
10
Asiakkaiden avovastauksia:
”Kuntalaisille tiedote selkokielellä ja lyhyesti, että kokeilu on
meneillään ja mitkä toimenpiteet ovat valinnan piirissä.”
”Minulla ei ole asiasta mitään tietoa, eli en tiedä mitä lisätietoa
tarvitsen!”
”Mitkä terveydenhuollon alueet kuuluvat
valinnanvapauskokeiluun? Ketkä on tarjoajia? Miten eri tarjoajat
oikeasti tarjoaa?”

11. Valinnan syyt
Esimerkkinä Hämeenlinna ja Tampere
11
82%
60%
42%
42%
39%
92%
63%
54%
50%
46%
0% 25% 50% 75% 100%
Kunnallinen (N=62)
Sijainti
Pidän tärkeänä julkisten palveluiden
tukemista
Aiemmat kokemukset
palveluntuottajasta
Terveydenhoitaja- ja sairaanhoitaja-
aoikojen saatavuus
Lääkäriaikojen saatavuus
Yksityinen (N=24)
Lääkäriaikojen saatavuus
Palveluiden laatu
Sijainti
Aiemmat kokemukset
palveluntuottajasta
Aukioloajat
Hämeenlinna
69%
52%
43%
43%
40%
81%
62%
57%
43%
38%
0% 25% 50% 75% 100%
Kunnallinen (N=58)
Sijainti
Lääkäriaikojen saatavuus
Terveydenhoitaja- ja sairaanhoitaja-
aoikojen saatavuus
Aukioloajat
Palveluiden laatu
Yksityinen (N=21)
Lääkäriaikojen saatavuus
Palveluiden laatu
Terveydenhoitaja- ja sairaanhoitaja-
aoikojen saatavuus
Aukioloajat
Aiemmat kokemukset
palveluntuottajasta
Tampere
*Mitkä seuraavista ovat vaikuttaneet palveluntuottajan valintaasi (kunnallinen tai yksityinen)? 5 yleisintä.

12. Miten asiakkaat kokevat valinnanvapauskokeilun?
12
Asiakkaiden avovastauksissa nousseita asioita:
• Valinnanvapauskokeilua kuvaillaan usein ”sekavana” ja ”hämäränä”. Erityisen hankalaksi
kokeilun kokevat iäkkäät vastaajat. Lisäksi kokeilu on jäänyt etäiseksi vähän
terveyspalveluita käyttäville, kymmenet vastaajat perustelevat tietämättömyyttään
sillä, etteivät juuri käytä palveluita.
• Jos vastaaja on tyytyväinen palveluunsa nykyisellä kunnallisella tuottajalla ei vaihtoa
lähdetä tekemään. Avovastausten perusteella vaihdon tekeminen uteliaisuudesta tai
kokeilunhalusta ei vaikuta yleiseltä.
• Valinnanvapauden ei aina nähdä täysin toteutuvan. Esimerkiksi haja-asutusalueissa
kätevän matkan päässä ei ole monia toimijoita ja erityisesti yksityiset toimijat
keskittyvät suurempiin keskuksiin.
• Valinnanvapauskokeilun epäillään hyödyttävän yksityisiä toimijoita ja pitkällä
tähtäimellä rapauttavan julkista terveydenhuoltoa.
• Pieni määrä vastaajista kokee olevansa toisen luokan asiakkaita kokeilussa mukana
olevien yksityisten palveluntuottajien toimipisteissä.

13. 13
JÄRJESTÄJÄT

14. • Hyväksymismenettelyt ovat toimineet kaikilla alueilla hyvin.
• Yhteistyö palveluntuottajien kanssa ylipäätään on pääsääntöisesti toiminut erittäin
sujuvasti ja säännöllisesti. Yritykset ovat olleet myös aktiivisesti mukana jo
sääntökirjojen laadinnassa, mikä on vahvistanut yhteistyötä.
• Eri kokeilualueiden välinen yhteistyö ja näin saatu ”vertaistuki” on koettu erittäin
positiivisena ja tärkeänä asiana.
• Kaikilla kokeilualueilla on ollut suuria haasteita tietojärjestelmien integraatioon
liittyen.
• Useammalla alueella on jouduttu keskustelemaan siitä, mitkä palvelut kuuluvat
kokonaisuuteen ja millaisella sisällöllä. Haastavia ovat olleet esim. fysioterapian ja
erityisesti sosiaaliohjauksen käsitteet.
• Rajatut palvelupaketit aiheuttavat jonkin verran työtä asiakkaiden yhtenäisten
hoitoketjujen ja integraation toteutumisen varmistamiseksi. Asiakkailta tulevat
yhteydenotot liittyvät myös suurimmaksi osaksi juuri palvelupaketin sisältöön.
14
KESKEISET HAVAINNOT
JÄRJESTÄJÄT

15. 15
PALVELUNTUOTTAJAT

16. 16
• Kapitaatiokorvausten taso on herättänyt keskustelua. Suurilla palveluntuottajilla
ensisijainen syy osallistua kokeiluun on kuitenkin osallistuminen
valinnanvapausjärjestelmän kehittämiseen, eikä kokeilun suoralla taloudellisella
kannattavuudella ole niin suurta painoarvoa.
• Taloudelliseen kannattavuuteen liittyvät näkökohdat ovat vaikuttaneet pienempien
toimijoiden mahdollisuuksiin ja halukkuuteen osallistua kokeiluun.
• Yksityisillä toimijoilla käynnit painottuvat julkisia toimijoita enemmän lääkärikäynteihin
(yhtä poikkeusta lukuunottamatta).
• Julkisella sektorilla lääkärikäyntien osuus on ollut seurantajakson aikana noin puolet sekä
kokeiluasemilla että verrokkiasemilla (aluekohtaisia eroja), kun taas yksityisillä
terveysasemilla lääkärikäyntien osuus on ollut noin 70-80%.
• Seurantajaksolla julkisten kokeiluun osallistuvien asemien erikoissairaanhoidon
lähetteiden määrä on ollut keskimäärin korkeampi suhteessa tehtyihin lääkärikäynteihin
kuin yksityisten kokeiluun osallistuvien asemien.
• Päivystyskäyntien määrässä ei ole tunnistettavissa eroja tai trendinomaisia muutoksia
(käytettävissä olevan datan perusteella).
KESKEISET HAVAINNOT
PALVELUNTUOTTAJAT

17. ESIMERKKI
Jyväskylä – lähetteet ja lääkärikäynnit
• Erikoissairaanhoidon lähetteiden
määrää on arvioitu suhteessa tehtyihin
lääkärikäynteihin.
• Seurantajaksolla julkisten kokeiluun
osallistuvien asemien lähetteiden määrä
oli keskimäärin korkeampi suhteessa
tehtyihin lääkärikäynteihin kuin
yksityisten kokeiluun osallistuvien
asemien.
17
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
01/201702/201703/201704/201705/201706/201707/201708/201709/201710/201711/201712/201701/2018
Erikoissairaanhoidon lähetteiden
määrä suhteessa
lääkärikäynteihin
Julkiset kokeiluasemat yhteensä
Yksityiset kokeiluasemat yhteensä

18. 18
YHTEISKUNTA

19. ESIMERKKI HÄMEENLINNA
Avosairaanhoidon käynnit vastaanotoilla
19
Vertailu ryhmien välillä riippumatta siitä, milloin valinta on tehty
Lähde: Hämeenlinnan kaupunki

20. ESIMERKKI HÄMEENLINNA
Miten monelle eri henkilölle on tehty ensimmäinen
käyntimerkintä kokeilualueilla ?
20
Lähde: Hämeenlinnan kaupunki
2016 maaliskuu-
2017 tammikuu
2017 maaliskuu –
2018 tammikuu
Maaliskuu 1 719 2 298
Huhtikuu 2 989 3 602
Toukokuu 4 009 4 840
Kesäkuu 4 802 5 699
Heinäkuu 5 398 6 361
Elokuu 5 979 7 021
Syyskuu 6 570 7 627
Lokakuu 7 136 8 315
Marraskuu 7 695 9 009
Joulukuu 8 132 9 405
Tammikuu 8 623 9 865
Muutos
Henkilöt %
1 242 14.4 %
Ensimmäisten käyntien määrä on lisääntynyt 14%:lla suhteessa vertailujaksoon

21. • Valinnanvapauttaan käyttäneiden avosairaanhoidon käynnit lisääntyneet
merkittävästi
• Valinnan tehneistä lähes 80 % on käyttänyt jotain palvelua valinnan aikana.
• Kokeilun aikana julkisesti rahoitettuja palveluita käyttäneiden määrä on noussut
vajaalla 15%:lla.
• Akuuttien infektioiden käynnit kasvaneet erityisen paljon.
• Valinnanvapauden piirissä olevien palvelujen kustannukset muodostavat hieman
vajaan neljänneksen kaupungin terveydenhuollon kokonaiskustannuksista.
21
ESIMERKKI HÄMEENLINNA
Yhteenvetoa