Valet och nätet. 10 sätt som sociala medier påverkade supervalåretBrit Stakston
Var kampen om opinionen sker i det nya medielandskapet måste studeras och analyseras ur ett demokratiperspektiv och inte ses som en kamp mellan medieslag. Och absolut inte reduceras till en fråga om vilket parti som hade flest följare på Facebook eller vilket inlägg som retweetats mest.
Det handlar istället om nya möjligheter för väljare att använda sin medborgarmakt och vad det innebär för demokratin. Exakt det som till exempel folkbildningsaktörer som ABF var för den ”politiska och sociala demokratiseringen” av Sverige för 100 år sedan. Nu har vi nätet som arenor för detta demokratiarbete. Om valet 2010 var ett Facebookval så har supervalåret fokuserat på mötet. Oavsett kanal har de politiska samtalen, diskussionerna och debatterna flödat.
Det har varit ett grymt spännande valår. Konstateras kan att trösklar för engagemang ytterligare har sänkts och fler dörrar öppnats till politiken genom de digitala kanalerna.
Forskare drog slutsatsen efter förra valet att de sociala mediernas vikt var överdriven. Trots detta vill jag peka på tio tydliga tecken på digitaliseringens påverkan på valrörelser. Det är möjligt att engagera, informera, mobilisera, organisera och stödja samtal om politik på en mängd sätt som påverkar det beslut väljaren tar på valdagen. Dessa tio perspektiv har alla förstärkts under supervalåret 2014.
Mötet
Medierna älskar sociala medier
Verklighetsberättelser från nätet
Reaktiv proaktivitet
Valhemligheten är inte hemlig längre
Politisk TV-reklam och videos
Bilder
Nätet stärker rasisters världsbild
Stark demonstrationsvåg
Supermedialiserat supervalår
Här kan du ladda ner hela texten. Skicka mig ett mail till brit@stakston.se om du vill hålla dig uppdaterad om när min kommande bok "Tre Tweets är ingen folkstorm" släpps eller om du har något du vill addera till det jag skrivit. I boken kommer dessa resonemang tas ur några andra vinklar. Och beskrivas mer utförligt.
Som ni kanske har hört talas om så har unga S-kvinnor Rebella sedan EU-valet arbetat med att tänka kritiskt kring några frågor som vi tror är ödesfrågor för vårt parti. Vi möttes dagarna efter valet med en stor förståelse för alla de unga, inte minst kvinnor, som i så hög utsträckning valt andra partier. Ur den insikten bestämde vi oss för att ta ansvar för att de tankar vi tänkte då inte stannade hos oss. Rädsla för att inte bli lyssnade på eller för att vi hoppas att någon annan ska lösa frågan åt oss håller inte längre som argument. För partiet, det är ju vi.
Vi vill att Socialdemokraterna ska återta initiativet i svensk politik, och det måste ske genom att vi - med hjälp av vår framgångsrika ideologi socialdemokratin – skapar, tydliggör och tror på våra visioner om framtidens samhälle. Vi måste sluta använda de modeller – och det språk - som är skapade för en annan vision än vår och både modernisera och skärpa våra analyser av klass och makt.
I vårt land finns mycket stora resurser för Socialdemokraterna i form av människor. Människor som vill och kan tänka för partiet och för det gemensammas bästa om de får en chans. Människor och kompetens som vi måste ta till vara. Det kan vi göra genom att våga decentralisera makten över partiet till gräsrötterna. Vi måste välkomna, och vara, kärleksfulla kritiker.
I den bifogade framtidsrapporten förklarar vi närmare hur vi har tänkt och hoppas att vår rapport kan inspirera dig att tänka själv, oavsett om du håller med oss eller inte.
Jag är inte upptagen av kommunikation i sig själv, men av den förändring kommunikationen skapar, att ha möjlighet att flytta makten.
• Är det nog med god kommunikation, eller behövs det också god politik?
• Kan partier planera och styra en valkamp eller bestämmer media?
• Vad betyder sociala media i denna debatt och valavgörandet?
• Vad betyder negativa kampanjer, spinn och taktikspel?
• Är det bild eller fakta som dra väljare?
Det är viktig att när vi pratar om ämnet kommunikation, strategi och budskap att vi gör det på ett operativt och facklig baserad nivå.
Vi måste se dessa teman i ett samtidigt och framtidigt perspektiv på samma tid som vi ser retroaktivt på dessa, hur utveckling har varit och i vilken följd olika saker kommer som påverkar dessa områden för politiska parti.
Vad behöver partierna göra för att få ökat stöd?
Partier måste framför allt bli bättre på att förklara VARFÖR de vill göra vissa ändringar.
De flesta av väljarna förstår inte vad många ändringar kommer att leda till i det långa loppet, eller vad den politiska strategin i sin helhet är.
ÄRLIGHET! Partiet skulle växa i långsiktig respekt om det skaffade en fast ideologi.
Vara tydligare och retoriska i frågor, vad de har åstadkommit och vad de tänker göra.
Valet och nätet. 10 sätt som sociala medier påverkade supervalåretBrit Stakston
Var kampen om opinionen sker i det nya medielandskapet måste studeras och analyseras ur ett demokratiperspektiv och inte ses som en kamp mellan medieslag. Och absolut inte reduceras till en fråga om vilket parti som hade flest följare på Facebook eller vilket inlägg som retweetats mest.
Det handlar istället om nya möjligheter för väljare att använda sin medborgarmakt och vad det innebär för demokratin. Exakt det som till exempel folkbildningsaktörer som ABF var för den ”politiska och sociala demokratiseringen” av Sverige för 100 år sedan. Nu har vi nätet som arenor för detta demokratiarbete. Om valet 2010 var ett Facebookval så har supervalåret fokuserat på mötet. Oavsett kanal har de politiska samtalen, diskussionerna och debatterna flödat.
Det har varit ett grymt spännande valår. Konstateras kan att trösklar för engagemang ytterligare har sänkts och fler dörrar öppnats till politiken genom de digitala kanalerna.
Forskare drog slutsatsen efter förra valet att de sociala mediernas vikt var överdriven. Trots detta vill jag peka på tio tydliga tecken på digitaliseringens påverkan på valrörelser. Det är möjligt att engagera, informera, mobilisera, organisera och stödja samtal om politik på en mängd sätt som påverkar det beslut väljaren tar på valdagen. Dessa tio perspektiv har alla förstärkts under supervalåret 2014.
Mötet
Medierna älskar sociala medier
Verklighetsberättelser från nätet
Reaktiv proaktivitet
Valhemligheten är inte hemlig längre
Politisk TV-reklam och videos
Bilder
Nätet stärker rasisters världsbild
Stark demonstrationsvåg
Supermedialiserat supervalår
Här kan du ladda ner hela texten. Skicka mig ett mail till brit@stakston.se om du vill hålla dig uppdaterad om när min kommande bok "Tre Tweets är ingen folkstorm" släpps eller om du har något du vill addera till det jag skrivit. I boken kommer dessa resonemang tas ur några andra vinklar. Och beskrivas mer utförligt.
Som ni kanske har hört talas om så har unga S-kvinnor Rebella sedan EU-valet arbetat med att tänka kritiskt kring några frågor som vi tror är ödesfrågor för vårt parti. Vi möttes dagarna efter valet med en stor förståelse för alla de unga, inte minst kvinnor, som i så hög utsträckning valt andra partier. Ur den insikten bestämde vi oss för att ta ansvar för att de tankar vi tänkte då inte stannade hos oss. Rädsla för att inte bli lyssnade på eller för att vi hoppas att någon annan ska lösa frågan åt oss håller inte längre som argument. För partiet, det är ju vi.
Vi vill att Socialdemokraterna ska återta initiativet i svensk politik, och det måste ske genom att vi - med hjälp av vår framgångsrika ideologi socialdemokratin – skapar, tydliggör och tror på våra visioner om framtidens samhälle. Vi måste sluta använda de modeller – och det språk - som är skapade för en annan vision än vår och både modernisera och skärpa våra analyser av klass och makt.
I vårt land finns mycket stora resurser för Socialdemokraterna i form av människor. Människor som vill och kan tänka för partiet och för det gemensammas bästa om de får en chans. Människor och kompetens som vi måste ta till vara. Det kan vi göra genom att våga decentralisera makten över partiet till gräsrötterna. Vi måste välkomna, och vara, kärleksfulla kritiker.
I den bifogade framtidsrapporten förklarar vi närmare hur vi har tänkt och hoppas att vår rapport kan inspirera dig att tänka själv, oavsett om du håller med oss eller inte.
Jag är inte upptagen av kommunikation i sig själv, men av den förändring kommunikationen skapar, att ha möjlighet att flytta makten.
• Är det nog med god kommunikation, eller behövs det också god politik?
• Kan partier planera och styra en valkamp eller bestämmer media?
• Vad betyder sociala media i denna debatt och valavgörandet?
• Vad betyder negativa kampanjer, spinn och taktikspel?
• Är det bild eller fakta som dra väljare?
Det är viktig att när vi pratar om ämnet kommunikation, strategi och budskap att vi gör det på ett operativt och facklig baserad nivå.
Vi måste se dessa teman i ett samtidigt och framtidigt perspektiv på samma tid som vi ser retroaktivt på dessa, hur utveckling har varit och i vilken följd olika saker kommer som påverkar dessa områden för politiska parti.
Vad behöver partierna göra för att få ökat stöd?
Partier måste framför allt bli bättre på att förklara VARFÖR de vill göra vissa ändringar.
De flesta av väljarna förstår inte vad många ändringar kommer att leda till i det långa loppet, eller vad den politiska strategin i sin helhet är.
ÄRLIGHET! Partiet skulle växa i långsiktig respekt om det skaffade en fast ideologi.
Vara tydligare och retoriska i frågor, vad de har åstadkommit och vad de tänker göra.
1. Peter Högberg, Högbergs Tankar, Vimmerby oktober 2010
Lördagsbetraktelse från folket på gatan.
Marknaden, rörelsen, samtalet. Hoppas kunna finna en smula sanning bakom det katastrofval vi
socialdemokraterna gjorde. För kommer vi närma oss sanningen om vi sitter på våra expeditioner
och gottar ner oss i att vi inte nådde ut.
Med penna och papper i handen gick jag ut på Vimmerby Marknad och ställde frågan – Varför vann
inte socialdemokraterna valet? Och svaren kom. Många personer men få svar eller ska vi säga
samstämmiga svar. Det fanns en tydlig linje. Jag ska här ge er de bilder som framkom en höstdag i
Vimmerby.
Det var två spår som var gällande bland alla de personer som jag pratade med. Den ena var
ledningen av vårt parti och det andra var politiken. Jag ska borra lite i dessa båda som en
fortsättning på min tidigare valanalys.
Jag börjar med synen på ledarskapet. Här finns en klyvenhet. Dels den kategori som inte gillar
Mona Sahlin både sympatisörer och de som röstat på de borgerliga finns här. Bland de som röstat på
oss så är det en fråga om ett starkt ledarskap som efterfrågas. Vill minnas att det var ett himla liv
med Göran Persson vid ratten. Bilden är att socialdemokraten aldrig kommer vara nöjd med sittande
ledare. För svag eller för stark... Den andra bilden kring ledarskapet var mer intressant att ta del av.
Det handlade om tydligheten och känsla. Det var en bild att Mona Sahlin inte nådde fram att hon
inte talade till hjärtat. Frågan går lätt vidare in på själva politken som ledningen skulle
kommunicera.
När det gäller politiken var bilden än tydligare. Det gällde både de som sa sig röstat på oss och de
som röstat borgerligt. Vi hade ingen berättelse som attraherade folk. Jag har tidigare i min analys
just pekat på det och idag blev det bekräftat. Vi behöver åter skapa bilden av vad vi vill och hur v
kommer dit. De flesta var ense om att det inte är nått fel på socialdemokratin utan oss
socialdemokrater. Många upplevde oss som rädda med dåligt självförtroende för vår egen politik.
De var som om vi skämdes att tala om vad vi ville och ägnade istället kraften att prata skit om
borgerligheten. Ett exempel som kom upp var all den energi vi la ner på RUT-frågan. En ointressant
fråga för många socialdemokratiska väljare. Men vi bara pratade om det.
Men den stora frågan som kom upp gång på gång var åter att vi inte var ideologiska. Här var även
den som inte sympatiserade med oss ärliga och hävdade samma sak. Det finns ute bland väljarna en
bild av vad socialdemokraterna ska stå för. En bild som vi själva gör allt för att komma bort ifrån.
Jag menar att vi går i otakt med våra väljare. De som jag möter i Vimmerby vill ha sin klassiska
socialdemokrati. Dock så vill de ha moderna lösningar på dagens och morgondagens problem. De
ser en besvikelse över hur vi nytt med att lägga oss nära de borgerliga. ”Det finns ingen skillnad”
hördes på gatan när jag ställde mina frågor. I vår osäkerhet att vara stolta över vår politik så
kopierar vi högern som i sin tur talar Sosse-light och vinner terräng.
Det upplevdes också som att vi för första gången hade en samlad stark motpart som vi inte skådat
tidigare. Det fanns ett tydligt alternativ till styre. De hade visat på att de kunde styra.
Det intressanta var att alla fokuserade på riksdagsvalet ingen tänkte kommunval. Det visar också på
att vi har aldrig styrt Vimmerby och det finns ingen förväntan att vi skulle vinna kommunvalet.
Skillnaden gentemot riksdagen är stor här. I riksdagen var folk mer snopna att vi inte vann. Det har
2. funnits en självklarhet att det är Socialdemokraterna som styr landet. Åter en hemläxa att göra.
Vi kommer, om inget inträffar, varit borta från makten i åtta år och många kommer vara borta från
oss. Vi kommer få börja på nytt och bygga ett lag både vad de gäller parlamentariskt men också alla
som finns bakom kulisserna. Men dessa frågor gällande organisation, rekrytering och nominering
kommer jag återkomma till.
Som avslutning så är detta med att fråga efter viktigt. Om vi inte frågar efter ute på gatan bland våra
väljare och sympatisörer. Hur ska vi då få reda på vad vi gör fel? Vi måste åter återta rollen som det
ledande folkrörelsepartiet och faktiskt lita på på våra medlemmar och sympatisörer. Det är viktigare
än all världens spinn-doctors. De har sin roll men frågan är om vi låtit dem spela för stor roll i
förhållande till våra medlemmar? Sist men inte minst så var det en som var så förbannad att vi inte
drämde till Maud Olofsson när hon ”Spottade” på folket in bilindustrin. En röst från gatan i
Vimmerby...
Vimmerby 2010-10-09
Peter Högberg