Skolebibliotekar Siv Marit Ersdal og lærer Mari Steinsvåg fra Drammen videregående skole

1. Kritiske og kreative produsenter
- et naturfagprosjekt
14.03.13 Ung 3.0

2. Drammen VGS
• Mari Steinsvåg – naturfaglærer
• Siv Marit Ersdal – bibliotekar
• 1200 elever, stud.spes / idrett / service
og samf / forming / forskerklasse og
Inspiro
14.03.13 Ung 3.0

3. FARE!
14.03.13 Ung 3.0

4. 14.03.13 Ung 3.0

5. Tidsplan – ligger på It’s
Økt Innhold
1 Innlogging Wiki og oppgavevalg. Lage
problemstilling.
2 Møt opp på biblioteket (Marienlyst) Ha med
pc. Lære om nettressurser.
3 Biblioteket. Ha med pc. Gruppearbeid
4 Biblioteket. Ha med pc. Gruppearbeid, gjøre
ferdig wikiene.
5 Biblioteket. Ha med pc. Lesing og
kommentering av hverandres wikier.
14.03.13 Ung 3.0

6. Gruppearbeid
14.03.13 Ung 3.0

7. Soling Doping Kosthold
barbidop Salt - ferdigmat
solarium Proteinpulver Sukker - skaper
selvbruningskrem Boling avhengighet
Fett
Hudkremer Livsstilsykdommer- Palmeolje
Parabener Diabetes Miljøgifter i mat
Fedme E-stoffer
Slanking Økologisk /
biodynamisk mat
Kostilskudd /
Vitaminer Nøkkelhullmerking -
Snus
Alkohol
14.03.13 Ung 3.0

8. Vi samler på kilder på Diigo
14.03.13 Ung 3.0

9. 14.03.13 Ung 3.0

10. Kildekritikk
• Troverdig
• Objektiv
• Nøyaktig
• Egnet
14.03.13 Ung 3.0

11. Lovlige bilder
• En del av den digitale
• dømmekraften 
Bilde er hentet fra Føickr,
med cc-lisens, Det er laget
av Mickipedia
14.03.13 Ung 3.0

12. Hvorfor valgte dere
kildeliste Sammendrag denne kilden
14.03.13 Ung 3.0

13. Nivå Form og faglig Drøfting for og Kildekritikk
innhold imot
Under middels Har satt seg litt inn i Kort drøfting. Få kilder.
(1+2) tema.
Middels Godt språk, har satt Ser saken fra en Oppgir url, viser til
(3+4) seg noe inn i tema. side og/eller har en flere kilder og
Artikkelen er enkel vurdering av vurderer dem noe.
strukturert. argumentene. Bruker bilder riktig.
Over middels Viser at en har satt Nyansert drøfting, Oppgir kilder
(5+6) seg godt inn i tema. med argumenter for korrekt, har god
Artikkelen er godt og mot og med god bredde i kildene og
strukturert. vurdering av vurderer dem
argumentene. grundig etter
Vurderingskriterier TONE. Bruker
bilder riktig.
14.03.13 Ung 3.0

14. Dere har trukket frem
relevante sider ved
temaet doping, men jeg savner
grundigere forklaringer.
Hva er det ved dopingmidlene som
forbedrer utholdenheten? Hvordan
gir de økt muskelmasse? Hvordan
virker EPO og clenbuterol? Hva er
disse stoffene egentlig utviklet for?
Hva er det med virkningen av disse
Tilbakemeldingmidlene som utgjør en helserisiko?
Hvem er utøverne dere har brukt
som eksempler? Hvor lett er det å
fra lærer oppdage bruk av disse
dopingmidlene? Hvor omfattende er
bruken?
14.03.13 Ung 3.0

15. Tilbakemelding fra
bibliotekar
• Bra og lovlig bilde!
Fint at dere har mange og varierte kilder, og
også kilder som bekrefter hverandre (så viser
dere at dere har dobbeltsjekket opplysninger.)
En av kildene mangler fortsatt vurdering.
Siden dere har så mange kilder kunne det være
fint å vise hvilke faktaopplysninger i teksten som
hører til hvilke kilder, enten med fotnoter eller
lenker til kilden i teksten.
14.03.13 Ung 3.0

16. Elevene vurderer hverandre
• Dette var en bra artikkel som dere
gjorde på en bra måte. Dere stilte noen
spørsmål i starten som dere svarte godt
på underveis. Det var kanskje litt mye
tekst under hverandre, kanskje dere
kunne flyttet bildene litt? Alt i alt en fin
artikkel man kan lære mye av..
14.03.13 Ung 3.0

17. Bra start hittil, Extacy... Bruk dine egne ord
istedenfor å kopiere, bra fakta hittil og lykke til
med resten
14.03.13 Ung 3.0

18. Egenvurdering fra elevene
• Hva syntes du om…
• Undersøkelse legges ut på Its
– Fine og ærlige svar
14.03.13 Ung 3.0

19. Vil du være mer kritisk:
• I alle fall til bilder. Før så har jeg bare
kopiert et hvilket som helst bilde selv
om det kan ha opphavsrett
• ... Men jeg har definitivt blitt bedre til å
fortelle hvorfor jeg regner kilden som
pålitelig, ettersom det var en del av
oppgaven.
14.03.13 Ung 3.0

20. Var det nyttig å få kommentarer
• Ja, kommentarene fikk oss til å se små
ord som var brukt som var forvirrende
uten at vi la merke til det, siden vi
hadde lest så mye om emnet.
14.03.13 Ung 3.0

21. Hvordan var det å kommenterer
andres wiki?
• det var en fin måte å få innsikt til de
andre elevenes arbeidsmetoder og vi
fikk en del "tips" til vår egen wiki.
• Jeg syns det var litt skummelt å
kommentere andres artikkel, siden jeg
ikke er en ekspert selv. Men jeg håper
at andre fikk bruk for det jeg skrev.
14.03.13 Ung 3.0

22. Det var nyttig, for da vet man også hva man bør se
etter på sin egen artikkel. For eksempel hvis man
leser noen andres artikkel og ikke forstår et begrep,
så kan man gå tilbake til sin egen og lete etter
vanskelige begreper og sjekke om de er godt
redegjort for.
14.03.13 Ung 3.0

23. Oppsummeringsmøte med
lærerne og bibliotekarene
Dette fortsetter vi med til neste år!
Forbedringspunkter:
Problemstillingene / underveisvurdering
fra medelevene.
14.03.13 Ung 3.0

24. Prosjektet er godt forankret i
skolens og fylkeskommunens
planer!
14.03.13 Ung 3.0

25. 14.03.13 Ung 3.0