Tiểu Luận Môn Phân Tích Định Lượng Trong Kinh Doanh.docx

Viết thuê đề tài giá rẻ trọn gói - KB Zalo/Tele : 0973.287.149
Luanvanmaster.com– Cần Kham Thảo - Kết bạn Zalo/Tele : 0973.287.149
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA THỐNG KÊ

BÀI TẬP GIỮA KỲ
Môn: PHÂN TÍCH ĐỊNH LƯỢNG TRONG KINH DOANH
Tiểu luận
ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH THỨ BẬC (AHP)
TRONG VIỆC RA QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN ĐỊA ĐIỂM DU LỊCH
CỦA CỤC THỐNG KÊ TỈNH AN GIANG
Lớp: Cao học K27_Thống kê
Giảng viên hướng dẫn: ThS. Chu Nguyễn Mộng Ngọc
Thành viên nhóm :
Lời nhận xét của GV:
Tiểu luận này xử lý việc tổng hợp thông tin bằng cách tính giá trị trung
bình câu trả lời của mọi người, việc làmnày san bằng bù trừ dẫn đến khi
1 khen 1 chê thì kq ngang bằng ko hợp lý
Nên lấy mode các trả lời hoặc tính ra bảng ma trận cho từng người rồi
tính trung bình cộng trên các ma trận đó
Trên thực tế AHP thường ko pv nhiều mà lấy ý kiến vài chuyên gia thôi.
Trong tình huống lớp ta GV chấp thuận việc phỏngvấn trên một mẫu nhỏ
thôi. Và bỏ qua thủ tục tính CR
Gợi ý các tình huống có thể chọn là:
Lựa chọn thương hiệu máy tính,laptop,áp đặt thức ăn, trung tâmngoại
ngữ…

2
ỨNG DỤNG PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH THỨ BẬC (AHP) TRONG VIỆC
RA QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN ĐỊA ĐIỂM DU LỊCH CỦA CỤC THỐNG KÊ
TỈNH AN GIANG.
TÓM TẮT: Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích thứ bâc – AHP
(Analytical Hierarchy Process) để ra quyết định lựa chọn địa điểm du lịch tổ chức
tham quan nghỉ mát vào dịp hè cho công chức ngành Thống kê tỉnh An Giang. AHP là
một phương pháp phù hợp dùng để ra quyết định trong trường hợp mỗi quyết định có
nhiều chỉ tiêu đánh giá dựa trên sự phân cấp thứ bậc. Kết quả nghiên cứu cho thấy địa
điểm du lịch tại Đà Lạt là phương án được chọn thoả mãn tốt nhất các tiêu chí đưa ra,
với số điểm tổng hợp khá cao (0,3550)so với các địa điểm còn lại, tiếp đến là Phú
Quốc (0,2597), Nha Trang (0,2399) và cuối cùng Phan thiết là phương án có điểm
thấp nhất (0.1454). Nghiên cứu cho thấy trong 5 tiêu chí ảnh hưởng đến việc lựa chọn
địa điểm du lịch thì tiêu chí cảnh quan có trọng số cao nhất (23,02%), tiếp theo là yếu
tố giá dịch vụ (22,24%), các dịch vụ vui chơi, giải trí, tham quan (20,02%), dịch vụ
lưu trú và ăn uống (19,38%), thấp nhất là điều kiện giao thông với trọng số là 15,34%.
Kết quả nghiên cứu này sẽ giúp Lãnh đạo Cục Thống kê lựa chọn được phương án tốt
nhất cho việc tổ chức tham quan, nghỉ mát.
1. ĐẶT VẤN ĐỀ
1.1. Sự cần thiết của nghiên cứu
Ngành Thống kê tỉnh An Giang bao gồm Cục Thống kê (gọi tắt là Cục) và các
Chi cục Thống kệ huyện, thị xã, thành phố. Toàn ngành có 97 công chức và người lao
động (gọi tắt là công chức). Hàng năm, Để tạo động lực cho cán bộ công chức thực
hiện nhiệm vụ và tạo sự gắn kết với các đồng nghiệp, lãnh đạo Cục Thống kê có tổ
chức cho công chức trong ngành một chuyến tham quan du lịch tại các địa điểm du
lịch trong nước.
Những năm qua khi tổ chức tham quan, việc lựa chọn địa điểm tham quan
thường lấy ý kiến theo cảm tính một vài cá nhân trong Cục, cuối cùng địa điểm được
quyết định theo ý kiến chủ quan của lãnh đạo Cục. Điều này dẫn đến có năm số lượng
tham gia không nhiều, hoặc đôi khi một số người tham gia cũng không được thoả mãn.
Sau khi nghiên cứu phương pháp phân tích thứ bậc (AHP), nhóm quyết định sử
dụng phương pháp này để nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn điểm du
lịch, cũng như xếp hạng các địa điểm du lịch theo đánh giá của một số lượng lớn công
chức trong ngành. Kết quả nghiên cứu sẽ giúp cho Ban Lãnh đạo Cục Thống kê tỉnh
An Giang giải quyết vấn đề đặt ra là lựa chọn địa điểm du lịch nào phù hợp và thoả
mãn nhiều nhất nguyện vọng của công chức.

3
1.2. Mục tiêu nghiên cứu
Ứng dụng phương pháp AHP để xác định mức độ ưu tiên của các tiêu chí đánh
giá một điểm du lịch, mức độ ưu tiên của các địa điểm du lịch đối với từng tiêu chí. Từ
đó tổng hợp, xếp hạng các điểm du lịch để đưa ra quyết định lựa chọn.
2. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
AHP (Analytic Hierarchy Process) là một phương pháp ra quyết định đa mục tiêu
được đề xuất bởi Saaty (1980). Dựa trên so sánh cặp, AHP có thể được mô tả với 3
nguyên tắc chính: phân tích, đánh giá và tổng hợp. Nó cho phép người ra quyết định
tập hợp được những kiến thức của các chuyên gia về vấn đề nghiên cứu, kết hợp các
dữ liệu khách quan và chủ quan theo một cấu trúc thứ bậc. Ở đây, ví dụ cây phân cấp
có 2 cấp độ như trong hình 2.1.
Hình 2.1: Sơ đồ cấu trúc thứ bậc
Sơ đồ cấu trúc thứ bậc bắt đầu với mục tiêu, được phân tích qua các tiêu chí lớn
và các tiêu chí thành phần, cấp bậc cuối cùng thường bao gồm các phương án có thể
lựa chọn. Quá trình đánh giá sử dụng ma trận so sánh cặp với thang điểm 9, xác định
trọng số dựa trên vector riêng ứng với giá trị riêng lớn nhất, sau đó kiểm tra hệ số nhất
quán. Cuối cùng, tất cả các trọng số được tổng hợp lại để đưa ra quyết định tốt nhất.
Các bước tiếnhành AHP
Cụ thể trong nghiên cứu này có 5 tiêu chí để lựa chọn 4 phương án (địa điểm), ta
thực hiện như sau:
- Bước 1: Phân tích vấn đề và xác định lời giải yêu cầu.
- Bước 2: Xác định các yếu tố sử dụng và xây dựng cây phân cấp yếu tố.
- Bước 3: Điều tra thu thập ý kiến công chức về mức độ ưu tiên.
- Bước 4: Thiết lập các ma trận so sánh cặp các tiêu chí.
- Bước 5: Tính toán trọng số (vector ưu tiên) cho nhóm tiêu chí.
- Bước 6: Kiểm tra tính nhất quán của so sánh cặp các tiêu chí. Nếu tỷ số nhất
quán (CR) > 0,1, thực hiện lại các bước 3, 4, 5 cho các so sánh này.
Mục tiêu
Tiêu chí 1 Tiêu chí 2 ... Tiêu chí k ... Tiêu chí n
Lựa chọn 1 Lựa chọn 2 ... Lựa chọn m
Cấp độ 2
Cấp độ 1
Cấp độ 0

4
- Bước 7: Thiết lập các ma trận so sánh cặp các phương án với từng tiêu chí.
- Bước 8: Tính các vector ưu tiên của từng tiêu chí với các phương án và kết hợp
các vector ưu tiên cho mỗi tiêu chí.
- Bước 9: Kiểm tra tính nhất quán của so sánh cặp các phương án với từng tiêu
chí. Nếu so sánh cặp các phương án của tiêu chí nào tỷ số nhất quán
(CR) > 0,1, thực hiện lại các bước 3, 7, 8 cho tiêu chí đó.
- Bước 10: Tính tổng điểm cho từng phương án.
- Bước 11: Xếp hạng cho các phương án.
2.1. So sánh cặp
So sánh cặp dùng để xác định tầm quan trọng tương đối của mỗi nhân tố. Trong
phương pháp này, việc so sánh dựa trên các câu hỏi: “A gấp mấy B”, “C quan trọng
gấp mấy B”. Kết quả cuối cùng được phát triển thành một ma trận so sánh. Ma trận
này được sử dụng thể hiện mối quan hệ của các nhân tố với nhau.
Yêu tô i Yêu tô j Yêu tô k
A1 A2 A3 … An
A1 1 a12 a13 … a1n
A2 1/a12 1 a23 … a2n
A3 1/a13 1/a23 1 a3n
… … … … 1 …
An 1/a1n 1/a2n 1/a3n … 1
Hình 2.2. Ví dụ về ma trận so sánh cặp các nhân tố
Đây là ma trận nghịch đảo, mỗi phần tử đại diện cho một cặp so sánh, nếu Ai so
sánh với Aj có một giá trị aij thì khi Aj so sánh với Ai sẽ có giá trị nghịch đảo là 1/aij.
Để điền vào ma trận, người ta dùng thang đánh giá từ 1 đến 9 như sau:
Bảng 2.1. Thang đánh giá mức độ so sánh
Định nghĩa
Mức độ
quan trọng
Ưu tiên bằng nhau 1
Hơi ưu tiên 2
Ưu tiên vừa phải 3
Ưu tiên vừa phải mạnh 4
Ưu tiên mạnh 5
Ưu tiên mạnh và rất mạnh 6
Ưu tiên rất mạnh 7
Ưu tiên rất mạnh cho đến cực độ 8
Ưu tiên cực độ 9

5
Nguồn: (1)
2.2. Tổng hợp số liệuvề mức độ ưu tiên
Để có trị số chung của mức độ ưu tiên, cần tổng hợp các số liệu so sánh cặp để có
số liệu duy nhất về độ ưu tiên. Sử dụng phương pháp xác định chuẩn hoá vectơ riêng
w (vector ưu tiên) bằng cách:
- Tính tổng mỗi cột trong ma trận ∑ aij
n
i
- Tính aij ∑ aij
n
i
⁄
- Chuẩn hóa các giá trị để có được trọng số bằng cách lấy trung bình cộng của
từng hàng.
2.3. Tính nhất quán
Trong các bài toán thực tế, không phải lúc nào cũng có thể thành lập được quan
hệ bắc cầu trong khi so sánh từng cặp. Thí dụ phương án A có thể tốt hơn B, B có thể
tốt hơn C nhưng không phải lúc nào A cũng tốt hơn C. Hiện tượng này thể hiện tính
thực tiễn của các bài toán, ta gọi là sự không nhất quán (incosistency). Sự không nhất
quán là thực tế nhưng độ không nhất quán không nên quá nhiều vì khi đó nó thể hiện
sự đánh giá không chính xác. Để kiểm tra sự không nhất quán trong khi đánh giá cho
từng cấp, ta dùng tỷ số nhất quán (CR). Nếu tỷ số này nhỏ hơn hay bằng 0,1 nghĩa là
sự đánh giá của người ra quyết định tương đối nhất quán, ngược lại, ta phải tiến hành
đánh giá lại ở cấp tương ứng.
Tỷ số nhất quán CR được tính theo công thức: CR = IC / RI
Trong đó: RI (chỉ số nhất quán ngẫu nhiên) được xác định theo kích thước ma
trận trong bảng 2.2:
Bảng 2.2. Bảng chỉ số nhất quán ngẫu nhiên RI
n 3 4 5 6 7 8 9 10
RI 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
Nguồn: (1)
Trong đó: n là số lượng yếu tố trong ma trận so sánh.
IC (chỉ số nhất quán) được xác định theo các bước sau đây:
- Tính vector tổng có trọng số = ma trận so sánh x vector trọng số
- Tính vector nhất quán = vector tổng có trọng số / vector trọng số
- Xác định λmax (giá trị riêng ma trận so sánh) và CI (chỉ số nhất quán):
+ λmax = trị trung bình của vector nhất quán.
+ CI = (λmax - n) / (n - 1)

6
Phương pháp AHP đo sự nhất quán qua tỷ số nhất quán, Giá trị của tỷ số nhất
quán nên nhỏ hơn hoặc bằng 0,1, nếu lớn hơn thì cần phải thực hiện lại.
3. KẾT QUẢ TÍNH TOÁN
3.1. Xác định điểm du lịch
Trong điều kiện hạn chế về thời gian và kinh phí, với định mức 6 triệu
đồng/người và thời gian 3 đến 4 ngày. Căn cứ vào khoảng cách và điều kiện di chuyển
cùng với thực tế qua nhiều năm tổ chức cho công chức, người lao động trong ngành đi
tham quan, nghỉ mát dịp Hè thì địa điểm được lựa chọn xoay quanh các địa điểm: Đà
Lạt, Nha Trang, Phan Thiết và Phú Quốc. Vì vậy lần này nhóm đã quyết định lựa chọn
các địa điểm trên làm phương án để ra quyết định lựa chọn dựa vào các tiêu chí đưa ra.
3.2. Các tiêuchí để lựa chọn điểm du lịch
Nhóm nghiên cứu đã tham khảo các tiêu chí trong "Phiếu điều tra sự hài lòng của
khách du lịch đối với khu du lịch" ban hành kèm theo Quyết định 4640/QĐ-
BVHTTDL ngày 28 tháng 12 năm 2016 của Bộ Văn hoá Thể thao và Du lịch về việc
ban hành bộ tiêu chí đánh giá điểm đến du lịch. Theo đó, có 8 tiêu chí để đánh giá chất
lượng phục vụ khách của điểm du lịch: Điều kiện giao thông đến và tại điểm du lịch;
Việc đảm bảo vệ sinh môi trường của điểm du lịch; Cảnh quan của điểm du lịch; Các
dịch vụ vui chơi, giải trí, tham quan trong điểm du lịch; Dịch vụ lưu trú và ăn uống
trong điểm du lịch; Nhân viên phục vụ trong điểm du lịch; Các chính sách phục vụ của
điểm du lịch; Giá dịch vụ của điểm du lịch.
Tuy nhiên, trong khuôn khổ hẹp hơn là chọn một điểm du lịch cho công chức
trong ngành với thực tế đã tổ chức hàng năm, nhóm đã thống nhất chỉ sử dụng 5 trong
8 tiêu chí trên làm tiêu chí để so sánh, đánh giá chọn diểm du lịch, cụ thể bao gồm:
- Điều kiện giao thông đến và tại điểm du lịch;
- Cảnh quan của điểm du lịch;
- Các dịch vụ vui chơi, giải trí, tham quan trong điểm du lịch;
- Dịch vụ lưu trú và ăn uống trong điểm du lịch;
- Giá dịch vụ của điểm du lịch.
Như vậy có 2 cấp độ AHP, cấu trúc phân cấp thể hiện như sau:

7
Hình 3.1. Cây phân cấp ra quyết định lựa chọn điểm du lịch
Cấp độ 0 là mục tiêu phân tích; Cấp độ 1 là 5 tiêu chí để lựa chọn điểm du lịch;
Cấp độ 2 là các lựa chọn thay thế. Các đường giữa các cấp cho biết mối liên hệ giữa
các tiêu chí, phương án và mục tiêu.
Ở cấp độ 1 sẽ có một ma trận vuông cấp 5 tương ứng với các so sánh từng cặp
giữa 5 tiêu chí liên quan đến mục tiêu.
Ở cấp độ 2, vì mỗi lựa chọn được kết nối đến từng tiêu chí, ta có 4 lựa chọn và 5
tiêu chí vì vậy sẽ có 5 ma trận vuông cấp 4.
3.3. Yêu cầu tính toán
Yêu cầu đặt ra là phỏng vấn các công chức để tính toán:
- 06 bộ trọng số (vector ưu tiên), bao gồm:
+ 01 bộ trọng số của các tiêu chí lựa chọn;
+ 05 bộ trọng số của các điểm du lịch với từng tiêu chí lựa chọn.
- Tính tống điểm và xếp hạng cho từng phương án.
3.4. Phỏng vấn đại diện các đơn vị trực thuộc
- Đối tượng điều tra:
Do phạm vi nghiên cứu và kết quả ứng dụng giới hạn trong ngành Thống kê tỉnh
An Giang nên đối tượng được lấy ý kiến là công chức trong ngành (không lấy ý kiến
chuyên gia). Đối tượng điều tra bao gồm: lãnh đạo Cục, thủ trưởng 18 đơn vị trực
thuộc (phòng và các Chi cục Thống kê) và chọn ngẫu nghiên chuyên viên trong ngành.
Cụ thể, nhóm đã tiến hành phỏng vấn 38 công chức, bao gồm: 21 người là lãnh
đạo và 17 chuyên viên.
- Nội dung trong phiếu bao gồm:
+ So sánh mức độ ưu tiên giữa các tiêu chí lựa chọn điểm du lịch;
+ So sánh mức độ ưu tiên giữa các điểm du lịch theo từng tiêu chí.
Điều kiện giao
thông đến và tại
điểm du lịch
Cảnh quan của
điểm du lịch
Các dịch vụ vui
chơi, giải trí,
tham quan trong
điểm du lịch
Dịch vụ lưu trú
và ăn uống trong
điểm du lịch
Giá dịch vụ của
điểm du lịch
Đà Lạt Nha Trang Phú Quốc Phan Thiết
Lựa chọn điểm du lịch
Cấp độ 2
Cấp độ 1
1
Cấp độ 0

8
+ Đánh giá và cho điểm từng cặp theo thang đánh giá 9 mức điểm của Satty. Với
dạng câu hỏi như sau:
Tiêu chí 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Tiêu chí
Tiêu chí 1 x Tiêu chí 2
Hình 3.2. Ví dụ câu hỏi trong phiếu phỏng vấn
Nếu đối tượng bên trái được ưu tiên hơn bên phải thì đánh dấu "x" vào một ô
giữa số 1 và số 9 ở bên trái. Ngược lại nếu ưu tiên đối tượng bên phải hơn thì đánh
dấu "x" ở phía bên phải. Trong hình trên có nghĩa là tiêu chí 1 bằng 1/3 tiêu chí 2.
- Tổng hợp kết quả phỏng vấn và tính toán mức độ ưu tiên bằng phương pháp
trung bình cộng. Kết quả được thể hiện ở các bảng 3.1 và 3.2 như sau:
Bảng 3.1: Tổng hợp mức độ ưu tiên của các tiêu chí lựa chọn điểm du lịch
Từng cặp yếu tố
Mức độ
ưu tiên
Điều kiện giao thông và Cảnh quan 1
Điều kiện giao thông và
Các dịch vụ vui chơi, giải trí, tham
quan -2
Điều kiện giao thông và Dịch vụ lưu trú và ăn uống 1
Điều kiện giao thông và Giá dịch vụ -2
Cảnh quan và
Các dịch vụ vui chơi, giải trí, tham
quan 2
Cảnh quan và Dịch vụ lưu trú và ăn uống 1
Cảnh quan và Giá dịch vụ 1
Các dịch vụ vui chơi, giải trí,
tham quan
và Dịch vụ lưu trú và ăn uống
1
Các dịch vụ vui chơi, giải trí,
tham quan
và Giá dịch vụ
1
Dịch vụ lưu trú và ăn uống và Giá dịch vụ 1
Bảng 3.2. Tổng hợp mức độ ưu tiên của từng cặp địa điểm với từng tiêu chí
Từng cặp địa điểm
Mức độ ưu
tiên
1. Về điều kiện giao thông đến và tại điểm du lịch
Đà Lạt và Nha Trang 1
Đà Lạt và Phú Quốc 1
Đà Lạt và Phan Thiết 2
Nha Trang và Phú Quốc 1
Nha Trang và Phan Thiết 2
Phú Quốc và Phan Thiết 1
2. Về cảnh quan của điểm du lịch

9
Từng cặp địa điểm
Mức độ ưu
tiên
3. Về các dịch vụ vui chơi, giải trí, tham quan trong điểm du lịch
4. Về dịch vụ lưu trú và ăn uống trong điểm du lịch
5. Về giá dịch vụ của điểm du lịch
Trong đó dấu trừ (-) thể hiện sự kém quan trọng của yếu tố đứng trước so yếu tố
đứng sau trong từng cặp yếu tố so sánh.
3.5. Lập ma trận so sánh cặp giữa các tiêuchí và tính các vector ưu tiên
3.5.1. Ma trận so sánh cặp cho các tiêu chí
Từ bảng 3.1 ta lập ma trận so sánh cặp các tiêu chí:
Điều kiện
giao thông
Cảnh quan
Các dịch vụ
vui chơi,
giải trí,
tham quan
Dịch vụ lưu
trú và ăn
uống
Giá dịch vụ
Điều kiện
giao thông
1 1 1/2 1 1/2
Cảnh quan 1 1 2 1 1
Các dịch vụ
vui chơi,
giải trí,
tham quan
2 1/2 1 1 1

10
Điều kiện
giao thông
Cảnh quan
Các dịch vụ
vui chơi,
giải trí,
tham quan
Dịch vụ lưu
trú và ăn
uống
Giá dịch vụ
Dịch vụ lưu
trú và ăn
uống
1 1 1 1 1
Giá dịch vụ 2 1 1 1 1
Hình 3.1. Ma trận so sánh cặp giữa các tiêu chí
Thực hiện các bước tổng hợp nêu ở phần 2.2, kết quả ta có vector ưu tiên của các
tiêu chí:
Điều kiện giao thông 0,1534
Cảnh quan 0,2302
Các dịch vụ vui chơi, giải trí, tham quan 0,2002
Dịch vụ lưu trú và ăn uống 0,1938
Giá dịch vụ 0,2224
3.5.2. Kiểm tra tính nhất quán của so sánh cặp các tiêu chí
Áp dụng cách tính tỷ số nhất quán (CR) tại phần 2.3, ta tính được:
- Chỉ số nhất quán CI (Consistency Index):
+ Vector tổng có trọng số của các so sánh cặp các tiêu chí:
Cảnh quan 1,2002
+ Vector nhất quán của các so sánh cặp các tiêu chí:
Cảnh quan 5,2139
+ Giá trị riêng của ma trận so sánh ( λmax) = 5,1775
Do đó: 𝐶𝐼 =
5,1775−5
5−1
= 0,0444
- RI cho n = 5 là 1,12
==> 𝐶𝑅 =
CI
RI
=
0,0444
1,12
= 0,0396 < 0,1
Vậy so sánh giữa các cặp tiêu chí là nhất quán.

11
3.6. Lập ma trận so sánh cặp cho các phương án và tính các vector ưu tiên với
từng tiêuchí
3.6.1. Ma trận so sánh cặp địa điểm với từng tiêu chí
Từ bảng 3.2, ta tiến hành lập các ma trận so sánh cặp:
Hình 3.2 Các ma trận so sánh cặp cho các phương án với từng tiêu chí
3.6.2. Tính các vector ưu tiên của từng tiêu chí với các phương án
Đối với từng ma trận, áp dụng các bước tổng hợp được trình bày tại phần 2.2, kết
quả ta có các vector ưu tiên cho từng tiêu chí:
Bảng 3.3. Vector ưu tiên của từng tiêu chí
Địa điểm
Tiêu chí
Điều kiện
giao
thông
Cảnh
quan
Các dịch vụ vui
chơi, giải trí,
tham quan
Dịch vụ
lưu trú và
ăn uống
Giá dịch
vụ
Đà Lạt 0,2887 0,4033 0,3770 0,3381 0,3458
Nha Trang 0,2887 0,2223 0,2965 0,2048 0,2042
Phú Quốc 0,2470 0,2868 0,2260 0,2881 0,2458
Phan Thiết 0,1756 0,0875 0,1005 0,1690 0,2042

12
3.6.3. Kiểm tra tính nhất quán của so sánh cặp các phương án với từng tiêu chí
Thực hiện tương tự các bước giống như phần 3.5.2 để kiểm tra tính nhất quán của
5 ma trận so sánh cặp các phương án theo từng tiêu chí, ta được kết quả như sau:
Bảng 3.4. Tỷ số nhất quán của các so sánh cặp các phương án theo từng tiêu chí
Tiêu chí λmax CI CR
Điều kiện giao thông 4,0608 0,0203 0,0225
Cảnh quan 4,1241 0,0414 0,0460
Các dịch vụ vui chơi, giải trí, tham quan 4,0458 0,0153 0,0170
Dịch vụ lưu trú và ăn uống 4,0607 0,0202 0,0225
Giá dịch vụ 4,0605 0,0202 0,0224
Nhận xét: Tất cả các CR đều nhỏ hơn 0,1. Do đó các so sánh cặp đều đảm bảo
tính nhất quán.
3.7. Tính tổng điểm cho mỗi phương án
Điểm cho địa điểm Đà Lạt: = 0,3589 x 0,2887 + 0,1652 x 0,4033 + 0,3138 x 0,3770 +
0,1139 x 0,3381 + 0,0482 x 0,3458 = 0,3550
Điểm cho địa điểm Nha Trang: = 0,3589 x 0,2887 + 0,1652 x 0,2223 + 0,3138 x
0,2965 + 0,1139 x 0,2048 + 0,0482 x 0,2042
= 0,2399
Điểm cho địa điểm Phú Quốc: = 0,3589 x 0,2470 + 0,1652 x 0,2868 + 0,3138 x 0,2260
+ 0,1139 x 0,2881 + 0,0482 x 0,2458 = 0,2597
Điểm cho địa điểm Phan Thiết: = 0,3589 x 0,1756 + 0,1652 x 0,0875 + 0,3138 x
0,1005 + 0,1139 x 0,1690 + 0,0482 x 0,2042
= 0,1454
3.8. Bảng xếp hạng cho phương án
Từ kết quả tính điểm trên, ta có bảng xếp hạng cho các phương án như sau:
Bảng 3.5. Bảng xếp hạng cho các phương án
Địa điểm Điểm
Đà Lạt 0,3550
Phú Quốc 0,2597
Nha Trang 0,2399
Phan Thiết 0,1454
3.9. Lựa chọn phương án
Từ bảng xếp hạng ta thấy phương án có điểm cao nhất là Đà Lạt, vì vậy đây là
địa điểm sẽ được chọn để tổ chức tham quan.

13
4. NHẬN XÉT
4.1. Tính nhất quán của các so sánh cặp
Tất cả các so sánh cặp đều đảm bảo tính nhất quán (CR ≤ 0,1) nên dữ liệu thu
thập được có thể sử dụng để phân tích, đánh giá và đưa ra quyết định lựa chọn phương
án tốt nhất thoả mãn các tiêu chí đưa ra.
4.2. Mối quan hệ giữa các yếu tố, lựa chọn và mục tiêu
- Ảnh hưởng của các tiêu chí đến việc lựa chọn địa điểm du lịch
Yếu tố ảnh hưởng nhiều nhất đến lựa chọn điểm du lịch là cảnh quan với trọng
số là 23,02%; Tiếp đến là yếu tố giá dịch vụ có trọng số 22,24%; Các dịch vụ vui chơi
giải trí 20,02%; Dịch vụ lưu trú, ăn uống 19,38%; yếu tố ảnh hưởng thấp nhất là điều
kiện giao thông đến và tại điểm du lịch có trọng số 15,34%.
- So sánh các địa điểm với từng tiêu chí
Đối với điều kiện giao thông: Đà Lạt và Nha Trang được đánh giá cao nhất, thấp
nhất là Phan Thiết.
Đối với các tiêu chí cảnh quan; các dịch vụ vui chơi, giải trí, tham quan; dịch vụ
lưu trú và ăn uống và giá dịch vụ: Đà Lạt là địa điểm được đánh giá tốt nhất, thấp nhất
là Phan Thiết.
Qua kết quả ta thấy Đà Lạt là điểm được đánh giá là tốt nhất ở tất cả các tiêu chí.
4.3. Lựa chọn phương án
Đà Lạt là phương án được chọn thoả mãn tốt nhất các tiêu chí đưa ra, với số điểm
tổng hợp khá cao so với các địa điểm còn lại, tiếp đến là Nha Trang và Phú Quốc, cuối
cùng Phan thiết là phương án có điểm thấp nhất.
Tóm tại, qua nghiên cứu đã xác định được trọng số của các tiêu chí lựa chọn
điểm du lịch và có cơ sở để xếp hạng các phương án để đưa ra quyết định lựa chọn
phương án thoả mãn tốt nhất các tiêu chí đưa ra.

14
PHỤ LỤC
(Mẫu phiếu điều tra và Cách ghi phiếu)

15

16

17

18

19
TÀI LIỆU THAM KHẢO
(1) http://people.revoledu.com/kardi/tutorial/AHP/Paired-Comparison.htm
(2) http://www.vjol.info/index.php/JSTD/article/viewFile/8063/7557
(3) Quyết định 4640/QĐ-BVHTTDL ngày 28 tháng 12 năm 2016 của Bộ Văn hoá Thể
thao và Du lịch về việc ban hành bộ tiêu chí đánh giá điểm đến du lịch.

Tiểu Luận Môn Phân Tích Định Lượng Trong Kinh Doanh.docx

Recommended

Recommended

More Related Content

More from DV viết đề tài trọn gói Zalo/Tele: 0973.287.149

More from DV viết đề tài trọn gói Zalo/Tele: 0973.287.149 (20)

Tiểu Luận Môn Phân Tích Định Lượng Trong Kinh Doanh.docx