Presentation delivered at the November 29th conference organized at the Istituto dell'Enciclopedia Treccani in Rome by the European University of Rome [in Italian].

1. La tassazione dell’economia digitale
nel contesto europeo
La proposta di direttiva sulla
Digital Services Tax
Roma, 29 novembre 2018

2. Sintesi
1. Il «Percorso di avvicinamento» alla DST;
2. La linea di Policy perseguita dalla Commissione
europea;
3. Gli aspetti operativi della proposta europea;
4. Lo «Stress test» del diritto tributario internazionale;
5. «Così fan tutti ?»: la DST oltre le frontiere europee;
6. L’ «Impact assessment» (e Considerazioni conclusive).
2

3. Il lungo percorso
verso la DST
• Internet Tax Freedom Act (1998, amministrazione
Clinton);
• Corte Suprema USA Quill vs. North Dakota 504 US 298
(1992);
• (Inter)Net Neutrality: libertà di accesso alla rete,
divieto di discriminazione nell’accesso ai siti da
parte di providers;
• In Europa: direttiva 2002/38/CE (primo
aggiustamento significativo al commercio
elettronico in materia di IVA).
3

4. La policy perseguita
• Punto di partenza:
• Tassazione domestica sub-ottimale;
• Piano d’azione BEPS, Azione 1 (rinvio a presentazione di Raffaele
Russo);
• Recupero di un’asimmetria:
• Luogo di creazione di ricchezza / di valore;
• Luogo di tassazione della ricchezza prodotta (… non tax residents
become liable to tax in a Country only if they have a presence that
amounts to a permanente establishment there …);
• Creazione di un Singolo mercato digitale (Digital Single
market, COM(2015)192).
4

5. Le «condizionalità»
• Quadro ispirato da un ruolo centrale giocato dagli stati, anche all’interno
dell’Unione:
• Comunicazione congiunta Italia, Francia, Germania Spagna (Settembre 2017);
• Dichiarazione di Meseberg (19 giugno 2018);
• Contesto caratterizzato da limiti giuridici dell’intervento dell’UE:
• Adattamento del sistema IVA;
• Utilizzo della fiscalità indiretta:
• Bypass dei «limiti» OCSE allo sviluppo della tassazione diretta;
• Base giuridica qualificata: art. 113 TFUE (armonizzazione della fiscalità indiretta
per il funzionamento del mercato e per evitare meccanismi distorsivi).
5

6. La strategia
• Tassazione di qualificati servizi digitali:
• Servizi caratterizzati dalla creazione di valore da parte
dell’utente («Pro-sumer»: Toffler, 1980; Devereux, 2018);
• Base imponibile: valore generato attraverso il ruolo
proattivo del consumatore (Monetisation of user
input);
• Nuovo criterio di collegamento nella fiscalità
internazionale ? Il consumatore-produttore;
• Significative (e sorprendenti) le ipotesi escluse …
6

7. Segue: fuori dalla DST
• Le ipotesi tradizionali di commercio elettronico:
• Il modello Ebay; il modello Amazon;
• Le ipotesi di servizi digitali con ruolo passivo del consumatore:
• Il modello Netflix; il modello Spotify;
• Le ipotesi di servizio di connettività avanzata:
• Il modello Skype, il modello Adobe Connect;
• Le ipotesi di servizi digitali:
• Il modello Dropbox, il modello Evernote, il Modello MS Office 365;
• Le ipotesi di gestione in house dei dati:
• Il modello Amazon Prime.
7

8. In conclusione
• La sintesi della proposta di direttiva del 21
marzo 2018:
• «What DST targets is the transmission for
consideration of data obtained from a very
specific activity (users’ activity on digital
interfaces)».
• Essenzialmente, ma non esclusivamente, il
modello Alphabet e dei Social Networks.
8

9. Gli aspetti operativi
• La base imponibile:
• Gross revenue derivante dalle prestazioni di servizi
correlate ai dati, al netto dell’IVA (art. 3, § 2);
• L’aliquota:
• 3%;
• La soggettività passiva (verifica congiunta delle
condizioni):
• Fatturato mondiale oltre € 750.000.000
• Fatturato all’interno dell’UE oltre € 50.000.000.
9

10. Segue: la ratio
dei filtri quantitativi
• Incisione dei «Market makers» e dei beneficiari di
economie di scala;
• Allineamento delle soglie quantitative globali a
quelle previste per il progetto di CCCTB (DST come
soluzione «Second best» rispetto al CCCTB);
• Allineamento delle soglie europee a un ammontare
tale da garantire una «Significant Digital Footprint at
Union Level».
• Rinvio a casi speciali: servizi digitali infragruppo, servizi di
natura finanziaria, …
10

11. La tassonomia
dell’imposta
• Tributo di nuova generazione;
• Orientamenti in letteratura (soprattutto straniera):
• Una forma di prelievo «paradoganale» sui servizi digitali
?
• Una forma di prelievo assimilata alle accise su servizi di
digitali ?
• Nessuna soluzione pienamente adeguata;
• Stessa tipologia di problemi sollevati dalla
introduzione della Financial Transactions Tax.
11

12. La nuova territorialità
• Il baricentro della DST: un nuovo criterio di
collegamento;
• Localizzazione del prosumer, a prescindere dalla
monetizzazione del suo contributo;
• Tentativo di apportionment del gettito DST all’interno dell’UE
secondo logiche territoriali riferibili al luogo in cui «risiede» la
persona che fruisce del servizio digitale (indirizzo IP
considerato Proxy adeguato);
• Configurazione di specifiche Allocation Keys per ripartire il
gettito (art. 5, § 3).
12

13. Il tema della
Compliance
• Articoli da 9 a 19 della Direttiva sulla Compliance;
• Articoli 20 – 23 della Direttiva sulla Collaborazione
amministrativa;
• Sviluppo di un sistema OSS (One-Stop Shop) per
agevolare gli adempimenti amministrativi delle società-
bersaglio della DST;
• Il nuovo paradigma:
• Identificazione in una pluralità di stati (irrilevanza dell’eventuale
sede in un Paese dell’UE);
• Compatibilità con i criteri di collegamento delle imposte dirette
(DST è tributo indiretto). Presenza digitale è altra cosa (cfr.
COM(2018) 1650).
13

14. Un ecosistema
complesso
• Il rapporto con le imposte dirette:
• DST deducibile pro quota dalle imposte dirette nel paese di
riferimento;
• Il rapporto con l’IVA:
• L’imponibile DST va depurato dell’IVA «and other similar
taxes»;
• Il rapporto con i modelli di scambio di informazioni:
• Applicazione delle direttive 2011/16/EU e 2010/24/EU;
• Il rapporto con gli obblighi dichiarativi e i poteri di
accertamento:
• Artt. 14 e 18 della proposta di direttiva.
14

15. Così fan tutti ?
Il caso USA
• Significant Digital Presence: gli USA riformulano i criteri di
collegamento con finalità interne ai fini della Sales Tax:
• Corte Suprema USA: South Dakota vs. Wayfair Inc., 21 giugno
2018;
• Overruling del precedente Quill;
• Gli Stati possono imporre obblighi di compliance a soggetti non
residenti per finalità di tassazione indiretta (depotenziamento della
«Commerce clause» della costituzione federale: art. 1, § 8, cl. 3 «The
Union would have to avoid the tendencies toward economic
Balkanization (…));
• Caso Sud Dakota: $ 100.000 (pag. 23 della sentenza).
15

16. Così fan tutti ?
L’Equalization Levy indiana
• Proposta nel 2016: ritenuta alla fonte (6%) sui pagamento
effettuati da soggetti residenti in India a società IT senza
stabile organizzazione:
1. Per la fruizione di servizi digitali;
2. Per forme di e-commerce diretto;
3. …
• Conseguenza:
• Traslazione sui servizi erogati (in dipendenza dalla rigidità della
domanda);
• Possibile conflittualità con le convenzioni contro le doppie
imposizioni in vigore (?).
16

17. Così fan tutti ?
La DPT Inglese
• Pacchetto di iniziative promosse nel 2015 (1 aprile), Diverted Profit
taxation:
• Clausola antielusiva / antiabusiva tradizionalmente considerata;
• Imposta di contrasto alle «stabili organizzazioni occulte», nella sua prima
formulazione:
• Aliquota al 25% sui redditi «Diverted»;
• Meccanismo di «credito di imposta rovesciato» sulla base della tassazione nel
paese di residenza della società non localizzata in Gran Bretagna;
• Forzatura dell’interpretazione mainstream del diritto tributario internazionale.
• Una DPT è applicabile anche in Australia seppure in conformità a un
modello diverso.
17

18. Il tema della
Cooperazione rafforzata
• Implementazione della DST a geometria variabile (sulla
base della disponibilità politica dei singoli paesi) ?
• Il fondamento giuridico della cooperazione rafforzata:
• Art. 20 Trattato UE, artt. 326 … 334 TFUE
• I (non) precedenti in merito: C-209/13 Gran Bretagna v.
Consiglio, 30 aprile 2014 (ricorso rigettato su questioni
formali);
• Contenzioso innescato dalla Gran Bretagna sulla FTT attuata
nel quadro di cooperazione rafforzata.
18

19. Considerazioni
conclusive
• La creazione del valore o un modello di imposta «alla
Sutton» ?
• Valore da determinare in modo «olistico» (OECD, già
Raffaele Russo):
• Superamento del paradigma della neutralità di rete e
l’individuazione di nuovi sostituti d’imposta
• Internet access provider ?
• Network ownership?
• Valore da canalizzare per ogni stato in base al su
contributo:
• Soluzione «alla Mazzuccato» (M. Mazzuccato, The value of
everything, 2018).
19

20. Grazie per l’attenzione
marco.greggi@unife.it
20