Презентация 2012

1. Нужна
ли
кластерная
политика?
Куценко
Е.С.
с.н.с.
Институт
статистических
исследований
и
экономики
знаний
НИУ
ВШЭ

2. Вопросы
к
докладу
• Нужно
ли
государству
активно
участвовать
в
формировании
кластеров?
«Растут»
ли
кластеры
сами
по
себе?
Что
говорит
об
этом
зарубежный
опыт?
• В
каких
сферах
активное
участие
государства
является
теоретически
обоснованным?
• Почему
результаты
многих
кластерных
политик
и
программ
не
столь
впечатляющи,
как
можно
было
бы
предположить,
читая
Майкла
Портера?

3. Нужно
ли
государству
активно
участвовать
в
формировании
кластеров?
«Растут»
ли
кластеры
сами
по
себе?
Что
говорит
об
этом
зарубежный
опыт?

4. В
поисках
обоснования
кластерной
политики
• Кластеры
и
кластерная
политика
становятся
все
более
популярными
у
нас.
Хорошо
ли
это?
• Опыт
показывает,
что
очарование
чем-­‐то
неминуемо
приводит
к
разочарованию.
Чрезмерное
рвение
может
смениться
полным
отвержением,
когда
вместе
с
водой
выльют
и
ребенка.
• Необходимо
найти
рациональное
обоснование
кластерной
политики.

5. Contra
В
экспертном
сообществе
достаточно
широко
распространена
точка
зрения,
согласно
которой
формирование
кластеров
является
естественным
процессом,
и
вмешательство
государства,
как
минимум,
неэффективно,
а,
зачастую,
даже
вредно
• ван
дер
Линде
(1
из
700
описанных
кластеров
создан
в
результате
инициативы
государства)
• Mar_n
(производительность
фирм
в
поддерживаемых
кластерах
упала
на
5%)
• Mar_n,
Mayer,
Mayneris
(эластичность
производительности
по
размеру
города
(Джейкосб-­‐
эффекты)
и
по
размеру
отрасли
в
регионе
(MAR-­‐
эффекты)
чаще
всего
лежит
между
3%
и
8%)
• П.Дероше,
G.
Duranton
–
КП
–
политика
второго
порядка.

6. Pro
1. Исторические
примеры
(появления
текстильной
промышленности
в
Англии,
изготовление
зеркал
во
Франции,
«промышленное
воспитание»
в
Германии)
(Кулишер).
Вывод:
новые
отрасли
не
распространяются
в
другие
регионы
сами
по
себе,
но
лишь
в
результате
целенаправленной
политики.
2. Перспективные
технологии,
по-­‐прежнему,
крайне
редко
и
неохотно
являются
объектом
межстранового
трансфера.
3. Опыт
развития
творческих
отраслей
в
Великобритании
(Гнедовский)
4. Роль
государства
в
развитии
науки,
образования
и
инноваций

7. Pro
VS
Conrta
• С
одной
стороны,
примеров
планомерного
успешного
создания
кластера
«с
нуля»,
в
последние
десятилетия
действительно,
крайне
мало.
• С
другой
стороны,
назвать
примеры
кластеров,
в
формировании
которых
государство
вообще
не
принимало
участие
в
той
или
иной
форме,
еще
более
затруднительно.
Более
того,
так
как
кластер
формируется
в
течение
длительного
периода
времени
(несколько
десятилетий),
то
оценивать
результаты
кластерной
политики
за
несколько
лет
ее
реализации,
как
минимум,
некорректно.

8. Contra
conrta
Хуже
того,
уход
государства
вовсе
не
приводит
к
тому,
что
«невидимая
рука
рынка»
организует
людей
и
организации
в
пространстве
наиболее
оптимальным
образом
(в
настоящее
время,
это
кластеры).
Точнее,
где-­‐то
такие
кластеры
действительно
появляются.
Но
проблема
в
том,
что
в
России
таких
образований
в
полном
смысле
этого
слова
за
20
лет
«без
плана»
не
появилось.

9. Фрагментарность
и
слабость
эмпирических
свидетельств
• Строго
доказать
на
основании
небольшого
числа
примеров
и
свидетельств
разных
авторов
следует
ли
государству
активно
участвовать
в
процессах
создания
и
развития
кластеров
или
не
следует,
невозможно.
• Более
того,
поскольку
государство
не
единственный
участник
проектов
по
развитию
кластеров,
то
практически
невозможно
определить
с
помощью
или
вопреки
действиям
государства
были
сформированы
те
или
иные
кластеры.

10. Проблема
обоснования
государственного
вмешательства
в
экономику
• Проблема
определения
реального
вклада
от
государственного
вмешательства
стоит
перед
любым
типом
экономической
политики
государства.
Не
являются
исключением
и
ставшие
традиционными
формы
государственного
регулирования
–
например,
макроэкономическая
политика.
• В
экономической
науке,
государственное
вмешательство
принято
теоретически
обосновывать
через
выявление
так
называемых
провалов
рынка.

11. • Если
провалы
рынка
объективно
существуют
(то
есть
само
по
себе
оптимальное
состояние
не
достигается,
возможны
неоптимальные
равновесные
ситуации),
и
• экономическая
политика
государства
направлена
на
их
преодоление,
то
• такая
политика
теоретически
обоснована.
При
таком
подходе,
эмпирические
свидетельства
о
неудачах
отдельных
стран
в
отдельные
периоды
не
могут
опровергнуть
ее
необходимость.
Действительно,
нет
такого
дела
(сколь
благоприятно
не
складывались
бы
условия),
которого
нельзя
было
бы
испортить.

12. Провалы
рынка
в
сфере
развития
кластеров
• ситуация,
когда
территориальное
размещение
производительных
сил
не
соответствуют
существующим
в
регионе
агломерационным
эффектам
(внешним
экономиям);
• ситуация,
в
которой
локализованные
экономические
агенты
недопроизводят
положительную
внешнюю
экономию,
так
как
не
могут
в
полной
мере
воспользоваться
ее
результатами.

13. 1.
Несоответствие
территориального
размещения
внешних
экономиям
Во-­‐первых,
внешние
экономии
(выгоды
от
совместной
локализации)
могут
меняться
достаточно
быстро.
Причины:
научно-­‐технический
прогресс,
резкое
снижение
транспортных
издержек,
включение
страны
в
ВТО
и
пр.
Особенно
быстро
меняются
инновационные
преимущества
от
совместной
локализации.
Существует
гипотеза,
согласно
которой
географически
сконцентрированные
фирмы
демонстрируют
непропорционально
высокий
уровень
инновационной
активности
на
этапе
роста
отрасли.
И
наоборот.
Компании,
не
входящие
в
кластеры,
более
инновационны
на
более
поздних
стадиях
развития
отрасли
(Menzel,
Fornahl,
2007).
Причиной
упадка
инновационной
активности
является
недостаток
разнообразия
в
кластере,
который
не
дает
возможность
возникнуть
новым
идеям.
С
течением
времени
интеллектуальные
модели
(mental
model)
поведения
совместно
локализованных
игроков
все
в
большей
степени
приближаются
друг
к
другу
и
фокусируются
на
успешной
в
прошлом
траектории.
Возникает
эффект
блокировки.

14. Факторы
стабильности
пространственного
размещения
С
другой
стороны,
изменения
в
размещении
производительных
сил
связаны
с
издержками
и
осуществляются
достаточно
медленно,
с
большим
временным
лагом.
Ключевые
факторы
стабильности
пространственного
размещения:
• Квазинеобратимость
первичного
территориального
размещения.
• Взаимозависимость
фирмы
от
местных
производительных
сил.
• Рост
внешней
экономии
при
увеличении
кластера.
• Неравномерность
роста
внешней
экономии
от
функционирования
в
кластере.
В
этой
связи
можно
говорить
о
наличие
эффекта
Path
Dependency
в
отношении
пространственного
распределения
экономических
агентов!

15. В
результате
нередки
ситуации,
когда
• Существующие
агломерации
(географические
концентрации
фирм,
организаций,
специализированной
рабочей
силы,
инфраструктуры,
профильных
вузов
и
НИИ,
в
рамках
общей
сферы
деятельности)
уже
не
производят
значительных
преимуществ
для
своих
участников,
но
тем
не
менее
существуют
(в
том
числе
по
социальным,
политическим
причинам)
• Перспективные
кластеры,
участие
в
которых
связанно
с
рядом
существенных
преимуществ
(в
плане
экономии
на
производственных
издержках,
получения
институциональных
и
инновационных
преимуществ)
не
развиваются,
так
как
не
поддерживаются
процессами
перемещения
производительных
сил.
Последствия…

16. 2.
Проблема
недопроизводства
положительных
внешних
экономий
Причиной
является
то,
что
данные
экономические
агенты
не
получают
в
полной
мере
вознаграждение
за
те
положительные
эффекты,
которые
они
производят.
Например,
фирмы
не
заинтересованы
инвестировать
в
процесс
диффузии
инновации,
так
как
выигрыш
от
этого
процесса
зависит
также
от
действий
других
участников
кластера
и
не
принадлежит
в
полной
мере
инвестору.
Также
фирмы
неохотно
вкладывают
деньги
в
развитие
персонала
в
условиях
конкуренции,
когда
люди
могут
в
будущем
легко
перейти
в
другую
фирму,
не
переезжая
в
другую
местность
и
не
меняя
специализацию

17. В
каких
сферах
активное
участие
государства
является
теоретически
обоснованным?

18. Вывод
по
вопросу
о
целесообразности
кластерной
политики
• Итак,
«естественное»
(то
есть
без
участия
государства)
развитие
кластеров
не
всегда
приводит
к
оптимальному
состоянию.
В
силу
описанных
выше
провалов
рынка,
территориальное
размещение
производительных
сил
может
быть
неэффективно.
• Таким
образом,
государственное
участие
в
процессе
формирования
и
развития
кластеров
может
считаться
обоснованным
в
той
части,
в
которой
государство
пытается
преодолеть
объективно
существующие
и
уникальные
для
каждого
кластера
недостатки
(провалы
рынка).

19. Почему
результаты
многих
кластерных
политик
и
программ
не
столь
впечатляющи,
как
можно
было
бы
предположить,
читая
Майкла
Портера?

20. Можно
не
всегда
значит
полезно
(нужно)
• Таким
образом,
принципиальный
вопрос
вмешательства
государства
в
процессы
формирования
и
развития
кластеров
должен
быть
решен
положительно.
• Вместе
с
тем,
как
мы
уже
показали
выше,
само
по
себе
такое
вмешательство
совсем
не
гарантирует
успех.
• Более
того,
вполне
вероятно,
что
вместо
пользы
будет
нанесен
вред.
• Далее
мы
рассмотрим
наиболее
вероятные
риски,
возникающие
при
реализации
кластерной
политики.

21. Фундаментальные
барьеры
и
организация
на
пути
реализации
эффективной
кластерной
политики
• Асимметрия
информации
между
органами
государственной
власти,
ответственными
за
реализацию
кластерной
политики
и
группами
хозяйствующих
субъектов,
претендующих
на
поддержку.
• Сложность
оценки
внешних
эффектов
и
связанная
с
этим
сложность
идентификации
«провалов
рынка»
в
кластере.
• Сложность
определения
оптимального
размера
кластера
(соответствующего
максимальному
чистому
агломерационному
эффекту).
• Рентоориентированное
поведение
(сговор
чиновников
и
существующих
групп
специальных
интересов
по
поводу
распределения
государственной
поддержки).

22. Провалы
государства
при
реализации
кластерной
политики
1. Несоответствие
мероприятий
кластерной
политики
существующим
проблемам
в
кластере
(«провалам
рынка»).
2. Конфликт
мероприятий,
направленных
на
развитие
кластеров
с
другими
мероприятиями
региональной
политики.
3. Превышение
затрат
на
изменения
структуры
территориального
размещения
производства
над
выгодами
от
такого
изменения.

23. 5. Увеличение
кластера
сверх
оптимального
размера
(так
как
про
росте
кластера
начинают
нарастать
отрицательные
внешние
экономии).
6. Чрезмерный
акцент
на
проблемах
территориального
размещения
в
ущерб
более
актуальным
в
современной
экономике
проблемам
формирования
взаимосвязей
и
развития
инновационной
деятельности
в
существующих
хозяйственных
агломерациях.
7. Ошибочный
выбор
приоритетных
направлений
и/или
групп
предприятий
для
развития
кластеров.

24. 5.
«Захват»
кластерной
политики
государства
существующими
группами
специальных
интересов.
6. Ловушка
специализации.
7. Ослабление
или
даже
разрушение
национальных
кластеров
в
результате
изменения
экономических
международных
барьеров.
8. Отсутствие
согласованных
действий
со
стороны
различных
государственных
органов
разных
уровней.

25. Выводы
• Успешная
кластерная
политика
должна
быть
направлена
на
преодоление
или
смягчение
провалов
рынка
в
развитии
конкретных
кластеров.
При
этом,
провалам
государства
необходимо
уделять
не
меньшее
внимание
(а,
может
быть,
даже
большее),
чем
провалам
рынка.
• Недостаточно
убедиться
в
необходимости
формирования
кластеров,
предполагая,
что
«кластерный
подход»
в
управлении
сам
по
себе
будет
залогом
успеха
в
проводимой
экономической
политике.
Вполне
вероятно,
что
вместо
положительного
влияния
неудачная
кластерная
политика
дополнит
«провалы
рынка»
не
менее
существенными
«провалами
государства».