Глава робоцентра «Сколково» Альберт Ефимов привез из Помоны, с соревнований роботов DARPA ROBOTICS CHALLENGE, авторские фотографии, свежие впечатления и поделился тем и другим с SKREVIEW.

1. 18
МИРОВОЙ КОНТЕКСТ
РОБОТЫ НЕ ПОНИМАЮТ,
КОГДА НАД НИМИ СМЕЮТСЯ
ГЛАВА РОБОЦЕНТРА «СКОЛКОВО»
АЛЬБЕРТ ЕФИМОВ ПРИВЕЗ
ИЗ ПОМОНЫ, С СОРЕВНОВАНИЙ
РОБОТОВ DARPA ROBOTICS
CHALLENGE, АВТОРСКИЕ ФОТОГРА-
ФИИ И СВЕЖИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ
И ПОДЕЛИЛСЯ ТЕМ И ДРУГИМ
С SKREVIEW.
Человечество пока явно недолюбливает
роботов. После недавней «олимпиады
роботов» DARPA в калифорнийской
Помоне, Интернет заполонили ролики
с падающими роботами (в России моду
задало шоу «Вечерний Ургант», ведущий
которого назвал это «выпускным вечером
в «Сколково»).
Британский журнал Economist обрушил
на роботов всю мощь английского юмора:
«На соревнованиях роботы падали на
каждом шагу. Они падали ничком. Они
падали навзничь. Они заваливались,
как младенцы, они складывались, как
дешевый костюм, рассыпались, как груда
кирпичей. Были вмятины, поломки, спаз-
мы и даже кровотечение (или, по крайней
мере, катастрофическая потеря гидрав-
лической жидкости)».
Попытка обстебать несовершенство
робототехники — это психологическая
проблема или проблема непонимания
технологий? SkReview задал этот во-
прос руководителю Робототехнического
центра «Сколково» Альберту Ефимову,
который присутствовал на «олимпиаде
роботов» в Помоне.
«И то и другое, — говорит Ефимов. —
Хотя вообще-то роботы не понимают,
Американцы любят украшать
своих роботов.
Фото Альберта Ефимова

2. SkReview 06
19
когда над ними смеются. Если говорить
серьезно, то в большей степени это про-
блема того, как эта тема у нас освещается.
Потому что для американцев, особенно
тех, которые присутствовали в Помоне,
это все-таки был триумф американских
технологий. И там никакого стеба над па-
дающими роботами не было. Ну да, роботы
падали, все это видели (один робот, кстати,
самостоятельно встал — и это было на-
стоящим достижением). Но американские
медиа имеют правильное патриотическое
позиционирование. Честно говоря, не знаю
американских медиа, которые имели бы
другое позиционирование. Для нас же это
что-то заокеанское, что случилось очень
далеко и вроде бы нас не касается».
Ниже — выдержки
из интервью
— Гилл Пратт, программный менеджер
DARPA Robotics Challenge, говорил, что
тему этого испытания подсказали драма-
тические события в Фукусиме, где
в определенный момент необходимо
было открыть вентиль, чтобы выпустить
пар, но люди не могли этого сделать из-
за слишком высокого уровня радиации.
Соответственно следует создать робо-
тов, которые могли бы заменить человека
в таких чрезвычайных ситуациях. Вот
такая достаточно узкая постановка зада-
чи, которая впоследствии имеет тенден-
цию перерастать в возникновение новой
отрасли человеческой деятельности
и знаний, — это и есть смысл Robotics
Challenge?
— В этом смысл деятельности DARPA—
открывать новые горизонты; как там
говорят, There is no final frontier (не
существует конечного предела исследо-
ваниям). И задача этого агентства — все
время раздвигать границы возможного
в технологическом смысле. Один из таких
пределов заключается в том, что ны-
Мне кажется, что одной из причин
успеха DARPA является максимальный
уровень доверия к участникам
их системы
Глава Робототехнического
центра «Сколково» на DARPA
Robotics Challenge.
Фото предоставлено
Альбертом Ефимовым

3. 20
МИРОВОЙ КОНТЕКСТ
нешнее поколение роботов, которые мы
видим даже в университетских лаборато-
риях, не может повторить то, что делает
годовалый ребенок. Это так называемый
парадокс Моравека: высокоуровневое
мышление требует меньше вычислитель-
ных мощностей, чем простейшие механи-
ческие действия, над которыми человек
не задумывается.
Соответственно, задача состояла в том,
чтобы на уровне текущих технологий
(процессорной мощности, сенсоров, алго-
ритмики) робот мог решать задачи, кото-
рые под силу человеку. Исследования эти
уже ведутся годами, даже десятилетия-
ми, но пока заметного прогресса не про-
исходит. DARPA Robotics Challenge был
призван решить несколько задач. Одна
из них — доказать, что роботы способны
справляться с такого рода работой.
Вторая очень важная вещь — и Гилл
Пратт это тоже подчеркивал — ему уда-
лось сформировать сообщество людей,
которое решает такие задачи. Что тоже
очень важно.
— Когда мы беседовали перед интервью
и я поинтересовался, что произвело
на вас самое сильное впечатление,
я ожидал услышать что-то о новых
технологиях…
— Таких вот совсем новых технологий —
новых сенсоров, процессоров — мы не
увидели. Мы увидели то, как команды
решали вопросы на уровне нового про-
граммного обеспечения. Да, действитель-
но было создано несколько образцов ПО,
и, как уверяют команды, часть из этого
будет выложено в открытый доступ.
Потому что большая часть из этого соз-
дана на правительственные деньги
в университетах и вполне может нахо-
диться в public domain, если, конечно,
у самой DARPA не будет на этот счет
каких-то возражений.
Еще одна вещь, которая меня поразила, —
это уровень доверия между организа-
торами и участниками, а также между
самими участниками. Я расспрашивал
людей, получивших дарпавские гранты на
разработку, как DARPA это финансирова-
ла, какие условия ставились командам.
Ответ был: никаких условий вообще.
Команда получала миллионы долларов
и тратила их, как считала нужным. Хо-
чешь — на железо трать, хочешь — на
команду. Никто не ставил ограничений.
Т.е. уровень доверия крайне высок.
И мне кажется, что одной из причин успе-
ха DARPA является максимальный уро-
вень доверия к участникам их системы.
Пресса сравнивала это зрелище
с наблюдением за тем, как растет
трава, как высыхает краска, а Гилл
Пратт предложил такое определение
зрелищности этого мероприятия:
соревнование на уровне игры в гольф
Альберт Ефимов намерен
пригласить Гилла Пратта
в «Сколково».
Фото предоставлено Альбер-
том Ефимовым
Эпизод испытаний в Помоне. Фото Альберта Ефимова

4. SkReview 06
21
— Economist пишет, что DARPA Robotics
Challenge обошелся примерно в 100 мил-
лионов долларов.
— Моя оценка такая же. Где-то миллио-
нов 50 было потрачено на самих роботов
и сопоставимая сумма — на все меропри-
ятия, поскольку их организация — дело
грандиозное.
— При этом, как писала Los Angeles
Times, доступ публики был бесплатным,
если не считать плату за парковку.
— Это правда, за паркинг брали плату.
Но эти деньги достались не DARPA,
а местным властям. А что касается
бесплатного доступа на мероприятие, то
здесь все просто. Мероприятие организо-
вано за деньги налогоплательщика. Если
еще американские налогоплательщики
будут платить деньги за билет на меро-
приятие, организованное американским
государством, они покрутят пальцем у
виска.
— Возвращаясь к тому, что все же произ-
водит наибольшее впечатление. В раз-
говоре вы произнесли фразу: «То, как
DARPA отчитывается перед налогопла-
тельщиком».Что вы имели в виду?
— Это действительно очень важно. Они,
помимо того что устроили смотр техноло-
гий, конкурс, сделали еще большую вы-
ставку, на которую пригласили все свои
проекты по сходной тематике, профи-
нансированные DARPA, а также всех, кто
хотел выставиться и показать что-то. И
кроме этого, они просто рассказали обо
всех своих достижениях. Им очень легко
рассказать, кто они такие, потому что это
они изобрели Интернет, изобрели GPS,
изобрели технологию Stells; три четверти
технологий, заключенных в iPhone, про-
финансированы DARPA, гугломобиль ро-
дился из дарпавского Grand Challenge…
— Говорят, выступление японцев оказа-
лось неудачным, что удивительно: у япон-
цев самый большой в мире опыт созда-
ния роботов-гуманоидов. Гилл Пратт из
DARPA утверждает, что японцы хотели
сесть между двух стульев. Некоторые
попытались создать новейших роботов
и не успели в срок разработать адекват-
ный софт, другие, напротив, положились
на старых роботов, возможности которых
не соответствовали условиям соревно-
ваний. Кто-то заметил в этой связи, что
итоги соревнований принесут японцам
огромную пользу: узнать, что их роботы
хуже южнокорейских, — это такой удар
по национальной гордости, который за-
ставит их раскрыть чековые книжки.
— Мне кажется, это правильная оценка.
Я бы дополнил ее общей проблемой Япо-
нии: самураи сильны в железе, но слабы
в софте. Кто-нибудь слышал о крупных
софтверных компаниях из Японии? Есть
какие-то мелкие японские компании, кото-
рые делают что-то для большого японского
внутреннего рынка. Но в целом Япония
не игрок в мировой ИТ-индустрии. В отли-
чие от той же Южной Кореи, где есть мно-
жество компаний, прежде всего Samsung,
которые играют важную роль на этом рын-
ке. Корея далеко опередила США
с Японией в отношении разработки софта.
Роботу удалось открыть
дверь.
Фото Альберта Ефимова
С этой машины,
участницы испытаний
DARPA Challenge, началась
история гугломобиля.
Фото Альберта Ефимова

5. 22
МИРОВОЙ КОНТЕКСТ
Этот вывод полностью коррелирует с тем,
что в современной робототехнике важ-
нейшую роль играет не только собственно
строительство роботов (то, в чем, безус-
ловно, сильны японцы), но и софт.
— А каков все-таки вывод для России из
только что прошедших испытаний DARPA
Robotics Challenge?
— Первый вывод в том, что не все потеря-
но. Софт является ключевым элементом
современной робототехники. Та эпоха,
когда люди конкурировали, кто сделает
лучшего робота, а дальше — гори оно
все синим пламенем, — она закончилась.
Конкуренция идет на уровне софта, при-
нимающего решения, это так называемая
когнитивная робототехника.
Второе. Я не вижу трагического момента
в том, что Россия не приняла участия
в этих соревнованиях. Большой трагедии
не случилось, потому что роботы здесь,
очевидно, не готовы. Но основным итогом
этих испытаний является не то, что в По-
моне победила южнокорейская команда,
а то, что американцы создали соответ-
ствующее сообщество. И если мы хотим
поучаствовать в этом нечеловеческом
прогрессе, нужно обязательно делать свои
соревнования.
— В «Сколково» размышляют на эту тему?
— Да, мы размышляем. Пока еще рано
раскрывать какие-то планы. Мы думаем.
Совместно с партнерами — с Фондом
перспективных исследований, совместно
с участниками Фонда. Безусловно, такие
соревнования необходимо проводить
в России. Их необходимо проводить
в трех средах: на земле, в воде и в воз-
духе; для роботов, которые будут решать
разные полезные для общества задачи,
и при этом двигаться за край текущих
технологических возможностей. Для это-
го необходима поддержка как индустрии,
так и государства.
— Порядок цифр финансирования такой
затеи не смущает?
— Если ориентироваться на американ-
ские цифры, то это 100 млн долларов при
годовом бюджете DARPA 3 млрд долла-
ров. Т.е. это 3% их бюджета, или 1% в го-
довом выражении (соревнования растя-
нулись на 3 года. — SkReview). Конечно,
это дорогое удовольствие. У победителей,
набравших по 8 очков, было по нескольку
миллионов долларов, полученных как от
частных спонсоров, так и посредством
государственных грантов. Но позитивный
момент заключается в том, что чуваки,
получившие 3 балла, потратили на своих
роботов 300 тысяч долларов. Это говорит
о том, что по эффективности затрат на
балл они намного выше. Это, в свою оче-
редь, говорит о том, что с относительно
небольшими средствами можно добивать-
ся сопоставимых результатов.
— DARPA Robotics Challenge — это
телевизионное событие, его интересно
смотреть в прямой трансляции?
— Прямая трансляция была. Но пресса
сравнивала это зрелище с наблюдением
за тем, как растет трава, как высыхает
DARPA началась с шока,
который вызвал в Америке
полет первого советского
спутника.
Фото Альберта Ефимова
Робот идет по песку.
Фото Альберта Ефимова

6. SkReview 06
23
краска, а Гилл Пратт предложил такое
определение зрелищности этого меро-
приятия: соревнование на уровне игры
в гольф. Поэтому ролик с падениями
роботов — это самое зрелищное, что там
было. Потому что наблюдать по полчаса,
как робот думает, перед тем как открыть
дверь, — это занятие для настоящих
энтузиастов робототехники.
— Самым удивительным комментарием
в СМИ мне показалась статья в Washington
Post, которая обвинила организаторов
DARPA Robotics Challenge в «отсутствии
гендерного разнообразия». В самом деле,
из 444 участников олимпиады было лишь
23 женщины; доля мужчин составила
94,8%. Это показалось изданию совер-
шенно недопустимым даже по стандартам
технологической отрасли, у которой, как
известно, вообще не женское лицо.Так,
только 30% сотрудников Google — женщи-
ны, в Facebook — 31%.
Вы разделяете пессимистический взгляд
газеты на дефицит «гендерного разно-
образия в робототехнике» вообще и на
соревнованиях в Помоне в особенности?
— Очевидно, что в России это не так.
Допустим, в Робоцентре «Сколково» из
четырех сотрудников одна женщина, т.е.
у нас это 25%. У нас есть замечательный
проект «ЭкзоАтлет», лидером которого
является Екатерина Березий, входящая
в список 25 самых известных женщин
в мировой робототехнике. Так что в Рос-
сии эта проблема не столь актуальна.
В случае с DARPA дело в том, что тема
соревнований была близка к военной
специфике. Но если бы это был конкурс
проектов социальных роботов, развлека-
тельных роботов, мы увидели бы совер-
шенно другую картину.
— О чем вы говорили с Гиллом Праттом?
— Мне действительно удалось познако-
миться с Гиллом Праттом. Он выразил
большой интерес к тому, что происходит
в России в области робототехники. И мы
очень надеемся, что сумеем привезти его
в «Сколково» на одно из наших меропри-
ятий.
Основным итогом этих испытаний
является не то, что в Помоне побе-
дила южнокорейская команда, а то,
что американцы создали соответству-
ющее сообщество. И если мы хотим
поучаствовать в этом нечеловеческом
прогрессе, нужно обязательно делать
свои соревнования.
Наблюдать за соревнования-
ми роботов требует большого
терпения.
Фото Альберта Ефимова