Учебное пособие по конфликтологии от Алтайского государственного университета, написанное А.Г. Милюковой, предлагает анализ реальных социальных конфликтов в различных сферах. В пособии рассматриваются действия сторон, их коммуникативные стратегии и политическая среда конфликта, а также содержатся задания для самостоятельной работы студентов. Оно предназначено для студентов и преподавателей, обучающихся в области рекламы и связей с общественностью.

1. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Алтайский государственный университет
А.Г. Милюкова
ПРАКТИКУМ ПО КОНФЛИКТОЛОГИИ
Учебное пособие

2. УДК 301.162(075.8)
ББК 60.524.228я73
М 608
Рецензенты:
доктор социологических наук, профессор С.Г. Максимова;
доктор философских наук, профессор Е.А. Попов
Милюкова А.Г.
М 608 Практикум по конфликтологии [Текст] : учебное пособие /
А. Г. Милюкова.— Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2014. — 244 с.
ISBN 978-5-7904-1588-3
Представлены кейсы социальных конфликтов в разных сферах.
В каждой ситуации рассмотрены действия сторон, социальная среда, ме-
диасреда конфликта, коммуникационные инструменты, использованные
участниками для разрешения конфликта либо усиления своей позиции
в нем, предложены задания для самостоятельной работы.
Предназначено для студентов, обучающихся по направлению «Рекла-
ма и связи с общественностью», и преподавателей.
УДК 301.162(075.8)
ББК 60.524.228я73
Настоящее издание опубликовано в рамках реализации
Программы стратегического развития
Алтайского государственного университета
ISBN 978-5-7904-1588-3 © Милюкова А.Г., 2014
© Оформление. Издательство
Алтайского государственного
университета, 2014

3. Содержание
Предисловие................................................................................................. 4
1. КОНФЛИКТЫ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА........... 5
2. ТРУДОВЫЕ КОНФЛИКТЫ.......................................................... 78
3. КОНФЛИКТЫ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ................................. 115
4. КОНФЛИКТЫ С УЧАСТИЕМ СРЕДСТВ МАССОВОЙ
ИНФОРМАЦИИ........................................................................... 155
5. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ.......................................... 176
6. КОНФЛИКТЫ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАНИЯ....190
Приложение.............................................................................................. 236

4. Предисловие
Учебный курс конфликтологии для будущих специалистов
по PR и рекламе имеет свои особенности. Он призван не только
вооружить студентов навыками анализа и разрешения межлич-
ностных и социальных конфликтов, но и на реальных примерах
показать специфику использования PR-технологий в конфликтах.
Кроме того, важно изучить те конфликтные ситуации, которые воз-
никают в сфере профессиональной деятельности пресс-секретаря,
PR-менеджера, специалиста по рекламе.
При обучении студентов по направлению «Реклама и связи
с общественностью» конфликтология выступает в связке с такими
предметами, как «Антикризисный PR», «Информационные войны»,
выступая необходимой основой и давая социологические знания
для успешной профессиональной деятельности.
В настоящем учебном пособии собраны кейсы социальных кон-
фликтов в различных областях. В каждой ситуации рассмотрены
действия сторон, политическая, медиасреда конфликта, коммуни-
кационные инструменты, использованные участниками для раз-
решения конфликта либо усиления своей позиции в нем. Предла-
гается материал для анализа и изучения тенденций современных
социальных конфликтов.
Кейсы составлены на материале аналитических работ, подго-
товленных студентами отделения связей с общественностью Ал-
тайского государственного университета в 2006–2013 гг. по курсу
«Конфликтология».
Информация в кейсах составлена на основе реальных событий,
однако представлена в обобщенном, неконкретизированном виде.
Все имена, фамилии, названия организаций и населенных пунктов
изменены. Каждая ситуация сопровождается заданиями для само-
стоятельной работы студентов.

5. 1. КОНФЛИКТЫ В СФЕРЕ
ЭКОНОМИКИ И БИЗНЕСА
Конфликт на вагоностроительном заводе
На вагоностроительном заводе прошло масштабное сокраще-
ние персонала. На предприятии работает 4,5 тыс. человек. Во вре-
мя первой волны сокращений в конце 2008 г. около 700 сотрудни-
ков пенсионного возраста было отправлено на пенсию. 6 апреля
2009 г. свои рабочие места не заняли 300 сотрудников предприятия.
Завод основан 7 октября 1941 г. В 1945 г. завод перешел на ре-
монт товарных вагонов и производство двухосных 20‑тонных
платформ. Изначально предприятие специализировалось на вы-
пуске четырехосных крытых грузовых магистральных вагонов.
С 1992 г. завод начал выполнять заказы по изготовлению полува-
гонов, а в 1994 г. приступил к изготовлению вагонов для перевозки
автомобилей (на 23 августа 2007 г. выпущено 1000 таких вагонов),
вагонов-цистерн и других вагонов специального назначения. Кро-
ме того, предприятие имеет собственные производственные мощ-
ности по изготовлению колесных пар. Максимальный годовой вы-
пуск — 11308 вагонов (1976 г.).
Холдинговая компания, в которую входит предприятие, созда-
на в октябре 2006 г. и управляет рядом машиностроительных пред-
приятий в N-ском крае и M-ской области.
В период кризиса многие предприятия N-ского края оказа-
лись в тяжелом положении. И данный вагоностроительный за-
вод — не исключение. Сначала объемы выпускаемой продукции
резко снизились в связи с падением спроса у покупателей ваго-
нов — крупных транспортных компаний, потом штат пришлось со-
кращать. Завод является градообразующим предприятием. Раньше
он обеспечивал работой больше 20 % населения города N — 4,5 тыс.
человек.
16 декабря 2008 г. было остановлено головное предприятие, за-
вод перешел на трехдневную рабочую неделю. Во время вынуж-
денного простоя сотрудники обеспечивались всеми необходимы-
ми социальными выплатами. Несомненно, такое положение дел
на предприятии обеспокоило сотрудников. Вынужденные отпу-
5

6. ска, трехдневная рабочая неделя — всё это отразилось не самым
лучшим образом на семейных бюджетах работников. Уже на этом
этапе руководство стало предпринимать меры. Специально соз-
данная на базе центра занятости консультационная группа помо-
гала подготовиться к предвиденным, но нежеланным изменениям.
«Разъясняли законодательство, закон о занятости населения, ка-
кие преимущества у сокращенных, но психологически народ пода-
влен», — говорит юрисконсульт государственного центра занято-
сти населения N-ска Ольга Таштанова.
Некоторые сотрудники искали новую работу, не дожидаясь
увольнения. Когда заработная плата постоянно уменьшается, кре-
диты и ипотеки повременить не позволяют. «Не подпадаю под со-
кращение, но с таким графиком работы и с зарплатой я просто вы-
нужден уволиться: у меня был средний заработок ежемесячный
17 тысяч, а сейчас — 3 или 2 тысячи — судите сами», — сообщил
журналистам сотрудник Александр Кузнецов.
6 апреля 2009 г. руководство завода начало массовое сокраще-
ние работников. Уволенные сотрудники пришли забрать свои вещи
и подписать необходимые документы. Сокращение на предпри-
ятии связывалось с уменьшением количества заказов. Руководи-
тель Центра занятости населения N-ска Иван Попов рассказывает:
«Завод заранее уведомил нас о сокращении, по предоставленной
нам информации, трудовые книжки получат около 300 работни-
ков. Специалисты Центра занятости постараются за 10 дней об-
служить всех обратившихся. Если сокращенные встают на учет
в Центр в течение двух недель, они первые два месяца будут полу-
чать среднюю заработную плату от завода, если Центр их не трудо-
устроит за эти два месяца, то по справке они третий месяц получат
зарплату с завода. Затем начнут получать пособие, в течение года,
также если не устроятся. На сегодняшний день максимальное по-
собие по безработице 5635 рублей с учетом районного коэффици-
ента, минимальное — 977,50. Пособие зависит от средней заработ-
ной платы. Мы провели с рабочими консультации, при сокращении
им выдавались талоны на дни приема в Центр занятости, чтобы из-
бежать больших очередей. На сегодняшний день вакансии в городе
есть, но они должны быть подходящими для сокращенных людей,
6

7. во‑первых, доход, во‑вторых, специальность. А вакансии, в основ-
ном, узких специалистов — разнорабочие либо дворники», — под-
черкнул Иван Попов.
Региональные представители политического движения «Левый
фронт» неоднократно проводили несанкционированные протест-
ные акции у проходной завода, после которых правоохранитель-
ные органы задерживали активистов. Активисты раздали около 300
листовок с призывами к забастовке. Листовки были распростране-
ны среди сокращенных сотрудников. Однако реакции со стороны
бывших заводчан не последовало. В планах протестующих — уве-
личить количество листовок до 1000–1500 и создать на заводе за-
бастовочный комитет.
Широкое внимание общественности к ситуации было привле-
чено благодаря публикациям в СМИ.
Холдинговая компания разработала антикризисный бизнес-
план «Организация железнодорожных перевозок», в результате
его реализации завод получил бы крупный заказ на производство
1050 полувагонов. Инвестиционная комиссия N-ского края при-
няла решение поддержать проект за счет средств краевого бюдже-
та. Губернатор края сообщил, что считает возможным обратиться
в Правительство РФ с предложением об оказании поддержки. Заказ-
чик уже перечислил заводу 220 млн рублей за первые 300 вагонов.
Задания
1. Проанализируйте структуру и динамику конфликта.
2. Опишите политическую среду конфликта.
3. Определите особенности эскалации конфликта.
Конфликт на металлургическом комбинате
Специфический феномен моногородов состоит в том, что они
могут моментально из профицитных, обеспеченных социально
мест превратиться в убыточные, кризисные и конфликтные насе-
ленные пункты. Моногорода — это города с одним направлени-
ем специализации и одним или несколькими градообразующими
предприятиями. В России таких населенных пунктов, по данным
7

8. за 2008 г., насчитывается 460. Это 40 % от всех городов страны.
Здесь проживает 25 % населения и производится порядка 40 % ВВП
страны.
Город N является одним из самых крупных моногородов, где
одно предприятие контролирует все сферы жизни горожан, вы-
текает в ряд проблем. Так, в 1992 г. при акционировании метал-
лургического комбината все его работники и пенсионеры получи-
ли от нескольких штук до нескольких десятков акций комбината.
Созданная в 1993 г. подставная фирма Y сконцентрировала в сво-
их руках эти акции для «доверительного управления», а затем пе-
репродала их. Пенсионеры несли акции, откликнувшись на призыв
руководства комбината помочь «отбить атаки варягов», которые
хотят скупить его ценные бумаги в розницу. Ветераны уверены,
что к этому причастен владелец комбината Виктор Иванов, кото-
рому принадлежит почти 90 % акций.
Напомним, в 1995 г. созданная указом президента и подкон-
трольная комбинату компания купила на госаукционе 30 % его ак-
ций. Возглавил эту компанию один из менеджеров комбината —
Петр Петров. Благодаря его протекции летом 1997 г. генеральным
директором комбината становится Виктор Иванов. 30 октября
1997 г. комбинат подписал с банком соглашение о предоставле-
нии комбинату кредита в размере около 100 млн долларов. В обе-
спечение кредита комбинат должен был передать банку 25 % своих
акций. Однако оказалось, что на балансе их нет, сделка сорвалась,
и пакет впоследствии перешел к Иванову. В итоге к 2007 г. Иванов
владел 85,5 % акций комбината, а на сегодняшний день он занима-
ет 14 место в списке российских миллиардеров как обладатель 8
млрд долларов.
Пенсионеры, узнав о том, что их обманули, организовывали ми-
тинги, проводили пикеты. На протяжении пяти лет они обраща-
лись в различные инстанции, в том числе и судебные, с единствен-
ной просьбой — вернуть украденные акции. Правоохранительные
органы заявляют, что срок давности мошенничества уже истек, от-
казывая обманутым акционерам в возбуждении уголовного дела.
По примерным подсчетам, обманутыми оказались 35 тысяч чело-
век. В комитет обманутых акционеров входит 400 человек. Стои-
8

9. мость каждой из акций в настоящее время составляет около тыся-
чи долларов.
Пенсионеры проводят множество акций, пикетов и голодо-
вок на протяжении пяти лет: тогда же, пять лет назад, ветераны
и пенсионеры комбината создали Комитет обманутых акционе-
ров для борьбы за свои права, активисты которого, отчаявшись
«найти правду», решили пойти на крайние меры. В этом их актив-
но поддерживают профсоюзные организации и на начальном эта-
пе партия КПРФ. Активисты Левого фронта при поддержке орга-
низации «Искра» провели несанкционированную акцию протеста
в поддержку ветеранов металлургического комбината, 12 февра-
ля обманутые акционеры и коммунисты города из КПРФ, Левого
фронта и РКРП вышли на пикет с требованием: «Иванов, хватит
воровать, пора возвращать!»
20 января 2010 г. группа обманутых акционеров и некоторые
из уволенных рабочих металлургического комбината смогли про-
рваться через охрану комбината и оккупировать главный вход за-
водоуправления. Люди расположились, кто сидя, кто лежа, возле
входа заводоуправления и выкрикивали лозунги: «Верните наши
акции!», «Иванова под суд!», «Позор руководству комбината, ущем-
ляющего права рабочих и обманутых акционеров!» Обманутые ак-
ционеры и некоторые бывшие рабочие не будут останавливаться
на достигнутом, а станут продолжать акции протеста. Их требова-
ния возврата акций обманутым акционерам и прекращения ущем-
ления прав рабочих, незаконных увольнений с комбината как ак-
тивистов рабочего движения, так и простых рабочих всегда будут
актуальны и найдут поддержку у населения города.
21 января группа обманутых акционеров и некоторые бывшие
рабочие, поддерживающие обманутых акционеров, заняли прием-
ную правящей партии и вице-президента управляющей компании
по персоналу и социальным программам Федора Кузнецова.
3 февраля комитет обманутых акционеров и независимый рабо-
чий профсоюз «Защита» работников металлургического комбината
и его дочерних предприятий, а также Левый фронт и РКРП вышли
в одиночные пикеты с лозунгом «Рабочим нашего комбината до-
стойную зарплату!».
9

10. Очередной этап голодовки начался 23 февраля 2010 г., в ней уча-
ствовали пять человек в возрасте примерно 70 лет. Акция протеста
прошла 24 февраля в Москве, у здания представительства N-ской
области при правительстве России. Участники развернули плака-
ты с надписями: «Иванов, хватит воровать — пора возвращать!»,
«Иванов, верни ветеранам украденные акции!». По окончании ак-
ции члены Левого фронта передали в представительство N-ской
области обращение на имя губернатора Дмитрия Ковалева. Акти-
висты в обращении, в частности, просят губернатора вмешаться
в ситуацию и оказать содействие в организации переговоров меж-
ду пострадавшими ветеранами и руководством комбината.
В городе N комитет обманутых акционеров металлургическо-
го комбината вместе с активистами из рабочего профсоюза «За-
щита» и Левого фронта организовал 9 марта одиночные пикеты
возле первой проходной комбината, у здания заводоуправления.
Прибывший отряд возглавил капитан милиции общественной без-
опасности Михаил Михайлов. Он пытался лично задержать акти-
виста комитета Анатолия Федорова, проработавшего более 30 лет
на комбинате. Пассажиры, стоявшие на остановочном комплек-
се «Комсомольская площадь», и рабочие наблюдали за тем, как ка-
питан милиции пытался избить ветерана, толкая при этом других
участников акции.
15 марта в N прошли выборы, которые аналитики воспринима-
ли как лакмусовую бумагу электоральных настроений периода кри-
зиса в моногородах России, завершились безоговорочной победой
«Любимой России» — команда Виктора Иванова, как говорят по-
литологи, добилась полного триумфа. В новом составе городского
собрания депутатов его подчиненные получили 19 мест из 31. Кро-
ме того, демонстрируя свою политическую мощь, металлургиче-
ский комбинат обеспечил представителям «Любимой России» 85 %
мандатов горсобрания. По словам одного из политологов, достиг-
нутые комбинатом и партией «Любимая Россия» результаты на вы-
борах в N являются совершенно предсказуемым следствием эконо-
мической мощи комбината. «Никакой политики, кроме связанной
с металлургическим комбинатом, в городе быть не может. Комби-
нат, контролируя моногород, может показать любой впечатляющий
10

11. электоральный результат в интересах партии власти». Предприя-
тие на 90 % формирует налогами бюджет города N и на 30 % напол-
няет бюджет N-ской области.
Проблема конфликта пенсионеров с руководством комбината
ожесточается теперь и тем, что администрация города перестала
давать разрешения на проведение пикетов и митингов обманутым
акционерам. Людям администрация города отказала в их закон-
ном требовании до 2012 г. Несмотря на это, 40 человек все равно
вышли на пикет. Итог — двое ветеранов труда — Анатолий Шутов
и Владимир Городецкий — уехали в больницу «благодаря» право-
охранительным органам. К месту проведения пикета были стянуты
сотрудники N-ского ФСБ, службы безопасности комбината и пра-
воохранительные органы Правобережного района. Пикетирующие
простояли на морозе 2,5 часа.
23 марта 2010 г. комитет обманутых акционеров вместе с рабо-
чими-активистами пятый день проводят одиночные пикеты на тер-
ритории, прилегающей к заводоуправлению. Правоохранительные
органы, прибывшие по заявлению охраны и руководства комбина-
та, снова начали составлять протоколы за якобы нарушение правил
проведения пикета на рабочего активиста Ромова Андрея и Шу-
това Анатолия, ветерана комбината, проработавшего более 30 лет
на данном предприятии. При этом ссылки пикетчиков на закон,
не предусматривающий согласования такой формы, как одиночный
пикет, милицией оставлены без внимания. В итоге милиционеры
выдали активистам повестки в суд на 26 марта, где не указан ни су-
дья, ни кабинет. «Власть никакие меры не предпринимает, чтобы
решить проблему обманутых акционеров. Она безмолвствует, мол-
чит», — говорит Андрей Ромов. Таким образом, обманутые люди
вынуждены идти на крайние меры. «Голодовка, начатая с 23 фев-
раля 2010 г., продолжается, а значит, продолжатся и пикеты» — за-
являют активисты.
Задания
1. Проанализируйте и классифицируйте стратегии и тактики по-
ведения сторон конфликта.
2. Определите этапы динамики конфликта.
11

12. 3. Рассмотрите инструменты связей с общественностью, исполь-
зованные сторонами для управления конфликтом.
Корпоративный конфликт в сфере легкой промыш-
ленности
На хлопчатобумажном комбинате (ХБК) города N вследствие
экономических, политических и финансовых ошибок предприя-
тия произошел конфликт. Арбитражный суд признал комбинат
банкротом и принял решение ввести здесь конкурсное производ-
ство. В тот момент претендентов было двое: новосибирцы, уже вла-
девшие меланжевым производством, и омичи, с которыми, под-
нимая комбинат, работал Шепелев, генеральный директор ХБК
с 2000 г. Перевес был на стороне новосибирцев. На ХБК уже пыта-
лись наладить производство, но попытки не увенчались успехом.
В 2000 г. гендиректором ХБК стал Александр Шепелев, работав-
ший до этого на канифольном и шинном заводах (потом замести-
телем главы администрации города N). Усилиями нового директо-
ра к июлю 2001 г. комбинат производил более миллиона погонных
метров ткани. И все же на предприятии заговорили о банкротстве:
многим, в том числе Шепелеву, казалось, что в этом случае акци-
онерное общество погасит часть долгов, которые тянули его вниз,
а само производство заинтересует инвесторов. Вдохновлял и при-
мер еще одного текстильного предприятия города N — меланжево-
го комбината (МК), уже прошедшего через банкротство: его выку-
пили новосибирцы, после чего новое юридическое лицо, возникшее
на месте прежнего ЗАО МК «Меланжист», начало свой непростой
путь наверх. Руководству казалось, что они ничем не хуже «Мелан-
жиста» и справятся своими силами, что не стоит прибегать к кар-
динальным мерам — арбитражному суду и передаче компании дру-
гим предпринимателям.
Сейчас ХБК стремится получить еще время и шанс на возрож-
дение предприятия. Новосибирские бизнесмены в свое время уже
выкупили меланжевый комбинат (который «поставили на ноги»)
и теперь желали так же поступить с обанкротившимся ХБК. Они
хотят в свое ЗАО МК «Меланжист» включить хлопчатобумажный
12

13. комбинат. Работники ХБК поддерживают новосибирцев (хотя есть
риск, что они вообще могу остаться безработными). Также на сто-
роне новосибирских бизнесменов энергоснабжающая организа-
ция «Nэнерго», которому ХБК задолжал порядочную сумму денег,
и многие другие кредиторы. Для администрации края закрытие
и долги ХБК — удар по экономическим, социальным и политиче-
ским силам края.
В свою очередь ЗАО МК «Меланжист» заинтересовано в при-
обретении еще одного упадшего производства, так как у новоси-
бирцев уже есть опыт налаживания работы комбината с получе-
нием впоследствии немалых денежных доходов. Они готовы взять
не только оборудование и технологии с ХБК, но и потерявших ра-
нее работу трудящихся комбината.
Негативную роль в этом конфликте сыграли принятое в 2001 г.
решение Правительства РФ о снижении с 30 до 15 % пошлины
на ввоз тканей из‑за рубежа и введение налога на добавленную
стоимость на хлопок. Кроме того, эффект девальвации рубля,
на котором пытался поняться ХБК, закончился гораздо раньше,
чем там начались серьезные перемены в управлении. Комбинат,
выпускавший более миллиона погонных метров тканей, был убы-
точным, окупаемость составляла 40 %, т. е. на каждый рубль, вло-
женный в производство, от продажи товаров восполнялось лишь
40 копеек. Поэтому перспективы существования предприятия рас-
сматривались уже давно. Окончательную точку в решении пере-
дачи компании другим владельцам поставил долг 18 млн рублей
и далее последовавший арбитражный суд, чем новосибирцы удач-
но воспользовались.
Развитие конфликта началось в 2001 г., когда арбитражный суд
признал ХБК банкротом и принял решение ввести конкурсное про-
изводство, что вызвало на комбинате панику. Конфликт достиг
пика, гда конкурсный управляющий ОАО «ХБК» Геннадий Бойнов
пришел забрать необходимые заводские печати у прежнего гене-
рального директора Александра Шепелева. После чего был повален
на пол Шепелевым и, по словам Бойнова, побит. Шепелев проком-
ментировал этот факт так: у Бойнова не было официальных, пра-
вильно составленных документов на передачу печати, а физическое
13

14. насилие — это вранье. Это дело не получило дальнейшего развития,
так как неизвестно, кто прав, кто виноват, — свидетелей не было.
Солгать были причины как у первого, так и у второго.
По результатам работы суда и юристов, действия ЗАО МК «Ме-
ланжист» были абсолютно оправданы, так как они действовали
на законных основаниях.
Однако полностью свои обещания «Меланжист» не выполнил.
Так, в редакцию местной газеты «N-ский курс» стали обращаться
работники ЗАО МК «Меланжист», рассказывая, что людей, кото-
рые работают на второй промплощадке (так стали называть быв-
ший ХБК), увольняют. 700 из 900 работавших на момент открытия
конкурсного производства были приняты в ЗАО «Меланжист»,
и именно эти люди (а вернее, их часть) в первую очередь подпали
под сокращение.
Как оказалось, новосибирцы не пытались наладить работу ХБК,
а имели другие планы — строительство крупного торгового центра
на месте комбината. Но ни администрация края, ни бывший гене-
ральный директор ХБК уже не могли вмешаться в их деятельность.
Задания
1. Проанализируйте объективные элементы структуры кон-
фликта.
2. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах одной из сторон).
3. Проанализируйте среду конфликта.
К о р п о р а т и в н ы й к о н ф л и к т м е ж д у О А О
«N-скнефтепродукт» и его миноритарным акционером
В январе 2013 г. в арбитражный суд N-ского края поступило
заявление от компании «RBS» в отношении крупного сибирско-
го топливного предприятия ОАО «N-скнефтепродукт». Кипрская
компания «RBS» (дочернее предприятие Tumu Bank) является ми-
норитарным акционером «N-скнефтепродукт» и владеет пакетом
акций в 18,6 %, контрольный пакет акций сосредоточен в руках пра-
вительства края. «RBS» обвиняет крупнейшую в регионе компанию
14

15. сфере сбыта нефтепродуктов в неэффективном управлении соб-
ственностью, превышении полномочий и действиях в ущерб инте-
ресам общества и его акционеров. Согласно предъявленному иску,
оффшорный акционер требует признать незаконными решения
о выделении финансовой помощи спортсменам.
Речь идет о пожертвованиях «N-скнефтепродукт» в пользу
спортивных организаций, учрежденных правительством N-ского
края — футбольного клуба А, регбийного B и краевой федерации
северного многоборья. В прошлом году они получили от нефте-
наливной компании более 30 млн рублей. По мнению киприотов,
посредством благотворительности из ОАО «N-скнефтепродукт»
выводится чистая прибыль. «RBS» обратились к правительству,
следственным и надзорным органам края с требованием проверить
деятельность «N-скнефтепродукт» на предмет законности много-
численных пожертвований. Кипрская фирма, недовольная сдел-
ками, пытается добиться принятия решения совета директоров
«N-скнефтепродукт» и договоры на материальную помощь недей-
ствительными и вернуть деньги.
Однако бла готворит ельная дея т ельнос ть ОАО
«N-скнефтепродукт» — не единственный камень преткновения
миноритарных акционеров и совета директоров компании. Пред-
ставитель кипрских акционеров Владислав Гирцман объясняет,
что недовольство акционеров вызывает также политика, проводи-
мая нынешним руководством. По их мнению, дивиденды, получа-
емые акционерами, значительно меньше, чем могли бы быть. Это
связано с давлением главного акционера — правительства N-ского
края — на принятие решений совета директоров компании. Впро-
чем, и поддержка социальных проектов также проводится в основ-
ном по просьбе держателя главного пакета акций, а не на собрании
акционеров.
В немилость к «RBS» попал также генеральный директор ком-
пании Юрий Бурин. Назначенный чуть больше полугода назад
руководитель ОАО «N-скнефтепродукт», с точки зрения кипри-
отов, не только выводит прибыль предприятия, но и заключа-
ет контракты на поставку топлива без проведения обязательных
по федеральному закону торгов и по завышенной цене. О своих
15

16. претензиях к генеральному директору они впервые заявили в но-
ябре 2012 г. По данным кипрских акционеров, Юрий Бурин одно-
временно является главой тюменского филиала одной из «дочек»
нефтяной компании L, и по странному стечению обстоятельств
именно у этого поставщика «N-скнефтепродукт» закупает неко-
торые виды нефтепродукта. Ситуацию усугубил взрыв на N-ской
нефтебазе, произошедший в ноябре 2012 г. Миноритарные акци-
онеры расценили произошедший инцидент как закономерный ре-
зультат халатности, некомпетентности и безответвенности топ-
менеджера.
Этот конфликт оказывает значительное влияние на репутацию
всех участников процесса. Ситуацию также осложняет возникший
межличностный конфликт между представителем кипрских дер-
жателей акций Гирцманом и гендиректором «N-скнефтепродукт»
Буриным. Дело в том, что Гирцман в своем письме к губернато-
ру края Льву Бузову позволил себе нелестные отзывы о лично-
сти и профессиональной компетенции генерального директора
«N-скнефтепродукт». По данным кипрских акционеров, у него нет
высшего образования и опыта для руководства такими предприя-
тиями. Кроме того, его подозревают в том, что он действует в ин-
тересах компании L — прямого конкурента «N-скнефтепродукт».
В довершение всего приводятся сведения о злоупотреблении Бури-
ным спиртным на рабочем месте и избиении одного из сотрудни-
ков предприятия. Бурин в свою очередь отреагировал на такие за-
явления иском о защите чести и достоинства.
Арбитражный суд в качестве обеспечительных мер по иску за-
претил совету директоров «N-скнефтепродукт» принимать реше-
ния о предоставлении финансовой помощи. Не дожидаясь реше-
ния суда и окончания следственных процедур надзорных органов,
конфликтующие стороны начали предпринимать попытки веде-
ния переговоров.
Задания
1. Проанализируйте структуру и динамику конфликта.
2. Определите позитивные и негативные функции конфликта.
3. Рассмотрите общие и отличающиеся интересы сторон.
16

17. Корпоративный конфликт между акционерами ме-
таллургической компании
Первый конфликт между «Интерросом» и UC Rusal в «Норнике-
ле» начался в 2008 г., когда алюминиевая компания выкупила у Про-
хорова блокпакет. Дерипаска стремился объединить компании, По-
танин защищался. Весь год бизнесмены обменивались ударами,
но в декабре в разгар кризиса помирились и подписали соглашение
о принципах управления «Норникелем», председателем совета ди-
ректоров тогда был избран Волошин. Но тогда руководители компа-
ний пришли к единому мнению и заключили осенью 2008 г. соглаше-
ние. Как оказалось, это был лишь временный компромисс, в 2010 г.
конфликт занял новую стадию и стал развиваться. Это было вызва-
но результатами прошедшего собрания акционеров.
Летом 2010 г. в ходе собрания акционеров компании N слу-
чился громкий скандал: в совет директоров компании не прошел
представитель государства Александр Иванов, а миноритарный
акционер N компания R Олега Дьячкова получила в совете мень-
ше мест, чем компания IN Владимира Петрова. Событие это дало
старт публичному корпоративному конфликту между акционера-
ми N, в который был затянут и менеджмент компании. Дело даже
дошло до суда: R подал иск к IN в лондонский арбитраж, обвинив
холдинг Петрова в нарушении договоренностей, подписанных IN
и R в 2008 г. Многим показалось, что разгорелся очередной корпо-
ративный конфликт вокруг контроля над бизнесом.
Между крупнейшими акционерами N разгорелась полномас-
штабная информационная война. IN и R обвили друг друга в же-
лании сделать из N «дойную корову».
По словам Владимира Петрова, он не может игнорировать то,
как действует компания R, а также интересы других акционеров.
Все попытки пойти на встречу не должны формировать мнение,
что компания N не пытается вызвать лишних раздражений R,
и Дьячкова в частности.
Например, R считает, что менеджмент работает плохо, а мы счи-
таем, что хорошо. Олег Дьячков, по мнению Петрова, демонстри-
рует, что он может принять решение, не считаясь с мнением дру-
гих акционеров.
17

18. По оценке ситуации видно, что компания N не заинтересована
в эскалации конфликта. Компания уверена, что начинают конфликт
сами R. Представители компании N готовы вести конструктивные
переговоры, и она уверена, что компании нуждаются в перемирии,
спокойной работе, чтобы видеть будущее N через 5–7 лет.
Компания R выступает борцом за интересы N, и это, по мнению
многих экспертов, отличный пиар-ход и сформированный имидж
ответственной и честной компании.
По мнению редактора отдела промышленности делового журна-
ла E, корпоративный конфликт между IN и R по поводу управления
N есть следствие борьбы между двумя видениями развития компа-
нии. Цена вопроса — мировое лидерство в отрасли и рост капита-
лизации компании до полусотни миллиардов долларов.
Конфликт двух мировых гигантов так и не смог разрешиться са-
мостоятельно, было принято решение обратиться к третьей сторо-
не — государству.
Представителем государства в данном вопросе стал президент
страны, который не стал публично занимать чью‑либо сторону
в конфликте акционеров N. Но он напомнил, что в кризис госу-
дарство оказало поддержку как самой компании, так и ее акци-
онерам. Общение с первым представителем страны принесло N
дополнительные расходы, так как было принято решение модер-
низации производства. В противном случае предприятию грозят
существенные экологические штрафы. «Город N включен в список
городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха по диоксиду
серы и особо тяжел в экологической ситуации», — сказал глава го-
сударства. Результатом встречи стало подписание соглашения меж-
ду Росприроднадзором и компанией N, в котором будут специаль-
но прописаны обязательства компании по сокращению выбросов
загрязняющих веществ на ближайшие три года, включая планы мо-
дернизации конкретных цехов предприятия».
Инициативой компании R было рассмотрение темы депозитар-
ных расписок, выпущенных иностранными банками. Проект при-
каза Федеральной службы по финансовым рынкам требует рас-
крытия всех бенефициаров таких бумаг. Таким образом, компания
хочет иметь полностью закрытую сеть работ и для сотрудников,
18

19. и для акционеров, устанавливать свои правила голосования, кото-
рые будут приводить только к нужным результатам.
По истечении времени конфликт между акционерами N перешел
из судебной в законодательную плоскость. Компания R не раз по-
давала иски к компании IN, но никакого эффекта от этого не было,
поэтому и иски теперь никто не подает. По оценке ситуации мно-
гими экспертами, бытует мнение, что компания-обвинитель при-
шла к решению переделать под себя законодательство страны,
имея устойчивые и необходимые связи в ее правительстве. Стоит
отметить, что компания R не руководствуется российским зако-
нодательством, так как зарегистрирована на территории Джерси
и торгует в Гонконге. Корпоративное управление в этой компа-
нии вызывает много споров и требует объяснений, ведь акционе-
ры не имеют права получать устав компании. По мнению специа-
листа по конституционному и муниципальному праву, профессора,
доктора юридических наук Андрея Клюева, любые поправки в за-
конодательство, особенно если это касается публичных компаний,
должны быть направлены на повышение капитализации этих ком-
паний. «Российские промышленные активы должны стоить дорого.
Это единственный способ защититься, к примеру, от спекулянтов,
которые приходят, покупают, а потом обрушивают наш рынок».
Диалог компаний на законодательном уровне начался с исков
компании R, но и компания IN на стала останавливаться. Так, ее
представителями были написаны письма в профильные ведомства,
в которых они подробно изложили свою точку зрения. К приме-
ру, поправки в Гражданский кодекс РФ сейчас направлены в Совет
при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию граж-
данского законодательства. Также они направили письмо руководи-
телю администрации Сергею Борисову с просьбой учесть их пози-
цию. Кроме того, соответствующие письма были направлены главе
Высшего арбитражного суда и председателю Госдумы. И некоторые
сдвиги уже осуществляются, так, например, на март 2012 г. в про-
грамму работы Госдумы включено рассмотрение законопроекта,
согласно которому акционер, владеющий 10‑процентным пакетом
акций, может в любое время требовать проведения бухгалтерского
аудита за счет эмитента. Учитывая, что законопроект не содержит
19

20. ограничений количества возможных аудиторских проверок, это мо-
жет существенно усложнить работу любого эмитента, а в услови-
ях корпоративного конфликта и вовсе парализовать деятельность
компании. Кроме того, предлагается значительно увеличить пере-
чень документов, которые любой акционер вправе получить у об-
щества, в том числе договоры, подлежащие одобрению советом ди-
ректоров как крупные сделки.
Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Выявите стратегии и тактики поведения сторон конфликта.
Корпоративный конфликт «Русазота» и «Русхима»
Корпоративный конфликт начался в 2008 г. между двумя рос-
сийскими компаниями в сфере химической промышленности:
крупнейшим в мире производителем аммиака ОАО «Русазот»
и объединенной химической компанией ОАО «Русхим» (одной
из крупнейших компаний на рынке минеральных удобрений в Рос-
сийской Федерации, СНГ и Восточной Европе).
Компания «Русхим» подала иск в районный суд города N, в резуль-
тате чего было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников
ОАО «Русазот» по подозрению их в нарушении прав владельцев цен-
ных бумаг. 10 февраля 2012 г. местным подразделением следственного
комитета по заявлению «Русхима» было возбуждено уголовное дело
по ч. 1 ст. 185.4 УК РФ (о воспрепятствовании осуществлению или не-
законном ограничении прав владельцев ценных бумаг).
Компания «Русхим» обвиняет неизвестных (личность сотруд-
ников не установлена) работников компании «Русазота» в срыве
сделки по продаже пакета акций «Русхима» предприятия оффшо-
ру Bel Invest Ltd. Эту сделку компании согласовали еще в августе
2011 г., но «Русхим» не выполнил обязательства по договору, более
того, компания не смогла представить покупателю корпоративные
документы «Русазота».
20

21. Оппоненты, т. е. «Русазот», в свою очередь, не согласны
с предъявленными к ним обвинениями. Адвокат компании со-
общает о том, что «Русхим» не запрашивал никаких корпоратив-
ных документов до сентября 2011 г., а если бы обратился, то не-
медленно получил их. Адвокаты компании «Русазот» пытаются
обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела, так
как возбуждение дела против «неустановленных сотрудников»
нарушает права всех остальных сотрудников завода. Таким об-
разом, все сотрудники находятся в числе подозреваемых, у кото-
рых отсутствует возможность обжалования действий следствен-
ного комитета. Также представители «Русазота» говорят о том,
что признаков состава преступления не может быть по причи-
не возбуждения уголовного дела против «неопределенного» кру-
га лиц. Таким образом, кто совершил конкретные правонаруше-
ния, выяснить невозможно.
Наряду с привлечением «Русазота» к уголовной ответственно-
сти через суд, противник использует и другие элементы прессин-
га. Например, «Русхим» решил атаковать «Русазот» через Федераль-
ную службу по финансовым рынкам (ФСФР). По жалобе «Русхима»
служба дважды оштрафовала предприятие. Химкомбинат не в пер-
вый раз отбивается от нападок акционеров.
Как сообщает деловая пресса, по заявлению «Русхима» ком-
пания «Русазот» была признана нарушителем ч. 1 ст. 15.19 и ч. 2
ст. 15.23.1 КоАП, суть в которых сводится к непредоставлению
компанией необходимой информации и нарушении требований
законодательства о порядке подготовки и проведения общих со-
браний акционеров. На предприятие был наложен штраф в общей
сложности 1 млн руб.
Корпоративные конфликты у «Русазота» случаются крайне ча-
сто с подобными акционерами, что приносит существенный вред
для выстраивания информационной открытости компании. Напри-
мер, в 2005 г. пакет акций «Русазота» приобрела группа компаний
«X», затем продав группе «Русхим» 7,5 % акций. У «Х» наблюдались
частые споры с менеджментом «Русазота» в связи с корпоративны-
ми проблемами. Конфликты между владельцем «Русазота» и мино-
ритарием — группой «Х», позже «Русхимом».
21

22. Завершение описываемого корпоративного конфликта возмож-
но в том случае, если акции «Русхима» отойдут банку Y. Уже ста-
ло известно, что в декабре «Русхим» продал всю свою часть акций
компании «Русазот» Y.
Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта: почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
2. Выясните инцидент и повод конфликта, определите конфлик-
тогены.
3. Определите конструктивные и деструктивные функции кон-
фликта для его сторон.
Конфликт вокруг авиакомпании
Самолеты авиакомпании «N-ские авиалинии» стоят на прико-
ле уже полгода. Рейсы на материк прекратились в начале отпуск-
ного сезона. Пассажиры, купившие билеты, понесли материальные
убытки. Без работы остались более 800 сотрудников предприятия.
Работники авиакомпании объявили голодовку и требуют от гу-
бернатора N-ской области Николая Дурова назначить исполняюще-
го обязанности генерального директора авиакомпании. Прежний
руководитель авиакомпании был отстранен от занимаемой долж-
ности, а назначенный на его место уже успел отказаться от руко-
водства. В результате у практически мертвой авиакомпании до сих
пор нет руководителя. В таком положении компания не выплачива-
ет зарплату своим работникам. Помимо долга перед работниками
в 50 млн рублей, компания имеет общую задолженность в 40 млн.
Ситуация еще больше осложняется тем, что в апреле прокуратура
N-ской области возбудила уголовное дело по факту злоупотребле-
ний полномочиями: заведомо невыгодное заключение договоров
аренды воздушных судов, являющихся федеральной собственно-
стью и принадлежащих указанному авиапредприятию на праве хо-
зяйственного ведения.
22

23. Работникам важно, чтобы «сверху» скорее назначили новое ру-
ководство, так как при этом компания вновь обретет «голову», ко-
торая структурирует ее деятельность, возьмет ответственность
за долги и выплатит хотя бы часть задолженности по зарплате.
Компания находится на территории, вверенной губернатору обла-
сти, и происходящее в ней вредит имиджу области N и лично гу-
бернатору Н. Дурову. Что касается федерального агентства, можно
предположить, что оно искусственно затягивает конфликт, пото-
му что не хочет никого назначать на пост руководителя предприя-
тия, которое имеет такой большой долг и замечено в махинациях
с арендой. Возможно, агентство хочет закрыть эту компанию, до-
ждаться ее банкротства и открыть новую.
Как считает бывший генеральный директор авиакомпании
Александр Шулаев, «часть самолетов авиакомпании работает
за пределами области, так как в самом N-ске для них нет рабо-
ты. При этом рентабельность собственных перевозок не превы-
шает 2–3 %». Такое положение не может не удивлять, если учесть,
что еще в 2003 г. эта авиакомпания заняла по пассажирообороту
31‑е место в стране, перевезя при этом 80 тыс. человек, увеличив
на 10 тыс. пассажиров показатель прошлых девяти месяцев. Парк
воздушных судов включает несколько самолетов Ту-154Б/М и один
Ил-62М. Неудивительно, что мысль о том, что авиаперевозчика
банкротят намеренно с целью дальнейшей приватизации и пере-
продажи, появилась у многих наблюдателей. Причем руководство
области имеет к этому самое непосредственное отношение. В 2005 г.
именно оно внесло компанию в план приватизации. На место ново-
го руководителя губернатор поставил своего человека, Константи-
на Будина, ранее выполнявшего функции директора торгово-заку-
почной базы и директора супермаркета. В откуп ему были отданы
все грузовые авиаперевозки. С ним был заключен агентсткий дого-
вор на продажу авиабилетов на все рейсы авиакомпании с высоким
процентом комиссии. Само агентство по продаже билетов авиаком-
пании переведено в здание магазина, которое принадлежит фирме
Будина, тогда как на балансе авиакомпании есть здание, пригодное
для продажи авиабилетов. В результате перевозчик был вынужден
платить арендную плату, по сути, тому же Будину. Расходы и долги
23

24. авиакомпании увеличивались, а доходы директора росли. Возмож-
но, что здесь мы имеем дело с обычным бюрократизмом и недаль-
новидностью Федерального агентства и лично руководителя агент-
ства Валерия Наварова. Но основной причиной нежелания ставить
нового руководителя и выдачи зарплаты все‑таки остается следу-
ющая: авиаперевозчика банкротят намеренно с целью дальнейшей
приватизации и перепродажи.
С августа коллектив компании ведет голодовку. 1 сентября состо-
ялась встреча трудового коллектива с губернатором N-ской области,
однако она не дала результата. 4 сентября один голодающий был го-
спитализирован. 6 сентября голодающие перекрыли путь автомоби-
лю прилетевшего в N-ск начальника Контрольного управления ад-
министрации Президента РФ Александра Белова. Участники акции
вышли навстречу чиновнику с плакатами и обращением к россий-
скому правительству. Высокий гость уделил голодающим 40 минут
своего времени, затем связался с министром транспорта, после чего
пообещал решить проблему. В этот же день губернатор области Ни-
колай Дуров направил срочную телеграмму руководителю агентства
Валерию Наварову, в которой попросил его срочно назначить гене-
рального директора авиакомпании. «Предложения по кандидату-
рам давно находятся в территориальном управлении Федерального
агентства… дальнейшие задержки по принятию решения о назна-
чении руководителя и вариантах оздоровления предприятия мо-
гут привести к социальному взрыву», — указал Дуров в телеграмме.
На следующий день был подписан указ о назначении руково-
дителем авиакомпании Александра Иванова — опытного авиато-
ра, проработавщего в компании тридцать лет, в последнее время
возглавлявшего авиационно-наземный комплекс, единственную
структуру, которая продолжала работать после остановки полетов
и обслуживала самолеты других авиакомпаний. Однако голодовка
не была прекращена.
8 ноября уже 37 работников авиакомпании объявили о продол-
жении голодовки, которая длилась уже 16 дней. Трех человек уже
отправили в больницу с диагнозом «истощение организма». Ави-
акомпания продает часть имущества, чтобы выплатить задолжен-
ность по заплате.
24

25. 9 февраля 2007 г. арбитражный суд вводит процедуру наблюде-
ния за авиакомпанией. Поводом становится заявление от банка, ко-
торому авиакомпания должна крупную сумму. Большинство спе-
циалистов прогнозируют наиболее вероятный исход — признание
компании банкротом. И.о. директора компании А. Иванов сооб-
щает о договоренности с одним из крупнейших авиаперевозчиков
России о создании на базе N-ской авиакомпании филиала ведуще-
го авиаперевозчика страны.
В N-ске на аукционе продано несколько самолетов авиакомпа-
нии. Вырученные деньги пойдут на погашение долгов по зарплате
перед работниками компании.
Задания
1. Квалифицируйте тактики, использовавшиеся сторонами кон-
фликта.
2. Выявите и проанализируйте прецеденты конфликта.
3. Предложите интегративные способы решения конфликта.
Конфликт администрации города и управляющей
компании
В июле 2009 г. власти N-ского края «выразили озабоченность»
системой взимания платежей за услуги ЖКХ в управляющей ком-
пании «Уютный N-ск», поскольку компания отказалась от исполь-
зования платежной системы «City». Комиссия N-ской городской
думы не только признала работу управляющей компании «неу-
довлетворительной», но и объявила, что обратится в прокурату-
ру с требованием проверить использование средств, собираемых
с жильцов. Беспокойство депутатов вызвала и ситуация с задол-
женностями «Уютного N-ска» перед ресурсоснабжающими пред-
приятиями. Депутаты решили обратиться в прокуратуру, чтобы ее
специалисты проверили, как компания использует деньги, запла-
ченные жильцами за коммунальные услуги.
Конфликт жильцов многоквартирных домов с городской управ-
ляющей компанией начался в апреле 2009 г., когда они получили
квитанции на оплату услуг ЖКХ и увидели на этих бумагах новые
25

26. банковские реквизиты уже другой, более молодой организации
с очень похожим названием — ООО «ГУК «Уютный N-ск». Там же
было указано, что теперь платить за «коммуналку» жильцы обяза-
ны не через систему «City», а только через отделения банка. Возму-
щенные жильцы начали писать жалобы в прокуратуру края, адми-
нистрацию города и городскую думу.
В связи с этим задолженность перед предприятием «Горэнерго»
управляющей компании «Уютный N-ск» стала превышать 10 млн
руб., вследствие чего 15 июня 2009 г. N-ский филиал «Горэнерго»
обратился в прокуратуру N-ского края и к мэру N-ска Владимиру
Иванову с просьбой разобраться в данной ситуации.
В свете вышеперечисленных событий 26 июня 2009 г. краевая
прокуратура провела проверку законности действий ООО «ГУК
«Уютный N-ск». Как сообщила начальник отдела по надзору за ис-
полнением законов в сфере экономики и охраны природы Свет-
лана Петрова, в ходе проверки установлено, что в городе зареги-
стрировано два юридических лица со схожими наименованиями:
ООО «Городская управляющая компания «Уютный N-ск», создан-
ное 7 марта 2007г., зарегистрированное в ИФНС по Цветочному
району, и ООО «ГУК «Уютный N-ск», зарегистрированное 21 апре-
ля 2009 г. в Ягодном районе N-ска. По данному договору молодая
организация ГУК «Уютный N-ск» обязалась формировать начис-
ления по оплате услуг ЖКХ, собирать денежные средства с жиль-
цов и перечислять их Городской управляющей компании «Уютный
N-ск». Такие отношения противоречат Жилищному кодексу РФ,
согласно которому при перечислении оплаты за коммунальные ус-
луги между жильцами и управляющей компанией не должно быть
посредников, кроме банковских учреждений. Поэтому городские
власти посоветовали клиентам «Уютного N-ска» не платить по сче-
там его «клона», а руководству управляющей компании дали вре-
мя до 1 июля, чтобы выправить ситуацию и устранить нарушения.
В противном случае обещали отобрать обслуживаемые «Уютным
N-ском» дома и выставить их на аукцион.
Как сообщает пресс-центр администрации N-ска, городской
комитет по ЖКХ направил исковое заявление в арбитражный суд
N-ского края. Причиной заявления стало несоблюдение «Уютным
26

27. N-ском» своих обязательств. В соответствии с требованием законо-
дательства «Уютный N-ск» уже давно должен был заключить дого-
воры на управление домом с собственниками квартир. Однако мно-
гие из них такого события не дождались до сих пор. Не дождался
этого и городской комитет по ЖКХ, который в соответствии с дей-
ствующим законодательством является представителем неприва-
тизированных квартир.
Дополнение: надо сказать, что УК «Уютный N-ск» получил со-
мнительную репутацию с самого момента избрания. Учредителем
«Уютного N-ска» в мае 2007 г. выступила Светлана Черная (мать
скандально известного депутата краевого законодательного собра-
ния Александра Потапова). Тогда же назрел острый скандал в свя-
зи с тем что «Уютный N-ск» незаконно выиграл городской конкурс
по отбору управляющих организаций, так как в комиссии состоял
её сын — депутат Потапов.
Задания
1. Проанализируйте прецеденты конфликта.
2. Определите предмет и состав участников конфликта.
3. Выявите составляющие эскалации.
Конфликт авиакомпании и Роспотребнадзора
В конце декабря в N-ском регионе прошёл ледяной дождь, в ре-
зультате которого произошли обрывы проводов. У N-ского аэ-
ропорта «Петрово» 26 и 27 декабря 2010 г. отсутствало внешнее
энергоснабжение. После восстановления подачи электроэнергии
некоторое время системы регистрации пассажиров и обработки ба-
гажа выходили на проектную мощность. Более всего в этой ситу-
ации пострадали пассажиры дальнемагистральных рейсов на воз-
душных судах повышенной вместимости.
29 декабря 2010 г. Генеральная прокуратура проводила в аэро-
портах Петрово и Кузнецово проверки исполнения законодатель-
ства об авиаперевозках и обслуживании пассажиров. К их прове-
дению привлечены специалисты управления Роспотребнадзора
по N-ской области.
27

28. В аэропорту «Петрово» выявлены многочисленные нарушения
законодательства о защите прав пассажиров. Проверка показала,
что многие авиакомпании не в полной мере предоставляли пасса-
жирам задержанных рейсов услуги, установленные федеральными
авиационными правилами.
По словам главы Роспотребнадзора Геннадия Иванова, в Роспо-
требнадзор поступило большое количество жалоб со стороны пас-
сажиров, недовольных обслуживанием и поведением персонала
аэ ропорта и авиакомпаний. Часть обращений связана с нарушени-
ем прав пассажиров. В частности, поступили жалобы на отсутствие
и недоведение до потребителей необходимой и достоверной инфор-
мации о времени вылета, переносах рейсов, предполагаемой про-
должительности задержки рейсов, погодных условиях, говорится
в сообщении на официальном сайте Роспотребнадзора. Пассажи-
ры задержанных рейсов также предъявляли жалобы на отсутствие
обеспечения прохладительными напитками, горячим питанием,
транспортом при доставке в гостиницу и обратно, предоставле-
ние мест в комнате матери и ребенка пассажирам с детьми до 7 лет,
что является нарушением федеральных авиационных правил.
Зарегистрирована жалоба на сомнительное качество предлага-
емого детского питания с последующими признаками отравления.
Иванов заявил, что больше всего претензий после авиакол-
лапса пассажиры предъявляют к авиакомпаниям «АэроДжет»,
«Superавиа», «АэроРус» и «N-ские авиалинии».
Представителей этих авиакомпаний вызывали в прокуратуру
для дачи объяснений в связи с ситуацией в московских аэропор-
тах. По данным следователей, эти перевозчики допустили мно-
гочисленные нарушения законодательства о защите прав пасса-
жиров.
Как сообщали 28 декабря в СМИ, многие пассажиры «АэроДжет»
жаловались на хамское обращение сотрудников компании, которые
отказывались сообщать пассажирам что‑либо об их рейсах.
О претензиях к работе «Аэроджет» в обесточенном аэропор-
ту «Петрово» Иванов заявил 29 декабря, рассказав о жалобах пас-
сажиров. По словам Иванова, «в отличие от других авиакомпаний,
«АэроДжет» по существу практически не работает с пассажира-
28

29. ми». «Это замечания, в том числе, по предоставлению всей необ-
ходимой информации».
Последовало возмущение почти семитысячного коллектива
авиа­компании
«АэроДжет» высказываниями главы Роспотребнад-
зора, обвиняющего сотрудников авиапредприятия в непрофессио-
нализме и в том, что они не работали с пассажирами. Люди своим
самоотверженным трудом в экстремально сложных условиях прео-
долевшие последствия транспортного коллапса и добившиеся пол-
ного восстановления графика полетов, не отменившие ни одного
рейса и доставившие всех пассажиров в пункты назначения, гото-
вы подавать иски по поводу этих обвинений.
Коллектив «АэроДжет» выпустил обращение, в котором попро-
сил господина Иванова не пользоваться услугами авиакомпании,
профессиональное и человеческое достоинство работников кото-
рой он оскорбил.
На пресс-конференции председатель совета директоров «Аэ-
роДжет» Александр Федоров заявил, что компания готова идти
в суд против Иванова, чтобы защищать честь и достоинство сво-
их сотрудников, оскорбленных высказыванием главы Роспотреб-
надзора.
В свою очередь 11 января на главной странице сайта Роспотреб-
надзора было размещено сообщение «О профессиональной заболе-
ваемости в ОАО «Авиационная компания «АэроДжет». Из текста
следует, что заболеваемость в трудовом коллективе резко возросла:
в 2008 г. в компании был зарегистрирован один случай, в 2009 г. —
5 случаев, а в 2010 г. окончательные диагнозы профессиональных
заболеваний установлены у 14 работников. Роспотребнадзор так-
же предъявляет перевозчику, что тот якобы задерживает оформле-
ние документов для своих сотрудников и не расследует в должной
мере причину возникновения заболеваний. О каких недугах идет
речь, в сообщении, однако, не указано.
Зато ситуацию прояснил Сергей Быков, директор по связям
с общественностью «АэроДжет». По его словам, это частные слу-
чаи, а именно — возникновение тугоухости у летчиков. «Одна-
ко это никак не связано с условиями работы», — подчеркнул со-
беседник.
29

30. В это время появляются сообщения о том, что «АэроДжет» вы-
платит пассажирам по 50 рублей за час ожидания. Об этом СМИ
рассказал директор по корпоративным коммуникациям авиаком-
пании Сергей Быков. По его словам, пока в компании 20 заявле-
ний от пассажиров задержанных рейсов «АэроДжет» в период с 26
по 28 декабря в аэропорту «Петрово». Сергей Быков также сказал,
что компания предусмотрела компенсации за задержку, поврежде-
ние или утрату багажа.
Пассажирам возместят и дополнительные расходы, связанные
с проживанием, питанием, телефонными переговорами, а также
транспортные и визовые расходы при условии их документарно-
го подтверждения. В каждом конкретном случае рассматривает-
ся возможность компенсации морального ущерба. Общая сумма
компенсаций по первому списку из 20 заявлений составит более
200 тысяч рублей.
Роспотребнадзор, в свою очередь, возбудил 11 администра-
тивных дел против «АэроДжет», в частности, за то, что компания
не предоставляла необходимые данные о рейсах пассажирам, ко-
торым пришлось сутками ждать вылета:
«В отношении ОАО «Авиационная компания «АэроДжет» воз-
буждено 11 дел, о чем вынесены определения об административных
правонарушениях и инициировано проведение административной
проверки по фактам задержки рейсов, в частности, в Тель-Авив,
Хургаду, Алматы, Ригу, Берлин, Зальцбург, Пекин», — сказал глава
ведомства Геннадий Иванов.
Управлением Роспотребнадзора по N-ской области 10 февраля
было рассмотрено 11 дел об административных правонарушени-
ях в отношении «АэроДжет» и назначен штраф в 10 тыс. рублей.
В рассмотрении этих дел участвовали несколько пассажиров, при-
знанных в установленном порядке потерпевшими. Представители
авиакомпании, согласно сообщению, не согласны с позицией Ро-
спотребнадзора. Кроме того, «АэроДжет» в ближайшее время на-
мерена обжаловать в суде решение подмосковного управления Ро-
спотребнадзора, передавали СМИ.
ОАО «Авиационная компания «АэроДжет» вопреки очевид-
ным фактам пытается снять с себя какую‑либо ответственность
30

31. за информационный локаут потребителей, даже несмотря на мно-
гочисленные жалобы конкретных пострадавших пассажиров, по-
служивших основанием для открытия соответствующего админи-
стративного производства, — сказано в официальном заявлении
Роспотребнадзора.
В связи с вышеприведенным заявлением, авиакомпания «Аэро-
Джет» также в официальном заявлении подчеркивает, что поводом
для подобного утверждения Роспотребнадзора послужило именно
то, что «АэроДжет» оспорила в арбитражном суде решение Управ-
ления Роспотребнадзора по N-ской области о наложении штрафов
на авиакомпанию по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (непредоставление ин-
формации клиентам) во время транспортного коллапса.
«АэроДжет» заявляет, что по вине компании не было задержа-
но ни одного рейса. Персонал авиакомпании делал все возможное
для оказания содействия пассажирам в форс-мажорных обстоя-
тельствах. «АэроДжет» представила Роспотребнадзору доказатель-
ства того, что информация пассажирам предоставлялась и доводи-
лась до их сведения в том же объеме, в каком сама авиакомпания
получала ее от аэропорта. Факт получения информации подтвер-
дили и сами пассажиры, участвовавшие в слушаниях. Однако все
эти аргументы при принятии решения не были приняты Роспо-
требнадзором во внимание. Поэтому «АэроДжет» воспользова-
лась своим законным правом на обжалование данного решения
в судебном порядке.
Кроме того, «АэроДжет» с 14 января 2011 г. добровольно вы-
плачивает пассажирам, рейсы которых были задержаны с 26 по 28
декабря, компенсации за материальный и моральный ущерб. Сум-
мы компенсационных платежей уже превысили 19 млн рублей —
это в сто с лишним раз больше, чем все штрафы, начисленные Ро-
спотребнадзором.
Обращает на себя внимание то, что обращение «АэроДжет»
в арбитражный суд по поводу решения, с которым авиакомпания
не согласна, вызвало болезненную реакцию Роспотребнадзора.
О недовольстве можно судить по содержанию заявления, раз-
мещенного на сайте Роспотребнадзора. В нем указывается на про-
тиворечия в аргументации авиакомпанией своего иска. Якобы сна-
31

32. чала перевозчик утверждает, что вся информация об изменениях
в расписании предоставлялась, а ниже говорится, что он не владел
такой информацией, так как сообщать о сроках задержек был обя-
зан аэропорт «Петрово». Кроме того, в иске утверждается, что ра-
ботники «АэроДжет» подтвердили Роспотребнадзору, что предо-
ставляли информацию пассажирам всеми доступными способами.
По результатам расследования в отношении «АэроДжет» было
вынесено 17 постановлений на общую сумму 170 тыс. рублей.
На сайте Арбитражного суда N-ска по иску авиакомпании фигу-
рирует всего 13 дел. В их объединении суд по каким‑то причинам
отказал.
Директор по связям с общественностью «АэроДжет» Сергей
Быков объяснил желание судиться не материальным интересом,
а принципиальным несогласием с санкциями Роспотребнадзо-
ра. «Мы планируем выплатить и уже выплачиваем пострадавшим
от ледяного дождя 17 млн рублей. Это в 100 раз больше, чем нало-
женный штраф. Реакция ведомства, мягко говоря, удивляет. Свои
претензии мы оформили цивилизованно, в соответствии с норма-
ми правового государства. Ну а решить, кто прав, — прерогатива
суда», — заметил Сергей Быков.
Арбитражный суд города N-ска 21 апреля 2011 г. рассмотрел
семь из 13 заявлений авиакомпании «АэроДжет», оспаривающих
правомерность постановлений Управления Роспотребнадзора
по N-ской области о наложении штрафов на авиакомпанию.
Во всех семи случаях суд признал постановления Роспотребнад-
зора неправомерными.
12 мая 2011 г. тот же арбитражный суд N-ска рассмотрел остав-
шиеся шесть из 13 заявлений авиакомпании «АэроДжет», оспари-
вающих правомерность постановлений Управления Роспотреб-
надзора о наложении штрафов на авиакомпанию по ч. 1 ст. 14.8
КоАП РФ (непредоставление информации клиентам) во время
транспортного коллапса в аэропорту в декабре 2010 г. Во всех ше-
сти случаях суд признал постановления Роспотребнадзора непра-
вомерными.
Таким образом, все 13 постановлений Роспотребнадзора о нало-
жении штрафов на «АэроДжет» по результатам действий авиаком-
32

33. пании во время декабрьского транспортного коллапса 2010 г. в аэ-
ропорту «Петрово» признаны судом неправомерными.
В Роспотребнадзоре заявили, что объективность, обоснован-
ность и независимость судебного решения «выглядит не очевид-
ной» и оно будет опротестовано. В «АэроДжете» утверждают,
что восторжествовала справедливость: в тот период по вине ави-
акомпании не было задержано ни одного рейса, и вся информа-
ция, которую она получала от аэропорта, своевременно доводи-
лась до пассажиров. На выплату компенсаций компания истратила
23 млн рублей.
9 июня на сайте Роспотребнадзора появилась информация
о том, что в адрес авиакомпании готовится новый иск, уже не в ар-
битраж, а в суд общей юрисдикции. В свежих претензиях перевоз-
чику инкриминируется нарушение ТК РФ, других федеральных
законов и административных актов, касающихся вопросов профи-
лактики профессиональных заболеваний сотрудников.
Задания
1. Определите стратегии, использовавшиеся сторонами кон-
фликта, перечислите плюсы и минусы использования избран-
ной стратегии поведения в конфликте для каждой стороны кон-
фликта.
2. Оцените инструменты связей с общественностью, использо-
ванные авиакомпанией. Предложите свои рекомендации.
3. Выявите конструктивные и деструктивные функции кон-
фликта.
Конфликт между угледобывающей компанией и Фе-
деральной службой по экологическому, техническому
и атомному надзору
19 марта 2007 г. произошло событие, потрясшее всю страну
и не оставившее никого равнодушным. Взрыв на шахте «Иванов-
ская» в N-ской области унес жизни 110 человек. В числе 110 по-
гибших был специалист иностранной компании, приехавший
на шахту для технической инспекции нового оборудования. Так-
33

34. же среди погибших было все руководство шахты (технический
директор, главный инженер), сотрудники аппарата компании
«N-скуголь».
Это не первая техногенная катастрофа в N-ской области, связан-
ная с подземной добычей угля, но такого масштаба и числа жертв
в нашей стране не было 75 лет. Официальное расследование прои-
зошедшего завершено, опубликованы выводы специальной комис-
сии, занимавшейся изучением причин трагедии.
Всего во время взрыва в шахте находились 203 человека,
93 из них были выведены на поверхность. Сразу же после аварии
на «Ивановской» губернатор N-ской области Петр Тулин выдвинул
первую версию происшествия. Он предположил, что «взрыв про-
изошел после обрушения пород основной кровли и выдавливания
метана в горные выработки», т.е. получалось, что взрыв спрово-
цировала подвижка породы, поскольку датчики газового контро-
ля шахты якобы зафиксировали резкое повышение уровня метана,
а потом данные поступать перестали.
Была сформирована специальная комиссия, в которую вош-
ли министр МЧС, губернатор N-ской области, глава Федеральной
службы по экологическому, техническому и атомному надзору,
а также специалисты компании «N-скуголь» и сотрудники проку-
ратуры.
Шахта «Ивановская» считается одной из самых перспективных
в угольной компании. Она находится в нескольких километрах
от N-ска. Она разрабатывается меньше пяти лет, в ней самые тол-
стые пласты — до 2,5 метра, неплохой коксующийся уголь, постав-
ляемый даже на экспорт, и рекордные вырботки — до 10 тыс. тонн
в сутки — это два железнодорожных состава.
Техническую неисправность систем «Ивановской» как одну
из причин аварии никто сразу даже не рассматривал, поскольку
еще в феврале 2007 г. Ростехнадзор провел ее инспекцию и никаких
серьезных нарушений не выявил. Более того, в 2005 г. «N-скуголь»
закупил систему метанового мониторинга MineWATCH PC21 ан-
глийской компании Davis Derby для предотвращения опасной кон-
центрации газа в угольных выработках. Оборудование было совре-
менным.
34

35. Уже через месяц, 17 апреля, глава Ростехнадзора Федоров вы-
двинул свою версию о причинах взрыва на «Ивановской». По его
словам, руководство шахты намеренно изменило параметры газо-
защитного оборудования, в результате чего датчики не зафиксиро-
вали опасной концентрации метана. Кроме того, сам взрыв спро-
воцировал неисправный, искривший кабель. Другими словами,
причины, которые привели к страшной аварии, заключались в не-
удовлетворительной организации труда на угольном предприятии.
По сути, Федоров в произошедшем обвинил руководителей шахты
и компании «N-скуголь».
Как соообщил Федоров, взрыв метана произошел из‑за того,
что «в датчиках и на компьютерном сервере было несанкциониро-
ванное вмешательство, в результате чего показатели метана в шахте
были занижены, и никто не знал реальное его содержание в шахте».
Он не уточнил, как происходило это «несанкционированное вме-
шательство», однако отметил, что из‑за него не было вовремя от-
ключено электричество. Глава Ростехнадзора подчеркнул, что ко-
манды на отключение аппаратуры «давали руководители разных
уровней», о чем комиссии сообщили некоторые операторы, рабо-
тающие на этих установках. По словам Федорова, из‑за отсутствия
должного внимания к обеспечению безопасности на шахте взрыв
мог произойти «в любой день, когда бы появилась искра». Искра
появилась 19 марта, поскольку, как выяснила комиссия, из‑за не-
качественных работ в электрическом кабеле произошло замыка-
ние. Федоров заявил, что «персональная ответственность в ходе
расследования определена», однако ее степень установит суд. Име-
на предполагаемых исполнителей, «всех, кто непосредственно вы-
вел оборудование из строя», выяснят правоохранительные органы.
Замглавы Ростехнадзора уточнил, что вина за взрыв на «Иванов-
ской» возложена на 42 человека, восемь из которых погибли во вре-
мя аварии.
После этого состоялась многосторонняя встреча членов Госко-
миссии по расследованию причин катастрофы с участием всех глав-
ных действующих лиц, в том числе Федорова, губернатора N-ской
области, гендиректора ОАО «ОУК «N-скуголь» Георгия Бурунду-
кова, а также всего топ-менеджмента компании. Встреча проходи-
35

36. ла непосредственно в центральном офисе компании «N-скуголь».
Главным итогом встречи явилось подписание двусторонних доку-
ментов между Ростехнадзором и «N-скуглем» о регулировании про-
цессов ликвидации аварии, взаимном сотрудничестве и разграни-
чении полномочий.
В то время, пока «N-скуголь» занимался вопросами проведения
поисковых работ, принимал ликвидационные меры, занимался ор-
ганизацией похорон и социальной помощи пострадавшим, Ростех-
надзор начал повсеместную проверку шахт по всей стране на пред-
мет нарушения технических норм и правил техники безопасности,
в результате которой в X-ской области после проверки шести шахт
приостановлена работа на четырех, в Y-ском крае было обнаружено
141 нарушение промышленной безопасности, у «N-скугля» закры-
то четыре участка с повышенной концентрацией метана, у угледо-
быващей холдинговой компании — три, на «Петровской» — один,
кроме того, приостановлены работы в забоях других шахт.
ОУК «N-скуголь» израсходовал на ликвидацию аварии и вос-
становление шахты, а также на социальные выплаты семьям по-
гибших около 1 млрд рублей.
Региональные власти всегда участвуют в подобных конфликтах
между федеральными властями и крупным бизнесом. Не явилась
исключением и рассматриваемая ситуация. При умелом вмешатель-
стве губернатора удалось урегулировать конфликтную ситуацию.
Как определили стороны, главная проблема заключается в том,
что на уровне государства до сих пор не принят федеральный за-
кон, который бы касался технического регламента угледобычи.
Проще говоря, нет четких стандартов, на которые должны равнять-
ся все без исключения угольщики. В итоге получается, что на каж-
дой шахте они свои. Конечно, действующий федеральный закон
о промышленной безопасности никто не отменял. Но, во‑первых,
он охватывает абсолютно все опасные производства, и не только
угольные. В этом смысле он универсален. Во-вторых, этот документ
был принят в 1997 г., а с тех пор прошло много времени. Характер-
но, что несколько лет назад практически все угольные регионы, от-
кликнувшиеся на инициативы депутатов Госдумы, сформировали
свои предложения для внесения их в проект технического регла-
36

37. мента, цель которого — ужесточить требования к промышленной
безопасности угольных предприятий. В частности, представители
N-ска подробно изложили их на 50 листах. Ведь за последнее деся-
тилетие нагрузка на шахты возросла в 3–4 раза, значительно уве-
личилась производительность труда, появилось мощное горнодо-
бывающее оборудование. Изменились не только условия добычи,
но и технические характеристики вновь вводимых угольных пред-
приятий. И это нельзя сбрасывать со счетов. Уже сейчас суточные
нагрузки на многих шахтах превышают 10 тыс. тонн угля из одно-
го забоя (для сравнения: несколько лет назад они были на уровне
3 тыс. тонн).
Немалую роль сыграло то, что трагедия на шахте «Ивановская»
и процесс протекания конфликта широко освещались в СМИ. Сто-
ит отметить федеральные телеканалы, которые особенно отличи-
лись и сыграли свою роль в процессе развития конфликта: специ-
альный корреспондент Александр Хабаров (телеканал «Россия»),
Вадим Такменев (шеф-редактор НТВ), Марианна Максимовская
(программа «Неделя», телеканал РЕН-ТВ), Сергей Брилев (заме-
ститель генерального директора телеканала «Россия»). Как извест-
но, роль средств массовой информации в подобных ситуациях воз-
растает многократно, конфликтующие стороны пытаются привлечь
на свою сторону как можно больше СМИ и добиться объективно-
го освещения событий.
Собственники «N-скугля» приняли решение о восстановлении
шахты «Ивановская». Предполагается, что на эти цели будет потра-
чено порядка 250 млн рублей. Для сравнения, расходы по ликвида-
ци последствий аварии должны составить около 720 млн, включая
выплаты семьям погибших шахтеров. Планируется, что полноцен-
но шахта заработает с 1 июля 2008 г. Кроме этого, совет директоров
«N-скугля» одобрил проведение технического аудита всех угольных
предприятий, входящих в состав компании, и внеочередной неза-
висимой аттестации инженерно-технических работников. Что ка-
сается системы технического надзора компании, то члены совета
директоров проголосовали за ее реорганизацию.
Что касается взаимодействия с Ростехнадзором, то было при-
нято решение о сотрудничестве в рамках разработки законопроек-
37

38. та об угледобывающей промышленности. Также было решено про-
должить консультации по вопросам промышленной безопасности
и дальнейшем сотрудничестве в этой области.
Задания
1. Определите роль региональных властей в структуре конфликта.
2. Проанализируйте стратегии и тактики поведения сторон
в конфликте.
3. Выявите позитивные и негативные функции конфликта.
Конфликт «цветочников» и администрации города
Городская администрация приняла решение закрыть цветочный
рынок, располагавшийся на центральной площади города N. В ка-
честве причин такого решения чиновники называли следующие.
Во-первых, рынок своим видом портит картину города, его исто-
рический центр. Во-вторых, краевые власти приняли решение вер-
нуть площади первозданный вид, в том числе в связи с реконструк-
цией расположенного на ней Молодежного театра и изменением
названия на Театральную площадь.
Среди прочего чиновники апеллировали к тому, что на площади
на данный момент существует проблема проходимости: поток про-
хожих не способен «уместиться» на столь узком тротуаре.
Представители администрации города ссылались на требования
противопожарной безопасности, которые предполагают, что рас-
стояние от цветочного рынка до находящегося за ним здания проф­лицея
должно составлять от 10 до 15 метров, а поскольку сегодня
от рынка до лицея всего 10 метров, то сократить это расстояние
для увеличения тротуара до 3,5 метров нельзя.
Однако по данным топографической съемки, между профлице-
ем и рынком — 12 метров, а ширина тротуара в самом узком месте
уже составляет 3,5 метра. Мало того, согласно противопожарным
нормам, расстояние между зданием лицея (относящегося ко вто-
рой категории пожароустойчивости) и временным сооружением
такой же категории пожароустойчивости может быть сокращено
до шести метров.
38

39. Сначала на переносе цветочных рядов настаивали краевые чи-
новники. Но зимой 2010 г. «цветочницы» побывали на приеме
у руководителя Главного управления имущественных отношений
(ГУИО) по N-скому краю Алексея Иванова, который, выслушав
предпринимателей, пошел навстречу: предложил приготовить про-
ект закрытых торговых павильонов.
После этого события последовала короткая пауза, после кото-
рой вновь встал вопрос о том, чтобы убрать рынок с территории
центральной площади.
Предпринимателям предложили перенести цветочные ряды
по двум адресам: пр. Пролетарский, 71 (торговый центр «Родина»)
или пр. Коммунаров, 29 (гостиница «Звездная»). Однако воспользо-
вался этим предложением только один предприниматель. Осталь-
ные арендаторы надеялись отстоять свои киоски и носили властям
проекты реконструкции цветочных рядов. Но позиция властей
по поводу сноса цветочных киосков не изменилась.
«Цветочницы» митинговали. В ходе акции на крыше торгово-
го ряда активистки прикрепили плакаты с надписью: «Александр
Тимофеевич, помогите! Не отнимайте будущее у наших детей!»,
«На что мы будем платить ипотеки?», «Где поддержка малому биз-
несу?». Некоторые приковывали себя цепями к своим торговым ме-
стам, мотивируя это тем, что они никогда не уйдут с этим мест, им
кормить семью. Отметим, что большинство и них — это матери-
одиночки, которым приходится поднимать нескольких детей. Цве-
ты же — стабильный заработок.
Тем не менее «цветочницам» не помогли ни акции, ни письмо
Президенту РФ. По истечении договоров аренды (15 марта) они
вынуждены были переместиться в другое место.
Теперь цветочный рынок находится в менее оживленном месте.
Время на переезд продавцы не тратили и сразу приступили к тор-
говле.
Торговцы работают на основании общественного соглашения
с городской администрацией. В дальнейшем они заключат с мест-
ными властями несколько договоров, которые позволят предпри-
нимателям не беспокоиться за будущее своего бизнеса. Параллель-
но готовится проект по преображению мест продаж цветов.
39

40. Задания
1. Проанализируйте интересы и позиции в конфликте город-
ских и краевых властей.
2. Изучите и оцените инструменты управления конфликтом, ис-
пользованные предпринимателями. Разработайте свои рекоменда-
ции.
3. Предложите варианты интегративных решений для разреше-
ния конфликта.
Конфликт между авиакомпанией и инвалидом
18 февраля Павел Иванов, инвалид по зрению, координатор об-
разовательных программ общественной организации инвалидов
«Возрождение» (Москва), не смог попасть на борт самолета авиа-
компании SuperAir, на котором он собирался вылететь в команди-
ровку в Пермь. Основной причиной отказа авиакомпания, ссылаясь
на внутренние инструкции, назвала тот факт, что инвалиду не по-
ложено лететь без сопровождающего лица или специально об учен-
ной собаки. Иванов был вынужден приобрести билет авиакомпа-
нии «Пермь-авиа», на самолете которой благополучно добрался
до Перми, а через два дня без проблем вернулся обратно в Москву
самолетом того же перевозчика.
Иванов расценил решение авиакомпании SuperAir как наруше-
ние своих прав и потребовал признать неправомерность отказа
в перевозке. Однако поначалу потерпевший высказал готовность
урегулировать конфликт в досудебном порядке. Спустя неделю по-
сле инцидента адвокат Иванова и юрист общественной организа-
ции инвалидов «Возрождение» Павел Ларин отправил в авиаком-
панию претензию. Основными требованиями инвалида являлись
официальные публичные извинения от авиакомпании, пересмотр
ее внутренних правил, компенсация морального вреда размером
в 50 тыс. рублей.
Спустя некоторое время Иванов получил ответ от SuperAir.
«Ваша претензия внимательным образом рассмотрена претензион-
ной комиссией нашей компании и признана не подлежащей удов-
летворению. Основанием для отказа в воздушной перевозке послу-
40

41. жила не внутренняя инструкции авиакомпании, а необходимость
соблюдения требований действующего законодательства, изменять
которые компания не уполномочена», — говорится в письме ави-
аперевозчика, которое было направлено инвалиду. Документ под-
писан гендиректором SuperAir Владимиром Филиным. По мнению
авиакомпании, ответственность в данном происшествии лежит
на агенте по продаже билетов — турагентстве «ИнтерАэро», кото-
рое не предупредило компанию о необычном пассажире.
Однако представитель «ИнтерАэро», в свою очередь», заверил,
что компания уведомила SuperAir о том, что на этом рейсе будет
незрячий пассажир. Но авиакомпания SuperAir заявила, что ника-
кого уведомления не было, и «ИнтерАэро» вообще не имело права
продавать Иванову билет.
Авиакомпания подчеркнула, что действующее законодатель-
ство (Федеральные авиационные правила и Воздушный кодекс
РФ) предусматривает ряд ограничений, подлежащих применению
при перевозке пассажиров, лишенных зрения, в том числе наличие
сопровождающего лица при таком пассажире.
Но такой ответ Иванова не устроил. Юристы «Возрождения»
и Международная конфедерация обществ потребителей подали
иск в суд Днепродзержинского района N-ской области на сумму
1 млн рублей. Рассмотрение иска проходило в закрытом режиме
по просьбе перевозчика. На судебном процессе, кроме представи-
теля авиакомпании SuperAir и представителей Иванова, также при-
сутствовали представитель уполномоченного по правам человека
в РФ Григорий Федоров и замначальника управления защиты прав
потребителей Роспотребнадзора Светлана Морева.
Сначала судья предложил заключить мировое соглашение, но сто-
роны отказались: каждая из них была уверена в своей правоте.
Авиакомпания обосновывала свои действия заботой о безопас-
ности всех пассажиров. По их словам, «в экстренной ситуации че-
ловек с ограниченными возможностями не сможет самостоятельно
покинуть лайнер. Воздушный кодекс и федеральные авиационные
правила дают авиаперевозчику право самому решать, пускать инва-
лида одного на борт или нет. Эту позицию авиакомпания SuperAir
готова отстаивать и дальше, несмотря на судебные иски.
41

42. Стороны выслушали позиции друг друга, эксперты выска-
зали свое мнение. В итоге суд признал правоту требований
Иванова и вынес следующее решение: SuperAir выплатит Ива-
нову 25 тыс. рублей компенсации и 12,5 тыс. рублей штрафа
в пользу государства и Международной конфедерации обще-
ства потребителей. Представители авикомпании с решением
суда были не согласны и намерены его обжаловать. Иванов со-
общил, что не остановится на достигнутом и планирует обра-
титься с иском в Верховный суд. В нем юристы намерены оспо-
рить ряд пунктов федеральных правил авиаперевозок. Конечная
цель Иванова и общественной организации — добиться от авиа­компании
прекращения дискриминационной политики по при-
знаку инвалидности.
Московская межрегиональная транспортная прокуратура по по-
ручению Генпрокуратуры РФ внесла представление гендиректору
авиакомпании с требованием «устранить выявленные нарушения,
а также привлечь виновных к ответственности».
Конфликт получил большой общественный резонанс. В Обще-
ственной палате РФ заявили о готовности поддержать позицию
Иванова и потребовать от Минтранса внесения изменений в пра-
вила авиакомпаний о перевозке пассажиров, поскольку, по мне-
нию членов Общественной палаты, эти правила ущемляют права
инвалидов. Большинство СМИ поддержало Иванова. Авиакомпа-
ния вела более сдержанную информационную политику, занимая
место эксперта, который объясняет общественности нормы рос-
сийского законодательства о правилах перевозки лиц с ограничен-
ными физическими возможностями и тем самым оправдывает от-
каз Иванову.
Это не первый для авиакомпании случай отказа в оказании ин-
валиду авиауслуг. Летом 2008 г. инвалид-колясочник Наталья Ива-
новская, которая является руководителем проекта по миротворче-
ству на Северном Кавказе организации инвалидов «Возрождение»,
должна была вылететь из Петрово в Ставрополь. Как сообщила
тогда Ивановская, представители SuperAir отказались посадить ее
в самолет без сопровождающего лица. Потерпевшая обратилась
в суд, и ей была выплачена компенсация.
42

43. Задания
1. Проанализируйте прецеденты конфликта, выявите сценарий
развития конфликтной ситуации.
2. Выявите объективные и субъективные элементы структуры
конфликта.
3. Проанализируйте действия авиакомпании в конфликте, выя-
вите ошибки и дайте рекомендации.
Конфликт с обманутыми дольщиками
Громкая история строительной компании «Ваш дом» началась
в 2004 г. В 2004–2005 гг. во многих городах России, а именно Барна-
уле, Москве, Нижнем Новгороде, Северодвинске, Тамбове, Дими-
тровграде, Краснодаре, Новосибирске и других, заявители заключи-
ли договоры с товариществом на участие в долевом строительстве
и внесли денежные средства (например, от 300 тыс. до 500 тыс. ру-
блей в N-ске). Руководители товарищества путем обмана и злоупо-
требления доверием получали от граждан в городах значительные
суммы на инвестирование строительства объектов недвижимости.
Однако строительство не осуществлялось, а деньги не были возвра-
щены вкладчикам.
Хотя компания «Ваш дом» и обязалась на средства дольщиков
построить микрорайон «Северо-западный» и два новых кварта-
ла с полной инфраструктурой в городе N к 2006 и 2008 гг. (помимо
этого, в компании планировали построить 11 многоэтажных до-
мов в городах X и Y), однако все эти проекты так и не были реали-
зованы. Не реализованы не только в N-ском крае, но и в вышеупо-
мянутых городах.
В ходе проверки «Вашего дома» подразделением ОБЭП
при ГУВД N-ского края было установлено, что товарищество не вы-
полняет принятые на себя обязательства по долевому инвести-
рованию строительства объектов недвижимости. Строительство
жилья фактически не ведется, денежные средства в необходи-
мых для строительства объемах на расчетных счетах отсутствуют.
На счетах краевого филиала «Вашего дома» недостаточно средств
для продолжения строительства, и компания не сможет удовлетво-
43

44. рить требования всех дольщиков. После возбуждения уголовных
дел по фактам мошенничества на прокуратуру обрушился вал за-
явлений от обманутых дольщиков.
Лица, обвиняемые в мошенничестве, — это гендиректор Нико-
лай Котов, Наталья Котова — его жена, занимавшая пост вице-пре-
зидента, их дочь Лариса Мухина, возглавлявшая правовой депар-
тамент, и главбух Сергей Комаров.
В декабре 2005 г. уголовное дело в отношении руководства то-
варищества «Ваш дом и компания» передали в отдел Генпрокура-
туры в Центральном федеральном округе. Котов возглавлял това-
рищество с июля 2001 г. по январь 2005 г.
«Николай Котов подозревается в том, что он по предваритель-
ному сговору с другими сотрудниками товарищества путем обма-
на и злоупотребления доверием на территории города Москвы,
Московской области и еще шести областей Центрального феде-
рального округа — (Воронежской, Курской, Орловской, Смолен-
ской, Тамбовской и Тульской) заключал с гражданами договоры
инвестиционного вклада, якобы на строительство объектов недви-
жимости, то есть в совершении преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 159 УК РФ», — сообщает прокуратура.
При этом Котов, по версии следствия, умышленно не выполнял
взятые обязательства: не организовывал подготовку разрешитель-
ной документации и непосредственно строительство объектов, де-
нежные средства вкладчикам не возвращал.
По оценке прокуратуры, Котов причинил вкладчикам ущерб
на сумму более 90 млн рублей.
Экс-глава коммандитного товарищества «Ваш дом» Николай
Котов, подозреваемый в мошенничестве, решил купить доверие
дольщиков. Находясь под стражей, бывший руководитель ком-
пании размещает в СМИ материалы «на правах рекламы», где
рисует различные схемы возврата квартир пострадавшим со-
инвесторам. Материал на правах рекламы появился накануне
в «Независимой газете». Котов решил предстать перед народом
в образе «безвинно севшего» и убедить, что на самом деле перед
народом Котов кристально чист и готов обеспечить всех жил-
площадью.
44

45. Год следствия и многочисленные финансовые, налоговые,
строительные экспертизы, по словам Котова, не выявили ни од-
ного факта хищения денежных средств вкладчиков со стороны
топ-менеджеров товарищества. Бывший глава «Вашего дома»
заявлял, что информация о десятках лично ему принадлежав-
ших зарубежных и столичных объектах недвижимости и кру-
глых счетов в заморских банках — всего лишь «провокацион-
ные слухи».
«Перегруппировавшись с учетом сложившейся ситуации, по су-
ществу, самостоятельно и совместно выгодно продав свои объекты
вместе с их правами и обязательствами, с соблюдением всех инте-
ресов вкладчиков», — именно так, с помощью продажи, Котов обе-
щал вернуть квартиры обманутым дольщикам.
Котов говорил о том, что его поддерживают федеральные вла-
сти, которые помогут компании преодолеть сопротивление мест-
ных администраций и справиться с объемами капитальных вло-
жений. По оценке Котова, «общий объем денежных потоков,
требуемых для продолжения и реализации жилищного строитель-
ства Товарищества, оценивается в сумму 10 млрд долларов США
и обеспечивает производство до 20 млн кв. м жилья».
После нескольких месяцев задержки строительства жилых до-
мов дольщики обратились в прокуратуру. Это и послужило нача-
лом этого громкого конфликта. Во время этого периода не было
никаких протестных акций, информация по делу практически
не просачивалась в СМИ
Как только вкладчики стали догадываться о том, что они могут
вообще не получить свое жилье, даже подав в суд на «Ваш дом»
(большинство из них заключали с компанией инвестиционные до-
говоры, а не договоры долевого строительства), они начали устраи-
вать разнообразные пикеты, митинги, голодовки, стали обращать-
ся к политическим партиям за помощью, активно привлекать СМИ
к своей проблеме, которые, в свою очередь, были заинтересованы
в «горячем» материале.
Генеральный директор строительной компании заключал
с гражданами договоры инвестиционного вклада якобы на строи-
тельство объектов недвижимости и обвинялся в обмане вкладчи-
45

46. ков, инвестирующих в строительство жилья, т. е. в совершении пре-
ступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
11 января 2006 г. господин Котов был задержан. В 2007 г. 247 се-
мей Восточного административного округа города B — бывшие об-
манутые соинвесторы — стали полноправными владельцами своих
квартир. Этого события люди ждали целых пять лет. В конце мая
состоялось торжественное вручение ключей от квартир. Эти дома
были достроены по утвержденной правительством города про-
грамме оказания помощи обманутым соинвесторам. Вручали клю-
чи счастливым новоселам сопредседатель партии «Добрая Россия»
и мэр. Тогда градоначальник сказал, что ранее при участии город-
ских бюджетных средств для обманутых дольщиков было достро-
ено 16 домов. До конца 2007 г. будут сданы еще 5.
А чуть позднее, во время совместного осмотра с Президентом
России экспериментального района Куркино, мэр сказал: «Два
года назад, когда вступил в силу 214‑й закон, он допустил него-
дяев на этот сложный рынок. В нашем городе появились 3300
семей обманутых дольщиков. Но мы не могли бросить их один
на один с их бедой. В 2006 г. на 16 объектов вышли новые инвесто-
ры, в этом, 2007‑ом, часть из них будет достроена. В 2008 г. мы в ос-
новном закончим передачу квартир — именно квартир, а не ком-
пенсаций — обманутым дольщикам. На 2009 г. останутся только
два самых проблемных объекта».
Впрочем, переломить ситуацию и помочь обманутым соинве-
сторам пытаются не только в городе B, где реально дают квартиры.
Возглавляемое прежним вице-мэром города Валерием Шишовым
правительство под гарантии регионального бюджета выкупило не-
завершенные объекты и так же, как в городе B, осуществило окон-
чание строительства своими силами. Достроив объекты обанкро-
тившегося «Вашего дома», N-ская область получила возможность
не только рассчитаться с дольщиками, но и переселить граждан
из ветхого и аварийного жилья. Если бы квартиры для них поку-
пались по коммерческой стоимости, то это обошлось бы в три раза
дороже. В итоге за 2006–2007 гг. из 14 объектов недостроя в N-ской
области в строй было введено 12, что надо признать безусловным
успехом.
46

47. Но все‑таки город B, как, впрочем, и во всем, в ситуации с об-
манутыми соинвесторами идет впереди России. Его мэр сформи-
ровал постоянную комиссию по проверке выполнения контрактов
на реализацию инвестиционных проектов строительства жилья.
Комиссия, которую возглавил руководитель стройкомплекса горо-
да Владимир Расницын, включает в себя и представителей дольщи-
ков. Непосредственное участие в деле обманутых дольщиков при-
нимает и управление городского правительства по экономической
безопасности.
Задания
1. Опишите политическую среду конфликта.
2. Проанализируйте структуру конфликта.
3. Определите состав делегаций для ведения переговоров, кан-
дидатуры переговорщиков / кандидатура посредника, составьте по-
вестку переговоров и памятку для посредника.
Конфликт пассажира с авиакомпанией
19 августа 2010 г. г-н Гусев купил билет на рейс авиакомпании
«Аэротранс» до Барселоны в последний момент перед регистра-
цией. Кассир продала ему билет, но в самолет Гусева уже не пусти-
ли, сказав, что посадка закончена. В кассе ему сообщили, что денег
за билет ему не вернут.
В своем «ЖЖ» несостоявшийся пассажир поделился «впечат-
лениями» о сервисе авиакомпании и предложил своим читателями
создать фотожабы на тему конфликта. Одна из фотожаб (создан-
ная читателем Гусева) и явилась причиной дальнейшего судебно-
го разбирательства. Аэротранс подал иск в суд на Антона Гусева
на основании порочащей компанию информации. Истцы основы-
вались на фотожабах (нотариально заверена только одна) в «ЖЖ»
Гусева, присланных его читателями, и на порочащих компанию сло-
вах Гусева.
Гусеву вернули деньги за билет, однако судебное заседание он
проиграл. 27 июля 2011 г. суд постановил удалить все порочащие
сведения (именно фотожабу) из блога и выплатить авиакомпании
47

48. «Аэротранс» 34 000 рублей в качестве компенсации издержек. «Аэ-
ротранс» же в свою очередь запретил продавать билеты на вылета-
ющие прямо сейчас рейсы без согласования возможности обеспе-
чить посадку пассажира.
Задания
1. Проанализируйте структуру конфликта.
2. Определите цену продолжения конфликта и цену выхода
из конфликта для каждой стороны (утраты — выгоды).
3. Выявите ресурсы сторон (собственные и привлеченные).
Конфликт компании — сотового оператора с клиен-
тами
Агентство недвижимости обвиняет сотовую компанию в мо-
шеннической схеме выманивания денег у корпоративного клиен-
та. Конфликт начался в 2010 г., сотрудница агентства недвижимо-
сти выехала в Египет на отдых вместе со своим сыном. Во время
пребывания за границей сын женщины совершал несколько вы-
ходов в Интернет с целью поиграть, на что было потрачено око-
ло 4 часов. Телефон оказался по умолчанию подключен к между-
народному роумингу, в итоге счет составил 522 тыс. рублей. Глава
риэлтерской компании Георгий Дуров отмечает, что никто и никог-
да из сотрудников агентства этой услуги не заказывал. В сотовой
компании утверждают, что этот долг возник в результате невнима-
тельности абонента, который не изучил инструкцию к своему мо-
бильному телефону марки IPhone. Также компания говорит о том,
что на их сайте имеется специальный раздел, посвященный пре-
быванию в роуминге и правилам настройки таких мобильных те-
лефонов, как IPhone. Также в этом разделе указаны все тарифы
на пользование Интернетом в разных странах. «Мы никогда не под-
писывали таких расценок, мы не считаем себя обязанными платить
по тарифам, размещенным где‑то на сайте, который по своему ус-
мотрению может менять подрядчик, в данном случае сотовая ком-
пания», — отмечает Дуров. В описании данного конфликта также
стоит отметить, что номер сотрудницы агентства относится к соб-
48

49. ственности юридического лица, а правила оказания услуг связи
по корпоративным тарифам не предусматривают права ссылать-
ся на «неосведомлённость» по тарифам и специфике оказания тех
или иных услуг.
Агентство недвижимости направило жалобы на действия со-
товой компании в различные инстанции — администрацию Пре-
зидента РФ, Госдуму и Совет Федерации, Роскомнадзор, а также
в антимонопольное ведомство. Агентство указало, что сотрудни-
ки сотовой компании пытались переложить всю вину за непомерно
высокие тарифы на египетских операторов, что на поверку оказа-
лось неправдой. Сравнив цены на роуминг у операторов «большой
тройки», в агентстве нашли их подозрительно схожими, и предло-
жили ФАС проверить крупнейшие сотовые компании на предмет
картельного сговора.
Первой на жалобу агентства отреагировала президентская адми-
нистрация, представитель которой связался с гендиректором ком-
пании Георгием Дуровым. По словам Дурова, в Кремле ситуацию
назвали «вопиющим безобразием» и пообещали принять меры. По-
сле вмешательства администрации Президента РФ стало извест-
но, что операторы большой тройки якобы добровольно снижают
расценки на международный роуминг и получают минимальные
штрафы от ФАС.
Задания
1. Определите полный состав участников конфликта.
2. Определите позиции и интересы сторон.
3. Оцените стратегии, использовавшиеся сторонами конфликта.
Конфликт клиентов с фитнес-клубом
В фитнес-клубе «Звезда» посетительница заведения столкнулась
с делением детей на нормальных и инвалидов. Её семье не разре-
шили заниматься в клубе из‑за ребенка-инвалида.
Алла Рогинская работает врачом по спортивной медицине и ле-
чебной физкультуре и врачом-ортопедом на протезно-ортопедиче-
ском предприятии. Она мать одиночка, и у неё двое детей — 13‑лет-
49

50. ний Антон и 4‑летняя Марина. Отметим, что у Марины легкая
форма ДЦП — деформированы стопы, но интеллект полностью со-
хранен. Марина посещает обычный детский сад.
Семья Аллы давно хотела заниматься в фитнес-клубе. На рын-
ке города представлено большое количество данного рода органи-
заций. «Звезду» выбрали по нескольким причинам — в связи с на-
личием бассейна (это полезно для Марины) и детской комнаты
развития, а также из‑за цены на три годовые карты (они дешевле,
чем в других похожих клубах).
27 января 2013 г. Алла с детьми пришла в «Звезду» на гостевой
визит, который подразумевает знакомство с клубом для дальней-
шего приобретения клубных карт. Они посетили бассейн и сауну,
где их осмотрел врач; тренажерный зал, где была проведена кон-
сультация инструктора; а также комнату развития (здесь малень-
кие дети подготавливаются к школе, играют, слушают сказки, за-
нимаются и т. д.).
Во время гостевого визита Алла купила три годовых клубных
карты, оплатив половину стоимости и подписав договор. Осталь-
ную сумму она должна была отдать на фитнес-тестировании, ко-
торое назначили на среду 30 января на 19 и 20 часов. Днем в среду
ей позвонили из фитнес-клуба и сказали, что руководство катего-
рически «запрещает посещать вам наш клуб, так как ваш ребенок
инвалид».
Далее следовал следующий диалог:
— Рогинская: Почему нельзя?
— Фитнес-клуб: Потому что опасно.
— Рогинская: Мне нужна только ваша база — бассейн (я буду
там с дочкой заниматься) и детская комната (она в ней будет нахо-
диться, когда я буду со старшим сыном тренироваться).
— Фитнес-клуб: Нет.
Тогда Алла попросила дать ей документ о расторжении дого-
вора, но ни руководство, ни юрист на связь не выходили. А в фит-
нес-клубе лишь заявляли: «Вас не пустят, потому что клубная кар-
та у вас заморожена».
Когда Алла объявила о том, что будет обращаться с жалобами
в Роспотребнадзор и прокуратуру, в «Звезде» всё‑таки назначили
50

51. встречу с юристом, которая состоялась 4 февраля. Юрист пояснил
Алле, что оснований для расторжения договора нет, следовательно,
она вправе посещать клуб. Прежний отказ объяснили самоуправ-
ством менеджера клуба.
«Мне сказали, что со мной общалась неопытный менеджер.
Она глупая, занималась самоуправством. Будет наказана. Списа-
ли на девчонку. А она плачет», — сочувствует Алла.
В этот же вечер руководитель клуба Константин Иванчук свя-
зался с Аллой Рогинской. Директор «Звезды», извиняясь за слу-
чившееся, пояснил, что во всем виноват менеджер клуба, ко-
торая допустила ошибку, за что будет наказана. Он предложил
женщине, несмотря на случившееся, продолжить занятия в фит-
нес-клубе вместе с детьми. В свою очередь Алла не считает это
возможным.
«Нас настолько унизили, что ходить туда нет никакого жела-
ния. Все будут на нас коситься. К тому же в договоре написано,
что при нарушении клиентом условий договора он расторгается
без возмещения средств. Это же будет легко подстроить, чтобы нас
исключить», — боится Алла.
Уже на следующий день, 5 февраля, Константин Иванчук
прокомментировал ситуацию в СМИ. Он публично извинил-
ся перед Рогинской за «недоразумение, возникшее в результа-
те несогласованности действий работника клуба — менеджера
по работе с клиентами».
Кроме того, он пояснил действия менеджера клуба и заявил,
что «клуб ведет политику лояльности по отношению к людям
с ограниченными возможностями, хотя и не является специали-
зированным заведением. В клубе тренируются люди, имеющие
инвалидность, страдающие физическими недугами, не только
взрослые, но и дети, однако все они прошли соответствующее
медицинское обследование и предоставили заключение лечаще-
го врача о показаниях и противопоказания для физических на-
грузок. Ведь фитнес-тренировки призваны улучшать физическое
состояние человека, а значит, и качество жизни, а не наносить
ему дополнительный вред».
51

52. Задания
1. Найдите и проанализируйте прецеденты конфликта.
2. Проанализируйте инструменты связей с общественностью,
использованные фитнес-клубом для управления конфликтом. Вы-
явите ошибки, дайте рекомендации.
3. Выявите инцидент и повод конфликта.
Конфликт вокруг ДТП
25 февраля около восьми утра в районе площади Иванова
на проспекте Строителей в городе N произошло лобовое стол-
кновение автомобилей Mercedes S-500 и Citroen C3. Ситро-
ен двигался в сторону области, а мерседес ехал навстречу, т. е.
в центр города. В мерседесе, помимо водителя, на пассажирском
сидении находился вице-президент нефтяной компании Антон
Федоров, который в результате столкновения получил ушиб
ноги и был госпитализирован. В ситроене же находились две
женщины. Водитель, 35‑летняя Ольга Петрова, погибла на ме-
сте ДТП. Ее свекровь, 72‑летняя Вера Сомова, была в сознании,
в тяжелом состоянии доставлена в больницу, но вскоре скон-
чалась от полученных травм. Женщины направлялись на рабо-
ту в Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии
им. В. И. Кулакова.
В этот же день в прессе появились сообщения, что, по словам со-
трудника ГИБДД, выехавшего на место происшествия, виноватым
была водитель ситроена, поскольку она выехала на полосу встреч-
ного движения. Родственники погибших считают, что эта версия
ДТП является фальсифицированной, что ГИБДД покрывает вице-
президента нефтяной компании. 27 февраля они направили пись-
мо руководству компании и общественности, в котором объяснили
свою версию произошедшего. Также родственники погибших про-
сили откликнуться свидетелей этой страшной аварии для установ-
ления справедливости.
27 марта было возбуждено уголовное дело по статье «Наруше-
ние ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по не-
осторожности смерть двух и более лиц». Ситуация с расследовани-
52

53. ем дела находится на контроле прокурора города. Адвокатом сына
Веры Сомовой стал Игорь Ромов.
Свое собственное расследование ДТП начала и Федерация ав-
товладельцев России. В радиоэфире руководитель столичного от-
деления ФАР заявил, что «заявление официальных источников вы-
зывает сомнения».
Позже сотруднику ГИБДД полковнику Корневу было объявлено
о его неполном служебном соответствии, поскольку называть ви-
новного до завершения расследования и вынесения судебного ре-
шения неправомерно.
28 февраля по просьбе Анастасии Сомовой (сестры погибшей
Ольги) открытое письмо родственников погибших руководству не-
фтяной компании перепечатал сайт rap.ru. Анастасия Сомова из-
вестна в рэп-сообществе как певица Anastaisha. Именно поэтому
произошедшее вызвало большой общественный резонанс.
По странному стечению обстоятельств записи камер наружно-
го наблюдения исчезли. Позже ГИБДД обнародовало записи с ка-
меры, установленной в районе площади, где само место ДТП ока-
залось скрыто информационным щитом.
ДТП и дальнейшее развитие событий вызвало бурную реакцию
и в российской блогосфере. Некоторые призывали бойкотировать
заправки нефтяной компании.
Через несколько дней после трагедии российский хип-хоп-
исполнитель Voice MC записал трек «666. Уступи дорогу», на кото-
рый был смонтирован анимационный клип. Этот трек разошелся
по Рунету, уже в первый день ролик посмотрели несколько десят-
ков тысяч пользователей youtube.com.
Дмитрий Титов, ведущий программы на информационном ра-
дио, хотел выпустить в эфир трек Voice MC, но главный редактор
радиостанции не позволил ему сделать этого, из‑за чего у них про-
изошел конфликт.
Трек все же вышел в эфир 5 марта, но на другой радиостанции.
Ведущий передачи высказал свое мнение по поводу произошедше-
го, он был явно возмущен позицией руководства нефтяной ком-
пании, которое предпочло переложить любую ответственность
на водителя автомобиля Мерседес и не понимало своей причастно-
53

54. сти к аварии и ее влияния на имидж всей компании. Также в про-
грамме прозвучали версии слушателей, утверждавших, что видели,
как мерседес выехал на полосу встречного движения.
Вечером этого же дня в другой программе той же радиостанции
трек прозвучал во второй раз. Эта программа была посвящена об-
суждению ДТП, гостями ее стали Анастасия Сомова и Voice MC.
Также в эфире выступал адвокат водителя мерседеса, который так-
же защищал интересы нефтяной компании. Адвокат просил не пе-
реносить негатив на вице-президента компании, поскольку за ру-
лем был водитель, и именно он понесет наказание, если его вина
будет доказана.
10 марта пресс-служба главы государства распространила ин-
формацию о том, что президент страны поручил главе МВД разо-
браться во всех обстоятельствах аварии. Это было ответом на по-
ступившее в адрес президента открытое письмо деятелей культуры
в связи с трагической гибелью двух врачей. Под письмом подписа-
лись известные артисты, журналисты, режиссеры.
12 марта известный певец публично выступил в защиту ви-
це-президента нефтяной компании. В «Новой газете» было опу-
бликовано открытое письмо певца, в которой он раскритиковал
рэп-композицию. Автору письма не понравилось, что Voice MC не-
лестно отзывался об участнике ДТП. 14 марта на своем официаль-
ном сайте Voice MC опубликовал ответ на письмо певца.
Неизвестные разбили машину следователя, ведущего дело
о ДТП с участием машины нефтяной компании. 12 марта сле-
дователь вышел из своего дома и подойдя к своему автомобилю
Ford обнаружил, что в нем выбиты стекла, а на корпусе нацара-
пано название нефтяной компании. По данному факту было воз-
буждено уголовное дело по статье «Умышленное уничтожение
или повреждение имущества». В ночь на 22 марта был совершен
новый акт порчи. Следователь и его семья были взяты под защи-
ту ГУВД города.
19 марта пресса опубликовала информацию о том, что эта тра-
гедия — не первое ДТП с участием автомобиля топ-менеджера.
Как выяснилось, 16 октября 1996 г. другая машина сопровожде-
ния кортежа менеджера компании столкнулась с нивой местного
54

55. жителя. Двумя годами позже топ-менеджер писал пострадавшему,
что не видит основания для возмещения ущерба.
Задания
1. Проанализируйте позитивные и негативные функции кон-
фликта для каждой стороны.
2. Выявите составляющие эскалации конфликта.
3. Определите технологии связей с общественностью, исполь-
зованные участниками конфликта. Выявите ошибки, дайте реко-
мендации.
Конфликтная ситуация с дольщиками строительной
компании
В 1999–2000 гг. дольщики вкладывали деньги в долевое строи-
тельство компании «N-скстрой».
19–20 ноября 2001 г. во время заселения дома на улице Жемчуж-
ной обнаружилось, что почти все квартиры имеют по два-три хозя-
ина. 21 ноября не вышел на работу Иван Дуров, заместитель гене-
рального директора «N-скстрой», занимавшийся продажей квартир.
25 ноября возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
26 ноября в здании «N-скстрой» собрались сотни обманутых доль-
щиков, которым генеральный директор Геннадий Сигов заявил:
«Деньги либо квартиры вернут тем, у кого в порядке документы».
Без жилья и компенсации могла остаться половина дольщиков.
В конце декабря 2001 г. — начале января 2002 г. в дом № 229
на Ивановском тракте самовольно вселились люди. В январе доль-
щиков насчитывается около тысячи. 24 января возбуждено уго-
ловное дело на самовольно заселившихся на статье «Самоуправ-
ство». В середине апреля дольщики заняли последний подъезд дома
№ 229. В знак протеста они перекрыли Ивановский тракт. В июне
арестованы Геннадий Сигов и Константин Юрин, руководитель ри-
элторской фирмы «Дока», через которую дольщики купили более
100 квартир. 2 сентября губернатор подписал программу, предпола-
гающую предоставление дольщикам жилищных кредитов на 10 лет,
а тем, у кого нет жилья, — комнат в общежитиях.
55

56. 16 сентября 86 человек объявили голодовку в знак несогласия
с программой. 25 сентября намеченное принудительное выселение
пяти семей из дома № 229 по Ивановскому тракту не состоялось.
13 января 2003 г. произошло нападение на дольщиков, захва-
тивших дом на Ивановском тракте. Возбуждено уголовное дело
по статье «хулиганство». 28 марта дольщики «N-скстроя» обрати-
лись с просьбой к полпреду президента в Сибирском федеральном
округе Кричевскому с просьбой приостановить выселение из са-
мовольно занятых квартир до 1 июля. В июне администрация края
приняла участие в строительстве домов для пострадавших доль-
щиков «N-скстроя».
Через пять лет, в мае 2008 г., объявленный в розыск заместитель
главы «N-скстроя» Иван Дуров задержан в Москве.
Всего в деле N-скстроя пострадало 1160 человек, не считая чле-
нов их семей.
Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Определите стратегии и тактики, использовавшиеся сторо-
нами конфликта.
3. Выявите и проанализируйте прецеденты конфликта.
Конфликт между энергосбытовыми компаниями
Два конкурирующих поставщика электроэнергии — ОАО
«N-скэнергосбыт» и государственное унитарное предприятие
коммунальных электрических сетей «N-сккрайэнерго» вступили
в борьбу за розничный рынок N-ска.
Ситуация возникла в начале февраля 2009 г., когда жите-
ли массово отправились оплачивать потребленную электро-
энергию. На местах приема платежей абонентов озадачили во-
просом: «В какую компанию перечислять деньги?». Горожане
пришли в замешательство, поскольку ранее они всегда оплачи-
вали услуги «N-скэнергосбыту». Однако теперь представители
«N-сккрайэнерго» настаивали на том, что должны платить имен-
но им.
56

57. Важно отметить, что ситуация была регламентирована
еще в июне 2006 г. решением Главного управления экономики
и инвестиций N-ского края, в котором был установлен факт при-
своения компаниям «N-сккрайэнерго» и «N-скэнергосбыт» стату-
са гарантирующих поставщиков, а также были определены грани-
цы зон деятельноси каждого из них. Следовательно, розничный
рынок электроэнергии города был поделен между двумя компани-
ями, каждая из которых осуществляла свою деятельность на ука-
занной территории.
Несмотря на то, что обе компании являются гарантирующими
поставщиками, ОАО «N-скэнергосбыт» занимает лидирующее ме-
сто, поскольку ранее организация была практически монопольным
поставщиком электроэнергии на данной территории. У компании
имеется внушительная база лояльных клиентов.
Несмотря на это, некоторые потребители по незнанию
платили и в ту, и в другую энергокомпанияю, так как про-
сто боялись, что, отдав деньги за потребленную электроэнер-
гию на счет «N-сккрайэнерго», останутся должниками перед
«N-скэнергосбытом», и наоборот.
Интересен также и факт того, что «N-сккрайэнерго» рассы-
лало письма потребителям энергии города, в которых предла-
галось заключить договор энергоснабжения на 2009 г. В этих
письмах указывалось, что «N-сккрайэнерго» имеет весомые пре-
имущества на рынке электроэнергии в N-ске. Компания пред-
ставляла себя как единственного гарантирующего поставщи-
ка электроэнергии в городе. Также в посланиях говорилось,
что «N-скэнергосбыт» не может гарантировать качественное
и бесперебойное энергоснабжение потребителей. Ко всему про-
чему компания «N-сккрайэнерго» 17 февраля 2009 г. запустила
в эфир местного телевидения рекламный ролик, в котором пози-
ционировала себя как единственную энергоснабжающую органи-
зацию города.
«N-сккрайэнерго» обратилась в прокуратуру города, в ответ
«N-скэнергосбыт» направил заявление в краевое УФАС, что по-
влекло ответную реакцию «N-сккрайэнерго», которые подали проше-
ние в краевую прокуратуру. «N-скэнергосбыт» прибегали к исполь-
57

58. зованию такого инструмента, как экспертное интервью. Например,
в региональном деловом издании опубликовано интервью с Евгени-
ем Волиным, заместителем генерального директора по экономике,
финансам и сбыту, в котором дается оценка действиям конкурента.
24 марта краевое управление Федеральной антимонопольной
службы признало «N-скрайэнерго» нарушившим закон «О защите
конкуренции». Но ложные сведения уже могли нанести ущерб де-
ловой репутации ОАО «N-скэнергосбыт», а также ввести потреби-
телей в заблуждение о качестве услуг «N-скэнергосбыт».
В свою очередь, «N-сккрайэнерго» настаивало на встречном обви-
нении «N-скэнергосбыт» в доминировании, близком к монопольному.
Задания
1. Определите конструктивные и деструктивные функции кон-
фликта для его сторон.
2. Проанализируйте инструменты связей с общественностью,
использованные сторонами. Выявите ошибки, дайте рекомендации.
3. Предложите варианты интегративных решений для разреше-
ния конфликта.
Конфликт между авиакомпанией и поставщиком
ави атоплива
Конфликтная ситуация из‑за топлива между авиакомпани-
ей «АсЭйр» и «N-скавиасервисом» развивается с начала 2008 г.
«АсЭйр» имеет большую задолженность по оплате топлива перед
«N-скавиасервисом». Она начала погашать долг с января 2008 г.,
но до августа расчеты не были произведены. На начало июня долг
«АсЭйр» превысил 100 млн рублей, а на 1 августа достиг 200 млн
рублей и продолжал ежедневно увеличиваться. 11 августа компания
«АсЭйр» стала задерживать авиарейсы, так как «N-скавиасервис»
перестала заправлять самолеты.
Обе стороны не предпринимали никаких попыток провести пе-
реговоры. Общались только через юристов. Недовольство клиен-
тов, пострадавших от этого конфликта, с каждым днем росло. Люди
спали на чемоданах в аэропорту, сутками ожидая вылета самолета.
58

59. Те же, кто сильно торопился, выбирали другие способы транспор-
тировки, беря на себя все затраты. «АсЭйр» не возвращала денег
и не обменивала билеты, не давала четких ответов СМИ по пово-
ду того, когда закончится сложившаяся ситуация, когда наладятся
авиаперевозки. В это время госкорпорация «Ростехнологии» выра-
батывала меры для выполнения обязательств авиационного альян-
са, в который входила «АсЭйр», по обеспечению пассажирских пе-
ревозок в рамках летнего расписания.
Конфликт пошел на убыль, когда «АсЭйр» вышел на перегово-
ры с «N-скавиасервисом». Они договорились о порядке ежедневных
заправок самолетов топливом. Если ранее компания списывала по-
ловину ежедневных платежей авиаперевозчика в счет погашения
накопившейся задолженности, теперь все поступающие на счет
средства в первую очередь покрывали текущие расходы компании
на топливо, необходимое ей для отправки самолетов в этот день.
Западно-Сибирская транспортная прокуратура внесла «АсЭйр»
и «N-скавиасервис» представления об устранении нарушений за-
кона о защите прав потребителей.
Но Росавиация не продлила действие лицензии авиакомпании
ОАО «АсЭйр» на полеты и авиаперевозки по факту массовых за-
держек рейсов «АсЭйра» и других авиакомпаний альянса прак-
тически во всех аэропортах страны. Из-за долгов на авиатопливо
и наземные услуги авиаальянс прекратил свое существование с об-
разованием на базе активов новой структуры.
Задания
1. Определите позиции и интересы сторон.
2. Оцените стратегии, использовавшиеся сторонами конфликта.
3. Предложите варианты интегративных решений для разреше-
ния конфликта.
Протест ветеранов против сноса подстанции
В 2009 г. строительная компания решила снести старую тяговую
трамвайную подстанцию в N-ске, а на ее месте возвести апарта-
мент-отель. Проект нового здания выполнило архитектурное бюро.
59

60. Здание исторической тяговой трамвайной подстанции 1920‑х гг.
является памятником, редким образцом архитектуры конструкти-
визма. Он тесно связан с историей блокады — в апреле 1942 г. эта
подстанция дала ток, и по городу вновь пошли трамваи. На сте-
не даже есть мемориальная плита, установленная в честь этого со-
бытия: «Подвигу трамвайщиков в войну. После суровой зимы 1941–
1942 гг. эта тяговая подстанция дала энергию в сеть и обеспечила
движение возрожденного трамвая».
Общественность, в том числе ветераны-блокадники, при под-
держке молодежного объединения партии «Груша» в течение 2009 г.
собирали подписи под коллективным обращением к губернатору
с требованием либо сохранить нынешнюю функцию подстанции,
либо устроить в ее здании музей.
На общественных слушаниях, прошедших 1 октября 2009 г., вла-
сти заявили, что с точки зрения истории здание ценным не является.
Татьяна Меньшова, архитектор района, заявила: «Я доверяю экспер-
тизе, которая утверждена комитетом по государственному контро-
лю, использованию и охране памятников (КГИОП. — А. М.), где ука-
зано, что здание не представляет ценности и может быть разобрано».
Оппоненты сноса здания, присутствующие на слушаниях, заяви-
ли, что эксперты не утверждали, что здание не является ценным —
они лишь не нашли достаточных оснований для внесения объекта
в реестр памятников. Последняя экспертиза КГИОП свидетельству-
ет только о том, что здание официально не является памятником,
но никакого разрешения на его уничтожение не давалось. В связи
с этим защитники здания решили обратиться в комиссию по фаль-
сификации истории.
Активисты обратились в прокуратуру, доказывая, что проект
строительства отеля не соответствует закону о границах зон ох-
раны — на этом месте нельзя возводить новых объектов, а можно
только воссоздать прежние в тех же габаритах. Прокуратура вы-
несла представление в адрес Комитета по градостроительству и ар-
хитектуре города с требованием исправить проектную документа-
цию, однако он это требование не выполнил.
15 ноября сдан проект переноса мощностей, а 16 декабря 2010 г.
Совет по сохранению культурного наследия одобрил большин-
60

61. ством голосов снос здания. Однако градозащитники выдвинули
альтернативный проект организации в этом месте мемориала «Сте-
на памяти». Ежегодно в памятные даты у стен подстанции соби-
раются блокадники и все, кому не безразлична судьба памятника.
Осенью 2012 г. губернатор Георгий Иванов, до этого сохранявший
молчание, присоединился к конфликту, высказав свое мнение: «Да, под-
станция — это одно из памятных мест. Но что делать, если оно давно
уже не несет никакой воспитательной нагрузки?». В качестве примера
блокадного объекта, который несет такую функцию, губернатор при-
вел табличку на школе № 210, в которой он учился. Тем не менее одно-
значно за снос он не выступил, отметив, что это «сложный вопрос».
В феврале 2013 г. появились данные о том, что новый художе-
ственный руководитель цирка, Вячеслав Лунин, просит передать
здание цирку. 15 апреля 2013 г. парламентская комиссия по куль-
туре обратилась к губернатору в защиту «Блокадной подстанции».
Ветераны обрадовались этому предложению, так как для них са-
мое главное — сохранить здание, а что там будет внутри — неваж-
но. По словам председателя комиссии Максима Рязанова, мнение
всех депутатов, входящих в комиссию, было единодушным, неза-
висимо от фракции — отказ цирку.
Первоначально здание планировалось начать сносить в 2011 г.,
однако работы на объекте отложены на неопределенный срок.
На протяжении всего конфликта ветераны и активисты обще-
ственных организаций проводили пикеты и акции протеста про-
тив сноса блокадной подстанции.
Задания
1. Проанализируйте структуру и динамику конфликта.
2. Опишите субъективные элементы конфликта.
3. Определите этапы динамики конфликта.
Конфликт вокруг строительства отеля
В начале 2010 г. в Ивановском переулке девелоперская компа-
ния «РосДевелопмент» и киностудия «Четыре К» известного ре-
жиссера начали строить семиэтажный отель с двумя подземными
61

62. этажами, на которых будет стоянка, рассчитанная на 49 автомо-
билей.
Местные жители, а также общественные коалиции по защите
архитектурного наследия города начали протестовать против стро-
ительства по следующим причинам:
1. Опасность для близлежащих домов из‑за особенностей
почвы;
2. Изменение «облика» переулка (старинная архитектура);
3. Уничтожение археологического слоя с артефактами XVII в.
Были приняты следующие меры для разрешения ситуации:
• обращение в определенные структуры для проверки состоя-
ния соседних зданий;
• акции протеста на месте стройки;
• официальное обращение к режиссеру.
Однако результатов этой деятельности нет, стройку прекращать
не собираются. Кроме того, археологический слой уже не подлежит
восстановлению.
После многочисленных акций протеста начались множествен-
ные проверки. Дело усугубилось тем, что в декабре на месте строй-
ки вспыхнул пожар. Жители переулка уверены, что это умышлен-
ный поджог, однако подтверждений этому нет. Как таковой пожар
не несет каких‑то дополнительных изменений в конфликте, одна-
ко он привлек внимание общественности к проблеме с построй-
кой отеля.
В апреле Ивановский переулок заклеили сатирическими пор-
третами режиссера «Я въезжаю в стройку». 7 апреля он приезжал
к жителям Ивановского переулка, встретился с активистами коали-
ции «В защиту города» и заявил им, что не в силах повлиять на воз-
ведение гостиницы.
Задания
1. Проанализируйте объективные элементы структуры кон-
фликта.
2. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах одной из сторон).
3. Выявите стратегии и тактики поведения сторон конфликта.
62

63. Конфликт местной власти и операторов наружной
рекламы
Конфликт местной власти города N и операторов наружной ре-
кламы начался с предложения нового мэра города Сергея Иванова
сделать город более привлекательным и подчеркнуть его красоту.
Он говорил, что городская реклама, которой стало слишком мно-
го, сделалась навязчивой.
В связи с приходом Иванова на должность градоуправляющего
началась инвентаризация всей наружной рекламы в N-ске, в ходе
которой выяснилось, что более половины рекламных конструкций
размещены незаконно.
Сергей Иванов предложил убрать световую рекламу, а также ре-
кламные перетяжки, которые портят исторический облик города.
Особое значение «уборка» в городе имела в связи с приближавшим-
ся Днем города. Мэр пообещал, что в N-ске не будет световой ми-
гающей рекламы вдоль дорог, рекламных щитов на архитектурных
памятниках и крупноформатной рекламы, которая закрывает дома.
Весь объем рекламы в столице должен будет снизиться на 20 %.
Постановление о ликвидации перетяжек было принято 19 июля
2011 г., а уже 23 августа правительство города в одностороннем по-
рядке расторгло договоры на размещение перетяжек с оператора-
ми наружной рекламы и сняло всю рекламную продукцию. Причем
ликвидированы были некоторые рекламные баннеры, не только
незаконные, но и размещенные по всем правилам. Всего за 5 дней
из города исчезли 2100 транспарантов. Вслед за ними были сня-
ты крупные рекламные конструкции на крышах домов, рекламные
объявления были запрещены на строительных сетках.
Рекламные компании, которым принадлежали эти площади, сочли
вмешательство правительства незаконным. Чтобы отстоять свои пра-
ва, они подали иски на городские власти в арбитражный суд и начали
самостоятельно восстанавливать снятую рекламу. Основным наруше-
нием, которое видели в действиях властей рекламщики, было нару-
шение закона «О рекламе». Оно заключалось в том, что власти ликви-
дировали перетяжки еще до окончания сроков действия договоров.
Кроме того, операторы наружной рекламы написали открытое пись-
мо председателю правительства и президенту страны с жалобой на не-
63

64. законные действия города. Рекламщики сетовали, что запрет использо-
вания таких методов рекламы, как перетяжки, приведет к сокращению
городского бюджета на 500 млн рублей и к таким же убыткам реклам-
ных компаний. Таким образом, выделенные чиновниками 90 тысяч ру-
блей на компенсацию ущерба не могут покрыть убытков компаний. Та-
кими действиями, по мнению рекламщиков, власти города разрушили
отрасль, которая формировалась на протяжении не одного десятка лет.
В создании письма участвовала большая часть компаний рекламной от-
расли. Всего от рекламных агентств было подано 11 исков.
Изначально (в сентябре) прокуратура сочла действия прави-
тельства Иванова незаконными, но уже через неделю изменила свое
решение и отказалась от претензий к властям на основании «допол-
нительной проработки вопроса».
Между тем власти города получили поддержку на федеральном
уровне, в связи с чем было вынесено предложение запретить рекла-
му на перетяжках на территории всей России.
Для создания новой концепции по размещению наружной ре-
кламы необходимо было найти подрядчика. Поэтому городские
власти провели тендер, победу в котором одержала компания «X».
Она выиграла открытый аукцион департамента СМИ и рекламы
города, который проводился 19 сентября 2011 г.
Выступая с отчетом перед депутатами гордумы по итогам года
работы, мэр отметил, что с улиц города за 2011 г. были убраны при-
мерно 2 тысячи рекламных растяжек и 50 000 квадратных метров
незаконно размещенной рекламы.
Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Предложите варианты интегративных решений для разреше-
ния конфликта.
Конфликт актера и банка
Актер Виктор Сухов принимал участие в нашумевшей реклам-
ной кампании банка Х. Сначала с актером была сделана фотосес-
64

65. сия (более 2000 фотографий), а потом ряд фотографий знаменито-
го артиста широко использовалась банком в СМИ. По рекламной
концепции образ народного артиста должен отражать простона-
родный характер клиентской базы банка Х. Он и отражал — на ре-
кламоносителях актер предстал в майке-«алкоголичке», с надкусан-
ным батоном и кефиром, а также с гитарой в руках.
Но эти фотографии категорически не понравились Сухову. Дело
в том, что условия договора предусматривали возможность участия
актера в выборе снимков для рекламы, но представители банка
просто утвердили несколько из 2000 фотографий, не посоветовав-
шись с артистом. Тогда Сухов подал в суд, оценив ущерб собствен-
ному имиджу свыше 12 миллионов рублей.
Первые комментарии в СМИ появились при подаче иска ак-
тера против банка. Сухова представлял его адвокат Евгений Ви-
дов: «Практически все снимки были просто ужасные. Я понимаю,
если бы это была начинающая модель, но речь идет о народном ар-
тисте!»
Сначала руководство банка отрицало свою вину в неудачной ре-
кламной кампании. Вся ответственность перекладывалась на ре-
кламное агентство, которое занималось созданием рекламных ма-
кетов. Агентство «Коммуникационные технологии», которое взяло
в пользование образ Виктора Сухова, давать какие‑либо коммен-
тарии отказалось.
Ситуацию комментировал начальник управления рекламы
и PR банка Андрей Ершов: «Сухов должен предъявлять претензии
не к нам, а к рекламному агентству. Наша организация представ-
ляет третью сторону в этом конфликте. Актер заключал договор
с рекламной фирмой. И если у Виктора Сухова есть какие‑то пре-
тензии, то он должен их адресовать именно к сотрудникам этого
предприятия. Хотя мы со своей стороны готовы выслушать претен-
зии весьма уважаемого нами народного артиста к нашей реклам-
ной кампании».
Позже артист согласился на перемирие, если председатель прав-
ления кредитной организации составит ему компанию на реклам-
ном баннере: «Пусть руководитель лично сфотографируется в ре-
кламе собственного банка! При этом его позу, одежду и выражение
65

66. лица буду утверждать лично я! И только я буду решать, какие фото-
графии будут задействованы в рекламной кампании! А потом эти
фотографии банк разместит на тех же рекламных носителях, кото-
рые использовались в моем случае!».
После выдержанной паузы 28 октября на официальном пор-
тале банка было опубликовано открытое письмо гендиректора
банка к актеру: «Ваше предложение было для меня неожидан-
ным. Я очень серьезно обдумал сложившуюся ситуацию и все
возможные пути ее решения. Понимаю, что правовая позиция
банка в нашем конфликте сильна и подкреплена решениями су-
дов разной инстанции. Но я лично очень неловко себя чувствую
из‑за возникшей между нами напряженности. Готов озвучить
свое решение. Принимаю Ваше предложение сняться в рекламе
банка самому в тех же образах, как и Вы. Делаю это не на осно-
ве судебных решений, а на основании личного глубокого к Вам
уважения».
Решение о том, что генеральный директор банка снимется
в рекламе в таких же образах, что и актер, было исполнено. Та-
ким оригинальным образом разрешился довольно острый кон-
фликт.
Реакция СМИ на конфликт между актером и руководством
банка оказалась очень бурной. На протяжении долгого времени
интерес журналистов не угасал, многие информационные пор-
талы, печатные СМИ, радиостанции («Известия», РИА «Ново-
сти», Lenta.ru и др.) постоянно выпускали материалы с новыми
подробностями развития конфликта и комментариями сторон.
На информационных порталах было размещено большое коли-
чество комментариев читателей, поклонников творчества Вик-
тора Сухова.
Задания
1. Определите позиции и интересы сторон.
2. Проанализируйте позитивные и негативные функции кон-
фликта для каждой стороны.
3. Предложите варианты интегративных решений для разреше-
ния конфликта.
66

67. Конфликт между торговым центром и общественны-
ми организациями
12 ноября 2011 г. в городе открылся новый торгово-развлека-
тельный центр «Апрель». Наружная реклама открытия торгового
центра содержала изображение обнаженных девушек, прикрытых
плащами. Реклама была запущена примерно за три месяца до от-
крытия.
В начале января в региональное управление Федеральной ан-
тимонопольной службы (ФАС) поступило коллективное обраще-
ние по поводу этой рекламы от АКОО «Общество ответственных
родителей», АКОД «Наши детки», АРБОО «Пробуждение семьи».
По мнению заявителей, наружная реклама комплекса «Апрель» не-
пристойна и потому нарушает ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О ре-
кламе»: «не допускается использование бранных слов, непристой-
ных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том
числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, соци-
альной категории, возраста, языка человека и гражданина, офи-
циальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов),
религиозных символов, объектов культурного наследия (памят-
ников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так-
же объектов культурного наследия, включенных в список всемир-
ного наследия».
Рекламный щит был снят по первому требованию обществен-
ных организаций, однако разбирательство продолжилось. Креатив-
ный директор агентства X, придумавшего данную рекламу, Иван
Затеев публично в СМИ не отреагировал на обвинения, лишь иро-
низировал по поводу ситуации в собственном микроблоге в Twitter.
Рекламодатель ООО «ИнвестРегион» коротко прокомментировал
происходящее: «Щит был снят по первому же замечанию обще-
ственных организаций, провисев совсем недолго». Обе стороны
сделали экспертизы рекламы, итоги которых оказались противо-
положными. Вместе с этим проводилось голосование на сайте кра-
евого УФАС России, которое также показало, что большинство
проголосовавших не считают рекламу оскорбительной и непри-
стойной. ФАС провели собственную экспертизу экспертным со-
ветом по применению законодательства о рекламе, действующим
67

68. при ФАС России. Заключением этой экспертизы стало решение
о том, что изображения девушек нельзя считать непристойными
и оскорбительными, так как демонстрации обнаженного тела нет,
а слово «откроемся» находится непосредственно под названием
и адресом магазина и составляет с ним единый смысловой блок,
следовательно, реклама не нарушает закон «О рекламе». Комиссия
УФАС в присутствии представителей заявителей и рекламодателя
приняла решение: производство по делу прекратить в связи с от-
сутствием нарушения Федерального закона «О рекламе». Дело вы-
играл рекламодатель.
Иван Затеев прокомментировал ситуацию следующим обра-
зом: «У глубокоуважаемых УФАС АКОО АРО МОО АКОД АРБОО
еще есть возможность отстоять свою правоту в суде. Но в этом слу-
чае против них будет выступать сам ФАС», «…штраф предусмо-
трен в законе, да. До 500 000 рублей. Ради денег или ради идеи это
делалось — неясно. Очень смущают «точечные» удары глубокоу-
важаемых АКОО АРО МОО — следуя их логике, можно бороться
еще много с чем, однако в качестве жертв выбираются только от-
дельные рекламодатели».
Общественные организации-заявители не прокомментировали
в СМИ свой проигрыш дела.
Задания
1. Проанализируйте интересы и позиции сторон.
2. Классифицируйте и проанализируйте стратегии и тактики по-
ведения сторон конфликта.
3. Изучите и оцените инструменты управления конфликтом, ис-
пользованные сторонами. Разработайте свои рекомендации.
Конфликт фармацевтической компании и PR-агентства
В феврале 2007 г. фармацевтическая компания X и агентство
Y заключили договор на изготовление 2 млн буклетов на сумму
1,8 млн рублей. Как комментировало агентство, «наша цена — по-
рядка двух рублей за штуку — компанию Х не устроила, они хотели
получить заказ из расчета 80 копеек. Мы нашли компанию Z, кото-
68

69. рая взялась изготовить буклеты по этой цене». Y и Z были прове-
рены службой безопасности фармкомпании, затем были заключе-
ны договоры между PR-агентством и Z и между PR-агентством и X.
«X произвел предварительную оплату (в качестве аванса — 70 %
от суммы договора — 1 млн 260 тыс. рублей. Далее деньги были пе-
реведены на счет субподрядчика — красноярской компании Z. Пар-
тию должны были изготовить к 29 мая 2007 г.
Ни в намеченные, ни в более поздние сроки агентство не уложи-
лось. Оно объясняло срыв сроков выходом из строя оборудования.
До октября 2007 г. фармкомпания вела с должником переговоры,
в ходе которых агентство неоднократно гарантировало изготовле-
ние полиграфической продукции в новые сроки: до 20 августа, 1
сентября, 15 сентября 2007 г. Однако обязательства так и не были
выполнены.
Как объясняла бывший директор агентства Александра Ива-
нова, отсрочки требовал красноярский субподрядчик, ссылаясь
на загруженность. За это время представитель компании Z посе-
щал компанию X, привозил образцы. Затем тираж был изготовлен,
но не «посажен на скрепку». И агентство предложило фармкомпа-
нии такую схему: они не выплачивают оставшиеся 30 % от суммы
заказа, а забирают тираж и сами размещают буклеты для скрепки.
Однако компания X отказалась.
Она обратилась в PR-агентство с письменным требованием о рас-
торжении договора и возврате суммы предварительной оплаты.
Агентство согласилось на рызрыв отношений, но не на возврат денег.
Компания X обратилась в суд. Процесс шел до июня 2008 г. Со-
гласно решению суда, креативное агентство обязано выплатить
фармкомпании 1 млн 260 тыс. рублей, а также проценты за поль-
зование чужими денежными средствами (43,3 тыс. рублей) и упла-
ченную истцом госпошлину (18 тыс. рублей). В итоге убытки агент-
ства составили 1321321 рубль. В свою очередь у агентства состоялся
суд с подрядчиком. Процесс PR-агентство выиграло, однако денег
всё равно не получило.
Фармацевтическая компания заключила соглашение с кол-
лекторской компанией. Суть договоренности заключалась в том,
что коллекторы обязуются взыскать долг с агентства.
69

70. Когда фармацевтическая компания обратилась в службу судеб-
ных приставов для принудительного взыскания долга, выясни-
лось, что агентство сменило место нахождения фирмы, т. е. произ-
вело перерегистрацию из N-ска в Н-рск. Также фирма вывела свои
активы из ставшей «проблемной» организации. Кроме того, через
несколько дней после фактической продажи фирмы Y была заре-
гистрирована новая компания — YY. И как сообщили в коллек-
торском агентстве, телефоны, адрес и даже руководитель остались
теми же, что и у Y. Коллекторы заявили о намерении обратиться
в правоохранительные органы с заявлением о фактах мошенни-
чества и злостного уклонения от погашения кредиторской задол-
женности.
Участники рекламного рынка N-ска недоумевают, оценивая си-
туацию. Фармацевтическая компания располагает собственны-
ми издательскими мощностями. Цена буклетов при таком объеме
партии у ряда операторов местного полиграфического рынка мог-
ла быть куда ниже — не 80, а 63–67 копеек за штуку. Поэтому об-
суждаемый альянс выглядит странным.
Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Выявите стратегии и тактики поведения сторон конфликта.
4. Выясните инцидент и повод конфликта, определите конфлик-
тогены.
Конфликт между администрацией города и участни-
ками рынка наружной рекламы
В 2005 г. администрация города N приняла документ «Об утверж-
дении правил размещения наружной рекламы». В нем было прописа-
но обязательное проведение аукционов на право аренды земельного
участка под рекламную конструкцию. Но порядок проведения таких
торгов подготовлен не был, и операторы наружной рекламы стави-
ли конструкции по разрешениям от комитета по архитектуре мэрии
и районных администраций (чаще без разрешений).
70

71. Согласно Федеральному закону «О рекламе», с июля 2008 г. зе-
мельные участки под установку и эксплуатацию конструкций на-
ружной рекламы распределяются только по аукционному прин-
ципу. Порядок проведения таких торгов вступил в силу 1 июля
2011 г. По информации Главного управления имущественных от-
ношений края торги до сих пор не проходили по двум причи-
нам: это отсутствие, во‑первых, надлежащим образом оформ-
ленных паспортов рекламных мест, во‑вторых, утвержденных
администрацией города схем размещения рекламных конструк-
ций (а без них проведение аукционов невозможно даже при на-
личии надлежащих паспортов).
30 марта прошел круглый стол участников рынка наружной ре-
кламы, инициаторами которого выступили рекламная группа «Пи-
тон» и рекламная группа «Реклама Outdoor». В ходе заседания было
решено до конца апреля разработать четкие предложения по изме-
нению ситуации в секторе outdoor. Однако 17 апреля на сайте го-
родской администрации появилась утвержденная схема размеще-
ния рекламных конструкций на земельных участках. В документе
есть сведения о том, какого типа и формата должна быть «наруж-
ка» по 754 адресам. Операторы наружной рекламы утверждают,
что схема в нынешнем варианте представляет собой список уже
установленных рекламных конструкций в усеченном варианте,
и поэтому документ не считается рабочим.
Вот как прокомментировал ситуацию Валерий Иванов, дирек-
тор рекламной группы «Питон»: «В администрации взяли список
модулей, составленный осенью прошлого года на основании дан-
ных рекламных компаний. Часть по неизвестным соображениям
из списка вычеркнули, а часть оставили — и назвали схемой раз-
мещения рекламных конструкций. Участников рынка к обсужде-
нию схемы не привлекали. Если это окончательный вариант доку-
мента, то можно утверждать, что на две трети указанные там места
не соответствуют ГОСТам, и на пять шестых они учитывают толь-
ко интересы местного крупнейшего игрока в «наружке» (на рын-
ке наружной рекламы. — А. М.) — компании Worldwide. Потому
что в схеме в основном указаны адреса, по которым сегодня распо-
ложены рекламные конструкции этой фирмы».
71

72. На очередном круглом столе, который прошел 27 апреля, произ-
водители и операторы рекламы решили создать сообщество, что-
бы участвовать в наведении порядка на своем рынке в Барнауле.
«По большому счету новая организация тоже будет решать одну за-
дачу — создание рабочей системы наружной рекламы в городе», —
заметил Валерий Иванов.
Участники круглого стола единодушно сошлись на том,
что принятая городской думой схема размещения наружной
рекламы город никак не красит. По многим из указанных адре-
сов в настоящее время стоит несколько конструкций, и непо-
нятно, какие из них должны остаться, а какие подлежат сносу.
На многих участках сегодня стоят подряд несколько реклам-
ных модулей с очень маленькими промежутками, что выгля-
дит неэстетично, хотя в схему почему‑то попали они все. На-
конец, единые требования к наружной рекламе города в целом
(в том числе на фасадах зданий, в общественном транспорте)
вообще не рассмотрены в схеме размещения. Для этого нуж-
на совместная работа бизнеса и власти над концепцией наруж-
ной рекламы.
Участники круглого стола также подписали обращение в кра-
евую и городскую администрации. В документе предлагают соз-
дать отдельный орган для регулирования рынка outdoor-рекламы
в городе при городской администрации, а также разработать
концепцию развития наружной рекламы до 2020 г. Свои подпи-
си поставили все участники круглого стола (15 компаний), кро-
ме Worldwide.
11 мая прошло заседание краевой межведомственной комис-
сии по устранению административных барьеров в развитии пред-
принимательства, которое провел первый заместитель губерна-
тора Сергей Петров. Он отметил необходимость взаимодействия
госструктур с представителями бизнес-сообщества для решения
споров в сфере наружной рекламы. Заместитель губернатора пере-
числил основные проблемы в данной сфере, фактически ссылаясь
на итоги круглых столов, проведенных участниками outdoor-рынка.
Дальнейший план действий по устранению конфликта со стороны
администрации остался без внимания.
72

73. Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта: почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Определите этапы динамики конфликта.
Конфликт вокруг скандальной социальной рекламы
В начале марта 2010 г. в городе N появилась следующая на-
ружная реклама: на плакатах изображен младенец, о спину кото-
рого затушена сигарета. По замыслу создателей, реклама должна
обратить внимание жителей на недопустимость курения рядом
с детьми. Внизу плаката есть подпись: «Курить в присутствии ре-
бенка — еще большая пытка для него». Данная социальная кампа-
ния разработана в рамках проекта «Мы против курения», кото-
рым занимаются оператор наружной рекламы «Реклама Outdoor»
и группа маркетинговых коммуникаций MDK. Конкретных авто-
ров ни в MDK, ни в «Рекламе Outdoor» не указывают.
Первыми данную социальную рекламу заметили блогеры.
11 марта блогер krutoi (он же Николай Федоров) сфотографиро-
вал один из плакатов и сделал подпись: «Реклама Outdoor» вдохну-
ла свежую струю в дело создания социальной рекламы, объясняю-
щей…, что гораздо лучше старательно, основательно и с нажимом
погасить зажженную сигарету прямо о спину новорожденного мла-
денца, чем продолжать курить в его присутствии». После этого фо-
тографию стал перепечатывать один блог за другим.
Вслед за блогерами на плакаты обратило внимание и регио-
нальное правительство. Комитет рекламы, информации и оформ-
ления администрации региона раскритиковал антитабачную ре-
кламу. В официальном пресс-релизе отмечается, что на заседании
общественного совета при комитете рекламы данная антитабач-
ная кампания была признана «выходящей за рамки общеприня-
тых представлений об этичности» и пропагандирующей жестокое
обращение с детьми. Однако приказать убрать рекламу чиновники
73

74. не имеют права — это должна сделать Федеральная антимонополь-
ная служба. Комитет уже обратился в эту структуру с просьбой со-
ставить заключение о целесообразности размещения подобных ре-
кламных щитов в городе. «Мы надеемся на оперативную реакцию
коллег из Федеральной антимонопольной службы России и соци-
альную ответственность со стороны представителей рекламного
рынка», — прокомментировал данный факт председатель комите-
та рекламы, информации и оформления Иван Маркелов.
Вторая сторона конфликта в официальном пресс-релизе при-
водит слова управляющего директора «Рекламы Outdoor» Макси-
ма Тонкова: «У любого нормального человека картинка однозначно
вызывает полное неприятие того, что на ней изображено. На мой
взгляд, это очень сильное социальное обращение, которое нико-
го не оставит равнодушным». Кроме того, в «Рекламе Outdoor» от-
ветили, что демонтируют плакаты, «только если получат предпи-
сание ФАС».
Получив такой ответ, комитет рекламы, информации и оформ-
ления объявил о намерении внести в Закон «О рекламе» поправки,
разрешающие комитету самостоятельно выдавать операторам на-
ружной рекламы предписание демонтировать щиты, если реклама
на них будет признана чиновниками неэтичной.
К 20 числам марта «Реклама Outdoor» и Группа MDK провели
очередную кампанию в наружной рекламе в рамках проекта «Мы
против курения», который стартовал в Москве плакатом «Пуля»,
иллюстрирующим вред, причиняемый курильщиком окружающим
его людям. Третьим принтом в этой серии стала наружная реклама,
изображающая руку с порезанными сигаретой венами.
К конфликту подключился уполномоченный по правам ребенка
при президенте России Иван Иванов. Он выразил озабоченность
этой социальной рекламой против курения. «Это вопрос к руко-
водителю рекламы города. Мои психологи сделали однозначный
вывод, что эта социальная реклама подсознательно провоцирует
насилие над ребенком — просто призывает так поступить», — за-
явил Иванов.
24 марта Федеральная антимонопольная служба России признала
рекламу с изображением младенца, о спину которого тушится сига-
74

75. рета, «наносящей вред здоровью, нравственному и духовному разви-
тию детей». В заявлении ФАС говорится, что заключение уже доведе-
но до сведения компании «Реклама Outdoor», проводящей рекламную
кампанию вместе с группой MDK. В связи с решением ФАС рекламные
плакаты должны быть демонтированы в ближайшее время.
Задания
1. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
2. Проанализируйте среду конфликта.
3. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах одной из сторон).
Конфликт между кондитерскими фабриками
25 сентября 2008 г. ФАС России признала действия ЗАО «Конди-
терская фабрика «Россиянка» нарушающими пункт 4 части 1 статьи
14 ФЗ «О защите конкуренции (недобросовестная конкуренция)».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкурен-
ции», не допускается недобросовестная конкуренция, связанная
с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если
при этом незаконно использовались результаты интеллектуаль-
ной деятельности и приравненные к ним средства индивидуали-
зации юридического лица, средства индивидуализации продук-
ции, работ, услуг.
Нарушение выразилось во введении в оборот на территории Рос-
сийской Федерации плиточного шоколада «Марина» с незаконным
использованием комбинированного товарного знака, правооблада-
телем которого является ОАО «Кондитерская фабрика «Сибирячка».
Поводом для данной проверки стало обращение ОАО «Кондитер-
ская фабрика «Сибирячка», недовольного распространением «Рос-
сиянкой» на территории России плиточного шоколада «Марина»,
обертка которого сходна по оформлению с шоколадом «Карина».
Арбитраж подтвердил факт использования в дизайне упаков-
ки товарного знака, правообладателем которого является «Сиби-
рячка». В частности, на обертках «Марины» и «Карины» были вы-
явлены общая композиция, цветовая гамма, использование образа
75

76. девочки в платке. При этом «Карина» выпускается фабрикой «Си-
бирячка» на протяжении более долгого времени.
Не согласившись с решением суда, «Россиянка» в апелляцион-
ной жалобе просила его отменить. Податель жалобы указал на то,
что исключительные права на товарный знак «Марина» и изобра-
зительное обозначение принадлежат им, при этом словесное обо-
значение «Марина» было зарегистрировано Роспатентом. Приво-
дятся доводы о том, что «Сибирячка» не представила доказательств,
что имело место смешение потребителями шоколада «Марина»
с шоколадом «Карина». По мнению «Россиянки», не была принята
во внимание известность шоколада «Карина», что исключает воз-
можность спутать его с их продукцией — шоколадом «Марина».
Также ссылается на то, что заявитель добровольно прекратил про-
изводство шоколада «Марина», уничтожив всю имеющуюся эти-
кетку, понеся значительные материальные потери.
11 декабря 2008 г. ФАС признала виновным ЗАО «Кондитерская
фабрика «Россиянка» еще и в нарушении части 2 статьи 14.33 КоАП
РФ и наложила на Общество административный штраф в размере
3 миллиона 686 тысяч 355 рублей.
В «Россиянке» решение ФАС посчитали «несправедливым
и неадекватным». Директор «Россиянки» Евгений Сопов проком-
ментировал это следующим образом: «Думаю, жалуясь на нас,
«Сибирячка» попросту давит конкурентов. Мы же используем ин-
дивидуализированные запатентованные этикетку и название».
В «Сибирячке» же от комментариев воздержались.
Кроме того, «Россиянка» заявила, что оспорит штраф ФАС в ар-
битражном суде, подав в январе 2009 г. апелляционную жалобу
в арбитражный суд в ответ на решение ФАС.
ФАС в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а так-
же в судебном заседании возражала против доводов и требований
«Россиянки», просила оставить решение суда первой инстанции
без изменения. Приводит доводы о том, что последние при введе-
нии в оборот плиточного шоколада «Марина» незаконно исполь-
зуют комбинированный товарный знак, принадлежащий фабрике
«Сибирячка», что свидетельствует о наличии в действиях «Росси-
янки» признаков недобросовестной конкуренции.
76

77. В свою очередь, ОАО «Кондитерская фабрика «Сибирячка»
в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также в судеб-
ном заседании поддержало правовую позицию ФАС, возражало
против доводов и требований «Россиянки», просило оставить ре-
шение суда первой инстанции без изменения.
Представитель «Россиянки», извещенный о месте и времени су-
дебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Поэтому
по закону дело было рассмотрено в его отсутствие.
В результате решением арбитражного суда от 24.04.2009 «Рос-
сиянке» отказано в удовлетворении заявления о признании не-
действительным решения Федеральной антимонопольной служ-
бы от 25.09.2008. В обоснование принятого решения суд указал,
что действия заявителя, выразившиеся во введении в граждан-
ский оборот плиточного шоколада «Марина» на рынке кондитер-
ских изделий с использованием комбинированного обозначения,
которое является сходным до степени смешения с комбинирован-
ным товарным знаком, является недобросовестной конкуренцией.
Однако Арбитражный суд области Б. снизил размер админи-
стративного штрафа, наложенного ФАС России, с 3686355 рублей
до 690000 рублей. Решение суда пока не вступило в законную силу
и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Надо сказать, что кондитерской фабрике «Россиянка» и ранее при-
ходилось копировать чужую продукцию. До шоколада «Марина» они
выпускали шоколад «Маринка», который также копировал плитку-
оригинал «Карина» (кондитерская фабрика «Сибирячка»). В изобра-
жениях девочек в косынках на обертке шоколада даже неискушенный
покупатель обнаружит массу сходных черт. Кроме того, среди продук-
ции у них имелись и конфеты «Мишенька», чья обертка фактически
ничем не отличалась от оберток конфет «Мишка косолапый», выпу-
скающихся кондитерской фабрикой имени Гозмана с 1966 г.
Задания
1. Проанализируйте позитивные и негативные функции кон-
фликта для каждой стороны.
2. Определите позиции и интересы сторон.
3. Оцените стратегии, использовавшиеся сторонами конфликта.
77

78. 2. ТРУДОВЫЕ КОНФЛИКТЫ
Трудовой конфликт в пивоваренной компании
Трудовой конфликт в компании «Русское пиво» длится с 2009 г.
За все время конфликта лидеры профсоюзов и простые работники
провели ряд протестных мероприятий, которые включали в себя
предупредительные забастовки и пикеты. Параллельно шли пере-
говоры между профсоюзами и руководством компании.
Причина сложившейся ситуации — нарушение условий тру-
да со стороны руководителей, ненормированный график работы.
Сотрудники компании перерабатывают в среднем 200 часов в год,
хотя по закону установлено, что работник не может превышать
норму в 120 часов в год. Кроме того, 60 % всего коллектива трудят-
ся по срочным трудовым договорам, по которым работники не мо-
гут получать любые социальные гарантии.
Поскольку мирные переговоры не помогли в данной ситуации,
сотрудники решили провести забастовку. О проведении акции
было сообщено руководству за 9 дней до начала, как это положено
по законодательству. Также работники собрали в поддержку своих
требований подписи 98 сотрудников из 120. После этого прояви-
лось первое давление со стороны руководства. Уже перед началом
забастовки семь человек обратились в профсоюз с заявлениями,
что им приказывали отказаться от забастовки. После этого лиде-
ры профсоюзов немедленно обратились к директору предприя-
тия, который в свою очередь ответил, что его неправильно поняли.
На этом попытки сорвать забастовку не прекратились. Перед на-
чалом ночной смены, которая длится 20 часов, руководство компа-
нии потребовало подписать договор о непрерывной работе до 8.00.
Работники не испугались угроз и также обратились с заявления-
ми в профсоюз.
В полночь 15 декабря 2011 г. началась забастовка. В ней приняли
участие 25 из 30 человек, работающих в ночную смену. Работникам
удалось полностью прекратить разлив продукции, подачу матери-
алов на линию, частично отгрузку продукции. К двум часам ночи
руководство потребовало восстановить рабочий процесс, иначе
грозило применить дисциплинарные взыскания. Работники отка-
78

79. зались, и утром всем бастующим было объявлено дисциплинарное
взыскание. В свою очередь профсоюзы написали акты о давлении
работодателя на бастующих и пообещали заявить в правоохрани-
тельные органы.
По подсчетам профсоюзной стороны, только за эту ночь пред-
приятие потеряло 8 млн руб.
На вопросы СМИ администрация завода заявляла, что никакой
забастовки в компании не было. Анна Митина, директор по кор-
поративным отношениям, сообщила о том, что несколько сотруд-
ников предприятия просто отказались работать, а прошедшая ак-
ция — это просто грубое нарушение трудовой дисциплины.
После ночной смены люди отправились на пикет с плакатами
«Хватит издеваться!», «Право имеем — ст. 37 Конституции РФ»,
«Забастовка». Когда они подошли вплотную к проезду для грузо-
вого транспорта, охрана закрыла ворота и не разрешила им вы-
йти с территории предприятия. На следующую ночь забастовку
продолжили еще 23 работника. Эту часть акции работники за-
помнили потому, что гендиректор Игорь Шацев спустился к ба-
стующим и пообещал нанять еще 13 операторов розлива, потому
что из‑за нехватки персонала работники-операторы испытыва-
ют повышенную нагрузку, что отражается на их здоровье. На этом
16 декабря забастовка была приостановлена.
Однако радость работников не была долгой. Администрация
компании предупредила, что всех бастовавших ждет лишение пре-
мии или выговор.
Новое развитие конфликт получил в 2012 г. 12 января два лидера
профсоюзов компании «Русское пиво» Виталий Серов и Сергей Ко-
лов начали голодать. Их голодовка продолжалась несколько дней.
Своими действиями они хотели добиться снятия взысканий с со-
трудников, которые участвовали в декабрьской забастовке, а также
привлечь к ответственности людей, которые заставляли работни-
ков отказаться от забастовки. Но эти действия в компании рассмо-
трели как провокацию.
После переговоров с руководством предприятия Серов и Колов
прекратили голодовку под «честное слово» лидера Федерации про-
фсоюзов Владимира Дерина, который пообещал, что с их ситуаци-
79

80. ей разберется совместная комиссия гострудинспекции, горпроку-
ратуры и правовой инспекции труда.
Конфликтная ситуация на пивоварне привлекала внимание
губернатора Георгия Иванченко. Он встретился с Владимиром
Дериным, попросил главу профсоюза информировать его о ре-
зультатах работы комиссии, созданной для расследования кон-
фликта.
23 января инспекторы совместно с Общественной организа-
цией «N-ская федерация профсоюзов», прокуратурой Мамонтов-
ского района города N проверили соблюдение законодательства
о труде на предприятии «Русское пиво». В итоге комиссия приняла
сторону работников, сделав вывод о том, что «участие в предвари-
тельной забастовке не должно рассматриваться как неисполнение
или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложен-
ных на него трудовых обязанностей».
При этом руководство пивоваренной компании не согласилось
с решением и заявило о том, что оно будет подавать в суд на Госу-
дарственную инспекцию труда и обжаловать ее решение.
Задания
1. Выясните инцидент и повод конфликта, определите конфлик-
тогены.
2. Выявите ресурсы сторон (собственные и привлеченные).
3. Определите состав делегаций для ведения переговоров, канди-
датуры переговорщиков / кандидатура посредника, составьте план
переговоров и памятку для посредника.
Трудовой конфликт в аэропорту
Конфликт начался 16 февраля, когда работники наземных служб
аэропорта города N объявили о намерении начать забастовку че-
рез два месяца. Они хотели не выходить на работу с 3 часов дня
до 10 часов вечера в четверг, 16 апреля. Регулировщики требова-
ли повышения заработной платы, изменение рабочего графика.
В частности, отмечалось, что сотрудники иногда вынуждены рабо-
тать семь дней в неделю посменно, а потом отдыхать лишь два дня.
80

81. Стоит отметить, что забастовки в аэропорту города N уже прово-
дились по тем же причинам.
Ранее профсоюзы вели переговоры с компанией работодате-
лем NovoPort об улучшении условий труда и увеличении зара-
ботной платы, но эти переговоры не привели ни к какому резуль-
тату, из‑за чего и началась забастовка. Диспетчеры утверждали,
что у них появилось больше работы, так как осенью 2011 г. в аэро-
порту построили четвертую взлетно-посадочную полосу. Сотруд-
ники аэропорта выдвигали требования повысить заработную пла-
ту с 4 до 6,5 тысяч у.е. в месяц.
Представители профсоюза говорили о том, что в случае невы-
полнения их требований забастовка продолжится. В частности,
Матвей Марьин, официальный представитель профсоюза авиади-
спетчеров, пообещал продолжить протестные действия уже в пят-
ницу, с восьми утра до 10 вечера.
Сами бастующие оценивали ущерб от своих действий в за-
держке 40 % перелетов. Аэропорт предупредил авиаперевозчиков
о возможных перебоях работы, так как в забастовке планировали
принять участие более двухсот регулировщиков. Крупные авиапе-
ревозчики выразили сильную обеспокоенность по этому поводу,
так как они могли понести большие потери в связи с задержками
или отменами перелетов.
17 апреля, когда начался второй день забастовки, нарушился
и режим работы аэропорта в городе N. В итоге были отменены
более 150 рейсов. Тысячи пассажиров вынуждены были оста-
ваться в залах ожидания, не зная при этом, когда они смогут
улететь. Некоторые сумели перебронировать билеты, для дру-
гих их авиакомпании договорились с железнодороными ком-
паниями. Представители профсоюзов и NovoPort не начали
переговоры. NovoPort считала повышение зарплат до такого
уровня неприемлемым, более того, коллеги других профессий
также посчитали требования «регулировщиков» чрезмерно за-
вышенными.
20 апреля авиадиспетчеры и профсоюзы объявили о том, что за-
бастовка будет продолжена по крайней мере до 22 февраля. Аэро-
порт, несмотря на это, выполнял более 70 % рейсов.
81

82. Все же переговоры были назначены на четверг, 23 февраля, по-
сле чего диспетчеры согласились прекратить стачку. Однако уже
в воскресенье регулировщики не вышли на работу, более того, за-
бастовка должна была продолжиться до первого марта, и они по-
просили присоединиться к забастовке авиадиспетчеров. В свою
очередь работодатель и один из авиаперевозчиков пообещали по-
дать в суд на бастующие стороны, если авиадиспетчеры и вправду
присоединятся к протестным действиям.
В итоге суд запретил бастовать сотрудникам аэропорта. Заба-
стовка была закончена раньше намеченного срока (29 февраля).
Профсоюз пригрозил подать апелляцию на решение суда, но его
требование выполнил.
Акция протеста, организованная профсоюзом, совокупно шла
девять дней. В ней попеременно участвовали примерно 190 чело-
век. Из-за нее аэропорт отменял около 20 % рейсов каждый день,
теряя около 1 млн евро ежедневно.
Задания
1. Выявите объективные и субъективные элементы структуры
конфликта.
2. Определите этапы динамики конфликта.
3. Предложите интегративные решения конфликта.
Трудовой конфликт на горно-металлургическом
пред приятии
В октябре 2009 г. четверо сотрудников «Горно-металлургиче-
ской компании» (ГМК) подали заявление в суд, поскольку были не-
довольны одним из пунктов коллективного договора. Этот пункт
предполагал дополнительные социальные выплаты рабочим, состо-
ящим в профсоюзе угольщиков, хотя ранее выплаты осуществля-
лись всем, независимо от того, является ли рабочий членом про-
фсоюза.
Председатель комитета конфедерации свободных профсоюзов
Сергей Козлов сказал, что «этот конфликт можно было разрешить
во внесудебном порядке». «В данном случае речь идет об изменении
82

83. условий труда, а значит, согласно трудовому законодательству рабо-
тодатель должен был предупредить об этом работников за месяц.
Этого не было сделано. С каждым из рабочих должен быть заклю-
чен индивидуальный трудовой договор, это тоже не было сделано».
Затем недовольство рабочих только возрастало. В октябре
2010 г. члены профсоюза написали заявление в адрес местных вла-
стей с просьбой «содействия в решении вопросов по оптимиза-
ции численности персонала компании». Проблема заключается
в том, что руководство компании взяло курс на сокращение штата,
при этом расширяются должностные обязанности, увеличивается
нагрузка на каждого работника, ухудшается здоровье (возникают
профессиональные заболевания, в некоторых случаях даже со смер-
тельным исходом), а заработная плата при этом не увеличивает-
ся. Однако предприятие показывает хорошие результаты отгрузки
стали и угля, доходы компании растут. Директор ГМК в рейтинге
журнала Forbes занял 6 место в мире среди миллиардеров с состо-
янием в $ 31,1 млрд.
В марте 2011 г. несколько работников обратились в суд с требо-
ванием выплат: у них были обнаружены профессиональные забо-
левания, многим присвоили группу инвалидности.
В начале апреля металлурги (один из департаментов предприя-
тия) провели отчетную конференцию и решили, что потребовать
увеличения зарплаты на 30 % с 1 октября 2011 г. будет справедливо.
В одиночку департамент металлургов не смог противостоять руко-
водству, и три департамента объединились: к металлургами присо-
единились железнорудники и угольщики.
Вскоре после объединения рабочих разных департаментов про-
изошло значимое событие: делегация, представляющая профсо-
юзные организации предприятия ГМК в Республике Казахстан,
а также руководство профсоюза металлургов и горняков Украины
и Международной организации профсоюзов «Союзметалл» встре-
тились. Совещание было организовано с целью «развития и укре-
пления международных профсоюзных связей и обмена опытом
работы по защите прав и интересов работников на предприятиях,
принадлежащих транснациональному владельцу. В частности, про-
фсоюзы намерены добиваться сближения социальных стандартов,
83

84. существующих на предприятиях разных стран, но входящих в со-
став одной компании». Итогом встречи стало подписание догово-
ра о профсоюзном сотрудничестве.
8 октября — важная дата. В этот день состоялась конференция
трех коллективов (департаментов), где они выдвинули требова-
ние руководству о повышении тарифных ставок и окладов на 30 %
с 1 октября. На рассмотрению руководству отводилось 10 дней,
если до 17–18 октября 2011 г. руководство не даст ответ или же он
будет отрицательным, то рабочие организуют забастовку.
Руководство не желало выполнять требования рабочих и твер-
дило, что всевозможные добавки выплачиваются регулярно и нет
необходимости повышать заработную плату, и к тому же у предпри-
ятия нет финансовой возможности увеличить их. После этого рабо-
чие подали заявление в администрацию о проведении митинга 19
ноября на площади у заводоуправления. 14 ноября пришел отказ.
Свое решение городские власти мотивировали «отсутствием разре-
шения от землепользователя ГМК на проведение митинга на при-
надлежащем ему земельном участке». Однако рабочие не отступа-
ют, и профсоюз готовит новое заявление на проведение митинга.
С октября работает примирительная комиссия, однако сдви-
гов нет, трудовые коллективы решили прибегнуть к трудовому ар-
битражу. По словам профсоюзного лидера, митинг — вынужден-
ная мера. «Мы провели 4 заседания комиссии, но пока не получили
конструктивных предложений от правления. А ведь мы озвучива-
ем требования наших трудовых коллективов и не имеем права от-
ступать от этого. Арбитраж — последний способ уладить дело ми-
ром с помощью незаинтересованной стороны. Свои предложения
по трудовому арбитражу мы направили правлению еще 4 ноября.
Предложений от правления пока не поступило. Но если в процес-
се трудового арбитража договориться не получится, у профсою-
зов останется только один выход — выводить рабочих на митин-
ги и забастовки. Трудовой коллектив и профсоюз — его законный
представитель — настроены решительно», — заявил профсоюз-
ный лидер.
14 ноября также прошло и заседание трудового арбитража. Сто-
роны выдвигали свои требования, однако к консенсусу не пришли.
84

85. В декабре в примирительной комиссии участвует посредник —
областная администрация, глава которой провел встречи с предста-
вителями правления организации, а также с профсоюзами, на ко-
торых обсуждали повышение заработной платы. На время работы
примирительной комиссии откладываются митинги и забастовки.
В конце января уже 2012 г. на основе действующего коллектив-
ного договора тарифы и оклады работников стального и угольно-
го департаментов увеличили, но незначительно (3,7 %) и выплатили
13‑ю зарплату. Отсутствие решительных действий руководства под-
толкнуло работников написать письмо премьер-министру респу-
блики, главе области, генеральному директору компании. В пись-
ме рабочие призывали провести совещание с заинтересованными
лицами и прийти к компромиссному решению, а также провести
индексацию и повышение зарплаты.
6 февраля глава области посетил ГМК, где представители про-
фсоюзов вручили ему проект соглашения. 10 февраля соглашение
подписал директор по персоналу компании.
В конце февраля руководство компании направило профсоюзам
два дополнительных предложения о заработной плате. Предпола-
галось повышение, если будут достигнуты определенные показа-
тели отгрузки. Однако профсоюзы не приняли такое предложение.
Сдвигов по‑прежнему не было, и трудящиеся решились на мир-
ный митинг 10 марта на площади перед управлением комбината.
5 марта администрация в очередной раз ответила отказом, но пред-
ложила провести митинг в городском парке и обратиться к руковод-
ству компании разрешить проводить митинг на территории ГМК.
В апреле начались переговоры между администрацией компа-
нии и профсоюзом с завершением в третьем квартале текущего года.
Задания
1. Проанализируйте и классифицируйте стратегии и тактики по-
ведения сторон конфликта.
2. Изучите и оцените инструменты управления конфликтом, ис-
пользованные сторонами. Разработайте свои рекомендации.
3. Предложите варианты интегративных решений для разреше-
ния конфликта.
85

86. Конфликт в коллективе офтальмологической боль-
ницы
В сентябре 2009 г. в краевой офтальмологической больнице воз-
ник конфликт между представителями администрации и отделения
анестезиологии и реанимации из‑за неприемлемых условий труда,
начисления отпускных, нарушения главным врачом бригадного до-
говора и отсутствия коллективного договора.
Заведующий отделением анестезиологии и реанимации крае-
вой офтальмологической больницы и по совместительству зам.
координатора районного отделения ЛДПР в городе N Юрий Ми-
шин вызвался защищать ущемленные, по его мнению, интересы
сотрудников больницы. Депутаты фракции ЛДПР в N-ском крае
(а именно Алексей Волков) выступили в поддержку Мишина. Они
отправили 5 официальных жалоб-запросов в различные вышесто-
ящие инстанции. Среди них были краевые управления Росздрав-
надзора и Роспотребнадзора, а также прокуратура края. Алексей
Волков лично встречался с начальником краевого управления
по здравоохранению и фармацевтической деятельности Валери-
ем Комовым. После это встречи началось основное развитие со-
бытий. Краевую офтальмологическую больницу стали посещать
сотрудники этих учреждений с проверками. Однако злостных на-
рушений выявлено не было.
Следующей стадией развития конфликта стало создание 13 ок-
тября 2009 г. недовольным результатами проверки Юрием Миши-
ным первичной профсоюзной организации работников ГУЗ КОБ
СОЦПРОФ. До этого времени в Краевой офтальмологической
больнице уже была профсоюзная организация в составе Федерации
независимых профсоюзов России, а также работники больницы
являлись членами отраслевого профсоюза медицинских работни-
ков ФНПР. Однако, по мнению недовольных, данные организации
должным образом не поддерживали «обиженных» сотрудников.
В новоиспеченный профсоюз вступили около 15 % работников
при общей численности сотрудников больницы около 200 человек.
Были заявлены приоритетные направления деятельности профсо-
юза — защита прав младшего и среднего медперсонала, рядовых
врачей и простых работников больницы.
86

87. Собравшись с силами и заручившись поддержкой ЛДПР, про-
фсоюз 12 апреля заявил о намерении организовать пикет на «ну-
левом километре» с требованием отставки главврача Ремнева,
который, «находясь на своем посту более трех пятилеток, сформи-
ровал жесткую, неэффективную и абсолютно авторитарную систе-
му управления учреждением, унижающую рядовых сотрудников».
Как сообщали СМИ, «самые большие претензии, которые пер-
вичная профсоюзная организация предъявляет главному врачу,
основываются на «вопиющих нарушениях трудового законода-
тельства». Врачи считают, что нарушены целые разделы трудового
кодекса — те, которые касаются «социального партнерства», «кол-
лективных договоров», «прав и обязанностей», «профсоюзной де-
ятельности», «гарантий равной оплаты за равноценный труд» и др.
В тот же день группа активистов (пять врачей высшей катего-
рии и председатель профкома), поддерживающих главврача Ремне-
ва, выступила с ответным заявлением, в котором отметили, что все
обвинения Мишина — ложь.
14 апреля пикет состоялся. В нем приняли участие около 150 че-
ловек. Также на пикет пришли сотрудники больницы, направ-
ленные профсоюзной организацией в составе Федерации незави-
симых профсоюзов России, чтобы следить за развитием пикета.
Однако им приходилось лишь наблюдать за пикетом со стороны,
так как у них не было официального разрешения на ответные дей-
ствия. Дело не обошлось без драки. Один из таких «наблюдателей»,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, попытался завя-
зать драку с участниками пикета, но был задержан правоохрани-
тельными органами.
В январе 2010 г. Мишину пришлось уволиться «по собственному
желанию». За все время работы в больнице он имел неоднократные
административные взыскания за нарушение трудовой дисципли-
ны и ненадлежащее оказание медицинской помощи. Все это Юрий
Мишин опроверг в Октябрьском районном и краевом судах, но его
иски не были удовлетворены.
В феврале Ремнев выступил с инициативой назначить на пост
старшей медсестры анестезиологического отделения нового чело-
века, что вызвало бурный протест со стороны сотрудников отделе-
87

88. ния. По их мнению, Ремнев хочет назначить в их отделение своего
«ставленника», чтобы следить за настроениями в коллективе. Офи-
циально же они были недовольны тем, что введение новой долж-
ности повлечет за собой снижение зарплат. Вняв возражениям со-
трудников, Ремнев отказался от своего предложения.
Последней стадией конфликта стала «победа» Ремнева. Газета
«N-ская правда» опубликовала статью, в которой говорилось о том,
что в начале 2011 г. главврач получил медаль «За заслуги в труде».
«Важным шагом стало получение больницей лицензии на оказание
высокотехнологичной медицинской помощи, — пишет газета. —
В 2010 г. по квотам пролечили 154 больных, в 2011 г. краевым бюд-
жетом предусмотрено 179 квот пациентам с тяжелой патологией
глаз. К тому же нынче благодаря содействию Главного управления
администрации края по здравоохранению будет открыто допфи-
нансирование из федерального бюджета в объеме около 25 млн ру-
блей, из них почти 8 млн предназначены на организацию спецоф-
тальмологических кабинетов в центрах здоровья...».
Задания
1. Проанализируйте структуру и динамику конфликта.
2. Классифицируйте стратегии и тактики поведения сторон кон-
фликта, дайте им анализ.
3. Предложите интегративные решения конфликта.
Конфликт на автомобильном заводе
Первичная профсоюзная организация межрегионального проф­союза
работников автопрома (МПРА) предложила администра-
ции провести переговоры, связанные с заключением коллективно-
го договора. Он заключается между работниками и работодателем
и имеет силу закона на предприятии. Подписание договора будет
способствовать улучшению условий труда и оплаты на предпри-
ятии по сравнению с трудовым кодексом. Коллективный договор
позволит самим работникам влиять на жизнь предприятия, при-
нимать участие в установлении правил, по которым предприятие
функционирует.
88

89. МПРА выступала от имени завода международной компании
X, который расположен в городе N. На момент поступления пред-
ложения о проведении переговоров в профсоюзе МПРА состояло
50 % работников. Тем не менее 1 марта того же года руководство от-
ветило отказом. Поводом для него стали данные работодателя, со-
гласно которым в профсоюзе состоит менее половины работников.
Следует отметить, что документы, подтверждающие это утверж-
дение, не были предоставлены. Следовательно, профсоюз уверен
в том, что это лишь «лживая отписка». Профсоюзным активистам
ограничивают передвижение, время нахождения на территории
предприятия, создают препятствия для общения с работниками,
угрожают применением силы и насильственным «вытеснением»
с предприятия. Несмотря на то, что на предприятии Х работает бо-
лее ста работников, он до сих пор не получил в распоряжение от-
дельное оборудованное помещение для профсоюзной деятельности
и отдельных информационных стендов. Это нарушает положения
статьи 377 (Обязанности по созданию условий для осуществления
деятельности выборного органа) Трудового кодекса РФ.
На отказ вести переговоры с профсоюзом МПРА и нарушение
базовых профсоюзных прав работники завода ответили «итальян-
ской» забастовкой и подготовкой крупномасштабных коллектив-
ных действий.
Обстановку забастовки «разрядили» приезд в город N главы
Конфедерации труда Бориса Котова и вмешательство в конфликт
губернатора Александра Арутюнова. При их участии рабочим заво-
да удалось заставить администрацию создать специальную комис-
сию по рассмотрению требований трудящихся. Забастовка, таким
образом, не прекращена и даже формально не приостановлена —
рабочие оставили за собой право в любой момент вновь перекрыть
выезд транспорта с территории завода.
Тем не менее последствия «итальянской» забастовки имели свои
результаты: руководству лишь чудом удалось избежать полной оста-
новки главного конвейера автозавода, для которого предприятие Х
поставляет комплектующие. Сегодня автозавод из‑за нехватки дета-
лей серьезно снизил скорость своей работы, а это грозит Х серьезны-
ми убытками, так как скоро придется выплачивать неустойку.
89

90. Рабочие намереваются продолжать работать в новом режиме,
пока не начнутся переговоры с начальством. «Итальянская» заба-
стовка может принести компании большие убытки, а если перей-
дет к полномасштабной «классической» забастовке, то грозит ка-
тастрофой для менеджмента.
Задания
1. Определите предмет и состав участников конфликта.
2. Выясните инцидент и повод конфликта, определите конфлик-
тогены.
3. Определите конструктивные и деструктивные функции кон-
фликта для его сторон.
Конфликт на ряде нефтяных предприятий
X — город в республике Y. Область богата месторождениями
нефти и газа. В городе находится газоперерабатывающий завод, не-
сколько исправительно-трудовых учреждений. Численность насе-
ления 60,2 тыс. чел. В июне 1989 г. там произошли крупные беспо-
рядки на национальной почве.
В 2011 г. по нефтегазовым месторождениям области прокати-
лась волна забастовок, вылившихся в декабре 2011 г. в крупные
беспорядки в городе Х с участием внутренних войск и с примене-
нием оружия.
Предпосылкой крупного столкновения 16 декабря 2011 г. стал
ряд событий.
С приходом в город нефтяных компаний население города раз-
делилось на «имущих» и «неимущих». Росла дифференциация
по уровню доходов: из‑за роста среднего уровня зарплат росли
цены, но у значительной части населения, не связанной с нефтяной
отраслью, изменения уровня доходов не произошло.
Сам город находится практически на территории пустыни.
Там в весьма неблагоприятные условия жизни, нет подобаю-
щей инфраструктуры: парков, зеленых насаждений, мест отды-
ха. Власти города практически не занимались его благоустрой-
ством.
90

91. В 2010 г. достаточно большая группа работников начала требо-
вать улучшения условий труда и повышения его оплаты. В част-
ности, говорилось о том, что к зарплате работника должен приме-
няться отраслевой (1,8) и территориальный коэффициенты. Что,
естественно, должно было привести к ее существенному увеличе-
нию. В процессе этого спора работники переизбрали председателя
профорганизации компании, им стал Евгений Ханов. На него были
возложены обязанности по отстаиванию прав работников, а глав-
ное — по выдвижению требований руководству. Так все продол-
жалось до начала 2011 г.
Руководитель профсоюза не справился со своими обязанностя-
ми. В январе 2011 г. дело дошло до создания трудового арбитража,
который должен был состоять из равного числа представителей ра-
ботников и работодателей. Однако председатель профкома внезап-
но соглашается на неравное представительство в арбитраже (двое
от работников, пятеро от работодателей). Далее он же отказывает-
ся включить в состав стороны работников юриста Наталью Кузне-
цову (требующую пересчета зарплаты). И отказывается от прове-
дения общего собрания работников компании. Ханова пытаются
переизбрать. Однако легально переизбрать предпрофкома не уда-
лось. Формально собрания по сменам около 4000 работников со-
стоялись, но Ханов при поддержке руководства компании де-факто
остался на своем месте.
На помощь работникам в трудовом споре приходит Наталья
Кузнецова. Не занимая формальных должностей в профсоюзе, кро-
ме как «юрист», она, по сути, формулирует юридические претен-
зии работников к работодателю. Существенный нюанс — примерно
за год до начала этих событий Кузнецова завершила работу в круп-
ной компании KN в должности директора департамента по работе
с персоналом. По версии представителей компании, в процессе рас-
торжения срочного контракта между Кузнецовой и руководством
компании возникли разногласия относительно размеров компен-
сации работнику. И якобы тогда‑то она решила отомстить компа-
нии KN с помощью «разжигания социальной розни».
Первые забастовки начались в мае 2011 г. на территории место-
рождения в районе Х. С 8 мая 2011 г. группа работников объяви-
91

92. ла о начале частичной голодовки. Собравшиеся люди отказыва-
лись от приема пищи в столовой. 17 мая активистов профсоюза
работников компании KN во главе с юристом Кузнецовой вызва-
ли в департамент внутренних дел области. Их обвинили в деста-
билизации ситуации внутри коллектива и призывах нефтяников
к акциям протеста. Вечером 17 мая, отказавшись писать объяс-
нительные в полиции, активисты добрались до нефтепромысла,
однако их не пустили на территорию предприятия, где шла ак-
ция протеста.
В районе Х с 17 мая бастовало более 700 рабочих, а компания
за десять дней потеряла 1,6 миллионов долларов вероятного дохо-
да. С 26 мая к бастующим присоединились работники производ-
ственного филиала «KG» в районе X. В забастовку в X было втяну-
то с первого дня 1,5 тысячи нефтяников
Сотрудники KG требовали повысить заработную плату, наци-
онализировать нефтяные компании и освободить из‑под ареста
юриста Наталью Кузнецову, выражавшую интересы бастующих
нефтяников KN. Главное «зарплатное» требование рабочих— пе-
ремножить их нынешнюю зарплату на отраслевой (1,8) и терри-
ториальный (1,7) коэффициенты. Рабочие KN требуют такого же
перерасчета начислений плюс довести их зарплаты до уровня тех,
что получают их коллеги в KG.
Руководство компании эти требования отвергает, мотиви-
руя тем, что данные коэффициенты уже заложены в зарплате не-
фтяников, ими проиндексирован минимальный стандарт опла-
ты труда (МСОТ), а поднять зарплаты не позволяет экономика
проектов.
20 и 27 мая суд признал все эти забастовки незаконными.
После начала забастовок из нефтегазовой отрасли было уволе-
но несколько сотен протестующих рабочих. По некоторым дан-
ным, как минимум 416 человек. 8 августа 2011 г. Наталья Кузнецо-
ва осуждена на шесть лет заключения в колонии общего режима
по обвинению «в разжигании социальной розни и нарушении по-
рядка организаций и проведения собраний, митингов, пикетов,
уличных шествий и демонстраций».
92

93. Правительство республики Y в течение 7 месяцев никак не реа-
гировало на требования бастующих нефтяников.
В пятницу, 16 декабря, во время празднования 20‑летия неза-
висимости страны, произошли массовые беспорядки, приведшие
к жертвам среди мирного населения.
17 декабря президент республики подписал указ «О введении
чрезвычайного положения в городе Х». Действие режима чрезвы-
чайного положения продлится в течение 20 дней с момента под-
писания документа — до 5 января 2012 г. На данный период пред-
усмотрено также введение в городе комендантского часа с 23:00
до 07:00 по местному времени.
Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Выявите составляющие эскалации конфликта.
Конфликт на мельничном комбинате
21 февраля 2011 г. работники «Петровского мелькомбината»,
принадлежащего агрохолдингу «Мельница», объявили забастов-
ку. Они вышли на работу, но от выполнения своих обязанностей
отказались. К ней присоединились до 140 человек: работники зер-
носклада, грузчики, слесари, электрики. Забастовщики требовали
повысить оклады на 50 % (на момент протеста зарплата на пред-
приятии составляла в среднем 3–4 тыс. рублей), индексировать
зарплату, выплатить компенсации за вредные условия труда и ра-
боту в ночную смену. Кроме того, участники забастовки направи-
ли жалобы о нарушении своих трудовых прав в прокуратуру края,
госинспекцию по труду, обратились к губернатору и уполномочен-
ному по правам человека.
Примирительная комиссия начала работать уже с 22 февраля.
Кроме того, конфликтная ситуация сложилась и в среде забастов-
щиков: председателя профсоюза предприятия Светлану Власову
ошибочно обвинили в предательстве. Хотя по сути она действова-
ла в соответствии со своими должностными инструкциями. Поз-
93

94. же лидер забастовщиков Владислав Цилёв признал свою ошиб-
ку, но работники предприятия уже были настроены негативно,
и разъяснение мотивов действия Светланы Власовой, расценен-
ных как предательство, ничего не изменило. В принципе профсо-
юз не участвовал в организации забастовки и не вступал в перего-
воры с руководством.
28 февраля для выяснения причин забастовки губернатор края
встретился с президентом агрохолдинга Андреем Ивановым и ген-
директором ОАО «Мельница» Андреем Поповым. Руководство
«Мельницы» объяснило столь низкую зарплату на мелькомбинате
его реконструкцией, которая началась в апреле 2010 г. и на момент
забастовки находилась на завершающей стадии. Средняя зарплата
рабочих в это время, утверждал гендиректор «Мельницы», состав-
ляла 6–8 тыс. руб., а тем, кто не желал заниматься реконструкцией,
выплачивалось две третьих от среднего заработка.
Однако губернатор не согласился с этими доводами, напомнив
о том, что в 2010 г. власти края поставили задачу поднять среднюю
зарплату в регионе как минимум до 10 тыс. руб. Причем этот ори-
ентир будет учитываться при распределении господдержки бизнесу.
1 марта руководство «Мельницы» заключило мировое согла-
шение с забастовщиками «Петровского мелькомбината», в кото-
ром большая часть требований была удовлетворена. Работодатель
обещал с 1 марта текущего года повысить зарплату сотрудникам
мелькомбината на 46,2 %, а грузчикам, которые первыми начали
протестовать против низкой оплаты труда, — на 50 %. «Мельница»
приняла также требования о выплате компенсаций за вредность
и об оплате ночных смен на 20 % выше, чем дневных, как того тре-
бует трудовое законодательство.
В ходе конфликта осуществлялась информационная поддерж-
ка с обеих сторон. Со стороны бастующих — направление жалобы
о нарушении трудовых прав в Государственную инспекцию по тру-
ду и прокуратуру края, а также — губернатору и уполномоченному
по правам человека, интервью и комментарии в СМИ бастующих
работников, а также статья и интервью в профсоюзных изданиях.
Со стороны руководства — создание примирительной комиссии,
комментарии в СМИ и Интернете.
94

95. Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Предложите интегративные решения конфликта.
Конфликт между сотрудниками и руководством
ави астроительного концерна
В декабре 2006 г. авиакомпания «Суперавиа», крупнейший за-
казчик пассажирского лайнера А-380, объявила о намерении по-
требовать у европейского авиаконцерна AirJet возмещения убыт-
ков, вызванных срывом поставок самолета. Компания «Суперавиа»
понесла огромные убытки в связи со срывом поставок лайнеров
А-380. За последние полтора года AirJet трижды сдвигал сроки ре-
ализации программы производства А-380 из‑за технических слож-
ностей, в последний раз — в октябре 2006 г. Претензии компании
«Суперавиа» были первыми требованиями о компенсации к ком-
пании AirJet.
После переноса сроков поставок А-380 многие компании-заказ-
чики думали о разрыве договоренности с AirJet на поставку пасса-
жирских лайнеров новой модификации. В их числе были амери-
канский концерн Northrop, американская почтовая служба USPost.
Двухгодичная задержка с поставками лайнера обошлась AirJet поч-
ти в 6,5 млрд долларов убытков, включая штрафные санкции, ко-
торые концерн выплатил заказчикам нового самолета. Это при-
вело к тому, что глава AirJet Гумберт Губер подал в отставку, а его
начальник, президент Европейского аэрокосмического концерна
Ноэль Нойм, уволен по решению акционеров. На его место совет
директоров концерна назначил руководителя Национальной желез-
нодорожной компании Франции Луи Гага. В феврале 2007 г. ком-
пания AirJet смогла, наконец, устранить проблему в электрическом
оборудовании модели А-380 «Jambo». Поиск решения данной про-
блемы продолжался два года и стоил компании 6 млрд долларов
и нескольких десятков несостоявшихся контрактов. Кроме того, это
отразилось на курсе акций европейского аэрокосмического концер-
на, в который входит AirJet.
95

96. В связи с кризисом поставок А-380 усилил свои позиции на ми-
ровом рынке авиастроения американский концерн Wowing, кото-
рый выходит на международный рынок дальних пассажирских ави-
аперевозок с моделью 787 Dream. Эта модель составляет достойную
конкуренцию А-380, и многие заказчики AirJet предпочли заклю-
чить соглашения с компанией Wowing.
В связи с кризисной ситуацией, в которой оказался европейский
концерн AirJet, был подготовлен долгосрочный план по выведению
компании из кризиса. Power-1 призван разрешить проблемы ави-
аконцерна, связанные с убытками из‑за задержек начала поставок
лайнера-гиганта A380, а также с падением курса доллара по отно-
шению к евро. Также он предполагает сокращение 10000 рабочих
мест до 2010 г. в разных странах.
В феврале в Германии прошла общенациональная акция проте-
ста немецких работников.
Кризис стали решать на высшем политическом уровне. 23 фев-
раля прошли переговоры между канцлером Германии и президен-
том Франции. После переговоров они заявили, что при реализа-
ции программы реструктуризации концерна необходимо соблюсти
принцип равновесия. Обе стороны — немецкая и французская —
должны в равной степени пострадать от неминуемого сокращения
штатов, но и в равной степени получить доступ к наиболее пер-
спективным проектам. «Конкурентоспособность компании явля-
ется нашим главным приоритетом», — отметила канцлер Германии.
Обе стороны переговоров указали, что их страны продолжат ока-
зывать политическую поддержку AirJet.
27 февраля совет директоров европейского концерна единоглас-
но поддержал программу реструктуризации дочерней компании
AirJet Power-1. Цель программы заключается в ежегодной экономии
2,8 млрд долларов за счет сокращения 10 тыс. из 57 тыс. рабочих
мест и продажи или заключении партнерских соглашений для ше-
сти из своих заводов. Сокращение рабочих мест даст немедленный
эффект экономии в 610 млн долларов.
Больше всего рабочих мест на заводах AirJet будет сокращено
во Франции — 4300. Германия потеряет 3 700, Великобритания —
1 600, а Испания — 400 рабочих мест. Половина сокращений будет
96

97. произведена за счет временных сотрудников и субконтракторов,
договоры с которыми не будут продлены.
Реструктуризация AirJet вызвала негативную реакцию у про-
фсоюзов и ряда политиков. Генсекретарь Европейской федера-
ции работников машиностроения Петер Шер заявил в Брюсселе,
что профсоюзы и работники не согласятся с сокращениями рабо-
чих мест. Забастовки, направленные на отказ от плана реструкту-
ризации, уже начались на заводах AirJet в Германии. 6 марта фран-
цузские сотрудники авиастроительного концерна AirJet начали
общенациональную акцию протеста против плана реструктуриза-
ции компании, предусматривающего закрытие шести заводов и со-
кращение 10 тыс. рабочих мест. Работа четырех заводов концерна
была остановлена на пять часов, с 9.30 до 14.30. Крупнейшая ма-
нифестация протеста проходила в Тулузе. В ней принимало уча-
стие 7 тыс. человек. Забастовки на заводах AirJet в начале марта
проходили как во Франции, так и в Германии, и в Испании. Только
6 марта в Тулузе собралось около 15 тысяч сотрудников компании,
а по две тысячи — в других французских городах. Несколькими
днями ранее митинговали рабочие в германских городах Лаупхайм
(Laupheim) и Норденхаме (Nordenham).
Два профсоюза (CFE-CGC и CFTC) отказались участвовать в ак-
циях протеста, мотивируя это тем, что до сих пор неизвестны дета-
ли Power-1. «Мы предпочитаем сначала обсудить каждый из пун-
ктов плана», — отметил один из представителей CFE-CGC. Глава
AirJet Луи Галл ранее отмечал, что готов обсуждать с профсоюза-
ми детали соглашения, но не его суть.
19 марта пассажирский лайнер А-380 совершил первый транс-
атлантический перелет в США. Ранее A-380 совершал рейсы толь-
ко по Европе, а также в Сингапур, Мельбурн и несколько других
городов мира. Первые поставки А-380 покупателям ожидаются
осенью 2007 г.
Компания AirJet принимает решительные меры для привлечения
клиентов: цена на авиалайнер А-350 была снижена почти на 50 %.
Судя по всему, компания AirJet ставит выше всего свою конкурен-
тоспособность относительно своего главного конкурента, амери-
канского концерна Wowing.
97

98. Задания
1. Квалифицируйте тактики, использовавшиеся сторонами кон-
фликта.
2. Выявите и проанализируйте прецеденты конфликта.
3. Определите состав делегаций для ведения переговоров, кан-
дидатуры переговорщиков, кандидатуру посредника, составьте по-
вестку переговоров и памятку для посредника.
Конфликт на автозаводе
На российском сборочном предприятии немецкого автоконцерна
запланирована очередная забастовка рабочих. Конфликт с рабочими
был вызван переносом рабочих смен из‑за вынужденного простоя
с 12 по 17 апреля, который был вызван перенастройкой производ-
ства под новую модель. Рабочие дни были перенесены на выходные
в летний период, что, естественно, не устроило работников.
Забастовку спровоцировал новый коллективный договор о тру-
довых отношениях между рабочими и предприятием. По словам
представителя профсоюзной организации, курирующей стачку,
условия соглашения «неприемлемы для работников». Переговоры
о заключении нового трудового соглашения длились три месяца,
но к единому мнению стороны не пришли, что и послужило при-
чиной подготовки к забастовке.
Коллективный трудовой договор, вызвавший волну негодо-
вания, по мнению коллектива завода, «возмущает своим низким
уровнем заработной платы и требованием работать по субботам»,
кроме того, рабочие недовольны премиальной системой, компенси-
рующей переработки. По их мнению, проще и надежнее повысить
заработную плату до определенного уровня. Нынешняя же индек-
сация окладов в 5,2 %, обусловленная новым договором, не отвеча-
ет уровню сегодняшней инфляции.
Председатель первичной профсоюзной организации межрегиональ-
ного профсоюза работников автомобильной промышленности (МПРА)
на автозаводе в городе К. Дмитрий Терновой призвал граждан России
не приобретать автомобили, выпущенные в дни, когда рабочие завода
будут находиться в состоянии противостояния с работодателем.
98

99. Примечательно: причиной столь необычной просьбы являет-
ся не призыв к солидарности с рабочими, а беспокойство рабочего
коллектива по поводу возможных проблем с качеством автомоби-
лей, выпущенных в период противостояния коллектива с руковод-
ством предприятия. Нет, профсоюзный лидер говорит не о вреди-
тельстве, он лишь честно предупреждает, что не может на 100 %
гарантировать надлежащее качество продукции в период проведе-
ния на заводе рабочей забастовки.
«В этой связи хотелось бы предостеречь поклонников автомо-
билей нашей марки и предложить временно отказаться от покуп-
ки автомобилей, произведённых на заводе с 12 мая 2013 г. вплоть
до разрешения трудового конфликта».
Еще одна примечательная особенность: трудовой коллектив го-
тов бастовать бессрочно — до тех пор, пока администрация завода
не пойдет ему навстречу и не выполнит выдвинутые профсоюзом
требования. По словам Тернового, конфликтная ситуация между
руководством и работниками завода в настоящее время достигла
кульминации. Попытки профсоюза решить конфликтную ситуацию
посредством проведения забастовки не дали результата. Руковод-
ство «втихую» обратилось в суд, который запретил проведение за-
бастовки до того, как он рассмотрит дело и примет соответствую-
щее решение на этот счет (до 22 мая).
«Данный запрет привёл к ещё большей конфронтации, озлобле-
нию и демотивации рабочих», — говорит Терновой. — Что касает-
ся заявления о качестве выпускаемых автомобилей, то хочу напом-
нить, что в прошлом году во время аналогичного противостояния
работников с менеджментом были случаи, когда новые автомоби-
ли выходили за ворота завода с браком».
Автозавод разрешает конфликтную ситуацию с рабочими с по-
мощью суда. Переговоры профсоюза работников автомобильной
промышленности с руководителем отдела персонала завода Юрге-
ном Штильцем ни к чему не привели. Состоится суд, который дол-
жен определить законность забастовки, запланированной рабочи-
ми местного завода компании.
Ни на какие уступки компания не пошла, в результате недоволь-
ство рабочих перешло в действия. Профсоюзы сразу обнаружили
99

100. на заводе участки, где люди работают в недопустимых условиях, та-
ких как превышение температуры воздуха в помещении из‑за неис-
правности вентиляции. Рабочие провели серию пикетов возле ди-
лерских центров автопроизводителя, потенциальных покупателей
предупреждали, что из‑за плохих условий труда они не могут га-
рантировать должного качества выпускаемых автомобилей.
В первый же день конфликта с профсоюзом было выявлено
12 дефектных машин. Руководство заподозрило умышленную пор-
чу имущества и подало заявление в полицию. На данный момент
идет разбирательство по этому вопросу. Рабочие обещают прове-
сти забастовку независимо от решения суда.
Также суд запретил проведение забастовки на заводе 12 мая. Суд
решил, что забастовка не может быть проведена до судебного засе-
дания, на котором должен решаться вопрос о законности или неза-
конности готовящейся акции. Оно состоится 22 мая.
«Менеджмент продолжает стоять на прежних позициях, — гово-
рит Терновой, — и использует юридические уловки, чтобы не дать
рабочим бастовать». По словам профсоюзного лидера, определе-
ние суда стало полной неожиданностью для него и его товарищей.
Оно было принято в отсутствие представителей профсоюза, кото-
рый не был уведомлен о судебных слушаниях.
Юрист МПРА Ульяна Власова высказала недоумение по пово-
ду решения суда, однако воздержалась от окончательных выводов
до того, как будет получен документ.
Несмотря на запрет бастовать 12 мая, рабочие не намерены
сдаваться. В предстоящие выходные профком даст оценку сло-
жившейся ситуации и внесет соответствующие коррективы в так-
тику борьбы. Профсоюз МПРА ведет работу, направленную на по-
мощь рабочим завода. На интернет-ресурсах МПРА опубликовано
обращение к дилерам и клиентам автозавода и просьба о соли-
дарности.
Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Предложите интегративные решения конфликта.
100

101. Трудовой конфликт моряков танкера и руководства транс-
портной компании
В начале сентября в порту города Новороссийска экипаж танке-
ра Total греческой компании TransManage (флаг Панама) объявил
акцию протеста. Моряки заявили о том, что корабль не сдвинет-
ся с места, пока судовладельцы не выплатят им зарплату — около
170 тыс. долларов.
К концу месяца на судне закончилась питьевая вода. По сло-
вам третьего помощника капитана Леонида Федорова, экипажу
приходилось кипятить морскую воду. На корабле были отключе-
ны спутниковая связь и Интернет. У моряков возникли сложности
с продуктами. 22 сентября портовые власти Новороссийска были
вынуждены обеспечить судно топливом, так как на Total оно закон-
чилось, а неуправляемый танкер представлял опасность для судо-
ходства.
Ситуация с провизией также усложнялась. Иногда с продуктами
морякам помогали местные жители. На борту танкера находились
29 человек. Команда корабля многонациональная; часть моряков —
уроженцы Филиппин. Их родственники собирались перекрыть
с акцией протеста одну из улиц столицы страны — Манилы.
Новороссийский порт отказывался комментировать возник-
шую ситуацию, ссылаясь на недостаточность информации о сло-
жившейся ситуации. В связи с этим возникло мнение, что имен-
но порт должен морякам деньги. Однако 24 сентября в Афинах
сделали заявление в эфире одного из каналов о том, что зарпла-
ту были должны непосредственно судовладельцы, и вообще день-
ги выплачены. После этого ситуация с голодающими еще больше
запуталась.
9 октября в Новороссийск прибыл представитель компании-су-
довладельца Христофор Алфераки. А после, 12 октября, стало из-
вестно о том, что экипажу танкера выплачена зарплата за август,
а через 2 дня владельцы судна обещают погасить долг за сентябрь.
Кроме того, ведутся переговоры о смене экипажа. По словам су-
довладельца, моряки Total вернутся к родным в ближайший месяц.
В ноябре компания пообещала отпустить моряков на сушу
и прислала из Румынии новый экипаж. Владелец танкера обязу-
101

102. ется выплатить зарплату до четверга (12 ноября), но гарантийного
письма от владельцев судна еще нет, и сойти на сушу моряки не мо-
гут: в таком случае они рискуют остаться без зарплаты.
Перевод денег не состоялся, и моряки объявили бессрочную го-
лодовку. На тот момент на судне находилось два экипажа из 37 че-
ловек — прежний, состоящий из одного россиянина, девяти укра-
инцев и 19 филиппинцев, и сменный — румынский. Судовладелец
так и не рассчитался полностью с первым экипажем. Благодаря
усилиям Международной федерации транспортных рабочих моря-
ки получили расчет за июль, август и сентябрь. Оплата за октябрь
и уже 15 дней ноября, плюс репатриация пока выражается только
в форме обещаний. «Моряки устали ждать, поэтому вынуждены
объявить голодовку. Надо сказать, что и румынам приходится не-
легко, они ютятся по три человека в каюте — места мало», — рас-
сказывала Ольга Розова, инспектор Международной федерации
транспортных рабочих в Новороссийске.
В первых числах декабря у моряков начинаются конфликты с ру-
мынским экипажем. Ситуация обостряется.
В середине декабря проблема стала понемногу решаться. В это
время списывается на берег российский моряк Юрий Добров.
По его словам, проблемы с выплатой заработной платы начались
с ремонта судна. Когда морякам задолжали за три месяца, ребята
пригрозили, что не выйдут с завода. Тогда с ними быстро распла-
тились и пообещали, что дальше все выплаты пройдут вовремя.
Однако, когда Total пришла на рейд Новороссийска, выяснилось,
что чартера для нее нет. Экипажу снова стали задерживать зарпла-
ту, да еще топливо, продукты и вода закончились.
Капитан порта Новороссийск Владимир Ерохин и инспектор
Международной федерации работников транспорта (ITF) Ольга
Розова сумели обеспечить судно всем необходимым и буквально
выбивали с работодателя деньги моряков.
По словам Розовой, вместе с Добровым списались на берег
еще трое украинских моряков. Подтверждение из банка о пере-
численной им зарплате было получено. Остальные члены экипажа
должны были списаться через некоторое время, поскольку руко-
водство решило выплачивать зарплату «по очереди».
102

103. Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта: Почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
2. Выявите стратегии и тактики поведения сторон конфликта.
3. Изучите и оцените инструменты управления конфликтом, ис-
пользованные предпринимателями. Разработайте свои рекомендации.
Конфликт вокруг тракторного завода
ОАО «Русский трактор» — это предприятие, которое существу-
ет уже много лет. Некоторые семьи на нем работали несколькими
поколениями. Конечно, в разные времена у завода были трудно-
сти, поэтому к задержке зарплаты относились как к обычному, хотя
и неприятному явлению. Люди всегда думали, что если не в этом
месяце, то в следующем их труд будет оплачен. Однако с 2005 г. долг
предприятия перед сотрудниками не уменьшался, а только увели-
чивался.
Еще одним тревожным фактором стала упавшая производи-
тельность завода: с каждым годом создавалось все меньше трак-
торов. Постоянные кадровые перестановки в управленческих
структурах организации также не внушали сотрудникам дове-
рия. Обще­ственное
мнение стало негативно настроено к руко-
водству предприятия, отрицательные эмоции все чаще выража-
лись рабочими.
14 ноября 2007 г. было принято решение Арбитражного суда го-
рода N о признании ОАО «Русский трактор» банкротом и введения
на предприятии конкурсного производства сроком на один год.
Конкурсным управляющим назначена Татьяна Валина из Санкт-
Петербурга. В течение восьми-девяти месяцев на предприятии дол-
жен был смениться собственник. Было дано обещание, что имуще-
ственно-технологический комплекс завода будет продан на торгах
как единое целое, что обеспечит возможность продолжения произ-
водственно-хозяйственной деятельности, сохранение рабочих мест
и снятие социальной напряженности в коллективе.
103

104. Это событие заставило заволноваться сотрудников завода, так
как за «Русским трактором» числился многомиллионный долг пе-
ред рабочими. Люди испугались, что завод будет продан, а деньги
так и не выплачены.
Местное отделение партии «Родная Россия» провело пикет у зда-
ния заводоуправления и центральной проходной ОАО «Рустрак».
Непосредственным поводом для акции стало намерение админи-
страции «Рустрака» в связи с процедурой банкротства продать по-
мещение Совета ветеранов завода, чем поставила бы под удар су-
ществование общественной жизни на заводе. Однако во время
пикета ставились и более общие проблемы. Внимание обществен-
ности было обращено на то, что завод уже давно не выплачивает
заработную плату рабочим, тракторы не собираются и вся жизне-
деятельность завода находится под угрозой.
В феврале 2008 г. после двухмесячного простоя ожили цеха
тракторного завода. Но едва приступив к работе, рабочие стали
угрожать руководству забастовкой. 18 февраля на стол руково-
дителя предприятия было положено уведомление о намерении
работников термического цеха объявить голодовку. А 22 фев-
раля была приостановлена голодовка в чугунолитейном цехе,
тогда рабочим нашли возможность выплатить долг — 280 тыс.
рублей. Вслед за ними о решении голодать объявили механоо-
бработчики.
В конфликт стали активно вмешиваться органы исполнительной
власти. Губернатор края принял участие в работе пленума край-
совпрофа, где председатель профкома «Рустрака» Любовь Южако-
ва обрисовала реальную картину дел на предприятии, хотя рань-
ше в краевой администрации недооценивали сигналы бедствия,
идущие из N-ска. Социальная поддержка граждан, находящихся
в трудной жизненной ситуации, относится к полномочиям органов
государственной власти, были предложены варианты оказания ра-
ботникам «Рустрака» оперативной помощи.
По поручению губернатора края в феврале состоялась встреча
работников Главсоцзащиты с руководством ОАО «Рустрак». Была
достигнута договоренность о погашении пятимесячной задолжен-
ности по заработной плате 22 работникам чугунолитейного цеха.
104

105. Сумма составила 280 тысяч рублей. Еще 226 работникам догово-
рились выплатить зарплату за месяц. Кроме того, распоряжени-
ем губернатора края из краевого бюджета выделено более 500 ты-
сяч рублей на оказание материальной помощи семьям, имеющим
несовершеннолетних детей, а также семьям с единственным кор-
мильцем.
На 1 февраля 2008 г. 418 работников ОАО «Рустрак» и 162 работ-
ника моторного завода являются получателями субсидий на опла-
ту жилого помещения и коммунальных услуг. Средний размер суб-
сидии составляет 857,19 рубля в месяц. Согласно постановлению
Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 «О пре-
доставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммуналь-
ных услуг», субсидия назначается при погашении задолженности
по жилищно-коммунальным услугам. Во время встречи с замести-
телями главы администрации города N было поддержано предло-
жение Главсоцзащиты отсрочить погашение задолженности на срок
до шести месяцев.
11 марта 2008 г. на заводе была объявлена очередная забастовка,
которую поддержали 25 работников автоматного цеха.
По словам заместителя председателя профсоюзного комитета за-
вода Евгения Матвеева, «это не первая голодовка на заводе. Стоило
одним поголодать — завод погасил задолженность. Пошла цепная
реакция. И следующие рабочие думают также получить деньги. На-
чиналось с энергосилового цеха, потом бастовал термический и чу-
гунно-литейный цехи. Причем в чугунно-литейном цехе бастовали
11 человек уже в начале 2008 г. Тогда они бастовали меньше суток.
Как только пришли на завод с матрацами, им сразу выплатили долг
в 280 тысяч рублей. Может, это с выборами было связано, и сейчас
уже не удастся так быстро получить деньги».
В этот раз рабочие автоматного цеха требовали погашение долга
в 800 тысяч рублей. Между профкомом и администрацией завода
было заключено соглашение, по которому до 15 марта 2008 г. завод
обязуется выплатить зарплату за октябрь. Но люди просят выпла-
тить всю задолженность: за все годы, начиная с 2005 г.
Массовая акция протеста состоялась 7 июня 2008 г. на ОАО
«Рус­трак
». Больше тысячи работников предприятия вышли с тре-
105

106. бованием выплаты долгов по заработной плате. Инициаторами
акции стали рабочие энергосилового блока. После акции проте-
ста на предприятии начали выдавать заработную плату за февраль.
После зимне-весенних голодовок сотрудников ОАО «Русский
трактор» и вмешательства государственной власти некоторая на-
пряженность исчезла. Диалог между руководством и рабочими на-
ладился. В мае 2008 г. рабочие услышали обещание от исполнитель-
ного директора завода Сергея Федорова выплатить осенью 2008 г.
все долги сотрудникам.
По словам Федорова, к 1 августа необходимые средства будут
получены в ходе реализации имущества, выставленного на торги.
Хотя проблемы с заработной платой практически были решены,
конфликт начал развиваться в несколько ином русле — перед со-
трудниками завода возникла угроза безработицы. Причиной ста-
ло то, что связи с банкротством предприятия на нем идет проце-
дура сокращения штатов.
В СМИ сразу же стала появляться информация о числе предпо-
лагаемых сокращений. Это, конечно, напугало сотрудников. В ко-
митете по промышленности города говорили, что работу потеряют
в общей сложности 1400 человек, в профсоюзе предприятия на-
зывали цифру в 3,5 тысячи. Администрация города беспокоилась,
что если работники «Рустрака» окажутся на улице, то уровень без-
работицы в городе подскочит примерно на 8 %.
Центром занятости N-ска была организованна широкомасштаб-
ная информационная кампания, включающая горячую линию, раз-
мещение объявлений о вакансиях в СМИ и на досках в «Рустраке»,
ярмарки вакансий. Эти мероприятия Центра занятости (не нося-
щие финансового характера) характеризуются как государствен-
ная поддержка.
После того, как 25 июня 2008 г. был продан один из восьми лотов
завода-банкрота — технологический комплекс, у предприятия поя-
вились денежные средства для выплаты задолженности по заработ-
ной плате. Выплата долгов закончилась к декабрю 2008 г. На заводе
продолжают работу около 3 тысяч человек, под сокращение попало
900 сотрудников, которые были уволены летом. Все долги по зарпла-
те были выплачены за счет полученных от продажи завода средств.
106

107. Задания
1. Определите предмет и состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Выявите конструктивные и деструктивные функции кон-
фликта.
Конфликт на птицефабрике
В июне на птицефабрике начался процесс банкротства, после
чего разгорелся конфликт между работниками и руководством.
Проблемы начали цепляться друг за друга. Когда на предприятие
пришёл новый руководитель, то начались различные нарушения.
В коллективном договоре прописана одна норма часов и оплата,
а работодатель решил увеличить продолжительность рабочего
времени и сократить без согласования с профкомом заработную
плату, а заодно и не выплачивать сверхурочные. Кроме того, пе-
рестала выплачиваться зарплата. 28 сотрудников приняли уча-
стие в забастовке, где требовали выплаты зарплаты. Вскоре ру-
ководством были уволены инициаторы — 5 человек. Уволенные
сотрудники подали иск в суд. К тому же более трех сотен подпи-
сей было собрано под письмом руководству «Российской аграр-
ной группы» с просьбой выкупить предприятие у владельцев.
Люди просят сохранить поголовье птиц, а также рабочие места
на предприятии.
Профсоюзная организация решила защищать права работников
птицефабрики. Сначала за столом переговоров, но это не помогло.
Тогда профком стал обращаться в трудинспекцию и в прокуратуру.
Такой профком не понравился работодателю, и тот решил «убрать
с предприятия профсоюз как класс». Пока продолжался конфликт
между теперь уже руководством и профсоюзом, предприятие было
законсервировано. Цеха владельцы закрыли в декабре 2010 г. Была
парализована работа около 20 цехов — каждый примерно на 30 тыс.
голов. В феврале на фабрике забили последнюю птицу, в марте за-
кончились работы по очистке производственных площадей. Со-
трудники — почти 300 человек — отправлены в отпуск без содер-
жания, на фабрике осталась лишь охрана.
107

108. Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах одной из сторон).
Конфликт журналистов радиостанции
Новый директор радиостанции «Новое радио» Мария Затевахи-
на, еще не приступив к работе, уже оказалась в центре трудового
конфликта. В первый же день своей работы она уволила большин-
ство сотрудников радиостанции. Мария, со скандалом покинув-
шая издание «Гео», стала директором «Нового радио». Как уточни-
ла сама журналистка, соискателем на должность директора русской
службы «Нового радио» ей предложили стать еще в январе, одна-
ко тогда она работала в «Гео» и не собиралась увольняться. Как на-
писала сама Затевахина в своем Facebook, «мое скоропалительное
увольнение из «ГЕО» случилось в субботу, 1 сентября. Я тогда же
сообщила об этом руководству «Нового радио» и таким образом,
довольно неожиданно для всех, включая себя, стала одним из со-
искателей на должность директора».
3 сентября Мария Затевахина неофициально становится дирек-
тором «Нового радио». 20 сентября коллектив интернет-редакции
в полном составе и некоторые сотрудники других подразделений
получают предложение о расторжении контрактов (со всеми при-
читающимися отступными выплатами).
21 сентября теперь уже бывший главный редактор сайта «Но-
вого радио» Людмила Шутова связывает масштабные увольне-
ния с приходом нового директора. «Могу поздравить Марию с от-
личным началом карьеры. Красивый старт», — написала Шутова
на своей странице в Facebook, закрытой для публичного просмо-
тра, но перепечатанной коллегами.
21 сентября Затевахина, чье вступление в должность должно со-
стояться только 1 октября, заявляет о своей непричастности к чист-
ке в редакции. «У меня нет причин сомневаться в верности приня-
тых решений: все, что мне известно о процессе принятия решений,
108

109. заставляет меня думать, что решения верные. То, что они приняты
не мной, — всего лишь исторический факт», — объяснила Затева-
хина на своей странице Facebook.
Однако бывшие сотрудники радио уверены в том, что массо-
вые увольнения связаны с приходом Затевахиной. «У меня нет
в этом никаких сомнений, потому что человек, который уже на-
значен на должность директора русской службы, безусловно, со-
гласовывал с руководством корпорации эти увольнения, — заяви-
ла экс-редактор интернет-версии «Нового радио» Людмила Шутова
в эфире «Дело FM». — Когда происходят такие вещи, площадку за-
чищают под кого‑то. И человек, под которого зачищают площадку,
всегда в курсе этого».
Новый директор русской службы «Нового радио» Мария Затева-
хина в ответ заявила, что не могла уволить интернет-редакцию, так
как еще не вступила в должность — это намечено на 1 октября: «Это
(увольнения) связано с тем, что меняется идеология вещания, меня-
ется структура вещания, меняется структура всей организации. Та-
кая работа, на которую меня позвали, это работа в реформированной
русской службе… Меня позвали на эту работу, которая будет проис-
ходить после ряда увольнений и структурных изменений».
Таким заявлением она активно доказывает свою непричастность
к произошедшим увольнениям. Но бывшие сотрудники считают
ее действия непрофессиональными.
Экс-сотрудница «Нового радио» пояснила, что формальных пре-
тензий к бывшему работодателю, да и к самой Затевахиной не име-
ет — увольнение прошло по закону, по соглашению сторон, была
выплачена материальная компенсация. Однако имеются претен-
зии морального свойства к новому директору как к человеку, «ко-
торый считает себя профессиональным журналистом и професси-
ональным менеджером».
Далее события развивались следующим образом: у здания по-
сольства США в N-ске 9 октября организована серия одиночных
пикетов в поддержку уволенных журналистов радиостанции «Но-
вое радио» и закрытия радиостанции на средних волнах.
Эти пикеты поспособствовали приезду в страну президента «Но-
вого радио» Стивена Кинга. Но президент не встал на защиту бывших
109

110. сотрудников, а объяснил это как смену подхода и необходимость под-
строиться под новые обстоятельства. Кинг приехал в Москву и 29 ок-
тября провел встречу с бывшими и нынешними сотрудниками ради-
останции. Встреча проходила в присутствии правозащитников и была
посвящена недавнему решению о переходе радиостанции в формат
интернет-вещания и увольнению многих ее сотрудников. После встре-
чи Кинг заявил: «На мой взгляд, то, что мы делаем, только помогает
нам укрепить свою позицию. Мы не меняем наш курс ни на йоту. Мы
не меняем то, что мы делаем <..> Мы всего лишь меняем наш подход,
чтобы подстроиться под новые обстоятельства».
Уволенные сотрудники русской службы «Нового радио», не до-
бившиеся возвращения на радио, 17 ноября открыли собственный
сайт RadioNew –«Новое радио в изгнании».
На своем портале бывшие сотрудники пытаются возродить «Но-
вое радио», так как считают, что Затевахина ушла от начальной
миссии радио, которая заключается в поддержке демократических
ценностей и организаций посредством передачи новостей в стра-
нах, где свободная пресса запрещена правительством или не окреп-
ла. По мнению тех, кто покинул радиостанцию, это совершенно
не согласуется с действиями нового руководства.
На что Затевахина заметила,что «проблема не в том, что они
критикуют, не в том, что создали сайт, а в том, что на нем доста-
точно много вранья».
13 декабря американский Совет управляющих по вопросам
вещания (BBG) провел закрытое заседание, посвященное, среди
прочего, ситуации на русской службе «Нового радио». Проведен-
ная на радиостанции осенью 2012 г. реформа была раскритико-
вана, как и президент Стивен Кинг, который сделал для этой ра-
диостанции в России «больше плохого, чем президент страны».
Комментарии Кинга в адрес уволенных из русской редакции ра-
диостанции журналистов были названы оскорбительными. Они,
в частности, указали, что после проведенной реформы посещае-
мость сайта снизилась на 50 %. В течение трех месяцев регуляторы
проводили инспекции на «Новое радио». Они были направлены
на исследование эффективности политики нынешнего руковод-
ства и проверки обстоятельства увольнения бывших сотрудников.
110

111. 25 января президент радиостанции Стивен Кинг ушел в отставку.
30 апреля назначенная Кингом генеральный директор русской
службы Затевахина ушла с радиостанции, чтобы заняться работой
над новой книгой. Ее увольнение совпало с окончанием проверки
проводимых ею на радиостанции реформ, итогом которых стало,
в частности, резкое снижение посещаемости сайта.
После отставки Затевахиной с поста гендиректора в русской
службе «Нового радио» были произведены следующие кадровые
назначения: главным редактором радиостанции назначена Ирина
Иванова; административным директором стал Руслан Иордан, ко-
торый до прихода Затевахиной занимал эту должность в течение
некоторого времени.
На «Новое радио» стали возвращаться сотрудники, которые
были ранее уволены.
«К 20 мая на радиостанцию вернутся порядка 15 человек,
и будет рассматриваться вопрос о возвращении еще некоторых
сотрудников», — сообщил агентству один из «новых старых»
редакторов, Михаил Тютин. Он также написал о своем возвра-
щении в Facebook и выразил надежду, что «те обязательства, ко-
торые взяло на себя новое руководство «Нового радио» и рус-
ской службы, будут выполнены». «Наша задача — восстановить
«НР» как влиятельное и уважаемое средство массовой информа-
ции», — заявил Тютин.
Задания
1. Проанализируйте структуру и динамику конфликта.
2. Проанализируйте и классифицируйте стратегии и тактики по-
ведения сторон конфликта.
3. Изучите и оцените инструменты управления конфликтом, ис-
пользованные сторонами. Разработайте свои рекомендации.
Конфликт сети салонов сотовой связи с сотрудником
В начале февраля все средства массовой информации города N
пестрели заголовками о конфликте продавца-консультанта компа-
нии «Дом связи» с ее руководством.
111

112. 24‑летний Иван Кудряшов не смог терпеть нарушение его тру-
довых прав, а именно: ненормированный рабочий день сотрудни-
ков (более 40 часов в неделю), отсутствие оплаты за переработки,
работа в праздничные и выходные дни, вычитание окладов из пре-
миальных, частое перебрасывание сотрудников с точки на точку
без письменного оформления приказов. Недовольны были многие
сотрудники, но смелости сказать об этом руководству хватило толь-
ко у Ивана, продавца-консультанта филиала. Чтобы прекратить
произвол начальства, он написал заявление в городскую прокура-
туру, где перечислил все нарушения. Также совместно с активиста-
ми Кудряшов донес эту информацию до общественности и СМИ.
После этого руководство «Дома связи» устранило нарушения
и все вроде бы наладилось. Ивана повысили, из продавца-консуль-
танта сделали менеджером отдела. Позже Иван Кудряшов создал
профсоюз сотрудников компании «Дом связи» и стал его главой.
Но это крайне не понравилось руководству, началось активное дав-
ление на Кудряшова со стороны службы безопасности. Его удали-
ли из базы 1С, что сильно помешало заниматься продажами. Так-
же проводились частые проверки его деятельности.
Спустя некоторое время Иван был уволен с формулировкой
«за неисполнение служебных обязанностей». Хотя по нормам Меж-
дународной организации труда глава профсоюзной ячейки не под-
лежит увольнению. К тому же руководство заявило, что одним
из поводов увольнения сотрудника стали его нетрадиционная сек-
суальная ориентация и домогательства к клиентам.
Началась кампания солидарности с Иваном Кудряшовым.
Во многих городах страны регулярно проходили пикетирования
торговых точек компании, разные организации по защите прав
трудящихся посылали письма в главный офис компании с требо-
ваниями прекратить давление на Ивана, принять обратно на рабо-
ту, выплатить ему денежную компенсацию и извиниться за клевету.
Уволенный сотрудник создал группу в социальной сети «ВКонтак-
те», где рассказывал о фактах нарушения и предлагал высказывать-
ся всем, кто был недоволен действиями руководства «Дома связи».
Региональные СМИ наперебой публиковали информацию о дан-
ном конфликте.
112

113. На данный момент конфликт не освещается в СМИ. Его итог
не известен. Ясно только, что руководство «Дома связи» не извини-
лось перед Кудряшовым и не приняло обратно на работу.
Задания
1. Проанализируйте состав участников и субъективные элемен-
ты структуры конфликта.
2. Изучите и классифицируйте стратегии и тактики поведения
сторон конфликта.
3. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах одной и второй стороны).
Конфликт вокруг жилья для работников села
Совхоз «Ивановский» был реорганизован в 1992 г. В 1997 г.
предприятие построило жилье для своих лучших работников, по-
обещав, что через 10 лет дома перейдут в их собственность. За эти
годы организация несколько раз меняла свое название: сначала был
совхоз «Ивановский», затем акционерное общество «Путь капи-
тализма», а теперь это сельскохозяйственный кооператив «Вера».
В прошлом году предприятие обанкротилось, сотрудники потеряли
работу, а некоторые строительные объекты, в том числе и дома, ко-
торые должны были перейти в собственность работников, выстав-
лены на аукцион. Об этом жители поселка узнали из местных СМИ.
Жильцы обратились в районный суд с заявлением о закре-
плении права собственности, но суд в иске отказал в связи с тем,
что договор о передаче домов в собственность жильцов был уте-
рян. Как выяснилось, в 2005 г. документы были изъяты у жильцов
обманным путем якобы для «смены печати». Как сказал прокурор
районного суда Илья Бирман, «право собственности в установлен-
ном порядке на эти спорные жилые дома не зарегистрировано, т. е.
нет этих документов ни у заявителей, ни у хозяйства». Конкурсный
управляющий Шилова была настроена в течение двух недель, мак-
симум месяца, зарегистрировать право собственности и добиться
выселения жильцов, которым было предложено освободить поме-
щения до 9 мая. Первые торги, назначенные на 31 марта, не состо-
113

114. ялись из‑за отсутствия покупателей. Очередные торги были назна-
чены на 28 апреля.
Председатель комитета Госдумы РФ по законодательству Сергей
Красников предложил программу выхода из конфликта. Прокура-
тура района отвергла способ урегулирования конфликта с прода-
жей домов с живущими там людьми: «оспорить в суде факт при-
надлежности жилых домов совхозу «Ивановский» невозможно,
поскольку они были возведены после акционирования сельхоз-
предприятия».
Данный конфликт взял под личный контроль губернатор края.
Как выяснилось, в деле по продаже домов вместе с жильцами был
нарушен ряд требований закона. В итоге 27 апреля краевой суд
признал незаконным проведение торгов в районе. «Все жильцы до-
мов остаются жить в своих домах, откуда никто не вправе их вы-
гнать. В ближайшее время эти дома будут переданы на баланс
муниципалитета, затем жители смогут их приватизировать», —
рассказал и.о. главы администрации района г-н Меркурьев. В от-
ношении конкурсного управляющего было возбуждено админи-
стративное дело.
Задания
1. Проанализируйте структуру и динамику конфликта.
2. Предложите альтернативные методы разрешения конфликта.
3. Предложите интегративные решения конфликта.

115. 3. КОНФЛИКТЫ С УЧАСТИЕМ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ
Конфликт вокруг мэра города
В декабре 2006 г. был взят под стражу мэр города N Александр
Киров. Ему предъявили обвинение во взяточничестве и злоупотре-
блении полномочиями. Одновременно арестована его родственни-
ца, Инна Егорова, директор ОАО «N-скстройтранс», которая об-
винялась в вымогательстве и сокрытии налогов от государства.
Согласно версии следствия, Киров и Егорова вымогали у граждан
3 млн рублей и угрожали им уничтожением возводимого гаражно-
го комплекса.
В то же время заместитель мэра Сергей Власов был уволен
со своего поста, и ему было предъявлено обвинение по статье
165 УК («Причинение имущественного ущерба путем обмана
или злоупотребления доверием»).
После таких событий решением политсовета регионального
отделения партии «Любимая Россия» мэр Александр Киров, быв-
ший вице-мэр города Сергей Власов и директор департамента жи-
лищно-коммунального хозяйства Иван Рогов исключены из ря-
дов партии.
При этом в официальном заявлении политсовета, распростра-
ненном в четверг, отмечается, что их исключение из партии не свя-
зано с задержанием мэра города N. «Совпадение двух событий:
исключение А. Кирова, С. Власова, И. Рогова и задержание мэра —
случайно», — подчеркивается в заявлении. Также в нем отмечает-
ся, что в отделении «Любимой России» не видят политических ос-
нований в задержании А. Кирова.
Однако нашлось немало сторонников противоположного мне-
ния. Согласно заявлению самого Кирова, его фигура «слишком
давно стала неугодной многим политикам N-ска. Накануне выбо-
ров в государственную думу N-ской области у них оставался един-
ственный вариант — физически расправиться. И они применили
всю силу для расправы». Выборы были назначены на весну 2007 г.,
и мэр собирался в них участвовать. Следует заметить, что Киров
115

116. всегда выступал против закона о назначении мэров и губернато-
ров, открыто выражая свою позицию. Такое положение дел могло
не понравиться членам областной думы, а также «любимороссам».
Таким образом, ни тем, ни другим не было выгодно участие и обе-
спеченная победа мэра на выборах.
Этот конфликт до сих пор остается неразрешенным. В течение
двух лет мэр находился под стражей, прокуратура постоянно прод-
левала срок его пребывания в СИЗО. В связи с этим мэр подал жа-
лобу в Страсбургский суд с обвинением в нарушении прав чело-
века. Суд удовлетворил ходатайство мэра, прокуратура обещала
выпустить его под залог. 20 апреля 2009 г. А. Киров был освобожден
из‑под стражи, его родственники уплатили залог в размере 4 млн
рублей. Дата окончательного суда пока не назначена.
Задания
1. Определите полный состав участников конфликта, позиции
и интересы сторон.
2. Проанализируйте позитивные и негативные функции кон-
фликта для каждой стороны.
3. Выявите ресурсы сторон (собственные и привлеченные).
Конфликт Генпрокуратуры и Следственного комитета
Прокурор Подмосковья Александр Мишенин, его первый заме-
ститель Александр Гурьев и еще ряд сотрудников областной проку-
ратуры отстранены от должностей на период проверки скандаль-
ных сведений о «крышевании» ими подпольных казино, которыми
руководил бизнесмен Иван Макаров. Служебную проверку прово-
дит центральный аппарат Генпрокуратуры России, причем, по мне-
нию СМИ, происходящее может негативным образом отразиться
на репутации и карьере главы ведомства Александре Ванине.
Поясним ситуацию. Арест Ивана Макарова стал тем событием,
которое вновь запустило механизм. Генпрокуратура и Следствен-
ный комитет (СК) и раньше существовали в ситуации разногла-
сий. Их противостояние, по мнению СМИ и экспертов, стартова-
ло во время неоднократных действий Генпрокуратуры, которые
116

117. можно назвать не иначе как сомнительными. Руководство ведом-
ства неоднократно закрывало уголовные и административные
дела, связанные с нелегальными видами бизнеса. В случае с Ива-
ном Макаровым — это игорный бизнес (сеть нелегальных игро-
вых автоматов).
Изначально Макаров был задержан по делу о незаконном игор-
ном бизнесе, однако заместитель генпрокурора России Владимир
Родионов отменил постановление о возбуждении дела. Следовате-
ли завели новое уголовное дело, и Макаров был задержан вновь.
Для Генпрокуратуры это действие Следственного комитета ста-
ло определенного рода вызовом. Плюс ко всему Следственный Ко-
митет, понимая, что хотя они и являются обособленным отделе-
нием-структурой, не смогут самостоятельно «сменить» систему
и наказать виновных в Генпрокуратуре. СК применили дополни-
тельный ресурс, рычаг влияния — СМИ. Пресс-служба Следствен-
ного комитета активно освещала каждый свой шаг, привлекая
к анализу ситуации экспертов авторитетных изданий. Ситуация
получила широкий общественный резонанс.
Было необходимо вмешательство третьего лица. Этим лицом
стал Президент РФ. Он выразил свое мнение по проблеме, от-
метив, что виновные в любом случае должны нести ответствен-
ность, но также призвал СК срочно свернуть всю информа-
ционную кампанию, так как это противоречит букве закона,
оказывает давление и прочее. Следующий, кто начнет информ­атаку,
117
будет уволен.
Промежуточный итог: Макаров под следствием. В СМИ появи-
лись доказательства (фотографии), изображающие «пир» предста-
вителей областной прокуратуры с игорной мафией.
Выдержка из сообщения информационного агентства:
Басманный суд Москвы сегодня отказался санкционировать
арест прокурора подмосковных Озер Анатолия Дрока по делу
о «крышевании» подпольного игорного бизнеса. Таким образом,
суд отклонил ходатайство Следственного комитета РФ. В своем ре-
шении судья Наталья Дударь пояснила, что уголовное дело против
Дрока было возбуждено сегодня начальником ГСУ СК РФ Щуки-
ным, и сегодня же, но позднее, отменено заместителем генпрокуро-

118. ра Виктором Гринем. В связи с этим, отметила судья, правомочий
по избранию меры пресечения у Басманного суда нет.
Задания
1. Проанализируйте структуру конфликта.
2. Опишите политическую среду конфликта.
3. Определите цену продолжения конфликта и цену выхода
из конфликта для каждой стороны (утраты — выгоды).
Конфликт между губернатором и мэром
Конфликт между губернатором N-ской области Николаем
Смирновым и мэром Виктором Петровым существует уже давно.
Губернатор уже почти 20 лет во власти, но мирно работать с гра-
доначальниками он не может или не хочет. На выборах в марте
2010 г. губернатору хотелось поставить своего человека на долж-
ность мэра. Во время данной избирательной кампании добиться
этого не удалось — выборы выиграл кандидат от «Любимой Рос-
сии» Виктор Петров. Тогда и началась «война».
Конфликт Смирнова с Петровым перешел в открытую форму
после того, как в городе появился слух о смерти 70‑летнего губер-
натора, который в это время находился в отпуске. Слухи, распро-
странившиеся по городу с огромной скоростью в короткий период,
в правительстве области сочли тщательно спланированной акци-
ей мэра и заявили о том, что виновные в распространении заведо-
мо ложной информации будут наказаны по всей строгости зако-
на. После этой истории у губернатора и мэра вконец испортились
взаимоотношения.
В декабре 2010 г. в конфликт вступили общественники, отпра-
вив видеообращение к президенту с требованием отставки N-ского
губернатора Николая Смирнова, после чего они были вызваны
в ФСБ. А уже в январе 2011 г. на Youtube.com запущен тот же са-
мый ролик, но переозвученный против мэра Виктора Петрова. По-
сле этого, в январе 2011 г., «война» становится очевидной для об-
щественности. «Удары» в противника начали носить даже характер
официальных заявлений.
118

119. В связи с конфликтом мэра и губернатора снизился уровень до-
верия к партии «Любимая Россия» на 15 %, с 50 до 35 %. «По мне-
нию наблюдателей, полученные результаты свидетельствуют о ре-
альной угрозе для партии власти в преддверии выборов в Госдуму.
Эксперты считают, что любимороссам будет сложно вернуть утра-
ченные позиции».
11 февраля 2011 г. на Открытом региональном портале освеща-
ется статья «Губернаторский агитпроп организует флешмоб «По-
дай иск против мэра N-ска» с соответствующими фотографиями.
Петров — это уже четвертый мэр N-ска, который не устроил
главу региона за время его 20‑летнего руководства областью. Трое
из четверых были ставленниками губернатора, двое, в том числе
Петров, были его первыми заместителями.
21 декабря 2011 г. Петров подал в отставку в связи с избранием
депутатом Государственной Думы. Однако противостояние Смир-
нов — Петров не закончилось отставкой мэра, и, судя по всему,
продолжится оно и после ухода со своего поста губернатора Смир-
нова. Оказывать влияние на жизнь города и его жителей оба поли-
тика смогут через фонды по подготовке к празднованию юбилея
N-ска. Один из них — фонд «300‑летия N-ска» — экс-мэр Виктор
Петров уже возглавил. Другой — фонд «N-ск-300» — может возгла-
вить Николай Смирнов после отставки.
Задания
1. Проанализируйте структуру конфликта.
2. Определите этапы динамики конфликта.
3. Проанализируйте и классифицируйте стратегии и тактики по-
ведения сторон конфликта.
Конфликт вокруг строительства жилого комплекса
Конфликт между жителями пригородного поселка Мамино и го-
родскими властями начался летом 2006 г. Тогда вся страна, зата ив
дыхание, наблюдала за развитем событий вокруг домика семьи
Тимофеевых (Тимофеева Юлия, 42 года, и ее 22‑летний сын Ми-
хаил). Жители микрорайона отказались добровольно покинуть
119

120. дома, на месте которых власти планировали построить новый жи-
лой комплекс. 76 участков принадлежали жителям домов на пра-
вах бессрочного пользования, однако их собственником являлся
город. Власти постановили изъять землю «для государственных
нужд». Жителям взамен должны были предоставить равноценное
жилье. Покинуть свои частные владения должны были 276 семей,
70 из них отказались это делать, а 18 домовладельцев согласились
на предложенные условия. Вокруг одного из оставшихсяся домов
разгорелась ожесточенная борьба, горожан попытались выселить
с помощью ОМОНа и судебных приставов.
19 июня ранним утром судебные приставы взяли штурмом част-
ное домовладение в поселке Мамино. Они проломили забор и про-
никли во двор дома по улице Ивановская, 19. Сотрудники правоох-
ранительных органов плотным кольцом окружили крыльцо дома.
Представители милиции вели переговоры с жителями и членами
Общественной палаты, которые на тот момент не привели ни к ка-
кому результату.
Семья Тимофеевых в рамках реконструкции этого района
должна переехать в однокомнатную квартиру на улице Новой, дом
8, однако жители отказались покинуть свой дом. «Нет решения
о сносе дома и передаче прав на землю. У меня все правоустанав-
ливающие документы на землю есть», — заявила владелица дома.
На ее стороне выступали члены Общественной палаты Анато-
лий Иванов и Николай Петров, которые с утра прибыли на место
происшествия. «Для того, чтобы принять такое решение о высе-
лении, суд должен был затребовать все документы с начала суще-
ствования участка. Я этого не вижу. Пристав должен иметь план
БТИ и так далее. Этого нет», — заявил Анатолий Иванов. Кро-
ме того, по его словам, земельный участок принадлежит жителям
дома на правах бессрочного пользования. В связи с этим пообе-
щал создать рабочую группу юристов для работы над этим и дру-
гими похожими делами.
Поводом для решения суда о выселении семьи стало исковое
заявление префектуры административного округа города, «осно-
ванное на распоряжении правительства, которое гласило: изъять
земельные участки для государственных нужд под жилищное стро-
120

121. ительство». Об этом рассказал преседатель инициативной группы
жителей Владимир Песков.
В свою очередь пресс-секретарь мэра города Роман Цхай зая-
вил, что переселение жителей в районе Мамино из частных домов
в квартиры идет в соответствии с законом.
Уже вечером 19 июня сотрудникам ОМОНа и судебным при-
ставам удалось взять дом Тимофеевых штурмом. Сломав забор
вокруг участка, они проникли на его территорию, избивая жите-
лей, а затем вошли в дом. Юлию Тимофееву с сердечным присту-
пом увезли на скорой в больницу. Судебные приставы объяснили
применение силы тем, что жители мешали исполнению судебно-
го решения. После проникновения в дом нанятые рабочие вынес-
ли все вещи Тимофеевых, погрузили их на грузовые машины и от-
везли в квартиру в дома по улице Новой, при этом повредив часть
имущества Тимофеевых.
«По решению Петровского суда, они уже являются собственни-
ками квартиры. Им нужно только получить свидетельство», — счи-
тает в свою очередь пристав-исполнитель. Кроме того, по ее сло-
вам, применение силы было правомерно. «Все люди, которые здесь
собрались, препятствуют исполнению решения суда», — утверж-
дает пристав.
На следующий день, 20 июня, зампрефекта административного
округа Николай Офицеров прибыл в Мамино, где продолжалось
противостояние жителей поселка и ОМОНа. Он заявил, что спор-
ный земельный участок принадлежит городу, и потребовал пре-
кратить акцию протеста как незаконную. Он продемонстрировал
копии нескольких документов, подтверждающих это. Член Об-
щественной палаты адвокат Анатолий Иванов, который в ночь
на 20 июня дежурил вместе с жителями микрорайона у дома, по-
требовал показать подлинники документов. Иванов заявил, что вы-
селяемой семье не дается никаких гарантий, что ей предоставлено
жилье, кроме заверений на словах. Кроме того, якобы предостав-
ленная им квартира является однокомнатной. «Власти просто глу-
мятся над этой семьей. Переселить мать и взрослого сына в одно-
комнатную квартиру — это, на мой взгляд, чудовищно», — заявил
Иванов. Жители Мамино, где власти намерены возвести новый ми-
121

122. крорайон, не были намерены покидать участок. Во дворе дома Ти-
мофеевых разожгли костер и поставили несколько палаток для кру-
глосуточного дежурства.
Через несколько часов милиция сняла оцепление у дома. На ме-
сте остался дежурить один милицейский патруль. Между тем око-
ло десяти жителей Мамино, в основном пенсионеры, в полдень
восстановили баррикады на въезде в поселок, разрушенные нака-
нуне ОМОНом. Они были намерены не пустить бульдозеры, кото-
рые, как они считали, могли быть направлены в Мамино для раз-
рушения дома Тимофеевых. Городские власти настаивали на том,
что дом Тимофеевых должен быть снесен в соответствии с решени-
ем суда, а жители поселка и поддержавшие их члены Обществен-
ной палаты считали, что права семьи нарушаются, поскольку нет
никаких документов, гарантирующих, что им будет предоставлено
равноценное жилье взамен подлежащего сносу дома.
В этот же день жители Мамино обратились с открытым пись-
мом к Президенту России и в Европейский суд по правам челове-
ка, ссылаясь на заявление председателя инициативной группы жи-
телей района Владимира Пескова. Между тем снос домовладения
был уже намечен на вечер 20 июня.
К этому времени на месте акции протеста осталось около
100 человек. Они устроили импровизированную конференцию
и потребовали встречи с мэром города. Власти города были уве-
рены, что выполнили все свои обязательства перед жителями
частных домов в Мамино, которые идут под снос. По словам пер-
вого заместителя мэра Иванчука, некоторые жители не захотели
добровольно перезжать из сносимых домов в квартиры и обра-
тились в суд. Иванчук отмечал, что территория, где располагал-
ся поселок, была предназначена под строительство социального
жилья. «Большинство жителей Мамино восприняли переезд спо-
койно. Отдельные личности решили обратититься в суд и прош-
ли все судебные инстанции. В итоге суд вынес свое решение о пе-
реселении, опираясь на федеральный закон. Это решение гораздо
жестче, чем предложенное ранее предложение правительства го-
рода о переселении», — сказал на заседании правительства пер-
вый заместитель мэра.
122

123. Мэр публично назвал поведение Тимофеевых «жлобством».
В свою очередь многострадальные жители были возмущены эти-
ми словами и сочли это оскорблением со стороны властей. Жители
Маминского района подали иск в суд, однако районный суд в кон-
це 2006 г. отказал им в иске.
26 июня у дома № 19, где проживает семья Тимофеевых, продол-
жается акция протеста. На стенах дома вывешены плакаты с ло-
зунгами: «Есть законы РФ, уважайте их», «Сила — не аргумент»,
«Это — наша земля родная». В этот же день префектура админи-
стративного округа предложила семье Тимофеевых уже две одно-
комнатных квартиры. Одна квартира предоставлялась в собствен-
ность, другая — по договору социального найма. Представители
префектуры прибыли к дому Тимофеевых с целью обсудить пред-
ложение, но им удалось поговорить только с адвокатами Юлии.
Кроме того, представителей власти недовольные жители провожа-
ли криками «Позор!». Исполнительное производство по делу Тимо-
феевых было отложено еще на 10 дней.
27 июня Тимофеева отказывается от предложенной властями
еще одной однокомнатной квартиры и заявляет, что на предлага-
емое жилье не представляют никаких официальных документов,
и потребовала законного оформления земли в собственность. Мэр
столицы заявляет, что после получения однокомнатной кварти-
ры по договору социального найма Юлия сможет ее приватизиро-
вать. Власти объявляют мораторий на судебное выселение жителей
частных домов в Мамино, утверждают, что такое решение продик-
товано самим мэром, который желает найти мирный путь выхода
из сложившейся конфлктной ситуации.
3 июля выясняется, что в заключениях по итогам проверок, про-
веденных Службой судебных приставов и городским ГУВД по фак-
ту действий правоохранительных органов в Мамино, содержатся
противоречивые данные. Об этом на заседании специальной ко-
миссии Общественной палаты заявил ее председатель, адвокат Ана-
толий Иванов. По его словам, на основании этих документов не-
возможно определить, кто руководил действиями ОМОНа в ходе
выселения семьи Тимофеевых из частного дома в однокомнатную
квартиру. Иванов отметил, что в заключении из ГУВД говорит-
123

124. ся, что снос забора осуществляли сотрудники спецназа Минюста,
а в заключении последнего об этом эпизоде вообще нет упомина-
ния, имеются и многие другие противоречия. Кроме того, сам на-
чальник столичного ГУВД отказался от участия в заседании ко-
миссии Общественной палаты, посвященном событиям в Мамино.
В свою очередь глава ГУВД заявил, что в соответствии с законом
ни Общественная палата, ни ее комиссия не имеют права вызы-
вать его. «Я не считаю нужным комментировать действия ОМО-
На во время конфликта в Мамино. Оценку действиям ОМОНа уже
дала прокуратура», — пояснил свою позицию начальник столичной
милиции. Плюс ко всему за главу ГУВД вступился мэр.
28 июня президиум Мосгорсуда отменил решение районно-
го суда о выселении из частного дома в Мамино семьи Тимофее-
вых. В постановлении отмечается, что оценка изымаемого земель-
ного участка и дома проводилась 1 сентября 2005 г., а Зюзинский
суд принял решение о выселении только спустя полгода, в апреле
2006 г. Президиум горсуда указал, что решение должно быть при-
нято согласно новым нормам Жилищного кодекса, а это значит,
что оценка должна проводиться на момент вынесения судебного
решения. В связи с этим дело о выселении Тимофеевых было на-
правлено в районный суд на новое рассмотрение в ином составе.
Уже 10 января 2007 г. префектура городского округа предложила
семье Тимофеевых, пострадавшей в ходе конфликта в Мамино, за-
ключить мировое соглашение. По просьбе представителей Тимофе-
евых судебное рассмотрение дела перенесено на 23 января. До это-
го времени семья должна была согласовать свою позицию, которая
может измениться от нового предложения префектуры. Но Тимо-
феевы отказываются идти на компромисс.
23 марта 2007 г. районный суд постановил выселить семью Ти-
мофеевых, передав дом и земельный участок в собственность го-
рода. В суде заявили, что взамен никакого другого жилья Тимофее-
вым предоставлено не будет. Префектура округа должна выплатить
семье 1 млн 544 тысячи рублей в счет выкупаемого жилья. Это ре-
шение суда «вызвало недоумение у всех участников процесса», по-
скольку Тимофеевы оказались фактически выброшены на улицу.
После второго постановления суда они не были намерены поки-
124

125. дать дом и собирались обжаловать вердикт в вышестоящей ин-
станции. Однако, обратившись в горсуд, Тимофеевы получили от-
каз в удовлетворении кассационной жалобы. В это время решение
суда уже вступило в законную силу. И семья должна была добро-
вольно освободить жилье, иначе судебные приставы должны бу-
дут принять меры для принудительного выселения их из дома. Па-
раллельно с этими событиями Юлия Тимофеева вступила в партию
«Добрая Россия» и вошла в руководство городского отделения пар-
тии. Сама Юлия заявила, что политика ей не нужна, «мне бы семью
защитить». Однако эксперты утверждают, что Тимофеева была взя-
та на руководящий пост в «Доброй России» для того, чтобы усилить
позиции партии в предвыборной гонке.
Позже произошло столкновение жителей Мамино уже с мили-
цией. Суть в том, что строители установили металлическую сетча-
тую ограду, перекрыв улицу. Местные жители попытались свалить
забор, однако сотрудники милиции помешали им это сделать. Не-
которое время вспыхивали небольшие потасовки между жителя-
ми и милицией. Жители требовали показать документы, на осно-
вании которых устанавливается забор, но ничего такого у милиции
не оказалось. Тогда жители готовы были встать живой цепочкой
на месте установки забора.
В мае 2007 г. Юлия Тимофеева всё‑таки подписала мировое согла-
шение с правительством города, по которому она получает две квар-
тиры в округе столицы, на улице Ленина. Соглашение со стороны го-
родского правительства было подписано префектом округа Алексеем
Чернышовым. Тем самым Тимофеева в обмен на две однокомнатные
квартиры по 50 квадратных метров каждая согласилась покинуть
свой дом в Мамино. Согласно подписанному соглашению, Тимофе-
ева сможет отказаться от квартир и получить денежную компенса-
цию — почти 16 млн рублей плюс 1,2 млн за свой огород.
Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта: почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
125

126. 2. Определите цену продолжения конфликта и цену выхода
из конфликта для каждой стороны (утраты — выгоды).
3. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах одной из сторон).
Конфликт в поисково-спасательном отряде
Поисково-спасательный отряд МЧС города N создан в 1992 г.,
в 2004 г. переподчинен краевому управлению МЧС. В 2007 г. отряд
передан в качестве структурного подразделения в муниципальное
предприятие «N-ская служба спасения». С тех пор отряд переселен
в здание, находящееся в аварийном состоянии, прекратилось его
снабжение спецодеждой и средствами труда. Спасателей вынужда-
ют подписать трудовой договор с пунктами, не соответствующими
трудовому законодательству России.
Личный состав дежурных смен, снаряжение и технику отря-
да задействуют на коммерческих работах без заключения догово-
ров и оплаты. Дежурная смена спасателей вынуждена убирать му-
сор с улиц города, производить спилку деревьев и разбор зданий,
постройку заборов, проводить прочие работы, снижающие уровень
оперативной готовности аварийно-спасательного формирования.
Мероприятия по обучению и повышению квалификации личного со-
става администрацией службы вообще не проводятся, а проводятся
в нерабочее время по собственной инициативе и зачастую на сред-
ства самих спасателей. Водолазные работы в приказном порядке осу-
ществляют без оплаты труда, на изношенном снаряжении. Попытки
указать администрации спасательной службы на недостатки в работе
оборачиваются психологическим давлением на работников.
В 2007 г. было написано обращение к мэру города Анатолию
Моськину с просьбой не выселять спасательную бригаду, так
как здание, в котором они работали до переезда, построено по спе-
циальному проекту «Спасательная станция», и это место являет-
ся стратегически важным для обеспечения безопасности как насе-
ления города, так и населения близлежащих районов. Результатом
был переезд в аварийное здание в районе вокзала, вследствие чего
снизилась оперативное реагирование.
126

127. Также в данном письме был поднят вопрос об отказе начальни-
ка отдела Евгения Козлова от встречи с работниками поисково-спа-
сательного отряда для разъяснения ситуации в связи с переводом
отряда из структуры ГОЧС и ПБ во вновь созданное МУ «Служба
спасения». Но встреча с новым работодателем не состоялась. На-
чальник поисково-спасательного отряда получил выговор.
После вышеперечисленных ситуаций работники службы спа-
сения решают обратиться за поддержкой и освещают текущую си-
туацию в СМИ.
14 декабря 2009 г. на сайте краевого информационного агентства
была опубликована видеосъемка как всех сотрудников службы спа-
сения оставили без надбавки к зарплате за то, что они не захоте-
ли подписаться на газету «Наш N-ск». На видео начальник отдела
Козлов в довольно резких и ненормативных выражениях принуж-
дает членов команды подписаться на данную газету.
22 января 2010 г. члены команды службы спасения обратились
в инспекцию по труду с заявлением о факте нарушения трудовых
прав, выражающихся в отсутствии средств индивидуальной защи-
ты и спецодежды в течение пяти лет, а также потребовали прове-
рить законность использования дежурной смены на разборе дома
по адресу Кирова, 10 без письменного приказа.
4 февраля спасатели обратились к депутатам гордумы с откры-
тым письмом, в котором выразили недоверие своему директору
Козлову. Свое недоверие они аргументировали тем, что Козлов был
судим Новосибирским судом за мошенничество и получил 2 года
условно, сменил фамилию и отчество, чтобы скрыть этот факт.
Представляясь подполковником ФСБ, обманным путем устро-
ился на данную должность. В отдел кадров предоставил диплом
об окончании Казанского университета, который при проверке
оказался фальшивым, осуществив, таким образом, подлог доку-
ментов. Имеет аттестат за 10 классов сомнительного происхожде-
ния. При подписке на газету «Наш N-ск» организовал работу так,
что опозорил службу спасения и администрацию города на всю
страну. Не смог организовать разборку ветхих домов, не обеспечив
сотрудников ни спецодеждой, ни инструментами, что являлось се-
рьезным нарушением техники безопасности и могло повлечь вред
127

128. здоровью работающих людей. Выстроил финансовую политику
в службе спасения так, что деньги, которые платят жители за услу-
ги спасателей, не доходят до самих сотрудников. Премия главного
бухгалтера — 150 тыс. руб., начальника отдела кадров — 120 тыс.
руб. при зарплате самих спасателей 7–9 тыс. руб. в месяц. Это дан-
ные из проверки КРУ города (лето 2009 г.).
Весь быт отряда члены команды организуют сами и в основном
за свои деньги. В последнее время Козлов стал угрожать физиче-
ской расправой членам команды и их семьям.
5 февраля это письмо было опубликовано на сайте информаци-
онного агентства. В этот же день в администрации города состоял-
ся круглый стол, на котором депутаты встретились с участниками
конфликта — спасателями поисково-спасательного отряда и дирек-
тором службы спасения.
Затем последовала публикация в газете «N-ский рабочий»
и на сайте краевого информационного агентства по поводу кругло-
го стола, в результате обсуждения на котором было решено внести
вопрос о конфликте в повестку ближайшего заседания гордумы.
18 февраля спасатели обратились в интернет-приемную ГУ МЧС
РФ по краю. По обращению был получен официальный ответ:
«По решению комитета гордумы проводится проверка счетной
палаты в спасательной службе.
На Козлова Е. Е. по факту предъявления поддельного диплома
при устройстве на работу в МУ СС на должность директора, а так-
же о пропаже 350 тыс. руб., выделенных на закупку водолазного
снаряжения, заведено уголовное дело ТОМ «Восточный» КУСП
11239 от 06.08.2009.
24 февраля инспектор Правдина Ю. А. в устной форме заяви-
ла сотрудникам отряда, что проведено расследование по факту
заявления, которое выявило нарушения только по обеспечению
спецодеждой. Также она ознакомила членов команды с решени-
ем администрации: предписание администрации службы спа-
сения обеспечить спецодеждой до 15.03.2010 г.; приказ о прове-
дении учений личного состава спасательного отряда на разборе
зданий по адресу Кирова, 10 и Чкалова, 30 с 15.01 по 10.02.2010 г.,
датированного 15 января и подписанного директором Козло-
128

129. вым Е. Е., а также подписью «ознакомлен нач. спасательного отря-
да Алов В. Б.».
По поводу угроз одному из членов команды дело передано в суд.
4 марта спасатели сообщили СМИ, что в настоящее время у все-
го отряда нет заключения о прохождении медкомиссии, пройден-
ной еще в прошлом году, так как администрация службы спасения
по сих пор не оплатила работу медиков.
В настоящее время по поводу нарушения администрацией служ-
бы спасения трудовых прав, трудового законодательства, норм ох-
раны труда членами команды готовится коллективное заявление
в инспекцию по труду и прокуратуру края.
Задания
1. Проанализируйте позитивные и негативные функции кон-
фликта для каждой стороны.
2. Выявите составляющие эскалации конфликта.
3. Определите технологии связей с общественностью, исполь-
зованные участниками конфликта. Выявите ошибки, дайте реко-
мендации.
Конфликт организатора молодежной акции и право-
охранительных органов
15 мая 2009 г. правоохранительными органами был задержан
новосибирский художник, лидер творческой группы, организатор
ежегодного флэш-моба «Wowстрация» Иван Дмитриев по подозре-
нию в хранении наркотиков.
Акция не позиционируется как политическая, более того, ор-
ганизаторы заявляют, что в лозунгах, которые демонстрируют-
ся во время шествия, не содержится ничего, кроме креативного,
творческого самовыражения личности. Несмотря на эти заявления,
в 2006 г. Дмитриев организовал пикет, который был посвящен тре-
тьей годовщине ареста Ходорковского.
20 мая организатор «Wowстрации» был взят под стражу в соот-
ветствии со статьей 228 УК РФ, часть 1 «Незаконные приобретение,
хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических
129

130. средств, психотропных веществ или их аналогов». В результате
Дмитриеву может грозить лишение свободы на срок до трех лет.
По данным следствия, у подозреваемого при задержании было об-
наружено 11 граммов наркотического вещества (марихуана). Также
художнику вменяют создание преступной группировки.
В свою очередь Дмитриев не признает вины: «Вы можете дать
мне условный срок или отправить в колонию, но я уверен, что ни-
кто из честных людей меня не осудит. В будущем моя реабилита-
ция так же неизбежна, как и сегодняшнее осуждение».
Иван заявил, что наркотики ему подбросили с целью ареста.
Причиной этого стала активная неординарная общественная дея-
тельность. Более того, Дмитриев сообщил, что за некоторое время
до инцидента с ним связывались из Центра «Э» (центра по борьбе
с экстремизмом) и предлагали «побеседовать». На что художник от-
ветил отказом, обосновав это незаконностью действий органов (от-
сутствие повестки и предъявленных обвинений). Студент утверж-
дает, что сотрудники отдела «Э» ясно дали ему понять, что если он
не прекратит свою общественную деятельность (сбор молодых лю-
дей на демонстрации), то будет арестован.
Данный конфликт получил общественный резонанс. В поддерж-
ку художника его сторонники провели ряд акций (демонстрации,
голодовки, пикеты). География акций поражает своей масштабно-
стью: среди городов, где прошли мероприятия в поддержку Ива-
на, — Москва, Санкт-Петербург, Берлин, Пермь, Тула, Мурманск,
Лейпциг, Дрезден и т. д. В ходе акций сторонники Дмитриева пы-
тались отстоять его честное имя, требовали отпустить художника
из‑под стражи и прекратить уголовное дело, желали «добиться за-
конности действий правоохранительных органов», осуществляли
сбор денег для оплаты штрафа (20 000 рублей).
Также участники акций заявили: «Хотим еще, чтобы была созда-
на общественная комиссия по борьбе с экстремизмом. Так как дей-
ствующий центр борется не с экстремизмом, а занимается пресле-
дованием инакомыслящих».
Были собраны все грамоты и дипломы, которые получил сту-
дент в ходе своей общественной и творческой деятельности. Пер-
вый проректор вуза, экс-сенатор от области, ныне руководитель
130

131. правозащитного фонда «Вена-89» Алексей Николаев подписал лич-
ное поручительство за художника.
Депутат Госдумы Илья Молотков, который представляет фракцию
«Умная Россия», направил запрос в Генпрокуратуру, он просит оста-
новить самопроизвол и восстановить законность прав Дмитриева.
За судебным процессом наблюдал Ральф Шварцман — помощ-
ник генерального консула ФРГ в N-ске. К нему обращались граж-
дане ФРГ, которые обеспокоены условиями, в которых проходит
процесс над Дмитриевым. В МИД Германии поступили прошения
о присутствии представителей консульства на процессе ряда не-
мецких культурных организаций и некоммерческих творческих
объединений в связи с судом над Дмитриевым.
Также со стороны Германии защитником Дмитриева стал соор-
ганизатор и модератор русскоязычных поэтри-слэмов в Берлине,
поэтических перформансов и независимых культурных программ
Александр Львов. Движение «Свободная молодежь» организовало
сбор подписей в поддержку Ивана.
В свою очередь Иван Дмитриев и его сторонники выразили
(посредством постов в ЖЖ, комментариев материалов СМИ)
благодарность влиятельным российским правозащитникам
и НКО, тем не менее, воспринимая их поддержку как долж-
ное. Они (сторонники) призывают всех, кто не смог остать-
ся равнодушным, распространять информацию о конфликте:
«как только можете: в блогах, рассказывайте знакомым, при-
ходите на выставки, перформансы и общественные акции под-
держки, приходите на слушания и пресс-конференции, которые
мы будем анонсировать».
Конфликт получил широкое медиаосвещение. В ситуацию вме-
шались представители федеральных законодательных и совеща-
тельных органов власти. Международным конфликт можно назвать
в связи с большой заинтересованностью зарубежных СМИ (TIME,
Zuddeutsche Zeitung, Artforum). Очень активной была реакция поль-
зователей ЖЖ (livejournal.com). Все блогеры встали на сторону худож-
ника (необходимо учитывать специфику целевой аудитории сайта).
Прокурор Сергей Портников считает версию подсудимого
и его сторонников надуманной (причина задержания — акция
131

132. «Wowстрация»). Прокурор сообщил, что акция не представляет
никакой опасности и поэтому не могла послужить причиной взя-
тия под стражу господина Дмитриева.
10 июня 2009 г. областной суд освободил Дмитриева.
Дмитриев совместно с адвокатом подал кассационную жа-
лобу на предмет того, с него был взят залог при освобождении
из под стражи в размере 20 тысяч рублей.
Основные претензии защиты к решению об избрании меры пре-
сечения:
• не учтены многочисленные положительные характеристики вли-
ятельных людей из мира образования, политики и искусства;
• суд отказался допросить свидетелей со стороны защиты, при-
сутствовавших на суде, что незаконно;
• в прошении об аресте в качестве основного довода указано по-
дозрение в распространении наркотических средств на террито-
рии несуществующего в действительности учебного заведения;
• в прошении об аресте указано на подозрение в организации
экстремистской группировки, что не имеет отношения к делу
о хранении наркотиков;
• задержание и личный досмотр были проведены с нарушени-
ем норм.
18 марта 2010 г. суд огласил приговор по делу и оштрафовал
Дмитриева за хранение марихуаны.
Задания
1. Проанализируйте среду конфликта.
2. Выявите ресурсы сторон (собственные и привлеченные).
3. Рассмотрите инструменты связей с общественностью, исполь-
зованные сторонами для управления конфликтом.
Конфликт почтовой организации и зарубежных тор-
говых компаний
В феврале 2008 г. федеральная антимонопольная служба возбу-
дила дело в отношении почтовой компании «Быстрая доставка».
Дело было возбуждено по заявлению чешского оператора почто-
вой связи «Янцен».
132

133. Дело в том, что «Быстрая доставка», оказывая с 2005 г. компа-
нии «Янцен» услуги по приему и обработке международных посы-
лок, с 8 сентября 2007 г. приостановила действия этих услуг. Более
того, в октябре того же года почта письменно уведомила компанию
об ограничении приема и обработки до одного автотранспортного
средства один раз в две недели.
Как сообщало ФАС, «это привело к ущемлению интересов «Ян-
цен», пользователей услуг, а также может привести к ограничению
конкуренции на рынке услуг почтовой связи на территории РФ».
Поэтому уже в сентябре 2008 г. ФАС признала «Быструю доставку»
виновной в нарушении закона о конкуренции.
Чтобы опротестовать это решение, «Быстрая доставка» обрати-
лась в суд. Но 26 февраля 2010 г. арбитражный суд лишь подтвер-
дил правоту антимонопольной службы. Казалось бы, конфликт
разрешен вмешательством третьей стороны, но буквально через
неделю к «Быстрой доставке» были предъявлены претензии со сто-
роны других зарубежных компаний.
В начале марта 2010 г. на популярном сайте ebay-forum.ru, объе-
диняющем покупателей товаров иностранных интернет-магазинов,
появилось открытое письмо о проблемах с доставкой товаров через
«Быструю доставку». В нем говорилось о том, что с января 2010 г.
«резко ухудшилось качество предоставляемых услуг». В письме так-
же сообщалось, что некоторые покупатели получают посылки, от-
правленные еще в ноябре прошлого года. При этом проблемы кос-
нулись не только обычных посылок, но и доставляемых службой
экспресс-доставки компании. «С начала текущего года доставка
отправлений из Китая и США теперь может достигать двух меся-
цев», — цитата из письма.
В связи с этим многие продавцы аукциона eBay вынуждены
были отказаться от продажи своих товаров россиянам. Ведь со-
гласно правилам eBay, товар должен быть доставлен покупателю
в течение 30 дней с момента оплаты. Превышение срока доставки
без возврата денег чревато блокированием аккаунта продавца. Про-
блемы с покупками возникают и в других интернет-магазинах —
они просто отказывают клиентам из России в оформлении заказа.
Один из клиентов интернет-магазина одежды рассказал, что ему
133

134. было отказано в оформлении заказа, хотя «раньше таких проблем
не возникало».
К обсуждению проблемы подключились и российские электрон-
ные продавцы. «Быстрая доставка» официально доставляет наш
заказ по стране от 2 до 6 недель. Это действительно очень много.
Второй претензией к почте всегда является ее непредсказуемость.
Потому что она может доставить за неделю, а может за два месяца.
Что касается формулировки такой, что «всех подставила «Быстрая
доставка», наверное, это не совсем правильно. Есть еще Федераль-
ная таможенная служба», — так прокомментировал ситуацию Ми-
хаил Косин, директор по связям с общественностью российского
интернет-магазина.
На тот момент в пресс-службе «Быстрой доставки» призна-
лись, что сейчас в пункте международного почтового обмена
«имеют место случаи несвоевременной обработки международ-
ной почты, поступающей на адреса получателей на территории
России из‑за рубежа». На этом этапе конфликта ни почтовая,
ни таможенная службы не взяли на себя ответственность за сло-
жившуюся ситуацию. Общий смысл официальных заявлений: ра-
ботаем ритмично и по графику. Однако было очевидно, что та-
кой темп не устраивает электронную коммерцию, рынок которой
бурно растет.
Возмущенные задержками посылок из‑за рубежа на несколько
недель россияне готовы были судиться с оператором и уже собира-
ли деньги на адвоката и подписи под открытым обращением в про-
куратуру. Пользователи жаловались и на экспресс-доставку, кото-
рая на деле оказывается вовсе не такой быстрой. Между тем услуги
почты в России стоят значительно дороже, чем за границей.
Один из активистов даже выложил свое обращение на YouTube,
чем вызвал большой резонанс в сети. На момент 18 мая 2010 г. ро-
лик имел 77379 просмотров.
16 марта 2010 г. «Быстрая доставка» разослала сообщение в от-
вет на публикации о значительных задержках посылок из‑за рубе-
жа. Сообщения об этом появились даже на сайтах британской Royal
Mail и американской United States Postal Service. В этом послании
всю вину почтовики переносили на таможенников.
134

135. «Вся международная почта передается таможенным органам
для досмотра и оформления в предусмотренные законодательством
сроки с момента поступления почтового отправления на террито-
рию РФ. Прошедшие таможенную обработку отправления в тот же
день без задержек отправляются по назначению адресатам», — го-
ворится в сообщении «Быстрой доставки».
Также оператор поясняет, что посылки проходят таможенную
обработку в «объектах почтовой связи» в рамках зон таможенно-
го контроля — на территории, арендуемой у «Быстрой доставки»
таможенными органами. На скорость таможенного оформления
международной почты «Быстрая доставка» влиять не может, по-
скольку этот процесс находится в ведении Федеральной таможен-
ной службы.
В сообщении также указывалось, что «Быстрая доставка» со-
вместно с таможенными органами осуществляет меры по ускоре-
нию отправления посылок.
Однако в Федеральной таможенной службе свой вины не при-
знают. Так, в центральном таможенном управлении (ЦТУ) ут-
верждают, что увеличение сроков оформления грузов связаны
с развитием интернет-торговли. Таможенники полагают, что про-
блема — в недостатке людей на почте. Кроме того, они привели
другие факты, противоречащие сообщению «Быстрой доставки»:
на начало марта на международном почтамте скопилось большое
количество почтовых отправлений, которые не были обработаны
компанией для предъявления таможенным органам.
Однако на данном этапе начали предприниматься шаги по раз-
решению конфликта. ФТС и Минкомсвязи подготовили проект
приказа, увеличивающего с 12 до 25 количество постов, занимаю-
щихся оформлением международных почтовых отправлений. Кро-
ме того, назначена встреча всех ведущих операторов с предста-
вителями ФТС и транспортной прокуратуры, где планировалось
разрешить все спорные вопросы.
17 марта 2010 г. с проблемой доставки посылок в РФ столкну-
лись международные почтовые операторы DHL и UPS. По данным
операторов, сроки таможенного оформления посылок, которые по-
ступают в аэропорты Москвы, увеличились с 4 до 10 дней.
135

136. В официальном заявлении компании DHL Express говорит-
ся, что решение приостановить прием новых грузов для достав-
ки в Москву «было принято в связи с тем, что в настоящий момент
DHL не может предоставить ожидаемый клиентами высокий уро-
вень сервиса». С этой же проблемой, по подтверждению гендирек-
тора оператора в СНГ Ивана Шутова, столкнулась и компания UPS.
На данном этапе развития конфликта таможенники все так же
настаивали на неправоте почтовых служб: они утверждают,
что у них все грузы проходят контроль в течение суток. Однако
к конфликту присоединяется независимая организация Association
of Express Carriers (AEC), представляющая крупнейших междуна-
родных и российских провайдеров экспресс-доставки. Как сооб-
щили источники компании DHL Express, ассоциация прилагает все
усилия для разрешения проблемы.
19 марта 2010 г. состоялась встреча ведущих операторов экс-
пресс-доставки почтовых отправлений с представителями Феде-
ральной таможенной службы (ФТС) и транспортной прокуратуры.
Главный результат встречи — договоренность о создании ра-
бочей группы для решения проблемы доставки посылок в Россию.
Точные сроки нормализации доставки назвать никто не решился,
но был объявлен новый виновник. ФТС объявила, что возлагает
вину за задержки товаров, заказываемых через Интернет, на тамо-
женных брокеров, недостаточно качественно оформляющих гру-
зы. «Проведенные проверки показали, что под видом дешевых то-
варов.. пытались провезти брендовые вещи, элитную косметику,
дорогие часы, фотоаппараты, мобильные телефоны, компьютер-
ные комплектующие, электронику, запчасти для транспортных
средств», — говорится в пресс-релизе ФТС. Кроме того, развитие
интернет-торговли привело к увеличению объемов пересылаемых
грузов и, как следствие, к недостатку персонала на таможне.
24 марта 2010 г. «Быстрая доставка» обратилась к таможенникам
с просьбой ускорить оформление почтовых отправлений, поступа-
ющих в страну. Почтовики предложили перевести на круглосуточ-
ный режим работы пост «Международный почтамт», который сей-
час работает с 8:00 до 20:00, а также создать специальную группу
для проверки исключительно подозрительных посылок.
136

137. 29 марта — Центральное таможенное управление (ЦТУ) приня-
ло решение с 29 марта ввести круглосуточный режим работы на та-
моженном посту «Международный почтамт». Такие меры помогут
быстрее обработать накопившийся завал из посылок (около 50 ты-
сяч). Однако полностью проблема решена не была. Дело в том,
что до 80 % почтовых отправлений из‑за рубежа ввозится через Мо-
скву, притом что в принципе в России предусмотрено до 11 пун-
ктов досмотра почтовых отправлений. Более того, остались слож-
ности с проверкой посылок: таможенники отмечают, что в связи
с увеличением потока отправляемого груза, стоимость многих то-
варов занижается, а под видом частных посылок нередко пересы-
лаются коммерческие грузы.
Таким образом, совместными усилиями почты и таможни кон-
фликт с поставкой товаров зарубежных компаний был частично
решен. Однако не исключено, что он не проявится в будущем, воз-
можно, даже ближайшем. Рынок электронной коммерции растет,
и система российской почтовой службы может стать неспособной
удовлетворить потребности всех потребителей этого рынка.
Задания
1. Проанализируйте структуру конфликта.
2. Выявите ресурсы сторон (собственные и привлеченные).
3. Проанализируйте инструменты связей с общественностью,
использованные сторонами для управления конфликтом. Выявите
ошибки, дайте рекомендации.
Конфликт россиянки и финских органов опеки
29 сентября 2012 г. у россиянки Анастасии Абакумовой финские
органы опеки забрали четверых детей, в том числе и новорожден-
ного младенца.
Соцслужба забрала детей из‑за подозрения в совершении на-
силия над детьми со стороны родителей. К ним поступила инфор-
мация, якобы полученная от учительницы старшей дочери о том,
что отец шлепнул ее по попе. Мать категорически отрицает факты
насилия над детьми. Она утверждает, что девочку толкнули в шко-
137

138. ле, в результате чего она упала и получила сотрясение мозга. Учи-
теля в школе все отрицали. Однако позже в семью уже пришли
сотрудники органов опеки и забрали детей из‑за жестокого обра-
щения со стороны родителей.
Правозащитники сразу же сообщили об этом уполномоченно-
му по правам ребенка при Президенте Российской Федерации Ива-
ну Мельникову.
После вмешательства российского МИДа и детского омбудсме-
на матери было разрешено совместное проживание вместе с деть-
ми в одном из центров социальной защиты, а позже всех отпусти-
ли домой. Следует отметить, что российское гражданство имеется
только у старшей дочери, остальным детям мать только собиралась
оформить его. Опасаясь, что ее детей снова могут забрать, женщи-
на переехала к своим друзьям и обратилась в посольство России
с просьбой предоставить ей убежище. К тому времени всем детям
Абакумовой, по ее словам, было оформлено гражданство России.
Социальная служба, в свою очередь, узнав о том, что мать скрыва-
ется с детьми, пришли к выводу, что мать не доверяет чиновникам
и не хочет сотрудничать с ними.
Сотрудницы социальной службы выдвигали предположения
о наличии психологических расстройств у Анастасии Абакумо-
вой. Они даже настаивали на прохождении обследования у соб-
ственного врача социальной службы, однако российские дипло-
маты потребовали освидетельствования у независимого доктора,
что не дало результатов.
Временное возвращение детей также связывают с показатель-
ными действиями финских властей в связи с визитом президен-
та России в Финляндию. После его отъезда детей вновь разлучи-
ли с матерью.
В итоге детей забирают снова уже во второй раз. По финским за-
конам, детей после этого уже не могут просто так вернуть в семью.
Административный суд Хельсинки, в свою очередь, оправдал
действия социальных работников, которые забрали детей у Ана-
стасии Абакумовой, имеющей финское и российское гражданство.
Суд отказался возвращать ей детей. 8 декабря Иван Мельников со-
общил в твиттере, что финские социальные работники снова реши-
138

139. ли забрать детей, лишив родительских прав Абакумову и ее мужа.
В качестве оснований для лишения родительских прав в заклю-
чении было написано: «мать недоверчива к чиновникам, устала
и не может заботиться о детях», «отец устал, не справляется с ухо-
дом за четырьмя детьми».
Мельников отметил, что судьбой детей распорядились до-
срочно, не дожидаясь официального суда, который был назначен
на 15 декабря 2012 г.
21 декабря россиянку с помощью полиции заставили вые-
хать из центра, где она жила вместе с мужем и детьми, из‑за того,
что Абакумова якобы не хотела сотрудничать со соцслужбами
в рамках программы реабилитации ее семьи.
В Финляндии часто возникают подобные истории с детьми по-
сле того, как в 2008 г. в стране вступил в силу новый закон, соглас-
но которому социальные службы сначала изымают детей, а потом
разбираются в ситуации. По словам юристов, каждый третий изъ-
ятый ребенок — иммигрант. Среди них много детей, имеющих рус-
ские корни.
Данный случай вызвал широкий общественный резонанс.
24 октября активистами Санкт-Петербурга у генерального кон-
сульства Финляндии был проведен пикет в поддержку россиянок,
детей которых отобрали финские социальные службы. А междуна-
родное общественное движение «Матери за своих детей» предло-
жили объявить бойкот финским производителям, т. е. не покупать
финские продукты, мебель, электронику и даже билеты финских пе-
ревозчиков. Акция получила название «50 на 50», за 50 отобранных
детей организаторы предлагают отказаться от 50 финских товаров.
Некоторые эксперты также считают, что такому поведению
со стороны служб опеки способствует принятый в 2005 г. фин-
ский закон, позволяющий местным муниципалитетам получать
от государства финансирование в крупных размерах за каждо-
го изъятого ребенка. Так, по словам Анастасии Абакумовой, «до-
ход» от ее детей в общем составит 360 тысяч евро в год (по 90 ты-
сяч евро за каждого). В последнее время число жалоб на финские
органы опеки значительно возросло, причем как от иммигрантов,
так и от самих финнов.
139

140. История получила дальнейшее развитие весной 2013 г. Как рас-
сказала Анастасия Абакумова в своем видеообращении, разме-
щенном на Youtube, всех ее детей разлучили. Всех детей за исклю-
чением старшей дочери, оставленной в приюте, отдали в разные
приемные семьи.
Когда женщина попросила соцработников разрешить ее кре-
стить своих детей в православной вере, ей также было в этом отка-
зано, так как приемные родители являются атеистами.
Весной 2013 г. социальные службы запретили Абакумовой ви-
деться с детьми из‑за ее некорректных, по мнению властей, выска-
зываний о политической системе Финляндии.
В день рождения близнецов Анастасии не разрешили их обнять,
а подарок она вынуждена была передать через забор.
Задания
1. Проанализируйте среду конфликта.
2. Выявите ресурсы сторон (собственные и привлеченные).
3. Проанализируйте инструменты связей с общественностью,
использованные российской стороной для управления конфлик-
том. Выявите ошибки, дайте рекомендации.
Конфликт между медиками и Фондом обязательного
медицинского страхования
Конфликт между медиками города N и Фондом обязательно-
го медицинского страхования (ФОМС) длится с декабря 2011 г.
В конфликте принимают участие представители ФОМС, глав-
врачи больниц N-ской области, губернатор N-ской области Ми-
хаил Шац.
N-ское региональное отделение ФОМС приняло решение сни-
зить тариф на оплату медицинских услуг на 20 %. Данное решение
связано с резким ростом объемов оказания помощи: обращаемость
в больницы N-ской области выросла в среднем на 20 %. Это касает-
ся только тарифов на закупку необходимых медикаментов и рас-
ходных материалов, так как во всех больницах N-ской области соз-
дан необходимый запас на 2–3 месяца, а в некоторых и на более
длительный срок.
140

141. По мнению Петра Овсянникова, директора N-ского областного
фонда обязательного медицинского страхования, в том, что зарпла-
ты врачей и медсестер уменьшились, виновны главврачи больниц.
Руководитель фонда привел данные по зарплатам ряда специали-
стов и указал на экономическую некомпетентность главврачей. Да-
лее он выступил с предложением снизить заработную плату меди-
кам и сообщил, что областные власти не допустят самоуправства
врачей, о чем директор фонда написал в социальных сетях.
После подобного заявления последовала реакция врачей. Ини-
циативная группа сотрудников N-ской городской больницы по-
дала в мэрию уведомление о проведении акции протеста. Митинг
был назначен на 25 февраля. Поводом послужило резкое сниже-
ние зарплат по итогам января. Помимо этого, появилась инфор-
мация, что численность членов профсоюза должна сократиться
до 50 % от общего числа сотрудников больницы. Также отмечено,
что ни один из депутатов до сих пор не встретился с протестующи-
ми и не выслушал их требования.
Однако 20 февраля N-ские медики отозвали свою заявку на про-
ведение акции протеста против низких зарплат. Как выяснилось,
13 февраля N-ск посетила комиссия в составе вице-губернатора,
министра здравоохранения края и главы территориального ФОМС.
Уже спустя пару дней глава города представил план с конкретны-
ми предложениями по ликвидации конфликта. На особом контро-
ле был вопрос о заработной плате, для этого был введен ежемесяч-
ный мониторинг. Было принято решение создать штаб, который
будет разъяснять новый принцип оплаты труда, что исключит по-
вторение подобных случаев.
Пресс-служба губернатора N-ской области заявила, что некото-
рые главврачи решение областного фонда рассматривают как повод
снизить зарплату своим сотрудникам. Министерство здравоохра-
нения N-ской области и Фонд обязательного медицинского стра-
хования обещали проводить проверки подобных фактов. Резуль-
таты будут представлены губернатору.
Заместитель губернатора побывал в N-ске и озвучил первые ито-
ги работы специалистов и собственные впечатления о сложившей-
ся ситуации. По его мнению, главное достижение — это выстраи-
141

142. вание эффективного диалога между всеми сторонами конфликта.
Подтверждением служит тот факт, что N-ские медики отказались
от участия в митинге, запланированном на 25 февраля.
Ранее в N-ске работала специальная группа, созданная по по-
ручению главы ФОМС. В состав вошли представители областного
минздрава и ФОМСа, профильных подразделений правительства
региона, а также врачи и технический персонал центральной го-
родской больницы. Они провели анализ, чтобы выяснить, насколь-
ко эффективно используется имущество медучреждения и разум-
но ли в больнице подходят к оплате коммунальных услуг, а также
как происходит процесс начисления заработной платы персона-
лу. По итогам работы был вынесен ряд рекомендаций. «Уже в по-
недельник у главы города будет сформирован план с конкретными
предложениями, а 22 февраля он представит его на рассмотрение
депутатам местного собрания. Но окончательным этот документ
станет только после обсуждения каждого пункта с врачами и пер-
соналом больницы, мы учтем их пожелания и предложения», —
сообщил вице-губернатор. Заместитель губернатора подчеркивает
участие самих медиков в работе над исправлением сложившей-
ся ситуации в больнице. По его мнению, проблема N-ского здра-
воохранения обострилась в большей степени из‑за отсутствия со-
трудничества между муниципальными властями и руководством
больницы, а также и между главным врачом и его подчиненными.
«Меня порадовала активность, с которой медики и жители горо-
да отнеслись к ситуации, их неравнодушие. Мы не просто предло-
жили свои варианты выхода из кризисной ситуации, но и гаранти-
ровали поддержку врачей. Одним из поводов для их недовольства
стало непонимание того, по какому принципу им начисляется за-
работная плата. Считаю необходимым создать штаб, который будет
разъяснять, в чем состоит принцип новой системы оплаты труда.
Это позволит исключить повторение таких случаев в будущем», —
заявил вице-губернатор.
Немного позднее состоялось заседание правительства области,
где было принято решение об увеличении доплаты медицинскому
персоналу. Согласно принятому документу, доплаты для врачей-
специалистов вырастут.
142

143. Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Постройте объяснительную модель конфликта: почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
Конфликт между общиной церкви и епархией
6 декабря 2008 г. прихожане собрались у храма, чтобы принять
участие в поминальной службе по усопшему патриарху Московско-
му и Всея Руси Алексию II. В это же время к ограде церкви подъеха-
ло около десятка легковых автомобилей. Из них вышли мужчины,
которые стали пробираться к входу в храм. На вопросы некоторые
отвечали, что тоже пришли принять участие в службе.
«Новые прихожане» не уходили несколько часов подряд. На «место
происшествия» приезжал протоиерей Михаил Иванов. Он аргумен-
тировал свое появление тем, что нужно подготовить церковь к бого-
служению. Настоятель же церкви — иерей Георгий Афанасьев — в это
время, по некоторым данным, был внутри храма и молился.
По мнению общины, данный инцидент был связан с тем,
что N-ский епископ Петр намерен сместить настоятеля — иерея
Георгия Афанасьева.
7 декабря прошло сразу два собрания. Одно — в N-ском благо-
чинии, второе — в общине Преображенской церкви. Основным
итогом собрания общины стало голосование — 50 прихожан не от-
рицали, что могут выйти из подчинения владыке Петру.
После этого прихожане решили подключить к разбору конфлик-
та власти. В частности, заявление, которое они написали на имя
прокурора района города N и прокурора N-ского края, подписа-
ли 19 человек.
Приход Преображенского храма N-ска отказался принять Типо-
вой приходской устав Русской православной церкви Московского
патриархата и направил для регистрации в органы юстиции Устав
для смены юрисдикции.
143

144. Первое собрание, на котором проходило обсуждение Типового
приходского устава РПЦ МП, состоялось 29 марта 2012 г. Участни-
ки собрания резко высказывались против того, что высшим орга-
ном прихода должен являться епископ, а не приходское собрание.
В документе, предложенном в качестве типового приходского уста-
ва, не было обозначено, что епископы являются членами прихо-
дов. Поэтому прихожане посчитали наделение властью епископа
незаконным и противоречащим каноническим традициям жизни
Церкви. Решающим аргументом стало отношение к епископу Пе-
тру. Прихожане выразили сомнения относительно личностных ка-
честв и гражданской позиции епископа.
После первого собрания настоятель Преображенского храма
священник Георгий Афанасьев и некоторые прихожане подверга-
лись давлению подразделений государственных силовых струк-
тур. 30 апреля 2010 г. был произведен обыск в храме и в домах на-
стоятеля Георгия Афанасьева и прихожанина Павла Семибратова
по подозрению в подстрекательстве преступников, убивших граж-
данина Кореи.
Решение о непринятии типового устава РПЦ МП было приня-
то 7 июля 2012 г. приходским собранием Преображенского храма
N-ска. Причинами данного решения было несогласие прихожан
с пунктами РПЦ МП, по их словам, противоречащие догмату церк-
ви, изложенному в Символе веры, и гражданским законам, опре-
деляющим положение Русской православной церкви в обществе
и в государстве. Собравшиеся ссылались на ФЗ № 125 «О свобо-
де совести и религиозных объединениях» и общецерковный Устав
РПЦ МП, зарегистрированный Минюстом.
12 июля 2010 г. настоятель храма подал приходской устав,
принятый 7 июля 2010 г., составленный не по типовому проекту
в Управление Министерства юстиции РФ по N-скому краю для го-
сударственной регистрации. Далее этот устав попал на эксперти-
зу в Минюст РФ. Несмотря на очевидность соответствия положе-
ний устава российскому законодательству, в его регистрации было
отказано.
В итоге священнослужитель был госпитализирован в кардио-
центр, днем того же дня прихожане повесили на двери церкви за-
144

145. мок. 15 августа православное приходское собрание Преображен-
ской церкви приняло решение закрыть храм. Также в отсутствие
настоятеля прихожане категорически отказывались принимать
епископа N-ского Петра.
В августе 2010 г. указом епископа иерей Георгий Афанасьев, на-
стоятель Преображенской церкви N-ска, снят с должности. На его
место назначен иерей Сергий Ватутин, который также является со-
трудником епархиального управления.
В дальнейшем иерей Георгий Афанасьев вышел из Русской право-
славной церкви, присоединившись к Русской православной церкви
за границей. Прихожане Преображенской церкви поддержали его.
В 2012 г. Преображенский приход был перенесен в другое по-
мещение. За время его существования было совершено четыре
поджога.
Задания
1. Выясните инцидент и повод конфликта, определите конфлик-
тогены.
2. Определите конструктивные и деструктивные функции кон-
фликта для его сторон.
3. Квалифицируйте тактики, использовавшиеся сторонами кон-
фликта.
Конфликт вокруг распределения земельных участков
В рамках программы по безвозмездному предоставлению участ-
ков для многодетных семей в городе N-ске в 2012 г. было выделено
более 30 га земли в микрорайоне Клин. Инициативная группа мно-
годетных родителей города регулярно проводила встречи с пред-
ставителями администрации и оценивали земли, которые они мог-
ли получить.
У этих земель была своя предыстория. В 1950 г. Камскому речно-
му пароходству был подведомствен участок земли в микрорайоне
Клин. Руководство речного пароходства распределило землю меж-
ду своими работниками для строительства гаражей и садовых участ-
ков. В течение 60 лет постройки никому не мешали, более того, уже
145

146. несколько лет сюда сваливали хлам и строительный мусор. Однако
24 апреля 2013 г. на дверях гаражей появились объявления, обязы-
вающие владельцев убрать все постройки в 6‑дневный срок.
Владельцы построек намерены отстаивать свои интересы в суде,
была создана инициативная группа, которая безуспешно вела пе-
реговоры с районной администрацией. Районная администрация
пояснила, что землю планируют отдать под строительство домов
для многодетных семей.
Задания
1. Предложите интегративные методы решения конфликта.
2. Предложите альтернативные методы разрешения конфликта.
3. Определите состав делегаций для ведения переговоров, кан-
дидатуры переговорщиков, кандидатуру посредника, составьте по-
вестку переговоров и памятку для посредника.
Конфликт в футбольном клубе
На протяжении нескольких лет внутри ФК «Спартак» нараста-
ло напряжение между игроками клуба и руководством, в частно-
сти, генеральным директором Кондратом Романовым.
В конце марта 2013 г. футболисты «Спартака», выступающего
в первенстве России среди команд Восточной зоны второй лиги,
обратились с открытым письмом в адрес губернатора N-ского края
Александра Фролова и председателя краевого совета «Спартака»
Андрея Ветрова.
Футболисты выдвинули три требования, связанные с органи-
зацией работы ФК «Спартак». Первое — в середине апреля про-
вести встречу команды и тренерского штаба с председателем АКС
«Спартак», председателем краевой федерации футбола и начальни-
ком крайспортуправления. Второе — до возобновления первенства
России среди команд Восточной зоны второй лиги уволить гене-
рального директора ФК «Спартак» Кондрата Романова. Третье —
до 22 апреля погасить все долги игрокам по премиальным.
В случае невыполнения выдвинутых требований футболисты
пообещали не выйти на первый в 2013 г. официальный матч сезо-
146

147. на, который «Спартак» должен провести в N-ске против «Крыльев
Советов» 22 апреля. Кроме того, футболисты пригрозили не подпи-
сывать документы, подтверждающие отсутствие долгов клуба перед
игроками (эти документы необходимы при прохождении процеду-
ры лицензирования клуба на сезон 2013–2014 годов)».
На встрече в крайспортуправлении выяснилось, что в ФК
«Спартак», действительно, до сих пор нет положения о премиаль-
ных. Кондрат Романов сослался на то, что прийти к соглашению
с футболистами крайне сложно, к тому же своевременному при-
нятию документа помешала и его собственная неопределенность:
до какого срока он будет исполнять обязанности гендиректора
и будет ли команда в спартаковской системе или нет? В настоя-
щее время в клубе нет внебюджетных средств на выплату преми-
альных (бюджетные деньги на это не идут), а найти спонсоров
из‑за неважного выступления команды в первой половине чемпи-
оната проблематично. Таким образом, вопрос, будут ли у футбо-
листов премиальные, а если да, то в каком объеме, представляет-
ся пока неясным. Формально клуб никакой задолженности перед
ними не имеет. Между тем средняя месячная зарплата футболи-
стов команды составляет 33 600 рублей. Основные игроки получа-
ют по 40 тысяч рублей».
Начальник крайспортуправления Владимир Кукуев подчеркнул,
что все свои обязательства перед футбольным клубом краевые вла-
сти выполняют. Его бюджетное финансирование в 2013 г. составит
без малого 40 миллионов рублей. «При запланированных на пер-
вый квартал 9 миллионах рублей, крайспортуправление по прось-
бе спартаковцев направило им 11 278 тысяч рублей для того, чтобы
клуб расплатился за майские билеты для команды», — подчеркнул
Кукуев в беседе со СМИ.
Для проверки обоснованности жалоб футболистов на плохое
питание, некачественную подготовку полей и слабое медикамен-
тозное обеспечение на встрече было решено создать специальные
комиссии с привлечением в них экспертов и представителей заин-
тересованных сторон.
Далее в футбольном клубе «Спартак» произошла закрытая
встреча игроков и руководства, итоги которой в соответствии
147

148. с контрактными обязательствами не могли быть вынесены на об-
щественное обозрение.
Тем не менее «капитан команды на последующей встрече с жур-
налистами подчеркнул, что он вместе с одноклубниками готов идти
до конца в этом конфликте. Если требования игроков по отставке
генерального директора клуба Кондрата Романова и погашении за-
долженности по премиальным не будут выполнены, они оставляют
за собой право не выходить на домашний матч против ФК «Кры-
лья Советов».
Несмотря на заявление, 22 апреля футболисты все же вышли
на поле.
После этого конфликт затих. Единственное требование из пись-
ма футболистов, которое было выполнено, — «провести встре-
чу команды и тренерского штаба с председателем АКС «Спартак»
с председателем краевой федерации футбола и начальником край-
спортуправления».
Задания
1. Определите полный состав участников конфликта.
2. Определите позиции и интересы сторон.
3. Определите цену продолжения конфликта и цену выхода
из конфликта для каждой стороны (утраты — выгоды).
Конфликт олимпийского чемпиона по фигурному ка-
танию и Международного олимпийского комитета
Олимпийский чемпион по мужскому одиночному фигурно-
му катанию Евгений Иващенко в соревнованиях на Олимпийских
играх в Солт-Лейк-Сити завоевал серебряную медаль. Россиянин,
лидировавший после короткой программы с 90,85 баллами, усту-
пил американцу Эвану МакГрегору, который перед началом произ-
вольной программы отставал от Иващенко на 0,55 балла. 18 фев-
раля были разыграны медали. Итоговый результат представителя
США — 257,67 очка, Иващенко набрал 256,36 балла. Замкнул пьеде-
стал японский фигурист Юкио Курасава с результатом 247,23 бал-
ла. При этом Иващенко исполнил каскад из четверного и тройно-
148

149. го прыжков, МакГрегор же четверных прыжков не демонстрировал.
В то же время эксперты отмечают, что Иващенко допустил неболь-
шую ошибку при приземлении после одного из тройных прыжков,
что и предопределило исход борьбы.
В результате серебряная медаль россиянина обернулась сканда-
лом мирового масштаба. На это обратили внимание федерации фи-
гурного катания обеих стран, Международный союз конькобежцев,
высокопоставленные политики. Телеграмму в поддержку Иващен-
ко выслал премьер-министр России, в которой говорится, что «се-
ребро столь же ценно, как и золото» и что программа Иващенко
была самой совершенной.
После своего поражения российский фигурист обвинил судей
в предвзятости и заявил, что победа фигуриста, который не выпол-
нил четверной прыжок, означает, что мужское фигурное катание
превращается в танцы на льду. Позднее Иващенко призвал сменить
руководство Федерации фигурного катания России.
Министр спорта России Евгений Минаев 20 февраля заявил,
что Россия не будет подавать протест на результаты олимпийского
турнира в мужском одиночном катании. По словам Минаева, в дан-
ном случае оспаривать нечего. Однако спортсмен заявил, что пла-
нирует «написать письмо и предпринять какие‑то действия». Боль-
шинство же специалистов сошлись в том, что всему виной система
судейства, которая учитывает не только прыжковую часть програм-
мы каждого фигуриста, но и вращения, и шаговые дорожки.
Новая система судейства в фигурном катании была одобрена
в 2002 г. членами конгресса Международного союза конькобеж-
цев в японском городе Киото. Суть её заключается в том, что ком-
пьютер из 14 судейских оценок выбирает произвольно семь. Это
дает возможность, по мнению президента Международного союза
конькобежцев, добиться максимальной объективности. Кроме того
оценки теперь выставляются отдельно за каждый технический эле-
мент, перечень которых получают судьи перед турниром. Старую
шестибалльную оценку отменили.
Евгений Иващенко назвал судейство на олимпийском турнире
предвзятым. 19 февраля прямом эфире канала «Россия 2» в про-
грамме «Дневник зимних Олимпийских игр» он заявил, что поста-
149

150. вить на первое место фигуриста, который не умеет делать четвер-
ной прыжок, значило признать тот факт, что мужское фигурное
катание «катится назад»: «Сегодня мы идем в сторону танцев
на льду. Давайте вообще отменим четверные или аксели переста-
нем прыгать». В телеэфире Иващенко заявил также, что для него за-
ранее был очевидным тот факт, что судьи будут относиться к нему
предвзято. Это, по словам фигуриста, было видно уже во время
исполнения короткой программы, которую он выполнил чисто,
но был недостаточно высоко оценен арбитрами.
Также 19 февраля в интервью «Комсомольской правде» он от-
метил необъективность системы судейства: «…систему оценок
надо менять… Не надо забывать, что мы мужское катание: пры-
гать тоже надо».
19 февраля на сайте «Комсомольской правды» было опублико-
вано интервью тренера Иващенко, в котором он не скрывал свое-
го возмущения оценками судей: «Это нонсенс! Прошло много лет,
наступило новое тысячелетие, и выясняется, что четверные прыж-
ки, апофеоз технической сложности, не дают никакого преиму-
щества! Женя сделал четверной в короткой, и там он должен был
существенно оторваться. Потому что включение такого прыжка —
это другая эпоха фигурного катания, это элемент другого века».
По проблеме высказалась и заслуженный тренер по фигурному
катанию Наталья Феофанова. 19 февраля в интервью «Вести ФМ»
она заявила, что Иващенко действительно достоин золотой медали,
и то, что произошло — это во многом недоработка команды и фе-
дерации. В отношении оценок нашему фигуристу её мнение было
однозначно: «…[баллы] за компоненты — это просто хулиганство!
Хулиганство поставить ему 5,6. Это просто хулиганство… Я счи-
таю, что медаль забрали». На вопрос о судействе Феофанова отве-
тила следующее: «…дело, конечно, в судьях… Эти новые правила…
они против развития именно мужского одиночного катания…».
В этот же день на Livesport.ru была размещена статья двукратно-
го серебряного призера Олимпийских игр Игоря Стоянова о том,
как у Евгения Иващенко украли победу. «Ты прекрасный фигу-
рист, — обратился он через СМИ к американцу, — но не олимпий-
ский чемпион». Стоянов считает, что американец катался медлен-
150

151. но, его прыжки технически не были даже близки тем виртуозным
пируэтам, что исполнял россиянин: «Иващенко выступал велико-
лепно... Но оценки судей просто смешны. Считаю, что спорт сде-
лал шаг назад».
Сам олимпийский чемпион МакГрегор заявил СМИ, что его
программа была достаточно сильна, и ему не нужно было ис-
полнять четверной тулуп, чтобы обыграть Иващенко, а также
он возразил на критичные высказывания россиянина: «Я был
немного расстроен, когда узнал, что тот, кто являлся для меня
образцом для подражания, позволил себе такие слова в один
из самых значимых моментов моей жизни. Обвинять арби-
тров — неправильно с его стороны, поскольку здесь был собран
сильнейший состав судей, чем когда‑либо до этого. Проигрывать
всегда тяжело, причем даже если нет особых оснований претен-
довать на победу. Тяжело признавать неудачу, так что Евгений
мог сказать эти слова сгоряча, поэтому мы не будем к ним це-
пляться. Так или иначе, поздравляю Иващенко с третьей олим-
пийской медалью».
Кроме того, интересны комментарии президента Федерации
фигурного катания России. По его словам, несмотря на то, что об-
щее впечатление от программы Иващенко осталось очень хорошее,
в катании действительно были минусы и судейство было доста-
точно объективным и справедливым. 24 февраля в своём интер-
вью он заявил следующее: «Мы внимательно посмотрели оценки
по отдельным компонентам. И у Жени оказалось не все блестя-
ще… здесь действительно было к чему придраться именно в от-
дельных элементах».
24 февраля «Экспресс-газета» опубликовала мнение олимпий-
ского чемпиона по фигурному катанию и главы комитета Госдумы
по физкультуре и спорту Антона Иванишвили, который поддержал
Иващенко: «На месте арбитров я бы поставил Евгения на первое
место». 2 марта на пресс-конференции в РИА Новости Иванишви-
ли высказал мнение, что Федерация фигурного катания на коньках
России должна обратиться в Международный союз конькобежцев
с предложением пересмотреть шкалу оценок, в частности, стои-
мость четверного прыжка в мужском одиночном катании.
151

152. В результате Олимпийский комитет России не стал оказывать
правовую поддержку серебряному призеру Олимпиады в Солт-
Лейк-Сити российскому фигуристу Евгению Иващенко, несмотря
на то, что фигурист выразил недовольство решением судей отдать
первое место американцу МакГрегору. Как заявил источник в ОКР,
судейскую ошибку, которая, возможно, имело место на олимпий-
ском турнире фигуристов, оспорить нельзя. По правилам Меж-
дународного союза конькобежцев, протест на судейство можно
подавать только в том случае, когда речь идет о вычислительной
(математической) ошибке. Если же судьи ошиблись в определении
элемента или уровня его сложности, то это считается «человече-
ской ошибкой», опротестовать которую нельзя. По словам источ-
ника, ни один спортивный юрист не возьмется за это дело, посколь-
ку предъявление иска не предусмотрено.
Что касается ситуации с руководством российского спорта, по-
сле разговора Плющенко с Президентом России главу Федераци
по фигурному катанию вычеркнули из состава Совета при Пре-
зиденте РФ по развитию физической культуры и спорта. 25 марта
стало известно, что он подал заявление об отставке. Также прези-
дент страны заявил, что руководители федераций, ответственных
за подготовку спортсменов, должны написать заявления об уходе.
Подали в отставку несколько чиновников.
24 марта в своём интервью Иващенко прокомментировал это
следующими словами: «Моей целью была не отставка чиновников.
Я просто добивался того, чтобы молодым фигуристам, которым
предстоит отстаивать честь в Сочи в 2014 г., были созданы нор-
мальные условия».
В итоге российский фигурист, завоевавший серебро на Олимпи-
аде, не подавал протест на судейство и посчитал, что этим вопро-
сом должны заниматься чиновники.
Задания
1. Определите полный состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Изучите и оцените инструменты управления конфликтом, ис-
пользованные сторонами. Разработайте свои рекомендации.
152

153. Межнациональный конфликт
В начале апреля 2013 г. возле небольшого магазина в N-ске про-
изошла драка: трое русских избили одного чеченца. Незадолго
до этого чеченец сделал замечание русским в самом магазине —
попросил не выражаться нецензурно в присутствии его пожилой
матери, которая работала там продавцом. Русские парни (по не-
проверенным данным — члены общественной организации «Рабо-
тающая молодежь N-ска») не стали выяснять отношения внутри,
однако подкараулили чеченца на улице. Тогда же участники драки
назначили следующую встречу.
Она состоялась через несколько дней и закончилась дракой.
На этот раз в ней принимали участие около ста русских и шестеро
чеченцев. И снова участниками был назначен бой-реванш.
13 апреля в полицию стали поступать сообщения о массовом
скоплении людей возле магазина «Левша». К месту потенциальной
драки отправились силы оперативного реагирования. Полиция
приехала к самому началу драки, уже было произведено несколь-
ко выстрелов. В итоге были задержаны 180 человек, представители
различных национальностей: русские, дагестанцы, азербайджанцы,
таджики, чеченцы. Всего в драке, по сообщениям СМИ, участвова-
ли от 200 до 250 человек. Было изъято травматическое и пневмати-
ческое оружие, гладкоствольное ружье, обрез ружья, биты, молот-
ки, железные трубы, спортивные снаряды и хозяйственные вилы.
Лидер организации «Работающая молодежь N-ска» Сергей Дере-
вянко прокомментировал слухи об участии ее членов в конфликте,
опубликованные в газете «Комсомольская правда»: «Ни непосред-
ственные члены организации, ни кто‑либо из рядов «сочувствую-
щих» не причастен к этой ситуации». В интервью СМИ Деревянко
заявил, что стал жертвой черного пиара и собирается подать жа-
лобу в прокуратуру. На вопрос журналиста: «Мог ли на месте раз-
бирательств быть кто‑то из сторонников вашей организации?», он
ответил: «Мы исключаем такую возможность и смотрим очень вни-
мательно на то, с кем мы сотрудничаем». Также организация опро-
вергла сообщение о своей причастности к националистической
группе «Концепция общественной безопасности», известной сво-
ими столкновениями с мигрантами.
153

154. Между тем Амиль Абаев, председатель совета национальных об-
щественных организаций N-ска, заявил СМИ, что члены или сто-
ронники «Работающей молодежи N-ска» были если не зачинщика-
ми, то участниками конфликта.
Однако пока на сегодняшний день разбирательство ведется
только по факту массовой драки. По возбуждено два уголовных
дела по статьям 213 УК «Хулиганство с применением оружия»
(в отношении неустановленных лиц), 223 «Незаконное изготовле-
ние оружия». Также 2 человека привлечены к административной
ответственности по статье 20.8. часть 4 КОАП «Нарушение правил
хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему».
Рассматривается вопрос о возбуждении административного дела
по статье 20.2.2 КОАП «Организация массового одновременного
пребывания и (или) передвижения граждан в общественных ме-
стах, повлекших нарушение общественного порядка».
Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта: почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
2. Выясните инцидент и повод конфликта, определите конфлик-
тогены.
3. Проанализируйте позиции и интересы сторон.

155. 4. КОНФЛИКТЫ С УЧАСТИЕМ СРЕДСТВ
МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Конфликт специального корреспондента газеты с те-
левизионным каналом
8 августа 2009 г. в 17 часов 13 минут в эфире телевизионного
канала началась демонстрация документального фильма «Война
в прямом эфире» (Часть 1). В ленте на 15 минуте 40 секунде воен-
ный фотограф Дэвид Финчер якобы комментирует фотографию ра-
неного военнослужащего: «Вот раненый человек, я снял его в Си-
рии. Это сложно назвать подделкой».
В действительности данное фото было сделано специальным
корреспондентом «Московской газеты» Иваном Филимоновым.
10 августа 2009 г. Филимонов написал в своем блоге:
«Странно, а я всегда думал, что эту фотографию сделал я,
а не Дэвид Финчер. И в Осетии, а не в Сирии.
Теперь действительно не стоит доверять военному фотографу
Дэвиду Финчеру.
Впрочем, одно из трех. Либо Дэвид Финчер — лгун. Либо лгу-
ны журналисты телевизионного канала. Оригинального звука
не слышно, поэтому приходится оперировать только переводом,
а перевод именно таков.
Либо это сделали американские агенты влияния, затесавшиеся
в наше славное телевидение. На деньги Америки. Чтобы специаль-
но скомпрометировать мою страну в глазах мировой обществен-
ности. Подаю в суд. Задолбало это вранье».
Запись блоге вызвала большой общественный резонанс и бур-
ное обсуждение в блогосфере. Большинство пользователей Рунета
поддерживали Ивана Филимонова и в резкой форме критиковали
действия телевизионного канала.
Один из блогеров написал Дэвиду Финчеру письмо, в котором
уточнил, что на самом деле говорил Финчер в этом сюжете. По сло-
вам Финчера, он лишь подчеркнул, что фото, о котором идет речь,
подлинное, но об его авторстве речи не было. После вспыхнувшего
в блогосфере скандала сам Дэвид заявил, что его цитата была вы-
рвана из контекста.
155

156. Позже продюсер фильма Сергей Правдин оставил комментарий
на сайте американского фотографа: «Мы совершили ошибку, поста-
вив вашу фотографию из Сирии рядом с фотографией господина
Филимонова только потому, что не знали, что это не ваша фотогра-
фия, когда вы показали ее в качестве примера нефальсифицирован-
ной фотографии. Мы объясняем, что это была техническая ошибка,
которую мы признаем». Таким образом, вина за данное недоразуме-
ние пала на переводчиков, которые участвовали в создании этого
фильма. Как уже говорилось выше, на самом деле фотографию ра-
неного солдата сделал Иван Филимонов в осетинском селе.
После активного обсуждения конфликта в блогосфере к нему
подключились журналисты. Представители СМИ отмечали, что та-
кой ход телевизионного канала — это неумелая пропаганда цен-
трального телевидения в связи с годовщиной южноосетинского
конфликта. «Первая годовщина войны была отмечена очередным
обострением ситуации на грузино-осетинской границе, публика-
цией обеими сторонами пропагандистских официальных докладов
о зверствах и коварстве противника, до одури пафосными уличны-
ми акциями и телевизионными фильмами, а также обвалом сразу
нескольких блог-сервисов», — пишет lenta.ru. Большой поток про-
пагандистках материалов с обеих сторон отмечает и журналист
РИА «Новости» Юрий Любимов. Журналисты осуждали работу те-
левизионного канала, работу официальной пропаганды.
Корреспондент одного интернет-издания Анна Никодимова
не поленилась и послушала, о чем же говорит Дэвид Финчер в ис-
ходнике. «Во-первых, даже тех коротких промежутков времени,
когда собственный голос Дэвида Финчера прорывается сквозь зака-
дровый перевод, достаточно, чтобы утверждать: американец на са-
мом деле говорит не совсем то или совсем не то, что «переводят»
журналисты телевизионного канала», — отметила Никодимова.
Ряд сюжетов вышел на ТВ. В частности, интервью на «ГраниТВ»
с Иваном Филимоновым, где он рассказывает о сути скандала
и объясняет, чего именно он хочет добиться в суде.
Общественность совместно со СМИ полностью была на сторо-
не Ивана Филимонова и осуждала действия телевизионного кана-
ла. В свою очередь ТВ-канал долгое время никак не комментировал
156

157. данный инцидент в СМИ, что вызывало еще большее раздражение
со стороны блогеров и журналистов.
Интересы Ивана Филимонова в суде представляла Ирина Хо-
зяйкина — адвокат, сотрудничающий с Межрегиональной правоза-
щитной ассоциацией «АГОРА». Судебное разбирательство по дан-
ному делу продолжалось несколько месяцев.
Филимонов хотел, чтобы в эфире телевизионного канала в ка-
кой‑либо передаче было сказано, что это на самом деле фотография
российского солдата. Ему было не столь важно сказать, что это его
фото, сколь важен факт признания того, что это наш солдат.
Вот что он отмечал в своем блоге: «Однако все оказалось не так
просто. Закон обязывает давать опровержение только в том же
формате и уделить ему столько же времени, сколько и не соот-
ветствующей действительности информации. Проблема в том,
что в данном случае — это четыре секунды, а фильм не является
цикловой передачей. То есть телевизионный канал не обязан да-
вать опровержение в другом фильме или передаче, как и не обязан
пускать фильм в эфир повторно. Также под «опровержением» по-
нимается именно «опровержение», объяснение же того, как и по-
чему была в эфир пущена не соответствующая действительности
информация, является уже новой информацией и озвучивать ее за-
кон также не обязывает.
Грубо говоря, сегодня под видом документального кино мож-
но снимать любую фантастику — добиться адекватного опро-
вержения по закону практически невозможно. И даже если бы
ТВ-канал вдруг пошел навстречу, то выглядело бы это пример-
но так: ведущий, скажем, новостей, вдруг ни с того ни с сего го-
ворит: «Фотография раненого солдата сделана не Дэвидом Мак-
Грегором, а Иваном Филимоновым, и не в Сирии, а в Осетии»,
укладываясь в четыре секунды, и затем продолжает эфир. Согла-
ситесь, странно».
На втором заседании вызванный в качестве соответчика Сергей
Правдин, продюсер и руководитель студии-производителя филь-
ма, признал ошибку, объяснив ее технической накладкой (речь фо-
тографа была наложена не на тот видеоряд), и предложил мировое
соглашение.
157

158. Согласно определению районного суда города N от 23 марта, «теле-
визионный канал обязуется разместить на своем сайте в разделе «До-
кументальное кино» в материалах, посвященных фильму, фотографию
раненого солдата, указав, что автором фотографии является не Дэвид
МакГрегор, а Иван Филимонов, и она сделана в Осетии, а не в Сирии.
Данная информация будет размещена на сайте в течение 24 часов. Ки-
ностудия обязуется выплатить истцу 30 тысяч рублей.
Телевизионный канал опровержение на сайте уже дал. Правда,
на третьей странице и ровно то, какое обязан, одно предложение:
«Фото раненого солдата. Автор не Дэвид МакГрегор, а Иван Фили-
монов», ни словом больше, но факт остается фактом.
Журналист отметил, что из этой суммы пять тысяч пошли
на производственные издержки, а еще пять тысяч он оставил себе
«на макароны». Оставшиеся деньги он передал в благотворитель-
ный фонд.
Задания
1. Проанализируйте и классифицируйте стратегии и тактики по-
ведения сторон конфликта.
2. Проанализируйте среду конфликта.
3. Предложите варианты интегративных решений конфликта.
Конфликт журналиста и семей детей-инвалидов
Одной из самых горячих тем февраля 2010 г. стали дискуссии,
которые можно озаглавить так: «добить нельзя помиловать». В де-
кабре 2009 г. вышла статья журналиста газеты «Красная газета»
Александра Ротанова про детей-инвалидов с рассуждениями о том,
что «абсолютное большинство нормальных людей сдает бракован-
ных детей государству» и что родители «новорожденного дебила»
должны иметь право усыпить его при рождении. «Потому что эта
болезнь неизлечима. А жизнь неполноценного — сплошное муче-
ние. И сам он попросить об этом не может. Надо ему помочь. Это
и есть гуманизм».
Две мамы особых детей — с хромосомным синдромом и синдро-
мом Хантера — подали жалобу в Общественную комиссию по жа-
158

159. лобам на прессу. 2 февраля 2010 г. в Центральном доме журнали-
стов состоялось заседание, посвященное рассмотрению заявления.
Статья вышла под заголовком «Добей, чтоб не мучился» («Крас-
ная газета». 2009. № 25). Хотя сам автор утверждает, что заголо-
вок появился как цитата из детской игры в войну «Командир, до-
бей, чтоб не мучился», но, как заметили люди, присутствовавшие
на заседании, применительно к содержанию статьи этот призыв
звучит скорее как «Уничтожьте их, чтобы нам было удобнее». Мне-
ние это, оскорбительное для семей, воспитывающих детей-инвали-
дов, для специалистов, занимающихся этой проблемой, для веру-
ющих людей, было высказано сугубо «со стороны». В статье автор
не приводит ни данных статистики, ни конкретных примеров. Ав-
тор сам подтвердил, что не обладает знаниями по заявленной теме.
Как сказала одна из матерей, Светлана Кононенко, в ходе заседа-
ния коллегии, «я не против конкретного журналиста подавала жа-
лобу. Я подавала жалобу на его статью. И авторитетное медиасо-
общество мне подтвердило — данный материал нарушает многие
пункты российского, международного законодательства и корпо-
ративных правил. Материал граничит с экстремизмом. Александр
Ротанов — журналист, это его профессиональная деятельность,
а значит, он должен выполнять ее в соответствии с определенны-
ми правилами и нормами, а если он с ними не знаком — то это
не моя проблема, а его беда — на что ему сегодня четко и указали
его коллеги.
Словосочетание «свобода слова» используют все, кому не лень,
абсолютно не отдавая себе отчета — а что же это? Свобода хам-
ства? Свобода подойти к любому человеку и сказать, что он де-
бил? А что — это мое мнение, не смей возразить, не смей идти про-
тив свободы слова! Так вот, свобода слова, дабы не превратиться
в анархию, имеет легитимные ограничения, в частности, запре-
щены дискриминация и экстремизм в любом виде. В том, что ста-
тья имеет признаки экстремизма, — сомнений уже нет. Поэтому
я имею полное право утверждать, что ни о какой свободе сло-
ва речь не идет, а значит и я ее не попираю, а подобный матери-
ал в соответствии со ст. 4 Закона о СМИ не должен был быть опу-
бликован».
159

160. Эксперты Союза журналистов России (СЖР) обвинили А. Ро-
танова в нарушении правил профессиональной этики. В статье
«Добей, чтоб не мучился!», по мнению возмущенных родителей
детей-инвалидов, содержится «призыв» к умерщвлению новорож-
денных, которые имеют генетические или психосоматические от-
клонения. Главный редактор «Красной газеты» Олег Карманов
считает, что в формате одной колонки тема эвтаназии «прозвуча-
ла более остро и выпукло», поэтому вызвала такую бурную реак-
цию в обществе. Журналист Ротанов заявил на заседании коллегии,
что не преследовал цель умерщвлять всех рождающихся в стране
детей с отклонениями.
«Мы предлагаем выбор, а вы выворачиваете его так, как будто
мы предлагаем всех этих даунов и инвалидов уничтожать. Ничего
подобного! Мы не против пандусов, не против того, чтобы вы рас-
тили детей-инвалидов, мы за право выбора. А вы это право выбо-
ра хотите отнять», — сказал Ротанов на заседании коллегии. «Вы
заставляете людей страдать только ради тех идеологий и представ-
лений о гуманности, которые есть у вас в голове», — считает ав-
тор публикации.
«Общественная коллегия видит в колонке подмену понятий:
вместо обсуждения права на свободный выбор судьбы детей-ин-
валидов автор утверждает, что единственно разумным выходом яв-
ляется лишение их жизни», — говорится в заключении коллегии.
По мнению профессионального жюри, придав публикации скан-
дальный характер, Ротанов совершил профессиональную ошибку,
так как должен был сознавать, что тем самым унижает людей, ко-
торые уже сделали свой выбор и решили воспитывать детей-инва-
лидов в семье.
Эксперты считают, что редакция газеты разделила ответствен-
ность автора за нарушение прав профессиональной этики, не со-
проводив колонку своего внештатного «скандального обозревате-
ля» редакционным или авторским материалом, излагающим другие
точки зрения. Коллегия предложила редакции газеты в ближай-
шее время вернуться к теме детей-инвалидов, предоставив мате-
рям, чьи дети родились инвалидами, возможность изложить свои
мнения по этой проблеме.
160

161. Вместе с тем эксперты коллегии отмечают, что проблемы детей-
инвалидов, как и проблемы эвтаназии, являются весьма значимы-
ми и заслуживающими обсуждения в СМИ для достижения об-
щественного консенсуса в этих крайне сложных и дискуссионных
вопросах. Сами эти темы не являются ни запретными, ни скандаль-
ными, говорится в заключении.
Стоило ли сомневаться, что журналистом, яростно жаждущим
славы любой ценой, немедленно заинтересуется наше ТВ! Оно и за-
интересовалось. Сам Ротанов в своем блоге, не скрывая ликования,
описывает вожделенный эффект: «Лед тронулся, тридцать три дома
на эфир зовут! Ура!»
По мнению А. В. Шереметьева, действительного члена Между-
народной академии информатизации при ООН, доктора психоло-
гических наук, ведущего научного сотрудника Лаборатории пси-
холого-педагогических проблем непрерывного образования детей
и молодёжи с особенностями развития и инвалидностью Инсти-
тута проблем интегративного (инклюзивного) образования Мо-
сковского городского психолого-педагогического университета,
разговор с Ротановым по радио «Эхо Москвы» (26.01.2010) сло-
жился для профессионального скандалиста так неудачно, что ста-
ло совершенно очевидно следующее: «Ротанов — не более чем ру-
пор совершенно определенных общественных сил, на самом деле
и находящихся у власти — не только в России, но и во всем осталь-
ном мире. Ведь это их любимый термин — «биомасса»! Это они так
успокаивают то, что у них вместо совести: не в людей, а всего лишь
в «биомассу» нацелены ракеты всех систем... И все прочие виды
оружия… Пока мы шумим о праве на жизнь младенцев, постав-
щики и потребители пушечного мяса готовятся отказать в этом
праве всему остальному населению. Это и есть фашизм. А задача
Ротановых — нас от этой подготовки отвлечь, заморочить людоед-
скими прожектами».
В программе «Честный понедельник» (08.02. 2010) опять смеша-
ли все темы — и эвтаназию, к которой призывает Ротанов, и поло-
жение детей в детских домах, и усыновление детей-сирот, и детскую
преступность. И пока уполномоченный по правам ребенка расте-
кался мыслью по древу, журналист упорно гнул свое: «Вот если бы
161

162. была введена эвтаназия, то преступность через 20 лет упала бы.
Надо дать родителям право ликвидировать неудачного ребенка!»
Ведущий в конце программы задал вопрос, чего добивался автор
своей публикацией. И даже нашел положительный эффект от нее —
«может быть, благодаря ему мы наконец обсуждаем проблему».
После программы «Пусть говорят» (16.02.2010), в которой уча-
ствовали много эмоционально заинтересованных в проблеме людей
и их детей-даунов, у Ротанова появились сторонники. Например,
к видеозаписи передачи в Интернете оставляли такие коммента-
рии: «Жаль Ротанова, заклевали такого толкового мужика... Вся
программа — типичная манипуляция зрителем. Показали несколь-
ко примеров удачного излечения ущербных детей, счастливых/воз-
мущенных мамаш, и у зрителя должно сложиться мнение, что эв-
таназия — это чуть ли не фашизм. Между тем не была озвучена
статистика о количестве семей, решившихся оставить ребенка-да-
уна (или со схожей болезнью), и в результате распавшихся, буду-
чи не в силах тянуть страшную ношу воспитания детей-овощей.
В результате страдают и родители, и ущербные дети, которых вы-
нуждают не жить — мучиться. Я подозреваю, что таких развалив-
шихся несчастных семей большинство, а приведенные в программе
счастливые исключения — не более чем исключения из правила».
Уполномоченный по правам ребенка в Петербурге, тележур-
налист Наталья Агапова предположила, что скандальная статья
Александра Ротанова — всего лишь пиар-ход. Детский омбудсмен
считает, что если говорить вообще о проблеме детей-инвалидов,
то необходимо реализовать программу раннего вмешательства,
которая дает очень хорошие результаты. «В конце концов, никто
не застрахован… Но сейчас у потенциальных мам и пап есть воз-
можность заранее подумать о здоровье будущего ребенка. Пройти
полное, в том числе и генетическое, обследование. А потом уже ре-
шать: рожать или не рожать».
Задания
1. Определите стратегии, использовавшиеся сторонами кон-
фликта, перечислите плюсы и минусы избранной стратегии пове-
дения в конфликте для каждой его стороны.
162

163. 2. Выявите составляющие эскалации.
3. Определите конструктивные и деструктивные функции кон-
фликта для его сторон.
Конфликт российского хоккеиста с журналистами
Форвард сборной России по хоккею Евгений Харин после про-
игрыша канадцам сломал видеокамеру корреспондента РИА «Но-
вости». Инцидент произошел спустя сутки после поражения рос-
сийской команды.
Вечером Харин, уходя из бара в центре Торонто, обратил
внимание на камеру корреспондента и подошел к нему. Журна-
лист агентства предложил хоккеисту записать с ним интервью,
на что последний спросил: «Хочешь, я тебе камеру сломаю?». По-
сле этого хоккеист выломал жидкокристаллический дисплей ви-
деокамеры. Затем Харин, улыбнувшись, молча вышел на улицу
и уехал.
«Я держал камеру в правой руке, когда подошел Харин, я ее
опустил, и он своей правой рукой выломал ЖК-дисплей. Из рук
не выхватывал, все произошло за секунды. После этого хоккеист,
улыбнувшись, молча вышел на улицу и уехал. Люди вокруг даже
не заметили, реакции никакой», — рассказал пострадавший кор-
респондент.
Позднее стало известно, что Харин выместил свое раздражение
на ни в чем не повинной девушке. Болельщица специально при-
летела в Канаду, чтобы поддержать российскую команду. 26 фев-
раля она ждала хоккеистов у входа в «Русский дом» и снимала все
происходящее на видеокамеру. Харину это не понравилось, он об-
ругал девушку матом и сломал камеру. Видео обиженная фанатка
прислала в редакцию.
Сама потерпевшая болельщица рассказала, что лично перед ней
Харин не извинялся, а сделал это через прессу. «Пусть так, — гово-
рит любительница хоккея, — наверное, у него не было возможно-
сти подойти ко мне самой. Я встречалась с его представителем, и он
говорил, что Харин очень сожалеет о произошедшем. Хотелось бы
только пожелать, чтобы он больше не срывался на болельщиках,
163

164. а выплескивал свою агрессию на хоккейной площадке. Чего, к сло-
ву, так не хватало нашей сборной в матче с канадцами».
Харин сожалеет о том, что грубо толкнул девушку и сломал ей
камеру в «Русском доме». Он, по его собственным словам, совершил
этот поступок на волне эмоций. «Не хочу об этом распространять-
ся. Так получилось. Я чувствую себя виноватым, но в тот момент
меня переполняли эмоции. Я не хотел никому ничего плохого сде-
лать, не хотел кого‑то обидеть, но сорвался», — сообщил хоккеист
изданию «Washington Post». Он также заявил, что с ужасом вспоми-
нает четвертьфинальный матч против канадцев, в котором наши
хоккеисты проиграли со счетом 3:7. «Каждая игра Россия — Кана-
да особенная. Однако этот матч выделяется на фоне других, пото-
му что мы потерпели просто унизительное поражение. Я не знаю,
что случилось. Мы вообще не играли. Это было ужасно как для нас,
так и для наших болельщиков. Но жизнь на этом не заканчивает-
ся», — отметил Харин.
Кроме того, российский хоккеист считает, что Канада по пра-
ву выиграла олимпийский турнир, победив в заключительной
игре американцев (3:2). «Что касается финала, то я видел только
овертайм. Думаю, Канада победила заслуженно, они играли луч-
ше. В овертайме канадцы выглядели более мобильными и соз-
дали больше возможностей для взятия ворот», — сказал напа-
дающий.
Однако Харин уклонился от ответа на вопрос о том, как он от-
реагировал на победный гол форвард команды-соперника. «В дан-
ном случае это значения не имеет», — пояснил россиянин.
СМИ считают поведение Харина грубым и непозволительным.
Тот факт, что эти инциденты не вызвали практически никакого об-
суждения, раздражает журналистов еще больше, чем само поведе-
ние хоккеиста.
Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта: Почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
164

165. 2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Оцените инструменты связей с общественностью, использо-
ванные хоккеистом. Предложите свои рекомендации.
Конфликт на украинском телеканале
Главный украинский оппозиционный телеканал «You» находит-
ся в кризисе.
2012‑й медиагод прошел под знаком скандала вокруг телеканала,
который власти обвинили в неуплате налогов. Против гендиректо-
ра канала Николая Княжицкого возбудили дело. В крупных горо-
дах Украины и других государств прошли акции протеста в под-
держку канала.
Однако канал начали отрезать от вещания в кабельных сетях
по всей стране. В июле 2012 г. «You» исключили из своих паке-
тов более чем 60 кабельных операторов. После этого в ситуацию
вмешался президент страны и поручил регуляторам разобраться.
За три месяца до выборов в Верховную Раду дело против гендирек-
тора канала закрыли, а сам Княжицкий вскоре был избран народ-
ным депутатом от объединенной оппозиции.
В сентябре налоговая служба обязала канал выплатить более
4 млн гривен. Однако с помощью телезрителей «You» собрал необ-
ходимую сумму и снял претензии властей.
23 апреля 2013 г. вокруг телеканала разгорелся новый скандал,
связанный со сменой генерального директора и инвестора теле-
канала. Вместо Натальи Слепенчук был назначен Артем Шпиль-
ко, а новым инвестором стал американский бизнесмен Александр
Кольт. После этого бывший гендиректор Наталья Слепенчук и ин-
вестор-владелец Константин Шиловский были лишены права вхо-
да в здание, где располагался телеканал.
Шпилько и Кольт заявили, что предыдущий собственник пла-
нировал продать канал бизнесменам, связанным с властью, а новое
руководство намерено спасти «You».
Слепенчук и Шиловский, в свою очередь, собрали экстренную
пресс-конференцию, на которой заявили о рейдерском захвате ка-
нала: «Произошел временный захват канала. То, что происходит,
165

166. не имеет никаких юридических оснований». Они обвинили но-
вое руководство в мошенничестве и подделке документов и сказа-
ли, что никаких бумаг о продаже телеканала не подписывали. Ши-
ловский добавил, что продавать свою долю канала не собирается.
Большинство сотрудников телеканала узнали новость о смене
руководства из Интернета: кто с сайта канала, кто из социальных
сетей, кто из новостных лент.
Новый генеральный директор Артем Шпилько сразу же заявил,
что хочет, чтобы телеканал cтал менее оппозиционным и более объ-
ективно освещал события в стране.
Бывший руководитель канала Николай Шиловский и часть жур-
налистов поддержали смену собственника, а часть выразила возму-
щение. Они выступили против нового руководства и новой поли-
тики канала и заявили, что необходимо сохранить независимость
телеканала от власти, журналистскую независимость. Они пы-
тались донести до руководства, что хотят остаться оппозицион-
ным каналом, предлагали переговоры с независимыми эксперта-
ми, но руководство не пошло на компромисс. Сначала протестанты
решили не выходить в эфир. С 23 апреля на канале шли повторы
старых программ.
Журналисты подготовили обращение о ситуации на канале.
«Журналисты «You» требуют:
остановить рейдерский захват телеканала;
дать возможность журналистам выйти в прямой эфир со своим
заявлением по ситуации на канале;
чтобы правоохранительные органы установили законность сме-
ны руководства и инвесторов канала;
обеспечить невмешательство в деятельность канала и прекра-
тить случаи цензуры, которые уже появились на «You».
До этого мы объявляем забастовку в виде невыхода в эфир», —
отмечено в документе.
Новый гендиректор воспрепятствовал его выходу в эфир.
В итоге 29 апреля из‑за несогласия с действиями нового менед-
жмента произошло массовое увольнение журналистов. Ушли те,
с кем ассоциировалась телекомпания, — всего более 30 человек.
При этом еще до их увольнения новое руководство начало гото-
166

167. вить эфир силами сторонних специалистов, в частности, с каналов
«Интер» и «ICTV». Уволившиеся решили начать работу над новым
интернет-изданием.
В Интернете появилась версия о том, что истинной причиной
скандала вокруг канала стало желание властей страны взять оп-
позиционный канал под свой контроль. В частности, журналист
и гражданский активист Дмитрий Кноп разместил в своем блоге
документы, свидетельствующие о том, что «новые владельцы» те-
леканала — не что иное, как оффшорная компания, приближенная
к президенту.
После всех событий новый генеральный директор заявил,
что телеканал будет вести прямую трансляцию всех акций оппо-
зиции.
Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Предложите альтернативные методы разрешения конфликта.
Конфликт между газетой и депутатом Государствен-
ной Думы
15 марта 2013 г. газета «Российский доброволец» опубликовала
статью Георгия Янкова «Политическая проституция сменила пол».
В статье Янков рассуждает о появлении нового типа женщин —
«политических содержанок», которые «готовы «лечь» под любую
партию. Не важно, какая партия, лишь бы исправно поставляла
средства к существованию». В статье автор приводит примеры же-
щин-депутатов, представителей партии «Добрая Россия» в парла-
менте, которые неоднократно меняли свои политические взгляды.
В этот те день депутат этой же партии в Госдуме Виктор Басов от-
реагировал на данную статью в своем блоге в Twitter. Он охаракте-
ризовал текст как «мерзкий, подлый, грязный наезд», вышедший
«в желтой газетенке». «Мерзавцы, сделавшие это, должны знать:
тут точно не забудем, не простим!» — написал Басов. Позднее он
добавил еще одну запись: «Мелкие твари — расслабьтесь, вы нам
167

168. безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жестко»,
которая была воспринята как угроза сотрудникам газеты. В связи
с этим 18 марта главный редактор «Российского добровольца» Ни-
колай Синицын направил письма Генеральному прокурору и главе
Следственного комитета с просьбой возбудить против Басова дело
по статье 144, ч. 2 УК — «Воспрепятствование законной професси-
ональной деятельности журналистов».
Женщины-депутаты прокомментировали действия Басова
как поступок настоящего мужчины. Однако никаких действий
по поводу статьи предпринимать не стали.
В свою очередь фракция «Добрая Россия» подготовила про-
ект заявления о недопустимости злоупотребления СМИ правом
на свободу слова. С предложением о рассмотрении данного заяв-
ления на пленарном заседании 19 марта выступил руководитель
фракции «Добрая Россия» Владимир Шохин. Во время рассмотре-
ния заявления многие депутаты выступали за его принятие. Депу-
таты Госдумы высказали мнение, что главный редактор и учреди-
тель газеты «Российский доброволец» должен принести публичные
извинения перед обществом и теми, кого он оскорбил. Более того,
главный редактор издания, допустивший такого рода действия,
не может состоять в профессиональных объединениях журнали-
стов, Общественной палате РФ. И тем более он не может возглав-
лять Союз журналистов N-ска и комиссию Общественной пала-
ты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе
слова в СМИ, не дискредитируя ее своим членством. Валерий Гога,
депутат партии «Умная Россия», предложил обсуждать подобные
вопросы в суде, а не выносить их на «порицание» депутатского кор-
пуса. В итоге заявление было принято (300 человек «за», 97 «про-
тив», 0 воздержавшихся).
Партия «Груша» выступила в поддержку «Российского добро-
вольца». Однако, по их мнению, Басов должен извиниться перед
изданием и журналистами, которым он угрожал в Twitter.
В конце марта в Интернете появляется ролик о проплаченных
статьях в издании (скандальные факты продажности журнали-
стов). Видеозапись содержала факты получения денег журнали-
стами газеты за написание заказных статей. Как заявил Николай
168

169. Синицын, запись была сделана более 4 лет назад, и журналисты, ко-
торые на ней присутствуют, уже давно не работают в «Российском
добровольце». Запись вызвала резонанс в обществе и рассматрива-
лась как дискредитирующая статьи газеты. Синицын, в свою оче-
редь, передал ролик на экспертизу, и постепенно историю с роли-
ком как‑то «замяли».
22 марта депутаты «Доброй России» вынесли поручение ра-
зобраться с типографско-издательским комплексом, который,
по их утверждению, бывший мэр N-ска своим распоряжением от-
дал газете. Они попросили Комитет по безопасности и противо-
действию коррупции Госдумы (который возглавляет одна из об-
виненных депутатов) направить запрос в правоохранительные
органы и мэрию N-ска по поводу правомерности передачи зда-
ния учредителям «Российского добровольца», а также о возвра-
щении здания в собственность города. Однако никаких непра-
вомерных действий в передаче здания учредителям газеты так
и не обнаружили.
27 марта Президент России на одном из выступлений выска-
зался о том, что представители «Доброй России» должны решать
проблемы цивилизованно, никакого заговора СМИ против пар-
тии не существует.
В поддержку «Российского добровольца» высказывались мно-
гие журналисты, политики, общественные деятельности. А один
скандально известный бизнесмен, который подавал на газету в суд
с требованием лишить их права носить название со словом «до-
броволец», отозвал все документы после начала конфликта газе-
ты и Басова.
Депутат партии «Добрая Россия» Фигштейн выступил на съезде
Союза журналистов N-ска и заявил, что будет голосовать за канди-
датуру главного редактора издания на пост главы Союза. 27 марта
Синицын был переизбран на пост председателя Союза журнали-
стов N-ска.
7 апреля 2013 г. заместитель секретаря генсовета «Доброй Рос-
сии» Сергей Здоровяк направил обращение в Общественную кол-
легию по жалобам на прессу с просьбой рассмотреть статью «По-
литическая проституция сменила пол», вышедшую в «Российском
169

170. добровольце», и дать профессиональную и морально-этическую
оценку автору публикации и главному редактору газеты Сини-
цыну.
В конце марта развернулась история вокруг здания, которое за-
нимала газета. Депутаты заподозрили редакцию «Российского до-
бровольца» в недобросовестном использовании госимущества, за-
тем эти подозрения были сняты.
По делу о конфликте Синицына и Басова прошло заседание об-
щественной коллегии по жалобам на прессу. В заседании приня-
ли участие главный редактор издания, автор статьи, вице-спикер
Госдумы Сергей Здоровяк, председатель президентского Совета
по правам человека. Согласно решению Общественной коллегии,
в публикации газеты о женщинах-депутатах нет оскорбительных
выражений в чей‑либо адрес и высказываний, которые наруша-
ли бы нормы журналистской этики. В своем решении коллегия ре-
комендовала сторонам придерживаться корректной, уважительной
стилистики спора. Главред Синицын заявил, что доволен решени-
ем коллегии. Депутат Басов высказал собственное мнение: «Мне ка-
жется, что это решение наглядно продемонстрировало всей стране,
что для либеральной группировки, которая контролирует работу
значительной части СМИ в России, в иерархии ценностей корпо-
ративная солидарность стоит гораздо выше, чем совесть».
Задания
1. Выявите инцидент и повод конфликта.
2. Проанализируйте позитивные и негативные функции кон-
фликта для каждой стороны.
3. Выявите составляющие эскалации конфликта.
Конфликт киноактера и телеканала
В марте 2011 г. американский актер Дэвид Ли установил сра-
зу два мировых рекорда — по размеру гонораров на телевидении
и по уровню популярности в Интернете. Ли открыл свой блог в со-
циальной сети Twitter, который менее чем за одну неделю посети-
ли два миллиона пользователей интернета. Такого не удавалось
170

171. еще ни одной знаменитости. Ли также требовал увеличить свой
и так астрономический гонорар до 3 млн долларов.
«Два с половиной человека» (Two and A Half Men), за участие
в одном эпизоде которого актер получал от одного до двух милли-
онов долларов, — один из самых популярных сериалов США.
В январе съемки телесериала были временно приостановлены,
когда Ли попал в больницу. Сначала говорилось, что у него грыжа.
Однако позже стало известно, что актера госпитализировали после
вечеринки в его доме, которая продолжалась 36 часов. Сразу после
больницы актер отправился в реабилитационный центр. Ли, стра-
дающий наркозависимостью, отказался от лечения и реабилитации.
Контракт Ли на участие в сериале, продлившемся в США восемь
сезонов, был рассчитан до конца 2012 г. Новые серии по телеканалу
BBB смотрят порядка 14 млн зрителей еженедельно, а повторы —
10 млн зрителей в неделю.
Скандалист Дэвид обозвал шефа, который платит ему 2 млн дол-
ларов за эпизод, «клоуном», обвинил в долгах, а также несколько
раз назвал продюсера «Хаим Левин». Актер назвал продюсера «ка-
кашкой», которая вынимала деньги у актера и его семьи из кармана.
При этом речь Ли изобиловала непечатной лексикой. А чуть позже
в интервью популярному шоу-бизнес порталу Ли продолжил обли-
чения, пояснив, что Хаим Левин должен ему денег.
Буквально через несколько часов вышло заявление BBB
и Warner Bros., в котором сказано, что производство сериала будет
прекращено на неизвестный срок, даже несмотря на высокий рей-
тинг. После тщательного рассмотрения Warner Bros. Television от-
казалась от услуг Ли в съемках фильма с немедленным вступлени-
ем этого решения в силу.
Не так давно Ли уже имел проблемы с работой: кинодеятели
были вынуждены приводить в чувства актера, который был при-
говорен к месяцу тюрьмы и лечению в реабилитационном центре
из‑за проблем с алкоголем и наркотиками. Затем были разборки
с женой. Памела Ли заявила полиции, что во время ссоры Дэвид
приставил к ее горлу нож и угрожал ее зарезать. Словом, началь-
ство поставило Дэвиду условия — работать, параллельно проходя
курс реабилитации.
171

172. Ли подал в суд на создателя сериала «Два с половиной челове-
ка» Чака Лорре и требует от того 100 млн долларов. Суд назначен
на 28 июня.
Ли назвал известие о своем увольнении «хорошей новостью»,
намекнув, что нет худа без добра. «Это очень хорошие новости.
Они продолжают нарушать контракт. Это важный день в Доли-
не Трезвости, потому что теперь я могу забрать всех их деньжи-
щи, мне никогда больше не придется смотреть на мистера-как‑там-
его-х**, и не надо будет надевать эти глупые рубашки до тех пор,
пока этот «колдун» существует в земном измерении».
21 марта 2011 г. глава BBB Дон Бон лично попросил руко-
водство Warner Brothers во что бы то ни стало вернуть актера
на съемочную площадку. Бон заявил, что сделает все возмож-
ное, чтобы заполучить Дэвида обратно. Он уверяет, что неко-
торым людям нужно просто суметь простить Ли и с головой
уйти в работу. Однако просьба осталась без ответа, Дэвид Ли
так и не приступил к работе. А 13 мая 2011 г. на его место наня-
ли Эштона Катчера.
Задания
1. Проанализируйте структуру конфликта.
2. Определите цену продолжения конфликта и цену выхода
из конфликта для каждой стороны (утраты — выгоды).
3. Выявите ресурсы сторон (собственные и привлеченные).
Конфликт между писателем-сатириком и жителями
российского города
В марте 2010 г. известный российский писатель-сатирик Миха-
ил Романов выступил с концертом на телевизионном канале. Од-
ной из тем выступления стали впечатления Романова от поездки
в город В, которые в целом можно охарактеризовать как негатив-
ные. Юморист высказал свое мнение о жителях приморского горо-
да, прибегнув к неприятным сравнениям: «Большинство молодых
женщин одевается согласно дешевым гламурным журналам, у них
стразы — везде. Когда я вышел из гостиницы в 9 утра, то подумал,
172

173. что это проститутки возвращаются с работы. А оказалось, что это
приличные женщины идут на работу».
После эфира сатирику стали приходить письма от обиженных
граждан, которые пытались опровергнуть сложившееся у него мне-
ние либо просто высказывали негодование по этому поводу. Осо-
бенно возмутило жителей города В сравнение с проститутками.
Оскорбленные жители высказывались также в своих личных ЖЖ,
на форумах, в комментариях к новостям:
Игорь: Романов нагло обхамил ВСЕХ жителей города В. Наврал
про свои подвиги на какой‑то Волге в тайге. Цинично пригрозил всех
оскорбленных им женщин обязать в суде доказывать свою непри‑
частность к проституции. Так вот, я говорю публично, что Ми‑
хаил Романов ХАМ, ЛГУН и ЦИНИК. И пусть он в суде докажет,
что это не так. По крайней мере все посмеются.
Местный: Романов уже давно шутит про наш регион — пра‑
вый руль влияет на нас не лучшим образом. Продолжает тему?
Банально «заказан»? Я был на его концерте в Нашем городе. Един‑
ственные овации были после шутки про «АвтоВАЗ». А еще был
«новый» рассказ про старую — глупую жену. Вообще несмешной.
Женоненавистник. О «проститутках» тоже продолжение темы.
Начитался книжек отца и умничает. Романов — трепло. Не верь‑
те ему!!!!
Романов игнорировать сделанные ему замечания не стал, отве-
тив возмущенным гражданам уже не в эфире, а в своем «Живом
журнале», где он подробно комментировал все происходящее, об-
ратив внимание на безграмотность некоторых писем. На этот раз
сатирик не скрывал своего негативного отношения к авторам не-
которых писем, характеризуя ситуацию емкой фразой «Наша От-
чизна еще долго не оскудеет дурачьем».
Кроме того, он пообещал сформировать из присланных ему пи-
сем материал для нового концерта под названием «Письма из горо-
да В». Надо заметить, что в живом журнале Романов не ссылается
на конкретных авторов и подчеркнуто не переносит обидные фра-
зы на всех жителей города.
Волна негодования со стороны граждан города В не ограни-
чилась гневными письмами, так как после прозвучавшего в адрес
173

174. женщин оскорбления редактор газеты «Народный зов» Мария Ро-
зова подала иск о защите чести и достоинства на 1 млн.рублей.
«Я в шоке. Прошло уже несколько дней, как я услышала по те‑
левизору это «нечто» в исполнении Романова. До сих пор не могу
понять, что двигало этим, извините, мужчиной, откуда у него
столько злобы к своим соотечественницам, и кто из представи‑
тельниц прекрасного пола его так сильно обидел? Почему я, труже‑
ница, имеющая замечательного сына, должна выслушивать в свой
адрес и в адрес всех своих землячек явный бред, какой‑то поток со‑
знания… А вообще‑то мне жалко Михаила Романова. И если у него
проблемы — пусть обращается ко мне, я помогу ему найти заме‑
чательную спутницу жизни, — заявила Розова.
В начале 1980‑х гг. Мария Розова работала в камчатской прессе.
В 1985 г. переехала в город В, работала в газетах «Рыбак», «Завтра
России». Последние семь лет издает газету «Народный зов».
Знаменитой она стала 1 февраля 2007 г., когда на пресс-
конференции президента назвала его «несравненным», спросила
о методах борьбы с коррупцией в N-ском крае и попросила ввести
в крае президентское правление. В ответ президент сказал, что его
смутили таким обращением, и предложил строить гражданское об-
щество и создавать свободные СМИ.
Баллотироваться в президенты страны она решила после того,
как накануне выборов в думу города В 2 декабря ее сняли по реше-
нию избирательной комиссии из‑за обвинений в перерасходова-
нии средств из избирательного фонда. Ее попытки обжаловать ре-
шение избиркома ни к чему не привели.
В конце заметки в «Живом журнале» Романов также высмеи-
вает попытку журналистки подать на него в суд: «Кстати, можно
подать на меня в суд за то, что я назвал авторов некоторых писем
шнягой (подчеркиваю, не всех писем, а некоторых). В суде буде-
те доказывать, что вы не шняга. Очень хотелось бы посмотреть
на этот процесс!».
О том, что жителей города серьезно задели слова сатирика, го-
ворят их попытки «отомстить» доступными им способами. Группа
инициативных граждан города В, возмущенная репликами Романо-
ва, намеревается организовать фонд по сбору средств для размеще-
174

175. ния рекламных щитов на улицах столицы региона с изображением
незадачливого юмориста и его прямыми цитатами, оскорбляющи-
ми владивостокцев. Кроме того, в одной из заметок сообщается,
что на прилавках хозяйственных магазинов появились в продаже
рулоны туалетной бумаги с изображением юмориста.
Однако после публичного массового оскорбления Романов
не был исключен из Союза писателей, но и положительную оцен-
ку не получил. Некоторые коллеги высказали обиду и призвали Ро-
манова извиниться:
«Слова, сказанные в адрес наших женщин, меня расстроили.
Я любила этого артиста и с нетерпением ждала его выступлений.
Он поступил некорректно и оскорбил не только меня, но и всех жи‑
тельниц нашего города», — говорит ведущая актриса регионально-
го драматического театра Ирина Зорина.
Художественный руководитель театра им. Горького, народный
артист РФ, режиссер Ефим Зимин считает, что артист, как и лю-
бая другая публичная персона, обязан нести ответственность за то,
что он говорит на сцене. «Романов не артист, а балагур. Мужчина
не может говорить таких слов, тем более в адрес наших очарова‑
тельных женщин. Может быть, с возрастом у него появились про‑
блемы с прекрасной половиной человечества?» — предположил ре-
жиссер.
Задания
1. Выясните инцидент и повод конфликта, определите конфлик-
тогены.
2. Определите особенности эскалации конфликта.
3. Определите конструктивные и деструктивные функции кон-
фликта для его сторон.

176. 5. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
Конфликт между экологами и органами власти по по-
воду вырубки леса
Вырубка Дмитровского леса для строительства скоростной ав-
томобильной дороги N-ск — R-ск продемонстрировала игнориро-
вание властями мнения общественности и стала вызовом граждан-
скому обществу в России.
В четверг, 15 июля, активисты-экологи остановили вырубку леса
рядом с аэропортом Метелево. По данным экологической органи-
зации «Гринпис», обратившейся в Генпрокуратуру РФ с просьбой
проверить законность уничтожения леса, вырубать деревья нача-
ли без каких‑либо документов, в том числе порубочных билетов,
и уже вырублено около двух гектаров.
Согласно официальному сообщению Федерального дорожного
агентства (Росавтодор), вырубка деревьев в Дмитровском лесу про-
водится законно для строительства скоростной автомобильной до-
роги N-ск — R-ск на участке 15–58‑й километр.
«Более 20 тысяч россиян, десятки неправительственных и го-
сударственных организаций высказались за сохранение Дми-
тровского леса. Эта вырубка — вызов не только дмитровчанам
и экологам, но и всему гражданскому обществу России», — ска-
зал директор Института устойчивого развития Общественной
палаты РФ Владимир Ионов, которого цитирует пресс-служба
палаты.
По его словам, эта вырубка показала, что «мнение обществен-
ности и профессиональных экологов в очередной раз проигнори-
ровано».
После обнародования планов властей вырубить часть Дми-
тровского леса для строительства платной автодороги N-ск — R-ск
местные экологи, а также Гринпис, Всемирный фонд дикой приро-
ды и другие природоохранные организации выступили с заявле-
ниями протеста.
Также после множества обращений в местные и федераль-
ные органы власти экологи заявили о намерении обжаловать
в Страсбургском суде решение властей о переводе 150 гекта-
176

177. ров Дмитровского лесопарка из земель лесного фонда в зем-
ли транспорта для строительства первого участка платной ав-
тодороги.
Дмитровский лес расположен в пяти километрах от N-ска, меж-
ду городом Дмитровом, рекой Черной и Международным шоссе.
Лес занимает участок площадью почти в 1 тысячу гектаров и явля-
ется частью лесозащитного пояса столицы.
Наиболее активно выступает лидер движения в защиту Дми-
тровского леса Анна Комарова. Она ведет острую социальную
борьбу с властями, является главной медиафигурой конфликта.
Не раз была задержана сотрудниками милиции из‑за нарушения
общественного порядка и создания несанкционированных митин-
гов и манифестаций.
Многочисленными акциями протеста, в которых участвова-
ли также жители Дмитрова и представители оппозиции, уда-
лось добиться того, что в августе 2010 г. Президент РФ при-
остановил строительство дороги и распорядился провести
новые обсуждения проекта с привлечением экспертов и об-
щественности. Однако это не привело к какому‑либо суще-
ственному изменению ситуации: члены Общественного совета
Росавтодора проголосовали за первоначальный план строи-
тельства, сославшись на то, что намеченный участок леса уже
вырублен и пересмотр проекта на этой стадии не имеет смыс-
ла; позднее это решение поддержало Министерство природных
ресурсов и экологии.
Члены Общественной палаты, также обсудившие этот вопрос,
ни к какому решению не пришли. Проект строительства новой
трассы N-ск — R-ск утвержден в Кремле.
Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта. Почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
2. Охарактеризуйте среду конфликта.
3. Предложите интегративные методы решения конфликта.
177

178. Конфликт вокруг природного заповедника
2 сентября 2010 г. премьер-министр РФ подписал распоряжение
о создании государственного природного заповедника «Красного-
рье». Заповедник учрежден на месте бывшего заказника.
Независимые экологи обнаружили, что, согласно этому доку-
менту, в заповеднике наиболее ценные прибрежные территории
лишаются статуса особо охраняемых и выводятся за его преде-
лы. Всё дело в том, что в этих местах запланировано построить
элитный рекреационный объект (физкультурно-оздоровитель-
ный комплекс Управления делами Президента РФ). Помимо этого,
через заповедный лес будут пролегать подъездные дороги к дан-
ному объекту.
Всероссийское добровольное движение «Спасем Красногорье»
считает, что такое решение ошибочно и с экологической, и с эти-
ческой точек зрения. Активисты просят президента наложить вето
на строительство госрезиденции.
Ситуация вокруг заказника «Красногорье» обострилась ещё
в 2008 г. Экологи выходили на пикеты с призывом защитить уни-
кальную природу, не допустить вырубки реликтовых деревьев
и строительства противопожарной дороги. Однако известно,
что концессионное соглашение на строительство указанной до-
роги заключено с ООО «Управляющая компания «Луч». Согласно
сообщениям СМИ, эта управляющая компания зарегистрирована
под тем же адресом и с тем же номером телефона, что и Фонд со-
циально-культурных инициатив, президентом которого является
Светлана Никонова, а гендиректором этого фонда — Ольга Бело-
ва. Человек с таким же именем и фамилией возглавляет и управля-
ющую компанию «Луч».
Митинги и публичные демонстрации на улицах N-ска не заста-
вили себя ждать и в 2009 г. Первая акция в форме пикета состоя-
лась 1 декабря 2009 г. Вторая проведена 26 декабря в рамках меж-
дународной кампании «Спасти Красногорье — достояние России».
Третья и наиболее массовая и яркая акция в форме митинга и де-
монстрации прошла 23 января 2010 г.
Всемирный фонд дикой природы (WWF) неоднократно пред-
ставлял в Минприроды России, администрацию N-ского края
178

179. и муниципальные образования, на территории которых предпола-
гается разместить заповедник «Красногорье», информацию, дока-
зывающую некорректность границ, предложенных администраци-
ей N-ского края и согласованных с Минприроды России. Однако
это не имело своего результата.
Карта наглядно показывает, что предлагаемый вариант разме-
щения заповедника не позволит сохранить в полной мере среди-
земноморские экосистемы в составе России. В связи с этим WWF
призывает Минприроды России и администрацию N-ского края
перейти от противостояния на предложенных ими границах к кон-
структивному диалогу с целью создания полноценного заповедни-
ка «Красногорье».
В феврале 2010 г. первый вице-губернатор края Скаутов высту-
пил в СМИ с объяснением ситуации, создавшейся вокруг «Крас-
ногорья».
«Присвоение (Красногорью) статуса государственного запо-
ведника означает, что никакое строительство здесь будет невоз-
можно. Министерство природных ресурсов России и админи-
страция края, с учетом генеральных планов городов, определили
узкую береговую полосу от озера Абрау до Красногорья за гра-
ницами заповедника, где будет разрешена точечная рекреацион-
ная застройка», — приводятся слова Скаутова на сайте админи-
страции края.
Вице-губернатор также обосновал необходимость строительства
дорог в Красногорье. Чиновник заверил, что власти края «разделя-
ют тревогу экологов за сохранность уникального природного на-
следия Черноморского побережья».
Задания
1. Проанализируйте структуру конфликта.
2. Определите состав делегаций для ведения переговоров, кан-
дидатуры переговорщиков, кандидатуру посредника, составьте по-
вестку переговоров и памятку для посредника.
3. Проанализируйте инструменты связей с общественностью,
использованные сторонами для управления конфликтом. Выявите
ошибки, дайте рекомендации.
179

180. Конфликт вокруг незаконной охоты чиновников
9 января 2009 г. вертолет Ми-8 авиакомпании «СкайАвиа» упал
в горах Республики N. На борту вертолета находились высокопо-
ставленные чиновники, среди которых были полномочный пред-
ставитель президента России в Государственной думе Иванов,
вице-премьер правительства Республики N и ее полномочный
представитель в городе M Кузнецов, а также начальник республи-
канского управления по охране и восстановлению охотничьих жи-
вотных Петров. После трех дней поиска вертолет был обнаружен
в разрушенном состоянии. Были найдены пассажиры и члены эки-
пажа: семеро из них погибли, четверо выжили. В живых остались
Кузнецов, второй пилот Мамонтов, а также главный эксперт объе-
диненного экспертного совета комитета Госдумы по экономической
политике и предпринимательству Козлов и бизнесмен Ворошилов.
Позднее выяснилось, что рядом с разбившимся вертолетом были
обнаружены туши убитых животных. 13 января 2009 г. на сайте ин-
формационного агентства «Медиа-N» были опубликованы снимки
с места катастрофы, на которых были изображены убитые архары.
Экологи были уверены, что на фотографии — горный баран (ар-
хар, или аргали), занесенный в Красную книгу РФ, охота на кото-
рых запрещена в России. WWF и Greenpeace отправили запрос в Ге-
неральную прокуратуру РФ по факту незаконной охоты на аргали
с требованием выделить дело о браконьерстве с вертолета в отдель-
ное производство. В это время в СМИ начали появляться сведения
о произошедшем. «Мы не будем расследовать это дело», — заявил
14 января руководитель Управления Росприронадзора по Республи-
ке N Юрий Иванов, переложив ответственность на прокуратуру Ре-
спублики. Пресс-секретарь республиканской прокуратуры Лариса
Широкова сообщила, что «мы не будем заниматься расследовани-
ем», и предложила обратиться в региональное следственное управ-
ление на транспорте (PCCУТ). В свою очередь, пресс-секретарь
PCCУТ Татьяна Дубова отказалась что‑либо комментировать. Ин-
формации было недостаточно, что породило множество неофици-
альных версий, предположений и догадок. Расследование причи-
ны крушения вертолета затягивалось и обрастало новыми слухами.
Например, была версия, что на месте падения были найдены тру-
180

181. пы двух девушек и подростка, что перед тем, как на место прибыл
спасательный вертолет, здесь уже побывал другой вертолет, кото-
рый увез с собой все улики, оружие и др.
23 января глава администрации Республики N Александр Битов
подписал запоздалое распоряжение «Об усилении мер контроля
за обеспечением общественной безопасности при осуществлении
коммерческих полетов над территорией Республики N». 4 февра-
ля появилось обращение Ассоциации общин коренного малочис-
ленного народа теленгитов к Президенту РФ, Председателю пра-
вительства РФ и Генпрокурору РФ. В своем обращении местные
жители потребовали всестороннего расследования обстоятельств
произошедшей катастрофы, а также попросили дать нравственную
оценку факту браконьерской охоты высокопоставленными чинов-
никами. 19 февраля WWF России и Гринпис России направили жа-
лобу на имя генпрокурора с требованием провести расследование
факта нарушения статьи 258 п.2 Уголовного кодекса РФ (незакон-
ная охота на охраняемых животных). 19 февраля на сайте WWF на-
чался сбор подписей под письмом Президенту РФ и спикеру Госду-
мы с призывом дать нравственную оценку тому, что происходило
9 января 2009 г.
19 февраля в Российской торгово-промышленной палате про-
шла презентация особой зоны туристско-рекреационного типа
«Чудесная долина Республики N». Александр Битов, глава респу-
блики, отвечая на вопросы журналистов, заметил, что не исключает
отставки своего вице-премьера Кузнецова. Около 20 общественных
организаций и партий потребовали, чтобы выживший в катастро-
фе вице-премьер Республики N Кузнецов был снят со своего поста.
В феврале Битов удовлетворил требования экологов, отправив ви-
це-премьера в отставку.
22 февраля в N-ске прошел митинг, на котором граждане вы-
разили протест против коррупции, незаконной охоты в Республи-
ке N. В этот же день в городе М прошел пикет в поддержку митин-
гующих в N-ске. 24 февраля в столичном университете состоялось
заседание секции «Охрана природы» старейшего научного сооб-
щества испытателей природы. Ученые приняли резолюцию, в ко-
торой говорилось о необходимости проведения гласного и объ-
181

182. ективного расследования факта браконьерской охоты на архаров
в Республике N.
3 марта фонд WWF направил открытое письмом Президенту
РФ и спикеру Госдумы с требованием официально прокомменти-
ровать браконьерскую охоту, в которой принимали участие вы-
сокопоставленные российские чиновники. Начиная с 19 февраля
под обращением подписалось более 6 тыс. жителей России и зару-
бежных стран. 4 марта по множеству федеральных СМИ проходит
информация об отставке Кузнецова, вице-премьера Республики N,
одного из участников охоты в горах 9 января.
6 марта в Независимом пресс-центре города M прошла пресс-
конференция, в которой приняли участие представители Респу-
блики N, эксперты экологических организаций. 7 марта состоял-
ся митинг по поводу «замалчивания фактов браконьерской охоты
в Республике N». Около сотни представителей экологических ор-
ганизаций озвучили требование властям о необходимости публич-
ной реакции на факт браконьерской охоты.
В течение следующих четырех месяцев экологи дважды отправ-
ляли письма в Генпрокуратуру с требованием возбудить уголов-
ное дело. В начале мая Росприроднадзор обратился в Генпрокура-
туру с аналогичным требованием. Генпрокуратура подтвердила
факт возбуждения дела по факту незаконной охоты. Расследова-
ние проходило в рамках основного уголовного дела о крушении
вертолета.
Дело расследовалось в течение двух лет. За это время троим об-
виняемым вынесли и отменили оправдательный приговор, после
чего дело было направлено на новое рассмотрение. Сами подсуди-
мые вину не признавали, уверяя, что не принимали участия в охо-
те. В 2011 г. суд Республики N прекратил уголовное дело, возбуж-
денное по факту незаконной охоты на краснокнижных животных,
за истечением сроков давности.
Задания
1. Определите полный состав участников конфликта.
2. Определите позиции и интересы сторон.
3. Выявите ресурсы сторон (собственные и привлеченные).
182

183. Конфликт целлюлозно-бумажного комбината и эко-
логов
Целлюлозно-бумажный комбинат (ЦБК) в N-ске был построен
на берегу уникального сибирского озера в 1966 г. для военных це-
лей — производства корда. Однако уже к моменту своего запуска
производимый корд был никому не нужен — ему нашли дешевые
и более качественные синтетические аналоги. Тем не менее ком-
бинат был запущен и производил целлюлозу, используемую затем
для производства искусственных волокон и бумаги.
С тех пор приняты десятки постановлений и решений о пе-
репрофилировании ЦБК. Выполнить их основные положения,
да и то лишь частично, удалось только осенью 2008 г.
Позже в условиях российского капитализма и в результате «бу-
мажных войн» комбинат был перекуплен структурами Олега Ди-
вова, в частности, компанией «Система Менеджмент».
В 2008 г. начался новый виток, связанный с конфликтом вокруг
ЦБК, когда российское правительство, в частности, замруководи-
теля Росприроднадзора Олег Митин вдруг обнаружил, что кон-
центрации отдельных загрязняющих веществ в стоках ЦБК превы-
шают норматив в 12 раз. По требованию Росприроднадзора ЦБК
доустановил наконец‑то систему замкнутого водооборота (за счет
бюджетных средств). Провозившись с монтажом замкнутого водо-
оборота почти 9 месяцев, руководство ЦБК наконец запустило его
при большом стечении вип-персон. Ленточку разрезал лично ми-
нистр природных ресурсов Титов.
Результат запуска замкнутого водооборота произвел эффект
разорвавшейся бомбы и оказался апогеем позора для инженеров
комбината. Вместо чистой, как долгие годы утверждалось, практи-
чески питьевой воды, на комбинат уже после второго цикла воз-
вращались такие помои, что вести речь о каком‑либо дальнейшем
производстве было совершенно нереально. И завод остановился.
В феврале 2010 г. стало известно, что собственник компании
«Система Менеджмент» принял решение избавиться от пакета ак-
ций ЦБК. 25,07 % акций были переданы компании «Система Ин-
вест» в обмен на её акции в «Системе Менеджмент». «Система
Инвест» принадлежит давнему партнеру Дивова — Николаю Ни-
183

184. колаеву, поэтому переход части акций ЦБК в его руки многие экс-
перты называют «перекладыванием денег из одного кармана в дру-
гой». Оставшиеся же акции планируется передать в собственность
муниципалитета города N, для которого педприятие является гра-
дообразующим.
С приходом «Системы Менеджмент» ухудшилось социальное
и экологическое положение комбината. Владельцы завода отказа-
лись индексировать тарифные ставки окладов работников с учетом
инфляции, поэтому зарплаты рабочих понизились.
В 2008 г. 49 % акций ЦБК находились на балансе Росимущества,
51 % акций владеет ООО «ЛПК «Система Менеджмент». Из феде-
рального бюджета было выделено 450 миллионов рублей на мо-
дернизацию очистных сооружений N-ска с тем, чтобы разделить
промышленные и бытовые стоки (попадание бытовых стоков
в промышленный процесс недопустимо). Модернизация была вы-
полнена, осталось запустить замкнутый цикл на ЦБК. Осенью это
удалось осуществить. Однако собственник комбината, почувство-
вав угрозу своей прибыли, заявил, что производство небеленой
целлюлозы нерентабельно, а выпуск более дорогой белёной цел-
люлозы невозможен при замкнутом цикле производства. Капи-
талист поставил условие, при котором, если он не получит разре-
шение на возобновление сброса сточных вод в озеро, работа ЦБК
будет приостановлена.
В начале ноября 2008 г. ЦБК приостановил работу. Персонал
предприятия был сокращен почти полностью.
В июне 2009 г. общая задолженность собственника перед ра-
ботниками комбината превысила 100 миллионов рублей. Часть
рабочих взялась отстаивать свои права. 3 июня 2009 г. 42 бывших
работника комбината разбили палаточный лагерь возле здания го-
родской администрации города N-ска с требованием погасить дол-
ги комбината рабочим по зарплате и выходным пособиям после
увольнения. 8 июня 2009 г. состоялся пикет у здания правитель-
ства N-ской области и митинг вблизи автотрассы М-53 с теми же
требованиями.
9 июня 2009 г. компания-собственник ЦБК выделила 87,6 милли-
она рублей на погашение задолженности и приступила к выплатам.
184

185. Работники прекратили голодовку. Трудящиеся победили, а капита-
лист пошёл на уступки — в первую очередь благодаря солидарности
работников и их объединения в профсоюз. Нужно также упомя-
нуть, что это произошло сразу после памятных событий на еще од-
ном предприятии Олега Дивова в городе Кикалёво.
После запуска ЦБК в 2010 г. на комбинате вновь возникло мно-
жество трудовых конфликтов. Руководство ЦБК предпринимает
жёсткие меры по уничтожению профсоюза, а собственник вновь
задолжал работникам крупные суммы по зарплате и пособиям.
Экологи считают, что деятельность целлюлозно-бумажного ком-
бината является одной из главных экологических проблем уни-
кального озера, так как ЦБК ежегодно сбрасывает в озеро при-
мерно 100 тыс. кубометров сточных вод. В начале декабря 2007 г.
Росприроднадзор России направил в арбитражный суд N-ской об-
ласти иск с требованием приостановить работу ЦБК в связи с ис-
течением 3 ноября сроков действия лицензий на использование
водного объекта. В результате проверки Росприроднадзора выяв-
лено, что концентрация отдельных загрязняющих веществ в сто-
ках предприятия превышена в 12 раз по сравнению с нормативом.
Экологи предпринимают следующие шаги:
В июле 1999 г. по инициативе Гринпис России, ИРОО «Эколо-
гическая Волна» и жителей N-ска был организован консультатив-
ный центр для оказания помощи развитию малого бизнеса (бизнес-
инкубатор). Основными целями этой структуры стали обучение
и предоставление производственных площадей и оборудования
для бизнесменов, желающих развивать экологически приемлемый
бизнес в N-ске, а также контроль за хозяйственными проектами
на начальной стадии их разработки. За прошедшие годы многие
выпускники бизнес-инкубатора стали успешно работать в создан-
ных ими частных коммерческих предприятиях.
Естественным аргументом в пользу дальнейшего функциониро-
вания ЦБК всегда было то, что это предприятие дает работу боль-
шинству жителей N-ска, а также снабжает город электроэнергией,
горячей водой и ведет жилищное строительство. В 1999 г. N-ская
областная администрация выступила с планом, который должен
был помочь снизить негативное влияние ЦБК и создать альтер-
185

186. нативные производства. Однако дальнейшего развития этот план
не получил.
По оценкам Всемирного Банка, закрытие комбината могло обой-
тись в 175–225 миллионов долларов США, что значительно де-
шевле, чем финансирование его дальнейшей работы, учитывая
штрафы, которые предприятие должно было бы выплатить за за-
грязнение озера. Создание новых альтернативных экологически чи-
стых производств при поддержке федеральных и местных властей,
частного бизнеса и западных инвесторов могло бы сделать закры-
тие ЦБК менее болезненным с социальной точки зрения. К сожале-
нию, ни владельцы комбината, ни региональные и российские вла-
сти не сделали ничего существенного, чтобы кардинально решить
проблему ЦБК при сохранении социальных, экономических и эко-
логических гарантий населению.
Экологи организовывают многочисленные митинги, пикеты
в защиту озера, сборы подписей президенту, активно ведут себя
в Интернете. Обращаются к всемирным организациям, например
ЮНЕСКО.
Вопрос о запуске ЦБК по‑прежнему остается открытым. Одни
специалисты на радость экологам говорят, что завод не откроют,
потому что ЦБК с экономической точки зрения не выгоден для вла-
дельца. Другие считают, что его запустят после того, как большую
часть акций приобретет государство. Уже сейчас 51 % акций при-
надлежит ЛПК «Система Менеджмент», а 49 % акций — государ-
ству в лице Росимущества.
Глава Всемирного фонда дикой природы России (WWF) Игорь
Чечев считает, что Россия нарушит свои международные обязатель-
ства по сохранению объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, если
целлюлозно-бумажный комбинат вновь будет запущен.
«Запуск ЦБК обсуждается под видом необходимости сохране-
ния рабочих мест. Но ввод комбината в работу будет означать на-
рушение Россией своих обязательств как одного из «подписантов»
Конвенции о Всемирном наследии ЮНЕСКО», — сказал он.
18 мая 2010 г. экологи передали Президенту РФ 45 тысяч подпи-
сей за отмену постановления, которое позволяет сбрасывать ядо-
витые стоки в озеро. «Попытки использовать бесценные богатства
186

187. озера не по назначению сродни забиванию гвоздей с помощью ком-
пьютера. Они свидетельствуют не только о некомпетентности, не-
профессионализме и полном отсутствии понимания стратегиче-
ских интересов страны. Такие попытки — это образец вопиющей
безответственности», — считает Алексей Зимин, генеральный ди-
ректор Центра охраны дикой природы.
Экологические организации считают, что ЦБК может быть на-
всегда закрыт без ущерба для экономического развития региона.
Задания
1. Проанализируйте структуру конфликта.
2. Определите цену продолжения конфликта и цену выхода
из конфликта для каждой стороны (утраты — выгоды).
3. Предложите варианты интегративных решений для разреше-
ния конфликта.
Конфликт вокруг птицефабрики
Жителей Октябрьского района N-ска возмущает отвратитель-
ный запах, доносящийся со стороны птицефабрики «Федоровская».
Горожане регулярно обращались в различные инстанции, однако
ситуацию это не изменило. В июне 2012 г. депутат Законодательного
собрания Владимир Войнов после многочисленных просьб горожан
о помощи написал официальное заявление в природоохранную
прокуратуру. В ответе на него говорится, что «в течение неопреде-
ленного времени на птицефабрике «Федоровская» нарушались фе-
деральные законы «Об охране окружающей среды» и «Об отходах
производства и потребления». Фактически на предприятии был
пущен на самотек процесс утилизации отходов жизнедеятельно-
сти содержащихся на фабрике сотен тысяч кур. Естественно, это
обстоятельство не осталось незамеченным и в отношении пред-
приятия и виновных должностных лиц были возбуждены дела
об административных правонарушениях. В результате директору
птицефабрики «Федоровская» Александру Рогову строго приказа-
ли наладить нормальный рабочий процесс». В ответ на это помощ-
ник директора птицефабрики Людмила Зимина сообщила, что по-
187

188. добные заявления — лишь попытки заботы о собственном бизнесе:
«Прокурорские проверки проводятся постоянно и не только по за-
явлению Владимира Войнова. Мы большое предприятие, и нас
контролируют все, кому ни попадя. Особенно любят центральное
отделение, поскольку можно из города не выезжать и вроде как от-
читаться о проверке агропромышленного комплекса. А Владимир
Андреевич пишет заявления, чтобы решать вопросы своего бизне-
са, пользуясь депутатским статусом. Относительно сделанного: все,
что нужно делать для улучшения нашей экологии, мы делаем. Все
у нас происходит, как положено, и мы можем смело смотреть в гла-
за любому — в том числе и депутату Войнову».
Конфликт утих до февраля 2013 г. А затем в СМИ появились
сообщения о том, что жители N-ска собрали 200 подписей под об-
ращениями на имя Президента РФ и губернатора N-ской области
Евгения Кукуева. В письме они жаловались на «недопустимое сани-
тарными и экологическими нормами загрязнение воздуха», «на слу-
чаи сжигания производственных отходов» (птичьих голов и по-
мета), на «невыносимый запах, который вредит здоровью». Если
предприятие продолжит загрязнять воздух, жители пообещали
вый­ти
на митинг в противогазах.
При этом активистом всех действий и распространителем ин-
формации со стороны жителей города являлся некий Станислав
Бажин: он лично собирал подписи и отвечал на вопросы журна-
листтов.
В те же дни, 11–12 февраля, референт-помощник директора пти-
цефабрики Людмила Зимина опровергла информацию о сжигании
биоотходов и даже предложила представителям СМИ лично прие-
хать на фабрику и убедиться в правоте ее слов. Министр агропро-
мышленного комплекса и продовольствия N-ской области Михаил
Птицын также подтвердил, что проверки, проведенные в 2011–
2012 гг., не выявили на ОАО «Птицефабрика «Федоровская» за-
грязнения атмосферного воздуха и нарушения природоохранно-
го законодательства. Сейчас предприятие работает по программе,
согласно которой ее основные производственные площадки пере-
носятся за пределы N-ска. Более того, руководство птицефабрики
объявило об информационной атаке на предприятие.
188

189. Дело в том, что активист Станислав Бажин является замести-
телем генерального директора ООО «Корпорация «Луч» Тимо-
фея Войнова, который приходится сыном депутату Законодатель-
ного собрания N-ской области Владимира Войнова. Этот депутат
еще летом 2012 г. жаловался на птицефабрику в прокуратуру. Кро-
ме того, в 2009 г. указанной корпорацией «Луч» был построен от ель
«Ramada» в санитарно-защитной зоне птицефабрики «Федоров-
ская».
Стоит также отметить, что 100 % пакета акций ОАО «Птицефа-
брика «Федоровская» находится в собственности правительства
N-ской области.
Позднее, в марте 2013 г., N-ская межрайонная природоохранная
прокуратура все‑таки выявила нарушения в работе птицефабри-
ки. В отношении предприятия, а также директора по производству
были возбуждены дела об административных правонарушениях.
Генеральному директору выставлено представление об устранении
выявленных нарушений.
Задания
1. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
2. Проанализируйте среду конфликта.
3. Рассмотрите инструменты связей с общественностью, ис-
пользованные сторонами для управления конфликтом. Предложи-
те PR-мероприятия для управления конфликтом (в интересах од-
ной из сторон).

190. 6. КОНФЛИКТЫ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
И ОБРАЗОВАНИЯ
Конфликт между актерами и руководством краевого
театра драмы
3 марта 2011 г. умер патриарх театра драмы, народный артист
РСФСР Иван Гаврилович Бежин. Прощание с ним проходило
5 марта в здании театра.
5 марта, в день похорон, большая часть труппы высказалась
за то, чтобы не играть спектакль «Зойкина квартира». Ведущие ак-
теры заявили, что не могут весело петь и танцевать на том месте,
где только что стоял гроб. В спектакле также есть сцена с гробом.
Помимо этого, по словам актеров, покойный терпеть не мог этот
спектакль. Артисты за день просили у руководства отменить спек-
такль и обещали отработать его бесплатно. Но это не подействова-
ло. Директор театра Сергей Годунов отказался отменить спектакль
и предложил недовольным написать заявление об увольнении.
Наиболее активно протестовали актеры Александр Якушев, Эдуард
Никоненко и Александр Кошкин. Директор театра высказал наме-
рение уволить их в любом случае. В свою очередь сами актеры за-
являют, что с их стороны никакой протестной акции не было, они,
приехав с похорон, просто поняли, что играть не смогут.
В итоге спектакль не состоялся.
8 марта актеров собрали в театре на срочное совещание, на него
приехал главный режиссер Роман Тео (он вернулся в город толь-
ко 7 марта). В конфликтной ситуации молодой режиссер оказался
на стороне руководства театра. Он заявил, что актеров, отказав-
шихся играть в спектакле, нужно уволить, но поскольку они задей-
ствованы почти во всех постановках, то потребуется время, чтобы
найти им замену, поэтому пока их оставят. В этот же день Роман
Тео был назначен художественным руководителем театра (до это-
го был главным режиссером).
9 марта в краевом театре драмы состоялось расширенное проф­союзное
собрание творческого коллектива, на котором актеры вы-
разили вотум недоверия директору и главному режиссеру театра.
Также на собрании присутствовали представители краевого управ-
190

191. ления по культуре и архивному делу и краевого совета профсою-
зов (крайсовпрофа). Коллектив заявил о том, что не желает больше
терпеть стиль руководства обоих начальников. Годунова и Тео об-
винили в хамстве, систематическом попирании достоинства под-
чиненных и неумении работать с творческими людьми.
Претензии к Сергею Годунову высказывались уже неоднократ-
но, а мнение в отношении стиля руководства Романа Тео публич-
но было высказано впервые. Режиссер постоянно находился в разъ-
ездах. По словам заслуженного артиста РСФСР Алексея Минина,
с приходом Тео не стало продуманной репертуарной политики.
Пять месяцев не репетируются новые спектакли. Постоянно на сце-
ну выходят не больше десятка актеров, потому что главный режис-
сер не желает работать с остальными. В начале сезона поставили
только «Зойкину квартиру», а потом в сжатые сроки детскую сказ-
ку. На премьере «Зойкиной квартиры» после первого акта ушло
больше половины зрителей.
Ирина Евгеньева, заведующая литературной частью театра, ска-
зала, что изначально новый режиссер был принят доброжелатель-
но, актеры, которые с ним работали, с вдохновением выходили
на сцену, получались неплохие спектакли. В непрофессионализме
его обвинить нельзя, но он часто позволял себе довольно резкие
высказывания в адрес актеров.
То же касается и Сергея Годунова. Актеры признают, что бла-
годаря ему театр избавился от долгов, а актеры получают больше
денег, но директор не понимает, что для театра не подходят мето-
ды управления коммерческой фирмы и нельзя кричать на актеров
матом.
Заместитель начальника управления края по культуре Елена Ва-
нина подтвердила, что сотрудники театра не готовы пойти на ком-
промисс, их терпение лопнуло.
10 марта по неизвестным причинам был отменен спектакль.
11 марта в СМИ появляется новость о том, что Сергей Годунов
и Роман Тео не исключают возможности увольнения из театра. Ис-
точником информации стал бывший актер театра. Пресс-служба
краевого управления по культуре и архивному делу по этому пово-
ду комментариев не давала. Сергей Годунов информацию об угро-
191

192. зах увольнением и разговоре с начальством о своем уходе из театра
отрицал. 17 марта очередной раз была опубликована информация
о том, что Сергей Годунов готов уйти в конце сезона, если так ре-
шат актеры и начальство.
24 марта директора исключили из Союза театральных деятелей
России (СТД) с формулировкой «за грубое нарушение устава сою-
за и дискредитацию авторитета выборной должности члена прав-
ления N-ского отделения СТД». Это был первый случай в истории
СТД в городе. Инициатива исходила от актеров театра — они пре-
доставили членам правления СТД протокол профсоюзного собра-
ния, на котором Годунову был вынесен вотум недоверия.
28 марта было опубликовано письмо председателя СТД РФ, на-
родного артиста России Александра Крупина губернатору края,
в котором он просит главу региона вмешаться в конфликт между
актерами театра драмы, директором Годуновым и режиссером Тео.
Ответной реакции не последовало.
На протяжении всего конфликта в разных СМИ периодиче-
ски появлялась информация о том, что Годунов покинет свой пост
в конце сезона, но с оговоркой, что официально подтвердить эту
информацию не удалось. Однако среди возможных кандидатур
на должность директора театра драмы уже назывался председа-
тель комитета по делам молодежи, культуре, физической культу-
ре и спорту администрации одного из районов N-ска. Из админи-
страции, краевого управления по культуре и от вице-губернатора
по социальным вопросам комментариев не было.
Актеры обращались во все возможные инстанции: попечитель-
ский совет (председателем которого является губернатор), адми-
нистрацию края, депутатские фракции. Дважды — в марте и мае
2011 г. — на общих собраниях актеры выражали вотум недоверия
руководству театра. Сотрудники театра голосовали тайным голо-
сованием и объяснили это тем, что опасаются мести директора.
На собраниях присутствовало руководство краевого управления
по культуре.
Краевое управление по культуре распространяло пресс-релизы
о том, что в театре драмы стабильно растет количество зрителей,
спектаклей и премьер. Сообщалось, что «театр полностью рассчи-
192

193. тался с кредиторской задолженностью по налогам, накопленной
в предыдущие годы, — более 5 миллионов рублей; более 1 миллио-
на 200 тысяч рублей погашено задолженности по пени и штрафам;
свыше 65 тысяч зрителей посмотрели 205 постановок; в этом сезоне
вышло девять премьерных спектаклей». Таким образом, «стабиль-
ные финансовые показатели» являлись для администрации опре-
деляющим фактором в оценке работы театра.
Сергей Годунов комментировал ситуацию так: «Театр без кон-
фликта — это плохо. Это мертвый театр. Он всегда должен быть
в конфликте». Он подчеркивал, что не собирается менять свой
стиль руководства, так как считает его правильным.
В сентябре 2011 г. Тео и Годунов уволились из театра. Тео ушел
«по семейным обстоятельствам». Годунов покинул свой пост в свя-
зи с истечением срока контракта.
Задания
1. Определите роль региональных властей в структуре конфликта.
2. Проанализируйте стратегии и тактики поведения сторон
в конфликте.
3. Предложите интегративные методы решения конфликта.
Конфликт дирекции театра и ведущего актера
В октябре 2011 г. завершилась реконструкция Белого театра.
На протяжении всего времени, пока шли ремонтные работы, а дли-
лись они семь лет, общественность сотрясали скандалы: то Мин­экономразвития
сочло сумму, изначально заявленную на ремонт-
ные работы Роскультурой, завышенной; то в результате конфликта
между федеральными и городскими властями мэр города вышел
из совета попечителей театра и многое другое.
Торжественное открытие театра практически приравнивалось
к национальному празднику. Директор театра, Анатолий Иванов,
хвастался чудесной акустикой и реставрированным Белым залом.
Однако не все были воодушевлены переменами в театре. Народ-
ный артист, премьер Белого театра Николай Колокольцев резко вы-
сказался в адрес дирекции театра, раскритиковал результат рекон-
193

194. струкции. Колокольцев был недоволен ремонтом и с эстетической
стороны: вместо бронзовых дверных ручек — железные или метал-
лические, вместо позолоченного орнамента — пластмасса; и с ор-
ганомической (если так можно выразиться). По мнению артиста,
танцевальные залы не приспособлены для репетиций, так как не-
высокие потолки помещений не позволяют выполнять поддержки
балерин. Свое недовольство Колокольцев выразил в ряде печатных,
электронных СМИ, а также дал развернутое интервью в програм-
ме делового телеканала. Стоит отметить, что свое мнение он выра-
зил до открытия обновленного театра.
28 октября состоялся грандиозный гала-концерт в Белом. В этом
мероприятии Колокольцев, знаковый персонаж в российском ба-
лете, не принимал никакого участия.
31 октября министр культуры РФ заявил, что не согласен с кри-
тикой Колокольцевым реставрации Белого театра. По мнению ми-
нистра, артист «что‑то напутал».
По словам Николая Колокольцева, его поддерживают все арти-
сты театра, но открыто выразить свое мнение опасаются. Дирижер
Владимир Юрин негативно высказался о Белом театре, в том числе
он отметил плохую акустику после реконструкции. Можно сказать,
что таким образом он встал на сторону солиста балета.
Следующим информационным поводом, облетевшим в декабре-
январе СМИ, стала новость об увольнении Колокольцева из театра.
Речь шла об отстранении артиста от преподавательской деятельно-
сти. Дирекция театра объясняла это решение тем, что Колокольцев
задействован на полставки, а это неудобно для оптимального функ-
ционирования театра. В ответ на это солист пригрозил подать в суд.
В итоге театр не стал разрывать контракт с солистом балета
на работу репетитором.
Задания
1. Определите предмет и состав участников конфликта.
2. Выявите составляющие его эскалации.
3. Определите стратегии, использовавшиеся сторонами кон-
фликта, перечислите плюсы и минусы использования избранной
стратегии поведения в конфликте для каждой стороны конфликта.
194

195. Конфликт между труппой и художественным руково-
дителем вокруг смены руководства в театре
7 августа 2012 г. труппе театра им. Достоевского было объявлено
о смене руководства. Новым художественным руководителем был
назначен режиссер Виктор Сухов, который сменил на этом посту
Сергея Янина, возглавлявшего театр около 25 лет. Также сменился
и директор культурного заведения, им стал Алексей Исаев.
Данное назначение вызвало протест некоторых артистов театра,
опасавшихся увольнений, связанных с перестановками. 11 августа
на сайте театра было опубликовано письмо, написанное сотруд-
никами театра, где авторы указывали на то, что городской депар-
тамент культуры «легким движением руки совершает первый шаг
к уничтожению репертуарного театра и великих традиций русской
театральной школы».
Однако впоследствии данное письмо было удалено новым руко-
водством театра. Глава городского департамента культуры, Сергей
Малинин, назвал претензии этих людей необоснованными. По его
словам, договоры с прежними руководителями театра — Сергеем
Яниным и директором Анатолием Штирцем — были разорваны
по соглашению сторон. Также он пообещал, что те артисты, кото-
рые хотят перейти в другие учреждения, сохранят за собой ставку.
В это время Виктор Сухов находился в рабочей поездке в Гер-
мании, поэтому на первых этапах не делал никаких официальных
заявлений. Однако ранее режиссер говорил о «переформатирова-
нии» театра. Предполагалось, что театр Достоевского станет откры-
той площадкой, на которой будут работать несколько резидентов.
Кроме того, в театральных кругах широко известно, что Сухов —
решительный радикал с большими амбициями.
Таким образом, опасаясь грядущих перемен в привычном укла-
де театральной жизни, члены труппы не прекратили выражать свое
недовольство происходящим. Они обратились с открытым пись-
мом к президенту, провели в сентябре несколько митингов, вызвав-
ших большой общественный резонанс.
В ходе конфликта в неофициальных источниках появилась ин-
формация о том, что неизвестными был избит директор театра
Алексей Исаев.
195

196. Выждав время, Сергей Малинин объяснил публике, что у театра
нет иного пути, как в корне менять образ жизни. Культурное уч-
реждение существует с 1925 г. На данный момент оно является од-
ним из самых малопосещаемых театров столицы. Глава городско-
го департамента культуры объявил, что театру нужны перемены,
и хоть они даются не совсем легко, другого выхода нет. Также сооб-
щалось, что Сухова уговаривали возглавить театр около полугода.
Вскоре из поездки вернулся сам Виктор Сухов и организовал
пресс-конференцию, посвященную конфликту с труппой. На ней
он сообщил, что большинство актеров не будут уволены, а куль-
турное учреждение поменяет название. Кроме того, он встретил-
ся с актерами, пообещав им работу, социальные гарантии и сохра-
нение репертуарного театра. Однако в то же время он сообщил им,
что обещает держать актеров в состоянии «вечного кастинга». Ар-
тистам нужно будет ежедневно доказывать свою конкурентоспо-
собность, быть в тонусе, много работать и не быть уверенными
в завтрашнем дне.
В результате 32 актера труппы театра Достоевского получили
от новой дирекции конкретные предложения по участию в буду-
щих проектах. Юридически и экономически никто не уволен, по-
скольку прервать бессрочные контракты новая дирекция не может.
Срочные контракты также остались в силе. Прежний репертуар те-
атра Достоевского было решено убрать со сцены. Сухов предложил
желающим сохранить свои спектакли — передать им безвозмезд-
но декорации и костюмы и дать административное разрешение
играть прежние постановки театра Достоевского на других сце-
нах. Прежний художественный руководитель театра Достоевско-
го, Сергей Янин, в проектах театра участвовать не будет по причи-
не разницы в художественных взглядах с текущим руководством
культурного учреждения. Также было решено провести космети-
ческий ремонт здания и изменить саму модель существования те-
атра. Отныне специфика театра будет заключаться в программах
артхаусного кино, дискуссиях, мастер-классах и поэтических чте-
ниях в камерных пространствах. Будет действовать система билет-
ных скидок. По словам Сухова, программа центра уже расписана
практически по дням до конца 2015 г.
196

197. Задания
1. Проанализируйте интересы и позиции сторон.
2. Изучите стратегии и тактики поведения сторон в конфликте.
3. Выявите позитивные и негативные функции конфликта.
Конфликт вокруг увольнения режиссера из театра
драмы
В конце января житель N-ска Евгений Осин написал губернатору
края письмо, в котором обвинил постановку театра драмы «Остров
Цикуты» в богохульстве. По его словам, этот спектакль «навязывает
со сцены зрителю шокирующие по своему цинизму сцены богохуль-
ства, поругание православных икон и Святых образов». Особенно
его возмутил момент, в котором героиня разделывает рыбу на маке-
те иконы. Недовольный зритель сравнил спектакль с акцией группы
Pussy Riot в храме Христа Спасителя. В связи с этим мужчина попро-
сил уволить создателей спектакля и вообще убрать данный спек-
такль из репертуара театра. В управлении по культуре края сказали,
что готовы рассмотреть обращение Осина, но вмешиваться в твор-
ческий процесс не собираются. Кроме того, они попросили директо-
ра драмтеатра Любовь Романову прокомментировать ситуацию. Она
объяснила, что никакие иконы там не используются, а лишь доска,
специально изготовленная в бутафорском цехе театра. Более того,
отметила, что никакие изменения в постановку вноситься не будут.
Данная ситуация очень задела главного режиссера театра дра-
мы Матвея Дорофеевского, и он написал в ответ на письмо воз-
мущенный пост на странице «ВКонтакте». «Театр — это светское
учреждение, которое не обязано пропагандировать духовное на-
следие русской культуры», — пишет режиссер. В финале он отме-
тил: «Что касается всей театральной жизни в N-ске– такого трэша
я даже не мог себе представить. Хамство, грязь, дрязги, вмеша-
тельство властей, самодурство, нищета театральных актеров (и это
при полных‑то залах), цензура. Все приезжающие сюда режиссеры
поливаются грязью. Я‑то думал, почему общественность так сми-
ренно все это воспринимает. А вот она, общественность‑то… Бро-
шу все это к чертовой матери».
197

198. Вскоре стало известно, что спектакль все‑таки оставили, од-
нако сцену с иконой убрали. По закону администрация обяза-
на отвечать на письма жителей. Но на этот раз ответил не сам гу-
бернатор, а его заместитель по социальным вопросам. Его ответ
содержал следующее: сначала он пишет, что спектакль «Остров
Цикуты» высоко отмечен театральными критиками, что поста-
новка ставится чуть ли не в каждом театре России, а в финале го-
ворит, что в целях ограждения религиозных чувств верующих
от негативных эмоций театром принято решение об изъятии сце-
ны с макетом иконы из спектакля. Как всем ясно, решение было
принято, конечно, не самим театрам, на него «надавила» админи-
страция.
Режиссера же возмутил сам факт вмешательства в творческий
процесс, о чем он публично высказался. В первых числах марта
он написал заявление об увольнении по собственному желанию.
Причиной своего ухода 33‑летний режиссер назвал «творческие
условия, созданные в театре и вокруг него». По версии Дорофе-
евского, он просто не сработался директором театра: «Всем за-
правляет директор, а у режиссера второстепенная роль или даже
вспомогательная. У Любови Михайловны не было попыток оста-
вить меня».
Как рассказал Дорофеевский журналистам, в фойе театра выве-
сили статью «Самые яркие цитаты месяца», и среди них была его
громкое изречение «Брошу всё к чертовой матери». Любовь Рома-
нова так и посоветовала поступить режиссеру. В тот же день Мат-
вей Дорофеевский написал заявление об уходе. Кроме того, уже
с января, когда у режиссера произошел конфликт с директором
в отношении новогодней постановки «Кто поедет в Новый год-
2», она начала с ним «настоящую расправу». Несмотря на договор,
директор перестала оплачивать аренду квартиры, где Матвей жил
с маленьким ребенком, женой и тещей. Поэтому уход из театра об-
условлен не только ситуацией с «Островом Цикуты», но и в целом
накаленной обстановкой в театре.
Сейчас Матвей Дорофеевский вместе с женой Дарьей (актриса
драмтеатра) переехали в город Z, где Матвей занимает пост глав-
ного режиссера в ТЮЗе.
198

199. Задания
1. Определите полный состав участников конфликта.
2. Охарактеризуйте позиции и интересы сторон.
3. Оцените стратегии, использовавшиеся сторонами конфликта.
Конфликт в театре эстрады
В середине мая 2010 г. создателя и бессменного руководителя
Театра эстрады 67‑летнего Николая Демьянова освободили от за-
нимаемой должности после 14 лет работы. Министерством куль-
туры и туризма N-ской области было принято принципиальное
решение о необходимости разделения функций административ-
ного и художественного руководства театром. Вскоре на место Де-
мьянова был назначен директор исполнителя шансона Александра
Новикова Михаил Крылов, а в июне он заявил, что «здесь не будет
классической музыки и балета», и пригласил своего подопечно-
го — Александра Новикова — на должность художественного ру-
ководителя театра.
Одним из первых решений Новикова на новом посту стала от-
мена детского мюзикла «Голубой щенок» по произведению Юрия
Энтина, которое он назвал «педофильником». Вслед за этим по-
следовали сокращения актеров, а новые руководители учреждения
объявили кастинг для набора сотрудников. Максим Крылов про-
вел собрание актерского коллектива, где объявил о том, что нака-
нуне кастинга он проведет собеседование. Те, кто его не пройдут,
отправятся на кастинг вместе с другими претендентами. В связи
с истечением срока контракта актеры написали заявление на от-
пуск. Однако заявление о принятии на работу им не подписали. Бо-
лее того, к отпуску им пришлось взять две недели без содержания,
так как на собрании труппе было объявлено об отсутствии денег.
Актерам также предложили уволиться по собственному желанию.
Заместитель директора по постановочной части Константин
Роднин отказывался подписывать заявление об увольнении по соб-
ственному желанию, в результате чего между худруком Новиковым
и Родниным завязалась драка. Свидетелями рукоприкладства ста-
ли несколько сотрудников театра. После инцидента пострадавший
199

200. Роднин все‑таки подписал заявление. Затем он обратился в мили-
цию и по решению суда вернул свое рабочее место, получив ком-
пенсацию в размере 78 тысяч рублей. Как сообщил адвокат Кон-
стантина Роднина Геннадий Чалов, уголовное дело Александра
Новикова суд будет рассматривать в ближайшее время. Пока ад-
вокат собирает требования, которые можно предъявить Новико-
ву. Всего на рассмотрении судебного органа находится 18 исков
от уволенных сотрудников театра. В трудовых правах уже были
восстановлены два актера драматической труппы, но артисты бо-
ятся восстанавливаться на работе, даже имея на руках законное ре-
шение суда.
Новое руководство театра также решило отказаться от тан-
цевальной труппы театра. Было решено перевести коллектив
в N-ский государственный академический театр музыкальной ко-
медии, в который были переданы все 15 ставок, занимаемых участ-
никами этого коллектива. Но большая часть группы от этого отка-
залась.
Артисты балета, члены драматической труппы, музыкан-
ты оркестра и другие сотрудники объявили во всеуслышание,
что они намерены «протестовать, воевать, голодать, чтобы сбе-
речь театр эстрады». Кроме того, театралы обратились в прави-
тельство N-ской области с требованием дать объяснение про-
исходящему.
Председатель Союза театральных деятелей России написал пись-
мо министру культуры области, в котором ссылался на жалобы
коллектива театра и обращал внимание министра на увольнение
40 человек из труппы, создание «невыносимой моральной обста-
новки», которая привела к «процветанию хамства и оскорблений
в адрес профессиональных работников», установке «прослушки»
и т. д. Но ему не удалось переломить ситуацию.
В ответном письме министр ответил на все обвинения и прось-
бы, в том числе посоветовал быть осторожнее в отношении с людь-
ми («все‑таки мы работаем не на свиноферме»). Министр написал,
что всё идет по плану, театр после смены руководства существует
по разработанной программе развития: были достигнуты догово-
ренности о совместной работе с известными поэтами и заслужен-
200

201. ными артистами, разработаны проекты международных фести-
валей эстрады, достигнуты договоренности о совместной работе
с руководителями ведущих российских театров эстрады и извест-
ными артистами и так далее. Автор письма заявил, что все скан-
далы — это итог решения проблем, созданных прежним руковод-
ством театра эстрады.
Задания
1. Определите позиции и интересы сторон.
2. Оцените стратегии, использовавшиеся сторонами конфликта.
3. Предложите альтернативные методы разрешения конфликта.
Конфликт вокруг размещения портретов Сталина
в годовщину Великой победы
17 февраля департамент по рекламе правительства N-ска обна-
родовал свои планы по размещению в городе информационных
стендов с изображением Иосифа Сталина к 65‑летию окончания
Великой Отечественной войны, такие стенды будут установлены
«в местах формирования народного ополчения». Основные пла-
каты планировалось развесить уже к 1 апреля, к 15‑му — украсить
витрины и фасады зданий, а к 20 апреля — разместить крупномас-
штабные панно военной тематики.
Комитет рекламы, информации и оформления города проин-
формировал, что будут открыты две галереи плакатов с изобра-
жениями маршалов Советского Союза. Глава комитета Констан-
тин Зимин уточнил, что одну из галерей планируется разместить
на площади Революции, вторую — на площади Победы. «Это бу-
дут и Жуков, и Рокоссовский, но я не подтверждаю, что будет Бе-
рия», — отметил чиновник.
Также заверили, что лишь на десяти из двух тысяч стендов бу-
дет изображение Иосифа Сталина. При этом все подписи на стен-
дах постараются сделать нейтральными.
Решение установить плакаты с изображением Сталина вызвало
резкую критику со стороны правозащитников, которые заявили,
что будут протестовать против их размещения.
201

202. Появление щитов со Сталиным ко Дню Победы станет оскор-
блением миллионов людей, считает правозащитник Илья Га-
нин, руководитель общественного движения «За права челове-
ка». «Мы знаем, что Сталин ответственен за гибель миллионов
людей, — заявил он. — То, что он волею судеб руководил арми-
ей во время войны, то, что Красная Армия победила — это от-
нюдь не его личные достижения. Так распорядилась история».
Ганин считает, что жители N-ска выступят против появления
таких щитов. «Бесспорно, будет выражен общественный про-
тест. У горожан достаточно сил, чтобы предотвратить эту мер-
зость», — уверен правозащитник.
Мнение Ганина поддержала глава другой правозащитной орга-
низации Людмила Сергеева, которая заявила, что победа в войне
была достигнута не благодаря верховному главнокомандующему,
а благодаря солдатам и офицерам. «Те, кто хочет установить пор-
треты Сталина, стремятся к тому, чтобы у нас повторился государ-
ственный террор сталинской эпохи», — заявила Сергеева.
Это мнение поддержал руководитель правозащитного и исто-
рико-просветительского общества Михаил Стасов. По его словам,
войну против гитлеровской Германии «выиграл советский народ
не благодаря Сталину, а вопреки ему». Стасов добавил, что установ-
ка подобных стендов допустима только в том случае, если на них
будет присутствовать «вся правда» о Сталине, в частности о «же-
сточайших приказах» Верховного главнокомандующего и «бес-
смысленных миллионных потерях», которые понесла Советская
армия.
В начале марта в ответ на критику правозащитников глава горо-
да заявил, что плакаты и информационные стенды с изображени-
ем Иосифа Сталина будут размещаться не только на 65‑летие окон-
чания Великой Отечественной войны, но и при проведении других
торжественных мероприятий. При этом он подчеркнул, что не яв-
ляется «почитателем Сталина», а выступает за объективность в ос-
вещении исторических событий.
Решение столичных властей вызвало новые протесты правоза-
щитников. Они пообещали разместить в N-ске плакаты и стенды
с информацией о преступлениях Сталина.
202

203. 2 марта в конфликт вмешалась городская общественная органи-
зация ветеранов войны. На заседании регионального правительства
они заявили, что ветераны против искажения истории и исключе-
ния из нее имени Сталина. «Фальсификаторы намеренно переги-
бают палку, чтобы накалить обстановку», — сказал один из вете-
ранов, подчеркнув, что ветераны, осуждая сталинские репрессии,
не забывают о результатах, достигнутых под руководством Стали-
на. В совете ветеранов считают, что использование образа Стали-
на в праздничном оформлении отражает «историческую правду
эпизодов войны».
Решение мэра не поддержала партия «Большая Россия». Секре-
тарь президиума генсовета партии отметил, что властям необходи-
мо «уважать чувства и мнения огромного количества людей, семьи
которых пострадали в результате сталинских репрессий». По сло-
вам чиновника, в данном случае речь идет не об исторической,
а о политической и моральной оценке данной конкретной лично-
сти. При этом он отметил, что политическую оценку роли Сталина
его соратники дали еще в прошлом веке. «Историческую должны
давать историки», — добавил он. Председатель высшего совета пар-
тии «Большая Россия» Иван Денисов прокомментировал намере-
ния городской мэрии, подчеркнув, что их партия выйдет на празд-
ничные демонстрации не с этими плакатами.
5 марта исполнилось 57 лет со дня смерти Иосифа Сталина. Сто-
ронники КПРФ возложили венки к его могиле. Лидер партии, вы-
ступивший после возложения венков, заявил, что в настоящее вре-
мя в России не приумножаются достижения Сталина и советского
народа. При этом он подчеркнул, что полностью поддерживает ре-
шение городских властей разместить информационные стенды
с портретами Сталина.
9 марта Общественная палата РФ обратилась с просьбой к го-
родским властям отменить решение о размещении информацион-
ных стендов с изображением Иосифа Сталина. «Решение городских
властей встретило неоднозначную реакцию общества, мы опасаем-
ся, что появление стендов с изображением Сталина приведет к мно-
гочисленным инцидентам, в том числе нарушениям общественного
порядка. Ведь для одних людей он — личный враг, для других —
203

204. личный друг», — заявил на заседании комиссии Общественной па-
латы по межнациональным отношениям и свободе совести Нико-
лай Комов. Он зачитал заявление Общественной палаты, в котором
отмечается, что «до праздника остается ровно два месяца, это ре-
шение еще не поздно отменить».
«Решение городского руководства, независимо от того, каки-
ми намерениями оно вызвано, не может быть оценено нами ина-
че, как необдуманное, искусственно провоцирующее обществен-
ное напряжение и конфронтацию в дни празднования годовщины
Великой Победы», — говорится в документе. В заявлении отмеча-
ется, что фигура Сталина как никакая другая вызывает в обществе
принципиальные разногласия.
12 марта городские власти выступили с заявлением, в котором
призвали не вычеркивать имя Сталина из истории России, а счи-
таться с позицией ветеранов Великой Отечественной войны. Кро-
ме того, в мэрии обратили внимание на непоследовательность кри-
тики идеи о размещении изображений Сталина.
19 апреля несколько ветеранов Великой Отечественной вой-
ны направили письмо на имя мэра, в котором содержится прось-
ба отказаться от идеи с плакатами, изображающими Иосифа Ста-
лина, в ходе празднования 9 Мая. Текст письма был обнародован
в газете «Правда». Свои подписи под письмом поставили девять
ветеранов.
«Мы делали все для Победы не потому, что так велел Сталин, —
мы просто защищали Родину», — отмечается в обращении ветера-
нов. Само предложение разместить стенды о роли Сталина в победе
над фашистами ветераны назвали оскорбительной для всей России
и подрывающей ее международный авторитет.
Однако столичное руководство непреклонно. Первый замести-
тель мэра Людмила Шохина уверена в том, что история есть исто-
рия, и приводит в пример фотографию с ялтинской конференции,
где изображены Сталин, Рузвельт и Черчилль — ведь нельзя с неё
убрать одного человека, оставив двух других — это будет истори-
чески неверно.
Однако ни правозащитников, ни некоторых ветеранов та-
кое объяснение не устраивает. Они считают, что тысячи росси-
204

205. ян не должны в святой День Победы смотреть на портрет убийцы
их отцов, дедов и прадедов.
Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта: почему прои-
зошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому он выгоден?
Что побудило стороны вступить в конфликт, какие мотивы?
2. Проанализируйте позиции и интересы сторон.
3. Предложите интегративные методы решения конфликта.
Конфликт вокруг национальной святыни
В 1993 г. в Республике N была обнаружена мумия женщины, да-
тированная первым веком до нашей эры. Это была уникальная на-
ходка. Ученые под руководством археолога Татьяны Волосюк бла-
годаря этой находке смогли детально изучить «одежду древних
представителей так называемой пазырыкской культуры». Мумия
была перевезена в Институт археологии и этнографии, располо-
женный в городе Z. На протяжении нескольких лет ученые прово-
дили исследования с целью понять происхождение так называемой
принцессы и причину ее смерти.
После того, как мумию перевезли в Институт археологии и этно-
графии, разразился скандал между учеными и местными жителя-
ми. Все дело в том, что жители считают «принцессу» своей праро-
дительницей. Когда ученые увезли мумию, началось землетрясение,
и местные жители сочли это «гневом принцессы» и потребовали
вернуть ее обратно.
Местные жители написали письмо местным властям со следу-
ющими требованиями: «Мы, коренные жители горной республи-
ки, являемся язычниками и поклоняемся природе. Все раскопки,
которые велись и ведутся на нашем месте, причиняют нам непо-
правимый урон. Не считаясь с мнением народа, вывозятся наши
бесценные сокровища, духовное наследие. Так, был вскрыт кур-
ган-могильник, где находилась татуированная молодая женщина
знатного происхождения. Для жителей нашей земли она являлась
священной реликвией — хранительницей покоя и величия нашего
205

206. народа. Сейчас принцесса хранится музее города Z. Как язычники
мы не сомневаемся в том, что душа принцессы бунтует и требует
успокоить, наконец, ее прах. С этим связаны трагические события
последних месяцев. Мы, жители села Ороктой, обращаемся к жи-
телям Республики N с призывом поддержать нас и требовать воз-
вращения священной реликвии».
Ученые опровергли тот факт, что принцесса принадлежит мон-
голоидной расе. Проведя генетический анализ, они сделали вывод:
принцесса не принадлежит ни к одной из известных монголоид-
ных рас, населяющих Землю. Она не может быть прародительницей
народа Республики N. Внешность ее больше напоминала европей-
скую. Также, по словам ученых, на земле, где она была обнаруже-
на, нет специализированного места для хранения этой оригиналь-
ной находки, поэтому о перевозе принцессы не может быть и речи.
В противном случае историческая находка исчезнет.
В итоге спустя несколько лет обе стороны с участием региональ-
ных и федеральных властей пришли к общему консенсусу — прин-
цесса будет передана в Национальный музей республики. В 2009 г.
нефтяная компания выделила 250 миллионов рублей для рекон-
струкции музея. В данном здании будет возведен мавзолей в виде
погребального кургана.
В сентябре 2013 г. в сопровождении шаманов «принцессу» верну-
ли на «малую родину». Теперь саркофаг хранится в Национальном му-
зее. Здание музея основательно отреставрировали, а для «принцессы»
соорудили отдельную пристройку. Спонсором всего этого выступила
нефтяная компания. Главе компании на торжественном открытии му-
зея бла благодарные жители вручили высший республиканский орден
и презентовали коня. А певцы в сопровождении оркестра исполнили
на местном языке оду, посвященную нефтяникам.
Задания
1. Проанализируйте объективные элементы структуры кон-
фликта.
2. Определите этапы динамики конфликта.
3. Проанализируйте и классифицируйте стратегии и тактики по-
ведения сторон конфликта.
206

207. Конфликт против введения дорожных знаков с кирил-
лическими символами
Во время отсоединения Хорватии от Югославии в 1991 г. в об-
ласти Вуковара, где исторически проживают как хорваты, так
и сербы, в течение трех месяцев велись ожесточенные бои между
Югославской народной армией и хорватскими незаконными во­оруженными
формированиями. Город до настоящего времени яв-
ляет собой один из символов хорватского национализма.
В связи с предстоящим вхождением Хорватии в Евросоюз она
обязана начать соблюдать права меньшинств. Правительство стра-
ны сейчас готовит закон, в соответствии с которым дорожные зна-
ки с кириллицей появятся в районах, где более трети населения со-
ставляют сербы, использующие кириллицу.
Согласно последней переписи населения, сербы имеют дан-
ное право на территории 21 района и в двух городах — Вуковаре
(35 % населения) и в Врбовско. До сих пор этот закон применялся
по отношению к итальянцам и другим национальным меньшин-
ствам, исключая сербов.
Однако многие хорваты выступают против этого, считая упо-
требление сербского языка элементом «агрессии». 7 апреля 2013 г.
около 20 тысяч человек, в основном, ветераны хорватского кон-
фликта 1991–1995 гг., устроили митинг на улицах Загреба, проте-
стуя против появления в Хорватии дорожных знаков с кирилличе-
скими символами.
Один из лидеров движения ветеранов Томислав Йосич преду-
предил представителей властей, что им не стоит приезжать в Ву-
ковар, если условия протестующих не будут выполнены в ближай-
шие месяцы.
«Если 18 ноября вы приедете в Вуковар, мы покажем,
что не ждали вас, потому что это лицемерие по отношению к Ву-
ковару и его жертвам», — сказал Йосич, добавив, что он воспрепят-
ствует введению надписей на кириллице всеми средствами, в том
числе при помощи силы. Применением силы и массовыми беспо-
рядками пригрозили также представители Штаба обороны Вукова-
ра (от кирилицы), объединяющего 300 сообществ ветеранов войны.
Они требуют, чтобы до 18 ноября (годовщины дня, когда войска
207

208. Югославской армии вошли в Вуковар) был принят закон, объявля-
ющий Вуковар городом вечной памяти, в котором никогда не будет
вводиться кириллица. Как заявил один из выступающих, Томислав
Якич, «как в Освенциме не звучит немецкий гимн, так же и в Вуко-
варе не бывать кириллице».
На митинге также выступал священник Анте Перкович, что тол-
куется как поддержка митингующих господствующей в Хорватии
католической церкви. Также и на официальной радиостанции ка-
толической церкви «Глас концила» постоянно выступают предста-
вители движения штаба обороны Вуковара и других антикирил-
лических организаций. Несколько националистических песен спел
и небезызвестный Марко Перкович, известный как «Томпсон» (на-
званный по американскому автомату времен Второй мировой вой-
ны, используемому хорватами во время войны за независимость).
Он является одним из популярнейших певцов в Хорватии. Его пес-
ни популярны среди всех хорватским националистов, но особенно
среди усташей — хорватских нацистов, воевавших за фашистскую
Германию. На концертах Томпсона регулярно присутствуют многие
ведущие хорватские политики и члены правительства.
Задания
1. Проанализируйте среду конфликта.
2. Определите позитивные и негативные функции конфликта.
3. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах одной из сторон).
Конфликт вокруг Музея камня
N-ский минералогический музей, основу которого составляет
крупнейшая в России частная коллекция Владимира Филиппова,
создан в N-ске. Организатором экспозиции музея и коллекции яв-
ляется минералогический центр (МЦ) «Недра». На начальном этапе
местные власти пошли навстречу музею и передали ему помещение
памятника архитектуры в пользование на двадцать лет, занимаемое
им и сегодня. Оформление экспозиции и ремонт МЦ «Недра» вы-
полнил за свой счет. За почти десять лет работы музей стал одним
208

209. из популярных культурных мест N-ска. Он принимает иностран-
ные и российские делегации, министров, деятелей культуры и биз-
несменов. Коллекция Владимира Филиппова Министерством куль-
туры была включена в Музейный фонд России.
Музей занимает левое крыло гостиницы «Большой N-ск». Эта
часть исторического здания еще шесть лет назад была признана ава-
рийной. За 80 лет капитальный ремонт здесь ни разу не проводил-
ся. В любой момент перекрытия могут рухнуть, разрушив музей.
Конфликт вокруг помещений частного Музея камня произошел
из‑за нежелания его основателя Владимира Филиппова платить
владельцам гостиницы, где выставлена коллекция минералов. Ра-
нее представители управляющей компании заявляли, что частный
музей уже много лет не платит никаких арендных платежей, не по-
зволяет проводить ремонт и реконструкцию здания, а свои площа-
ди использует не только для выставочной, но и для коммерческой
деятельности. По сути, управляющие гостиницей называют Фи-
липпова частным коллекционером, который незаконно занял один
из корпусов гостиницы и отказывается его покидать. А владелец
музея считает, что его коллекция представляет большую ценность
для города и области, в этом же помещении работают бесплатные
кружки для детей — поэтому он полагает, что не долженвносить
арендную плату, размер которой считает чересчур высоким.
Два этажа памятника архитектуры федерального значения гео-
логи арендовали 12 лет назад, но договор так и не был зарегистри-
рован. Кроме этого, по закону выселение учреждения культуры
из занимаемого помещения невозможно без предоставления рав-
ноценного помещения.
Как пояснили в УК ОАО «Прогресс», еще в июле по всему фаса-
ду здания были размещены видеокамеры наружного наблюдения
(«Это требование безопасности», — поясняют в компании). Одна-
ко в конце сентября Владимир Филиппов решил без предупрежде-
ния «демонтировать» одну из них, а затем начал угрожать сотруд-
никам компании.
Чтобы прийти к компромиссу, суд предложил ответчику (му-
зею) провести экспертизу в торгово-промышленной палате. Одна-
ко стоимость услуг Палаты оказалась выше финансовых возмож-
209

210. ностей Музея камня. В привлечении же предложенной ответчиком
экспертной организации, услуги которой МЦ «Недра» был в состо-
янии оплатить, суд немотивированно отказал. В итоге суд встал
на сторону «ФТ-Центр», было вынесено решение о взыскании с уч-
реждения культуры суммы в качестве неосновательного обогаще-
ния. Теперь над ним нависла реальная угроза банкротства и пере-
мещения уникальной коллекции на неизвестно какие площади и,
возможно, в другой город.
Вместе с музеем помещения должны будут освободить и, ско-
рее всего, закрыться, два популярных детских клуба — «Кристал-
лик» и «Орлец».
Комментарий третьего лица:
Могу подтвердить, что в свое время помещения в 3–4 блоках
гостиницы «Большой N-ск» действительно были предоставлены
в аренду (по договору аренды) ООО «МЦ «Недра», впоследствии
данное здание перешло в федеральную собственность. Договор
аренды не был зарегистрирован в ФРС, соответственно в силу
закона считается не заключенным. РФ в лице ФГУП попыталось
выдворить ООО «МЦ «Недра», но не тут‑то было, как говорит-
ся, умылись, так как в соответствии с решением арбитражно-
го суда при выселении из помещений, принадлежащих РФ, уч-
реждениям культуры, которым по своей сути и являлось ООО
«МЦ «Недра», должны предоставить равнозначные помещения.
Но вся коллизия в том, что с конца 2010 г. запущен процесс бан-
кротства/ликвидации по иску ФГУПа, а летом 2011 г. ООО «МЦ
«Недра» исключено из ЕГРЮЛ, соответственно, нет обязанности
предоставить ООО «МЦ «Недра» равнозначных помещений. Та-
ким образом, организация и какие‑либо лица, занимающие по-
мещения в 3–4 блоках, занимают их по состоянию на сегодняш-
ний день незаконно.
Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта: почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
210

211. 2. Определите предмет и состав участников конфликта.
3. Проанализируйте стратегии и тактики поведения сторон
в конфликте.
Конфликт между студентами и деканатом факультета
На факультете социологии одного вуза сложилась конфликтная
ситуация между студентами и администрацией факультета. Сту-
денты недовольны методиками преподавания, преподавательским
составом и бытовыми условиями, существующими на факультете.
Деканат настаивает на том, что причин для конфликта нет, заявля-
ет, что за студентами стоят какие‑то политические организации,
призванные подорвать образовательную ситему в стране.
Довольно долго студенты безуспешно высказывали свои претен-
зии декану. В 2006 г. в корпусе были поставлены турникеты и каме-
ры видеонаблюдения, что вызвало волну недовольства среди сту-
дентов и преподавателей. Закрытие дешевой столовой подтолкнуло
ребят к решительным действиям. Декан факультета Владимир До-
бров не являлся авторитетным лицом ни в студенческих кругах,
ни среди практикующих социологов.
Конфликт достиг своего апогея, получил резонанс в обществе
и профессиональном сообществе социологов, были привлечены ру-
ководство (ректор унивеситета), средства массовой информации.
По распоряжению ректора была создана комиссия, которая
должна разбираться в причинах конфликта; общественная пала-
та разбирала конфликтную ситуацию и решала, какие меры нужно
предпринять. Был проведен круглый стол, на котором присутство-
вала администрация вуза и инициативная группа студентов, с це-
лью выработки путей решения конфликта. По результатам работы
комиссии были признаны объективными большинство заявлений
студентов, которые ректор официально обещал решить, был подпи-
сан указ о повышении качества образования на факультете. Обще-
ственная палата и Российское общество социологов организовали
независимую комиссию, в состав которой вошли практикующие со-
циологи и теоретики, они проверят соответствие литературы и ме-
тодик обучения. Социологическое сообщество отправило ректору
211

212. конкретные предложения, как эффективно и демократически раз-
решить конфликтную ситуацию. Была удовлетворена часть требо-
ваний студентов (организация пункта питания, приглашение со-
циологов из других вузов и др.).
Задания
1. Проанализируйте прецеденты конфликта.
2. Изучите и оцените инструменты управления конфликтом, ис-
пользованные сторонами. Разработайте свои рекомендации.
3. Выявите позитивные и негативные функции конфликта.
Конфликт в университете со студентами, пострадав-
шими от мошеннических действий института дополни-
тельного образования
Конфликт развернулся в одном из крупнейших и ведущих вузов
России, который имеет статус университета федерального уровня.
В общей сложности в университете обучается около 30 тысяч сту-
дентов и аспирантов.
Скандал начался в феврале, когда на Youtube.com появился ви-
деоролик. В нем утверждалось, что людей, уже оплативших учебу
на отделении менеджмента в институте дополнительного профес-
сионального образования, отказываются обучать, а тем, кто завер-
шил обучение, не выдают дипломы (по словам учащихся, таких об-
манутых набралось примерно 400 человек). Этот сюжет получил
широкую огласку.
В университете ранее заявили, что студенты пострадали от мо-
шеннических действий ООО МЦ «Отделение менеджмента». В фев-
рале-марте 2012 г. эта организация якобы от имени вуза заключи-
ла договоры с большим количеством студентов (более 18 учебных
групп).
Результатом этого конфликта стало заявление председателя Рос-
сийского студенческого союза Руслана Панина, что университет го-
тов выдать дипломы выпускникам этих курсов, а также возобно-
вить обучение для учащихся, но конфликт до конца не разрешен,
потому что есть несколько значимых моментов. Например, студен-
212

213. там постепенно выдают дипломы, но задним числом и за подписью
бывшего проректора по дополнительному профессиональному об-
разованию. Это многих настораживает. Проректор по дополни-
тельному образованию Алла Кузикова заявила, что если курсы за-
вершились в феврале, то их должен подписывать человек, который
на тот момент занимал должность проректора.
Документы подтверждаются гербовой печатью университета,
у человека, который тогда был проректором, на тот момент была
доверенность с правом подписания документов. Также можно сде-
лать вывод, что мартовские документы подписывает сама Кузико-
ва, так как у нее имеется доверенность от 7 марта.
В это же время развернулась неприятная ситуация с преподава-
телями университета. В любой момент педагоги готовы были пре-
рвать занятия, потому что им не платят зарплату в течение трех
месяцев, а сроки выплаты не называются. Естественно, у всех пре-
подавателей «нервы на пределе». Многие студенты уже просто
не желают учиться в университете и хотят забрать уже заплачен-
ные за учебу деньги.
Для того, чтобы немного утихло недовольство преподавателей,
им выплатили заработную плату за март и пообещали разбирать-
ся с остальным отработанным временем.
После долгих обсуждений, которые два месяца проходили
в вузе, ректор Владимир Филин заявил, что ему удалось раскрыть
коррупционную схему в университете, теперь должна приступить
к работе прокуратура. По словам ректора, название ООО «МЦ От-
деление менеджмента» похоже на название института дополни-
тельного образования университета. Это и ввело в заблуждение
студентов.
Итак, все только из‑за того, что похоже название? Может быть. Но,
по информации ректората, в феврале-марте этого года вуз каких‑ли-
бо договоров с МЦ «Отделение менеджмента» не заключал, оплату
за обучение также не получал. Кроме того, отметили в вузе, препода-
ватели, начавшие проводить занятия в этих группах, никакого отно-
шения к университету не имеют, и вуз не заключал с ними договоров.
Также выяснилось, что организация (ООО МЦ «Отделение ме-
неджмента») оказывала только посреднические услуги вузу: в част-
213

214. ности, размещала рекламу о наборе студентов на курсы, состав-
ляла группы, принимала оплату, переводила деньги за обучение
на счет вуза, а преподавательскую деятельность осуществлял сам
университет.
Задания
1. Проанализируйте структуру конфликта.
2. Определите состав делегаций для ведения переговоров, кан-
дидатуры переговорщиков, кандидатуру посредника, составьте по-
вестку переговоров и памятку для посредника.
3. Определите цену продолжения конфликта и цену выхода
из конфликта для каждой стороны (утраты — выгоды).
Конфликт между администрацией университета
и преподавателями
В 2009 г. произошло сокращение штата университета и умень-
шение заработной платы, в том числе на кафедре рисунка и жи-
вописи факультета графических искусств. Также намечалась ре-
организация этого факультета, сокращение бюджетных мест
для студентов, повышение платы за обучение. Преподаватели дан-
ной кафедры посчитали, что это неуважительное и несправедли-
вое отношение, поэтому стали писать жалобы в администрацию
учебного заведения с целью разобраться. Все эти письма были
рассмотрены, проректор также обещала проанализировать сло-
жившуюся ситуацию. Конфликт затих на некоторое время. Ни-
каких мер не было предпринято, продуктивного диалога между
администрацией университета и кафедрой рисунка и живописи
не получилось.
Следующим этапом было совершение определенных дей-
ствий со стороны преподавателей, на этом этапе подключились
студенты, а также выпускники кафедры. Были предприняты за-
бастовки, пикеты, митинги. «После забастовки преподавателей,
студентов и выпускников и других акций протеста руководство
пошло на попятную. Сказал свое слово и профсоюз». Все дей-
ствия курировались на протяжении всего конфликта руково-
214

215. дителем молодежного крыла партии «Добрая Россия» Русланом
Кузиным. Он был организатором акций, активно давал коммен-
тарии в СМИ. Во время первых акций протеста был организо-
ван профсоюз, который выдвигал требования преподавателей
и защищал их права.
19 октября 2010 г. студенты и преподаватели организовали
митинг на бульваре. «Участники акции обратились к министру
образования и науки с просьбой нормализовать ситуацию и уво-
лить руководителя университета. Студенты принесли с собой
рукодельные куклы, символизирующие администрацию вуза,
а затем выбросили их в мусорный контейнер». После этой ак-
ции государственные органы (Генеральная прокуратура, Ми-
нистерство образования и науки РФ) обратили свое внимание
на этот конфликт.
Следующая акция протеста стала финальной, она началась в де-
кабре. Бессрочная забастовка стала происходить в университете.
Около 350 преподавателей и студентов не участвовали в учебном
процессе. «16 декабря глава министерства заявил, что начата про-
верка этого университета. Вместе с тем министр порекомендовал
студентам сдавать сессию и подчеркнул, что забастовка — не луч-
ший способ решения вопросов». Это было первой открытой ответ-
ной реакцией.
Завершающим этапом стало то, что представитель Министер-
ства образования и науки РФ сообщил студентам университе-
та об отставке ректора вуза. Таким образом, преподаватели ка-
федры рисунка и живописи графического факультета добились
своего.
Задания
1. Выявите объективные и субъективные элементы структуры
конфликта.
2. Определите цену продолжения конфликта и цену выхода
из конфликта для каждой стороны (утраты — выгоды).
3. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах руководства вуза).
215

216. Конфликт Министерства культуры и профессорско-
преподавательского состава академии театрального ис-
кусства
Министерством культуры начата реформа управленческих ка-
дров в сфере культуры. За последние несколько месяцев в крупней-
ших учреждениях культуры страны сменился руководящий состав.
Так, в январе 2009 г. произошли сразу две замены — в руководстве
«Петергофа», консерватории, Третьяковской галереи. Во всех ка-
дровых изменениях наблюдается ряд закономерностей. Во-первых,
все смещенные руководители проработали на своих должностях до-
вольно значительный срок (от 10 до 30 лет). Во-вторых, большин-
ство из назначенных управленцев являются людьми со стороны, со-
вершенно не связанными с вверенными им ведомствами.
13 мая с поста ректора академии театрального искусства (АТИ)
указом министра культуры Александра Алексеева была уволена
Марина Смехова.
Официально представители министерства заявляли, что снятие
Марины Смеховой с поста ректора произошло по причине того,
что в вверенном ей вузе во время проверки был зафиксирован ряд
нарушений, что могло свидетельствовать о ее некомпетентности.
Однако эта версия была озвучена гораздо позже. Изначально пред-
ставители министерства не давали никаких комментариев и гово-
рили лишь о том, что учредитель вправе снимать ректора без объ-
яснения причины. Был подписан приказ сверху, Смехова обязана
была подчиниться.
На ее место был назначен режиссер Юрий Шилин.
Он когда‑то учился в АТИ, в 1970‑е гг. он приобрел известность
как руководитель Камерного музыкального театра в N-ске. Послед-
ние лет пятнадцать Шилин занимался бизнесом. В прессе его имя
всплывало в начале 1990‑х гг. в связи со скандалом в международ-
ном неправительственном фонде «Детские сердца». Из театральных
работ режиссера вспоминают только провальный спектакль «Белая
уздечка черной кобылицы» на сцене Театра сатиры в 2007 г., во вре-
мя которого люди уходили из зала даже на премьере. В связи с этим
театральной общественности было совершенно непонятно реше-
ние министра о назначении Шилина ректором одного из старей-
216

217. ших театральных вузов страны. Многие сходятся во мнении о том,
что Шилин выступил лишь пешкой в большой игре под названи-
ем «реформа управленческих кадров в учреждениях культуры»,
которую развернул министр. В средствах массовой информации
все чаще появляются предположения о том, что Шилина назначи-
ли на пост и.о. ректора только для того, чтобы расчистить дорогу
для другого кандидата, который на фоне одиозного Шилина пока-
жется более приемлемым.
И преподаватели, и студенты — все были против нового ректо-
ра, все требовали его отстранения. Представители преподаватель-
ского состава, выступающие в СМИ, говорят о том, что их шокиро-
вало то, насколько вероломно чиновники вторглись в творческий
процесс. Унизительным для них был не только выбор подобной
(на их взгляд, совершенно не профессиональной) кандидатуры
на пост руководителя, но и сам способ назначения. По правилам,
ректора выбирает (или по крайней мере утверждает) ученый со-
вет вуза, а в данной ситуации пришло лишь распоряжение сверху,
которому все должны были подчиниться. Не было никаких аль-
тернативных вариантов, никто не спросил мнения сообщества ин-
ститута. Подобные действия министерства воспринимаются пред-
ставителями вуза как ограничение свободы. По их мнению, им
попытались навязать руководителя, работать под началом которо-
го, по меньшей мере, стыдно. В связи с этим в университете сложи-
лась практически революционная ситуация. Преподаватели даже
были готовы покинуть занимаемые ими должности. Кроме всего
прочего, ими было составлено письмо в адрес президента и пре-
мьер-министра, в котором они довольно четко высказали занима-
емую ими позицию относительно сложившейся ситуации: «Этим
назначением продемонстрировано подчеркнутое неуважение по от-
ношению к коллективу Академии, что представляется необъясни-
мым для всех, кто знаком с деятельностью старейшего театрального
вуза России. Большую часть педагогов составляют его выпускни-
ки, которые, пройдя путь самостоятельной карьеры, возвращают-
ся в Альма Матер, чтобы сохранить лучшие традиции. Очевидно,
что скоропалительное решение вызвало недоумение среди масте-
ров, мы бы хотели, чтобы учёный совет также принимал участие
217

218. в выборе кандидатур на пост ректора. Просим вмешаться в эту си-
туацию».
Преподаватели не остались одиноки в своей борьбе против про-
извола властей. Студенты активно их во всем поддерживали.
По словам самой Смеховой, в день ее увольнения она, как обыч-
но, пришла на свое рабочее место, ничего не подозревая. Там ее уже
ожидали люди из министерства, которые просто предъявили ей два
приказа (один об ее отстранении от должности, второй о назначе-
нии Ю. Шилина). На вполне закономерный вопрос о том, в связи
с чем было принято такое решение и какие претензии есть к ее ра-
боте, ответа не последовало. Представители министерства лишь
заявили, что по современным условиям учредитель имеет право
приостановить трудовой договор с любым работником без объяс-
нения причин.
Студентами изготовили раздаточные материалы с лозунгами
и стихами, которые распространялись по институту. Представи-
тели института активно давали интервью в различных средствах
массовой информации, комментирую сложившуюся ситуацию.
Это способствовало появлению огромного количества «разгром-
ных» материалов в адрес Министерства культуры. Таким образом,
проблема получила огласку и вызвала определенный резонанс в об-
ществе.
Постепенно увеличивался ряд сторонников представителей ин-
ститута. Если изначально в данном конфликте с этой стороны уча-
ствовала лишь «внутренняя» общественность АТИ, то по мере раз-
вития конфликта все ректоры театральных вузов, вся театральная
общественность поднялась на защиту коллег. Председатель Сою-
за театральных деятелей Александр Кулагин даже направил мини-
стру культуры письмо, в котором говорилось: «Это театральный
вуз, а не военное ведомство, где приказы не обсуждаются».
Широкое освещение этой ситуации в СМИ, причем в основном
с позиции, поддерживающей представителей АТИ, вызвало широ-
кий общественный резонанс и волну недовольств не только в кру-
гах творческой интеллигенции, но и у простых людей. В СМИ уже
стали появляться материалы, имеющие ярко выраженную негатив-
ную окраску действий министерства. Проводилось сравнение с пе-
218

219. риодом однопартийности, говорилось о том, что нынешняя бюро-
кратическая система пытается «подмять» под себя все сферы жизни
общества, даже культуру. Подобное развитие ситуации не могло
не вынудить Министерство культуры РФ пойти на определенные
уступки, начать переговорный процесс и попытаться решить кон-
фликт. В противном случае данная ситуация могла грозить возник-
новением серьезного скандала между творческой интеллигенцией
и властью (в котором власть в глазах общественности выглядела бы
далеко не в лучшем свете, в то время как интеллигенция смотре-
лась бы как субъект, которого «обижают» и чьи права ущемляют).
Причем министерство в данном случае, скорее всего, ассоцииро-
валось бы с властью в целом, и не выглядело бы обособленным ве-
домством. Это в свою очередь могло нанести определенный урон
имиджу всего политического строя в стране.
15 мая, за два часа до собрания ученого совета АТИ, на котором
преподаватели вуза собирались подписать письмо с протестом,
адресованное Президенту РФ, состоялась пресс-конференция Ми-
нистерства культуры РФ, на которой директор департамента науки
и образования Олег Неретин сообщил, что исполняющим обязан-
ности ректора предлагается назначить проректора вуза по научной
работе Марину Кащенко. Таким образом, назначение на этот пост
режиссера Юрия Шилина, не имевшего никакого отношения к ака-
демии, было аннулировано.
Неретин признал, что, назначив и. о. ректора Юрия Шили-
на, они совершили ошибку. «Нам показалось, что именно человек
со стороны сможет справиться с проблемами в вузе», — сказал он.
Чиновник также пояснил, что Марина Смехова была уволена с по-
ста ректора после девяти лет работы из‑за административных на-
рушений, которые выявила плановая проверка. Он уточнил, что,
в частности, в вузе было больше студентов на очном отделении,
чем разрешает лицензия. Выгонять их не будут, а наоборот, расши-
рят площадь и преподавательский состав, заверил Неретин. Кроме
того, по его словам, проверяющим не понравилось, что в регионах
без лицензии проводятся внебюджетные курсы АТИ. Неретин под-
черкнул, что окончательное решение относительно ректора остает-
ся за членами ученого совета вуза — ведь именно то, что Шилина
219

220. назначили приказом «сверху» в нарушение устава академии, боль-
ше всего возмутило преподавателей.
На расширенном заседании ученого совета, которое также со-
стоялось 15 мая, была принята резолюция, где подчеркивалась
необходимость встречи с министром культуры. Цель встречи —
поставить министерство в известность о том, как дальше будет
действовать академия. В соответствии с уставом этого учебного
заведения должны быть назначены выборы нового ректора. Ско-
рее всего, они будут назначены на сентябрь или октябрь. Будет не-
сколько кандидатов. Вопрос решат голосованием всего профессор-
ско-преподавательского состава. Кандидатура Кащенко на данном
заседании была утверждена, она будет временно выполнять обя-
занности ректора.
Задания
1. Определите состав участников конфликта.
2. Проанализируйте среду конфликта.
3. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах министерства).
Конфликт между администрацией вуза и студентами
В 2005 г. Ольга Абросимова и еще 15 абитуриентов университе-
та по целевому направлению от управления Федерального казна-
чейства по N-скому краю поступили в институт экономики на спе-
циальность «Менеджмент». Они были уверены, что будут учиться
пять лет, а в конце получат дипломы специалистов. И договор меж-
ду казначейством и ректором о подготовке студентов-целевиков
был заключен именно на пять лет.
«На третьем курсе нам сказали, что нужно будет писать бака-
лаврскую работу. Но и это никого не смутило, — рассказывает сту-
дентка Ольга Абросимова. — Старшие курсы тоже проходили та-
кой путь: получали дипломы бакалавров, переходили на пятый
курс, писали еще один диплом и через год имели новые «корочки».
Но в июле 2009 г. руководство университета неожиданно в од-
ностороннем порядке без всякого предупреждения сократило срок
220

221. обучения до четырёх лет с выдачей дипломов бакалавра по направ-
лению «Менеджмент».
«21 июля их вызвали получать дипломы, сказали: на этом
ваше обучение закончилось. Если хотите учиться дальше — пла-
тите», — поделилась информацией мама Ольги Ирина Аброси-
мова. Абитуриенты и родители утверждают, что при поступле-
нии им никто не сказал, что они поступают на бакалаврское
направление. «Руководство вуза обязано выполнить договор.
Целевики должны бесплатно, на бюджетной основе проучить-
ся пять лет и получить диплом по специальности,» — говорит
Ирина Абросимова.
Родители выпускников подали заявление в прокуратуру.
Одно из информационных агентств 6 августа сделало официаль-
ный запрос по разъяснению данного вопроса ректору университе-
та Птичкину и проректору Козлову, но до сих пор никаких разъяс-
нений руководство не предоставило.
Проректор Семочкин заявил, что «пятого курса для них как та-
кового не было — они поступали на первый курс сокращенной
программы специалитета «Менеджмент организации» и учились
еще год.
Проректор по учебной работе Яков Козлов вначале объявил,
что пятый год обучения по специальности «Менеджмент» студен-
ты могут получить только на платной основе, затем уже сказал,
что и платных мест на эту специальность нет и не будет. «В лицен-
зии и в учебном плане по направлению «Менеджмент» прописано:
обучение — четыре года», — комментировал Козлов.
Позже руководство университета пообещало 90 студентам, ко-
торые поступали на специалитет на бюджетной основе, уже четы-
ре бюджетных места. На специалитете или в магистратуре будут
эти места, студентам не сообщили. Два из этих бюджетных мест,
по словам Абросимовой, должны занять социальные льготни-
ки, остальные два будут определяться рейтингом. Остальные ме-
ста — платные. Цена пока не установлена. Студентам сообщили,
что ректор пытается выбить для них бюджетные места через Мо-
скву. «Но в это верится с трудом. Даже если и получится, то их все
равно будет мало», — говорит Ольга Абросимова.
221

222. Татьяна Марьина, директор института, в который поступали
студенты, прокомментировала ситуацию так: «Договоры о целевой
подготовке студентов с управлением Федерального казначейства
по N-скому краю были заключены в 2005 г. сроком на пять лет —
до 2010 г. На сегодняшний момент они в судебном порядке не оспо-
рены и имеют законную юридическую силу».
Начальник отдела высшего и среднего профессионально-
го образования, науки и международной деятельности управ-
ления края по образованию и делам молодежи Сергей Воро-
бьев заявляет, что если студенты четыре года назад поступали
на специалитет, и это закреплено документально, то их не име-
ют права переводить на другую программу без их доброволь-
ного согласия.
18 августа состоялась встреча студентов с руководством уни-
верситета, чтобы обсудить юридический вопрос перевода на пя-
тый курс. До этого они с ректором по этому вопросу не встреча-
лись. В случае отказа руководства решать вопрос студенты заявил
о готовности выйти на митинг.
По итогам встречи со студентами ректор заявил журнали-
стам: «Студенты, поступавшие в 2005 г. на направление «Ме-
неджмент», по всем документам должны были учиться четыре
года, то есть они изначально поступали на бакалавриат». Сту-
денты, поступившие учиться по целевому набору и утверждав-
шие, что они поступали на специальность «Менеджмент», при-
водили как доказательство текст целевого договора, который
заключался между университетом и юридическим лицом, опла-
тившим их учебу. В договоре написано: «Специальность «Ме-
неджмент». Но в других документах везде значится «Направле-
ние «Менеджмент».
Проректор объявил договор о целевой подготовке студентов не-
действительным, указав на ошибки в нем. А заявления студентов
при поступлении в 2005 г. назвал простыми стандартными бланка-
ми, не имеющими силу документа.
Как отмечает начальник юротдела вуза Алла Мельникова, в це-
левых договорах, заключенных в 2005 г., действительно значится
«Специальность «Менеджмент», но это ошибка. Другие документы,
222

223. по ее словам, это доказывают. «В целевом договоре за 2005 г. выде-
лено 16 целевых мест (пункт 2.9). Договор действует в течение пяти
лет (пункт 3.3). Но это не значит, что вуз обязался обучать студен-
тов по целевому набору пять лет. Это договор действует в течение
пяти лет», — говорит Мельникова.
Руководство решило принять студентов, выпустившихся ба-
калаврами по направлению «Менеджмент», на специальность
«Менеджмент организации». Проблема заключалась в том,
что специальность «менеджмент организации» всегда суще-
ствовала на внебюджетной основе, т.е. платной. «Ученым со-
ветом было принято решение оплатить обучение студентам,
выпустившимся по направлению «менеджмент», — сказал рек-
тор. — Но это только в этом году». Бесплатно будут учиться
только те, кто поступал на бюджетной основе в 2005 г. Осталь-
ные — за деньги.
Те из студентов, кто поступал на бюджетной основе на специа-
литет, не будут платить. За них будет платить вуз, так как бесплат-
ных мест на специалитете вообще не будет.
«Но в этой ситуации мы не имели права решать проблему толь-
ко через суд, хотя вначале, действительно, готовились к длитель-
ным судебным разбирательствам, — отмечает ректор. — Но мы
считаем, что вуз — это храм и науки, и обучения, и этики поведе-
ния. Мы исходили из логики: там, где тебя учат, тебе должны пока-
зывать, как себя и дальше в жизни надо вести».
По словам ректора, причина конфликта была в том, что сотруд-
ники вуза когда‑то неверно проинформировали студентов о про-
грамме обучения, поэтому руководство решило не идти в суд, а за-
вершить спор миром.
Задания
1. Определите этапы динамики конфликта.
2. Охарактеризуйте позитивные и негативные функции кон-
фликта.
3. Предложите PR-мероприятия для управления конфликтом
(в интересах руководства вуза).
223

224. Конфликт между администрацией вуза и администра-
цией региона
В аграрном университете готовились к выборам ректора. 5 лет
ректором был Сергей Рукавичников. Срок его контракта, заклю-
ченного с Минсельхозом России, истекал 4 июня 2009 г.
Старт предвыборной кампании был дан в ноябре 2008 г. 25 но-
ября на заседании ученого совета университета было утверждено
Положение о выборах ректора и сформирована комиссия по вы-
борам. С 8 по 23 декабря определились кандидаты: действующий
ректор, профессор Сергей Рукавичников, вторым кандидатом стал
директор института природообустройства, профессор Сергей Ку-
сков, третьим — декан факультета заочного и дополнительного
образования, доцент Владимир Ивантеев. 23 декабря 2008 г. уче-
ный совет университета утвердил список кандидатов в количестве
трех человек.
Выборы были назначены на апрель 2009 г. В начале апреля Ми-
нистерство сельского хозяйства РФ должно было утвердить канди-
датуры, а после этого в течение двух недель нужно было выбрать
ректора. Заседание аттестационной комиссии Минсельхоза было
назначено на 22 апреля. Но администрация края воспользовалась
своим правом и высказалась против всех кандидатов на этот пост,
предложенных коллективом вуза. Как позже сообщил проректор
Николай Капков, «письмо за подписью замгубернатора Тертычно-
го поступило в Минсельхоз как раз накануне заседания аттестаци-
онной комиссии». В письме сообщалось о финансовых нарушениях
в вузе и о нецелевом расходовании средств. Как рассказывал впо-
следствии Сергей Рукавичников, «накануне по служебным делам
я улетел в Москву, зашел в министерство и узнал, что туда за под-
писью Тертычного пришло письмо, в котором он высказался про-
тив всех кандидатов. Им посоветовали не вылетать на комиссию
до выяснения обстоятельств». Кандидаты приняли решение не при-
сутствовать на аттестационной комиссии в Минсельхозе. После
срыва комиссии Минсельхоз взял время для выяснения всех об-
стоятельств дела.
5 мая от имени ученого совета университета было направлено
письмо губернатору N-ского края Алексею Панову с просьбой лич-
224

225. но разобраться в ситуации, однако ответа не последовало. В письме
была высказана просьба о встрече с губернатором, но эта встреча
так и не состоялась. А позже стало известно, что 29 мая в Минсель-
хоз поступила бумага за подписью губернатора края, в которой
предлагалось назначить заведующего кафедрой фармакологии Ин-
ститута ветеринарной медицины вграрного университета Николая
Шпигеля исполняющим обязанности ректора до проведения выбо-
ров руководителя вуза.
Представители вуза, которые не смогли выйти на диалог с крае-
выми властями, 1 июня распространили в СМИ открытое письмо
на имя губернатора, предупредив его о возможности публичных ак-
ций протеста. Письмо было направлено Президенту РФ, премьер-
министру, министру сельского хозяйства. В своем обращении пре-
подаватели вуза выразили возмущение попытками замгубернатора
утвердить на пост ректора не пользующегося поддержкой коллек-
тива Шпигеля. «У коллектива аграрного университета есть все ос-
нования считать, что высокопоставленный чиновник Вашей ад-
министрации Тертычный просто сводит с нашим вузом личные
счеты, тем самым дискредитируя демократические принципы го-
сударственного управления обществом и системой высшего обра-
зования», — говорилось в письме. Тертычный в комментарии кра-
евой газете не подтвердил и не опроверг свою заинтересованность
в том, чтобы Шпигель был назначен временно исполняющим обя-
занности ректора: «Мягко говоря, меня удивила позиция этой ини-
циативной группы. Это не предполагалось ни в каком варианте —
работать на опережение… Более того, это можно рассматривать
как давление. Это самая большая ошибка — высказывать необосно-
ванные обвинения. У меня нет желания вступать в полемику. Пусть
письмо останется на совести организаторов. Аналогичный пример
для обсуждения: а вдруг бы выборные главы местного самоуправ-
ления за пол г. до назначения выборов начали проводить органи-
зационные действия в свою защиту? Что это? Хаос? Может быть,
предложенный инициативной группой вариант есть не что иное,
как итог и самооценка?»
2 июня о готовности организовать массовый протест, если си-
туация с выборами ректора не разрешится к 4 июня, заявил пред-
225

226. седатель профкома студентов вуза Константин Андреев. Но дей-
ствующий ректор не разрешил подобные акции, поэтому студенты
воздержались от активных протестов. Ученый секретарь ученого
совета университета Марина Николаева назвала отношение кра-
евых властей к выборам в университете «рейдерскими атаками»
на вуз. В этот же день ситуацию прокомментировал бывший пред-
седатель краевого Совета народных депутатов: «Тертычному нужно
не запрещать, а прийти и сказать, по каким причинам Рукавични-
ков не соответствует должности ректора, и обосновать выдвижение
своего кандидата. И пусть коллектив решает этот вопрос».
2 июня в интервью журналистам проректор по учебной ра-
боте Николай Капков рассказал, что предвзятое отношение Тер-
тычного к вузу выражалось на протяжении последних двух лет
в дискредитации вуза, принижении его результатов, заявлениях
о слабой материальной базе вуза, высказываемых на различных
заседаниях, совещаниях, в том числе и во время Всероссийского
сельского схода. 4 июня Капков дал интервью влиятельному ин-
тернет-агентству, в котором рассказал о вмешательстве Тертыч-
ного в выборы. «Это выбор администрации края, а не ученого
сообщества университета. Шпигель — всего лишь руководитель
кафедры, притом его личность неоднозначно воспринимается
в стенах нашего образовательного учреждения». Из интервью
стало известно также о встрече помощника представителя пре-
зидента РФ в N-ском крае с Рукавичниковым, которая состоя-
лась 3 июня.
5 июня 2009 г. министр сельского хозяйства России подписал
приказ о назначении исполняющим обязанности ректора про-
ректора по учебной работе университета Николая Капкова. После
назначения временного исполняющего обязанности отношения
с администрацией края нормализовались. 15 июня пресс-служба
краевой администрации распространила заявление, в котором го-
ворилось, что «администрация поддерживает аграрный универси-
тет и принимает непосредственное участие в подготовке вуза к ак-
кредитации». Вице-губернатор Тертычный провел специальное
совещание, посвященное вопросам подготовки к аккредитации.
В работе совещания участвовал и начальник Главсельхозуправ-
226

227. ления. Аккредитацию вуз прошел успешно, 18 июня по результа-
там работы комиссии в аккредитационной коллегии Федеральной
службы по надзору в сфере образования и науки РФ было приня-
то положительное решение.
В сентябре 2009 г. поступило распоряжение министра сельско-
го хозяйства провести выборы ректора до 29 декабря. 15 сентября
на Ученом совете был создан оргкомитет для проведения избрания
главы вуза и дан старт выдвижению кандидатов. В сентябре-октя-
бре в комментариях к новостям о конфликте распространялось
анонимное заявление, в котором руководство университета обви-
нялось в отмывании государственных денег, коррупции, «дедовщи-
не» в общежитии и личном преследовании Шпигеля.
Кандидатов на пост ректора в аграрном университете ученый
совет университета представил в октябре 2009 г. В выборах уча-
ствовали семь кандидатов: заведующий кафедрой сельскохозяй-
ственных машин Владимир Кудинов, и. о. ректора Николай Кап-
ков, декан учетно-финансового факультета Валентина Куснирович,
декан Института природообустройства Сергей Кусков, заведую-
щий кафедрой терапии и фармакологии Андрей Шпигель. Также
на должность ректора претендуют главы муниципальных образо-
ваний: глава N-ского района Александр Морковкин и глава M-ского
района Владимир Ванин.
14 октября состоялось заседание ученого совета аграрного уни-
верситета, на котором с участием представителей Минсельхоза РФ
и главы администрации края обсуждались кандидатуры на долж-
ность ректора. Выступая перед собравшимися, губернатор попро-
сил включить кандидатуру Александра Морковкина в список кан-
дидатов на должность ректора. Позицию губернатора поддержал
и представитель Минсельхоза. Ученый совет вуза не поддержал
кандидатуры Морковкина и Ванина. Тем не менее в итоге список
из 7 кандидатов был утвержден.
15 октября региональное отделение партии «Добрая Россия»
распространило заявление, в котором потребовало прекратить
административное вмешательство в дела аграрного университета,
обеспечить законную процедуру выборов ректоров этого ключево-
го для региона вуза и отправить в отставку Тертычного.
227

228. 10 ноября прошла аттестационная комиссия Министерства сель-
ского хозяйства РФ, которая оставила в списке всех кандидатов. 1 де-
кабря губернатор лично встретился с пятью из семи кандидатов.
На встречу с главой края не были приглашены Морковкин и Ванин.
Конференция по выборам ректора прошла 8 декабря. Так
как в первом туре ни один из претендентов не набрал нужного ко-
личества голосов, проводился второй тур голосования. Он про-
шел в тот же день. Во второй тур вышли Сергей Кусков и Андрей
Шпигель. Победитель определялся простым большинством голо-
сом, но при этом количество голосующих должно быть не менее
двух третей списка делегатов. По итогам голосования победил Сер-
гей Кусков. За него отдали свои голоса 139 делегатов конференции
(из 242 участников). За Шпигеля проголосовали 99 человек.
Задания
1. Определите состав участников конфликта, позиции и инте-
ресы сторон.
2. Проанализируйте составляющие эскалации конфликта.
3. Охарактеризуйте среду конфликта.
Конфликт между студентами и администрацией худо-
жественной академии
В 2012 г. накануне летней сессии в художественной академии
неожиданно для студентов была закрыта кафедра коммуникатив-
ного дизайна, которую объединили с кафедрой графического ди-
зайна. Руководство вуза объясняет это переходом на Болонскую си-
стему, который начался в художественной академии годом ранее.
Если сначала внедрение новых образовательных стандартов у сту-
дентов пререканий не вызвало, то в этом году очередное слияние
было встречено враждебно.
Помимо перехода на европейские стандарты за объединени-
ем, считают студенты, стоят и другие мотивы — администрация
вуза, по их мнению, нашла подходящий способ «свести счеты»
с заведующим кафедры коммуникативного дизайна — заслужен-
ным художником Владиславом Моисеевым. Сам Моисеев назы-
228

229. вает слияние кафедр «рейдерским захватом» и говорит, что ос-
нованием для такого присоединения послужила фальсификация
цифр и документов.
Для разъяснения ситуации ректорат назначил встречу со сту-
дентами-активистами, выступающими против объединения. Рек-
тор сказал о том, что решение о закрытии кафедры было приня-
то свыше, и все опасения в том, что многие преподаватели уйдут,
заранее ложны, и даже если некоторые из них покинут академию,
будет набран новый штат на конкурсной основе, а студенты с ка-
федры коммуникативного дизайна будут переведены на кафедру
графического дизайна.
Речь ректора студентов не убедила, и они продолжили собирать
подписи против объединения кафедр и готовить обращения в раз-
личные ведомственные структуры. Сам Моисеев обратился в суд.
6 июня 2012 г. после слияния двух кафедр учащиеся подписали
открытое письмо министру образования и науки РФ, где говорят,
что сомневаются в законности данного решения.
9 июня скандал с кафедрой коммуникативного дизайна акаде-
мии получил новый виток, когда стало известно, что заведующий
кафедрой Владислав Моисеев был уволен.
Иван Тучков, старший преподаватель академии, креативный ди-
ректор дизайн-группы, считает, что руководству невыгодно иметь
оппозиционного преподавателя на оппозиционной кафедре, кото-
рая имеет свои традиции и устои, своих лидеров, что и стало при-
чиной увольнения Моисеева. Многие преподаватели кафедры зая-
вили, что планируют покинуть вуз, потому что не видят перспектив
развития в той среде, которая сложилась в академии.
25 сентября в академии снова разгорается скандал. Его причи-
ной стало увольнение заведующего кафедрой стекла и керамики
Ивана Ганина и сотрудницы кафедры Елизаветы Крупской. Соглас-
но приказу от 24.09.2012, Иван Ганин уволен за грубые нарушения
трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте без уважитель-
ных причин, отказ от объяснений причин невыхода на работу, от-
сутствие на заседании ученого совета академии).
Он объясняет свое отсутствие тем, что уезжал договариваться
о материалах для занятий, закупке печей. По словам Ганина, причин
229

230. увольнения могло быть несколько. Возможно, в администрации вуза
посчитали, что он планирует через два года составить конкуренцию
ныне действующему ректору академии Александру Зулину в борь-
бе за кресло руководителя учебного заведения. Еще одной причи-
ной могли послужить многочисленные служебные записки, кото-
рые Иван Ганин регулярно составлял и оформлял через канцелярию.
К таким действиям бывшего завкафедрой, по его словам, подтол-
кнула нехватка финансовых средств для закупки учебных материа-
лов. В результате Ганин ушел и возвращаться в академию не хочет.
Студенты кафедры требуют вернуть преподавателя. 27 сентя-
бря ректору официально были переданы письма, подписанные
всеми студентами, педагогами и выпускниками, с просьбой о по-
мощи. Письма на совете рассмотрены не были. Студенты написа-
ли обращение к губернатору, а также в Министерство образова-
ния и науки РФ.
28 сентября была создана группа в социальной сети «ВКонтак-
те» с призывом привлечь максимальное число людей к решению
данного вопроса. Начался сбор электронных голосов (так как они
не имеют юридической силы, целью было также привлечение вни-
мания в проблеме).
8 октября в академии должно было состояться собрание студен-
тов и преподавателей кафедры художественной керамики и стекла
для того, чтобы обсудить ситуацию, сложившуюся в учебном заве-
дении. Ректор академии «счел нецелесообразным проведение со-
брания». В итоге в здание не были допущены представители СМИ,
а также известные художники и скульпторы, в свое время окончив-
шие данное учебное заведение. Не пропустили в здание и самого
Ганина. Отметим, что ректор А. Зулин это собрание проигнориро-
вал. Тем не менее собрание состоялось, но не в Белом зале, а перед
входом на главную лестницу.
Владимир Арин, член Союза художников СССР, член Междуна-
родной академии керамики, охарактеризовал ситуацию с увольне-
нием Ивана Ганина как «очевидную травлю, которая длится не пер-
вый год».
В конце собрания студенты подписали коллективное письмо
на имя министра образования и науки РФ, в котором, в частности,
230

231. просят разобраться в сложившейся ситуации, обеспечить студен-
там должный уровень образования, взять под контроль финан-
совую сторону процесса, восстановить в должности заведующих
кафедрами коммуникативного дизайна, программного дизайна
и художественной керамики и стекла, а также снять с должности
до окончания срока трудового договора ректора академии Алексан-
дра Зулина «за недобросовестное выполнение своих обязанностей».
Студенты недовольны и тем, что в стенах академии регулярно про-
ходит выставка «Мир камня», где торгуют не только ювелирными
изделиями, но и нижним бельем, одеждой, медом и прочими това-
рами. В академии сильно устарела материально-техническая база,
а закупка нового оборудования практически не происходит. В жа-
лобе говорится, что материалы, необходимые кафедрам для учебно-
го процесса, оплачиваются лишь на 30–40 %, в плачевном состоянии
находится общежитие академии. Кроме того, студенты недовольны
сокращением площадей читального зала и неприемлемым для днев-
ной формы обучения графиком его работы.
Проректор по правовым и кадровым вопросам Татьяна Попова
сообщила журналистам, что решение о реорганизации академии
было принято не лично ректором, а в соответствии с уставом ака-
демии ученым советом (31 человек). «За» реорганизацию прого-
лосовало абсолютное большинство, «против» — 4 человека, в том
числе Моисеев и Ганин. Попова также считает, что студенты бун-
туют не сами, их хорошо подготовили и организовали. И теперь
бывшие заведующие кафедрами на этой волне студенческих ми-
тингов пытаются восстановиться на работе. Это антипедагогично
и некорректно.
17 октября депутат Законодательного собрания города Мак-
сим Верник обратился с запросом к губернатору с просьбой взять
под личный контроль ситуацию в академии.
26 октября в академии состоялось выездное совещание, в ко-
тором приняли участие глава администрации города, заместитель
министра образования и науки РФ, председатель комитета по нау-
ке и высшей школе, председатель Совета ректоров, президент ака-
демии и ректор. Чиновники, признав, что ситуация в академии
вышла из‑под контроля, пригласили на совещание президента
231

232. и ректора академии, а также представителей профкома вуза, и вы-
слушали мнения обеих сторон. Отдельная встреча была проведена
с членами ученого совета академии.
По итогам встречи решено было создать рабочую группу, в ко-
торую войдут представители министерства, руководства города
и профессионального сообщества. Комиссия будет сформирована
к понедельнику, 29 октября, и начнет работу 30 октября. В течение
десяти рабочих дней члены группы должны будут провести анализ
ситуации в академии. Также была достигнута договоренность отка-
заться от проведения митингов и публичных выступлений на вре-
мя деятельности рабочей группы. Однако студенты на заседании
профкома после встречи с заместителем министра решили наме-
ченный на 2 ноября митинг не отменять.
В назначенный срок около здания академии прошел санкциони-
рованный митинг, на котором присутствовало более 300 студентов
и преподавателей. К тому времени результатов деятельности рабо-
чей группы еще не было, однако был получен ответ прокуратуры
на письмо Российского студенческого союза, в котором говорилось
о том, что доводы студентов о нарушениях подтвердились объек-
тивными данными и ректору внесено представление с требовани-
ем устранить выявленные нарушения и привлечь виновных лиц
к дисциплинарной ответственности.
Промежуточные результаты: в столовой понизились цены, пе-
рестали перепродавать шоколадки и другие продукты; открыли
читальный зал библиотеки; на кафедру керамики и стекла купили
материалы; отменили выставку «Мир Камня», в ноябре приехала
независимая комиссия.
22 ноября спецкомиссия закончила работу. Ректор остался
во главе вуза, однако ему посоветовали провести ротацию учено-
го совета и создать консультационный орган, чтобы более плотно
взаимодействовать со студентами и педагогами, а также пересмо-
треть решения об увольнениях сотрудников.
Следует отметить, что на протяжении всего конфликта студен-
ты пытались наладить диалог с руководством вуза, но безуспешно.
По их словам, ректор игнорировал собрания, а глава студенческо-
го профкома требовала обращаться к ней исключительно в пись-
232

233. менном виде через канцелярию. 19 ноября состоялась отчетно-вы-
борная конференция, в результате которой из шести кандидатов,
включая прежнего председателя профкома, большинством голосов
победила студентка 3 курса кафедры книжной графики факульте-
та монументально-декоративного искусства. За нее проголосовали
32 из 53 делегатов. Она планирует начать конструктивный диалог
с администрацией вуза, с учетом мнения большинства студентов.
Изменения в студенческом профкоме позволят организациям дей-
ствовать на благо академии совместно.
1 декабря состоялось открытое заседание ученого совета, где
присутствовали представители администрации, профсоюзов и сту-
дентов. На нем был объявлен выговор Зулину «за несоблюдение
установленного порядка использования федерального имуще-
ства», а также дан ряд рекомендаций от Министерства образова-
ния по изменению ситуации, в частности, переизбрать и расширить
ученый совет, пересмотреть его устав, назначить Ганина секрета-
рем ученого совета и советником ректора с возможностью препо-
давания в академии. По поводу выставки «Мир камня» было вы-
несено решение, что проведение таких мероприятий неприемлемо
в стенах академии. Ганин должен будет ежемесячно отчитываться
в министерстве о ходе выполнения рекомендаций.
8 декабря в группе «ВКонтакте» появилось сообщение, в кото-
ром говорилось о том, что пока никаких изменений с закрыты-
ми кафедрами и уволенными сотрудниками нет. Далее следовало:
«Можно, конечно, снова начать писать и звонить во все стороны,
что «рекомендации» комиссии не выполнены. На что нам про-
сто скажут — дайте им время. Так давайте пока займемся сессией,
что бы не дать им повод отчислить «оппозиционно настроенных
студентов». Дадим им время до начала второго семестра, а если ни-
каких видимых изменений к тому времени не будет — никто нам
не помешает снова поднять шум, уже имея на руках их пренебре-
жение «рекомендациями» комиссии».
5 февраля суд постановил восстановить в должности преподава-
теля кафедры коммуникативного дизайна Моисеева, который был
уволен осенью 2012 г., преподавателю также должна быть возмеще-
на заработная плата. Как вуз собирается исполнять постановление
233

234. суда, пока не очень ясно, так как кафедра, на которой трудился го-
сподин Моисеев, была упразднена.
Отметим, что другого уволенного преподавателя академии —
Ганина — вернули на работу после проверки Минобрнауки в вузе.
Задания
1. Определите этапы динамики конфликта.
2. Выясните инцидент и повод конфликта, определите конфлик-
тогены.
3. Охарактеризуйте особенности эскалации конфликта.
Конфликт в школе по поводу преподавания право-
славия
В школе произошел конфликт по причине введения в школьную
программу уроков по православию. Конфликт заключается в несо-
гласии родителей учащихся школы № 15 с тем, что в школе в прину-
дительном порядке начались занятия по предмету «Основы право-
славной культуры». Автором нововведения стала директор школы
Елена Усова. В школе не просто навязывался дополнительный урок,
но также всячески поддерживалась религиозная тема: по всему учеб-
ному заведению развешивались иконы, на уроках дети пели исклю-
чительно религиозные песнопения. Все учителя школы ходили с ко-
локольчиками, чтобы обезвредить пространство от злых духов,
а на родительских собраниях родители были предупреждены о том,
что необходима крестить ребенка, если он еще не крещен.
Конфликт осложняется также и тем, что среди родителей, обви-
нявших директора школы, были политики, которые накануне вели
с ней переговоры о предоставлении места в школе для приемной
депутата. Уполномоченный по правам человека в области Алексей
Крестьянкин посетил школы и резюмировал, что причины сканда-
ла были скорее политические, нежели религиозные.
На сегодняшний день в школе в качестве альтернативы «Осно-
вам православной культуры» введен другой предмет — факульта-
тив «Гармония», на котором преподаются рисование, танцы и хо-
ровое пение.
234

235. Задания
1. Постройте объяснительную модель конфликта: почему про-
изошел данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден
этот конфликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, ка-
кие мотивы?
2. Определите предмет и состав участников конфликта.
3. Проанализируйте среду конфликта.

236. 236
ПРИЛОЖЕНИЕ
Требования к выполнению итоговой
аналитической работы
В ходе курса студенты должны выбрать в соответствии с соб-
ственными профессиональными интересами социальный конфликт
и на основе полученных знаний и методических приемов проана-
лизировать его. Особое внимание при этом должно быть уделено
информационной составляющей данного конфликта и специфике
организации связей с общественностью участниками конфликта.
Ответственность за плагиат
В тексте кейса и аналитической работы могут использоваться
чужие материалы при соблюдении следующих условий:
− число используемых источников информации не может быть
меньше пяти;
− представленный текст не может быть простым копировани-
ем текста источников;
− на все источники должны даваться ссылки по установленно-
му академическому стандарту: http://www.asu.ru/structure/faculties/
oso/ucheb/documents/1521/.
— объем заимствованного материала не должен превышать
40 % текста кейса и 10 % аналитической работы. Проверить плаги-
ат можно с помощью системы «Антиплагиат», зарегистрировав-
шись на сайте antiplagiat.ru (установка программы на компьютер
не требуется) либо скачав программу «Advego Plagiatus» на сайте
plagiatus.ru.
При несоблюдении указанных требований и (или) обнаружении
плагиата в размерах, ставящих под сомнение самостоятельность
выполненной работы, ставится неудовлетворительная оценка.
1. Требования к кейсу
Кейс представляет собой самостоятельную индивидуальную пись-
менную работу дескриптивного характера, посвященную описанию
социального конфликта в самостоятельно выбранной области (по-
литико-административной сфере, корпоративной, бизнес-среде).

237. Автором кейса может быть только один студент (работа выпол-
няется самостоятельно).
Кейс имеет общий объем не более 3 страниц стандартного тек-
ста и должен включать следующие обязательные элементы:
1. Тема работы и автор;
2. Название конфликта;
3. Хронологическое описание конфликта;
4. Основные информационные источники;
5. Методы сбора и анализа данных.
2. Требования к аналитической работе
Работа должна представлять экспертную оценку социально зна-
чимого и получившего отражение в СМИ конфликта (его причины,
динамику, последствия) и анализ / моделирование процесса урегу-
лирования конфликта. Работа выполняется одним студентом. Она
должна иметь самостоятельный исследовательский характер. Обя-
зательно грамотное оформление работы (титульный лист, план ра-
боты, постраничные сноски, библиографический список). Объем —
10 листов через 1,5 интервала, размер шрифта 14.
Структура работы
1. Структура конфликта
1.1. Предмет конфликта.
1.2. Первичные, вторичные группы участников. Характеристика
степени участия в конфликте. Третья сторона конфликта. Характе-
ристика имиджа наиболее активных лиц — участников конфликта
(выборочно — наиболее существенные особенности персонально-
го, социального, символического блока).
ПЛАН АНАЛИЗА ИМИДЖА УЧАСТНИКА КОНФЛИКТА:
1. Персональный блок характеристик:
• физические особенности (внешность, физическая форма, возраст);
• психофизиологические особенности (характер, темперамент,
тип личности, решительность, искренность, сила, активность,
ум, энергичность);
237

238. • профессиональные особенности (опыт, умения, интеллект, ин-
дивидуальный стиль принятия решений, умение убеждать);
• наличие харизмы;
• умение производить впечатление сильного, уверенного в себе
человека, вызывать доверие, симпатию.
2. Социальный блок характеристик:
• социальные связи лидера (семья, ближайшее окружение, оппо-
ненты, скрытые враги);
• известность;
• авторитет;
• статус личности, достаток.
3. Символический блок:
• наиболее значимые моменты биографии;
• взгляды, мировоззрение;
• позиции лидера по актуальным социально значимым вопросам;
• постоянные культурные архетипы, связанные в сознании ЦА
с лидерскими позициями и ролями.
1.3. Среда конфликта (историческая, физическая, социально-
психологическая, социальная, информационная, политическая).
1.4. Позиции, требования, опасения сторон. Позиции вторич-
ных групп, заинтересованных сил.
1.5. Общие и различающиеся интересы первичных и вторичных
участников конфликта.
238
Таблица 1
Интересы сторон конфликта
Интересы одной стороны Интересы другой стороны
1. 1.
2. 2.
3. 3.
Интересы вторичных групп участников
1. 1.
2. 2.
3. 3.

239. 1.6. Ресурсы сторон (собственные и привлеченные).
2. Динамика конфликта
2.1. Объяснительная модель конфликта. Почему произошел
данный конфликт? Каковы его причины? Кому выгоден этот кон‑
фликт? Что побудило стороны вступить в конфликт, какие мо‑
тивы?
2.2. Выяснение инцидента и повода конфликта, определение
конфликтогенов;
2.3. Характеристика предконфликта (латентного периода): пре-
дыстория конфликта, взаимоотношения сторон до начала кон-
фликта;
2.4. Характеристика открытого (манифестного) периода кон-
фликта, определение составляющих и особенностей эскалации (пе-
реход от мягких тактик к жестким тактикам, от частного — к об-
щему и пр.);
2.5. Выяснение причин развития или свертывания конфликта.
Определение цены продолжения конфликта и цены выхода из кон-
фликта для каждой стороны (утраты — выгоды);
2.6. Характеристика постконфликта;
2.7. Конструктивные и деструктивные функции конфликта
для сторон конфликта;
2.8. Определение и оценка стратегий, использовавшихся сто-
ронами конфликта на разных стадиях конфликта. Перечисление
плюсов и минусов использования избранной стратегии поведения
в конфликте для каждой стороны конфликта;
2.9. Квалификация тактик, использовавшихся сторонами
в конфликте — нейтральных, мягких либо жестких. Какие при‑
емы использует для достижения своих целей каждая из сторон
конфликта?
3. Моделирование процесса управления конфликтом
3.1. Анализ инструментов связей с общественностью, использо-
ванных сторонами для управления конфликтом.
3.2. Информационная модель конфликта (см. табл. 2). Проведе-
ние рефрейминга предмета разногласий.
239

240. 3.3. Предложения PR-мероприятий для управления конфликтом
(в интересах одной из сторон).
4. Моделирование процесса разрешения конфликта
4.1. Анализ прецедентов разрешения конфликта.
4.2. Предложение интегративных решений конфликта (увели-
чение размеров пирога, неспецифическая компенсация, взаимные
услуги, снижение издержек, состыковка интересов).
4.3. Моделирование переговорного процесса:
4.3.1. состав делегаций, кандидатуры переговорщиков / кан-
дидатура посредника;
4.3.2. повестка переговоров;
4.3.3. сценарии развития переговорного процесса и перего-
ворные стили;
4.3.4. варианты интегративных решений, аргументы для ре-
шений;
4.3.5. памятка для посредника.
240
Таблица 2
Информационная модель конфликта
«Илим Палп» —«Базовый элемент»
Крите-
рий
Аргументы «Илим Палпа» Аргументы «Базэла»
Репу-
тация.
Имидж
Развитие ЛПК. Прозрачность
действий. Последствия кон-
фликта. Фактически, не дав
возможное™ «Базэлу» осу-
ществить намеченный пере-
ход, ОАО «КЦБК» стало ши-
роко известной компанией.
Обладатель креативной PR-
службы: сайта в Интернете,
сотен публикаций в СМИ —
различной тематики
«Построение интегрированно-
го бизнеса национального мас-
штаба». Прозрачность бизнеса.
Не олигархи в традиционном
понимании, а юные, одарен-
ные. Не агрессивные захватчи-
ки, а стратегические инвесто-
ры и надежные партнеры. Сайт
в Интернете уже долгое время
на реконструкции. Официаль-
ные сведения практически от-
сутствуют

241. 241
Про-
грамма
разви-
тия
Развитие, модернизация, со-
ответствие мировым стан-
дартам, увеличение объема
производства, качества про-
дукции, переход на единую
акцию. Противники — идут
разорить предприятие
Продолжение таблицы 2
Развитие, модернизация, соот-
ветствие мировым стандартам,
увеличение объема производ-
ства, качества продукции. Про-
тивниками предприятие было не-
правомочно приватизировано,
недостаточно инвестировалось
Методы
презен-
тации
Интервью, сообщения, откры-
тые письма, аналитические
статьи. Акценты — социаль-
ная сфера, экология, безу-
пречная десятилетняя репу-
тация
Интервью. Аналитические ста-
тьи. Компрометирующие про-
тивника материалы. Акцен-
ты — честные труженики,
с нечеткими теоретическими
программами
Пред-
став-
ление
о кон-
фликте
«Базэл» планировал захват,
старался разжечь войну, при-
бегая к нечестным методам.
Нам удалось перевести все
в правовое поле, в область
бизнес-конфликта, позитив-
но его преодолели, укрепив
позиции
Защищая интересы минори-
тарных акционеров, будучи
беспристрастными и честны-
ми, желали улучшить положе-
ние отечественного ЛПК, со-
действовать росту российской
экономики. Конфликт не исчер-
пан, победа будет за нами
Пред-
ставле-
ние о су-
дебной
системе
Несовершенна. Возможно,
несовершенно и законода-
тельство. Но правда остает-
ся правдой, она на нашей сто-
роне
Несовершенна. Мы не оказыва-
ем на нее давления (возможно,
искренне, возможно, к сожале-
нию)
Позиция
губерна-
тора
Нейтралитет, но позитив-
ный, позволивший конфликту
не перейти в открытое стол-
кновение. Встреча у губерна-
тора — позитивный момент
Встреча у губернатора — пози-
тивный момент. Но соглашения,
подписанные совместно, «Илим
Палп» не соблюдал
Позиции
депута-
тов Гос-
думы
Они объективны, но на нашей
стороне
Некоторые за нас, но мы
на этом внимание не акценти-
руем

242. 242
Позиции
силовых
струк-
тур
Исключительно за нас, и стро-
го объективно — прежде все-
го с целью избежать граждан-
ского столкновения
Окончание таблицы 2
В принципе те, кто нас знас, —
за нас потому, что мы честные,
всегда сотрудничаем с полици-
ей — против бандитизма
Отноше-
ние на-
рода
Простой народ — за нас, по-
тому что мы честно оплачива-
ем труд и неуклонно заботим-
ся о простом народе всеми
возможными способами,
а «Базэл» преследует исклю-
чительно свои хищнические
интересы, обрекая работни-
ков на произвол судьбы
Те, кто нас знает, — за нас, лю-
дей запугали, и совершенно не-
справедливо. Только мы можем
накормить всех детей, учителей,
врачей. У нас обширные соци-
альные программы, но несколь-
ко туманные
Соци-
альные
про-
граммы
Поддержка пенсионеров, уча-
щихся по нашему профилю.
Обеспечение жильем. Поощ-
рение ударников. Забота о де-
тях. Неуклонное повышение
зарплаты. Причем сообщения
подобного рода стали явными
после начала конфликта
В принципе все то же самое,
но в обещаниях, а не отчетах
о свершившемся
Сохра-
нение
экоси-
стемы
Постоянно совершенствуют-
ся технологии, о чем ударно ра-
портует пресса. Инвестировано
на экологические цели $ 20 млн
Информация отсутствует
Компро-
мат
Со стороны «Илим Палпа»
практически отсутствовал
Обрушились в таком количе-
стве, что даже стали предметом
обсуждения на всех кругах, при-
чем по качеству — ужасающи
Позиции
СМИ
Практически все публика-
ции оплачены, о чем неодно-
кратно писалось даже самими
журналистами, причем обыч-
но указывавшими, что все
остальные — за деньги, а я объ-
ективный, я истину ищу. Об-
щее количество публикаций
приближается к 1000
Практически все публикации
оплачены, и качество их остав-
ляет желать лучшего. Публи-
каций на несколько порядков
меньше

243. Для заметок

244. Учебное издание
Милюкова Анна Геннадьевна
ПРАКТИКУМ ПО КОНФЛИКТОЛОГИИ
Учебное пособие
Редактор: Л.И. Базина
Подготовка оригинал-макета, дизайн обложки:
К.Н. Дымчан
Издательская лицензия ЛР 020261 от 14.01.1997 г.
Подписано в печать 2.04.2014. Формат 60х84/16.
Бумага офсетная. Печать трафаретная.
Усл.-печ. л. 14,2. Тираж 300 экз. Заказ 116.
Издательство Алтайского государственного университета
Типография Алтайского государственного университета
656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66