本次讲座探讨了现代人权的理念与法律保障，包括人权的核心理念、每个人的权利以及国家、社会与个人可能造成的人权侵害。强调人权的普遍性和个人尊严的重要性，指出法律在保障人权方面的角色和限度。还讨论了如何保护个体的生命、身体完整性和自主选择的权利。

1. 講題：現代人權的理念與保障 講者：師大公民教育與活動領導學系 林佳範 副教授

2. 壹、認識人權的理念 Q1 權利是「只要我喜歡，有什麼不可以」？ Q2 人權的核心理念？ Q3 誰有人權？壞人？小孩？外國人？異議者？ 少數人 ？ Q4 人權對抗誰？國家？社會？個人？ Q5 人權保護我們個人的什麼？ Q6 人權的保護，與慈善救人有何異同？

3. 貳 、 認識人權的法律保障制度 Q7 哪個法律有人權保障的規定？ Q8 國家的公權力機關可分為哪幾類？有何 不同？ Q9 國家的法令分成哪幾類？有何不同？ Q10 哪些公權力機關可能侵犯人權？如何避 免？ Q11 MP3 成大校園搜索事件如何避免？ Q12 個人可不可以申請大法官會議解釋？

4. Q1 ：權利是「只要我喜歡，有什麼不可以」？ A1: 否定／肯定。 法律允許的範圍內自主決定，不受他人的干涉。（ 憲 22 ：不妨害他人 ） ( 民 1 、 71 ：自由決定、自由的範圍 ) 恣意的世界／狗咬狗的世界->肉弱強食，沒人權可言。（沒有限制的自由不是自由）（ 憲 23 ）（自然狀態與 巨靈 ） 權利->相互平等的尊重->利益的普遍性與正當性 ->同理心與平等情->設身處地與理性判斷的能力。（ 民 148 、 民 151 )

5. 憲 22 ：不妨害他人 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障

6. 民法第 1 、第 71 條 民法第 1 條：民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。 民法第 71 條： ( 違反強行法之效力 ) 法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者 ，不在此限 。

7. 憲法第 23 條 憲法第 23 條： ( 基本人權之限制 ) 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持 社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

8. 民法 148 、 151 條 民法 148 條： ( 權利行使之界限 ) 權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。 行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。 民法 151 條： ( 自助行為 ) 為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者，不負 損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助，並非於其時為之， 則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。

9. Q2 ：人權的核心理念？ A2 ：個人尊嚴的尊重。（ 世人宣 1 ） ( 釋 372 ） 追求個人的自由與平等。（ 憲 7 ） 個人的基本人權，不會被集體利益所犧牲。（王牌說）（ 集遊法 26 ：利益的調和）（ 釋 445 ） 對個人獨特性的尊重，不被集體化標籤所扭曲。（ 釋 509 ：實現自我） 「家醜不可外揚？」或「家暴是不是家務事？」（個人或集體？）（ 釋 372 ）（ 最高民 85 台上 621 號 ）

10. 世界人權宣言第 1 條 世界人權宣言第 1 條：人皆生而自由；在尊嚴及權利上均各平等。人各賦有理性良知，誠應和睦 相處，情同手足。

11. 釋 372 號 維護 人格尊嚴 與確保人身安全，為我國憲法保障人民自由權利之基本理念 。增進夫妻情感之和諧，防止家庭暴力之發生，以保護婚姻制度，亦為社 會大眾所期待。民法第一千零五十二條第一項第三款所稱「不堪同居之虐 待」，應就具體事件，衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性，斟 酌當事人之教育程度、社會地位及其他情事，是否已危及婚姻關係之維繫 以為斷。 若受他方虐待已逾越夫妻通常所能忍受之程度而有侵害人格尊嚴 與人身安全者，即不得謂非受不堪同居之虐待 。最高法院二十三年上字第 四五五四號判例謂：「夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，固得請求離婚 ， 惟因一方之行為不檢而他方一時忿激，致有過當之行為 ， 不得即謂不堪 同居之虐待 」，對於過當之行為逾越維繫婚姻關係之存續所能忍受之範圍 部分，並未排除上述原則之適用，與憲法尚無牴觸。

12. 憲法第 7 條 憲法第 7 條： ( 平等權 ) 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等 。

13. 集會遊行法 26 條 集遊法 26 條 ： ( 公平合理考量而為淮駁限制等 ) 集會遊行之不予許可、限制或命令解散，應公平合理考量人民集會、遊行 權利與其他法益間之均衡維護，以適當之方法為之，不得逾越所欲達成目 的之必要限度。

14. 釋 445 號 憲法第十四條規定人民有集會之自由，此與憲法第十一條規定之言論、講 學、著作及出版之自由，同屬表現自由之範疇，為實施民主政治 最重要的 基本人權 。國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護集 會、遊行之安全，使其得以順利進行。以法律限制集會、遊行之權利，必 須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。集會遊行法第八條第一項規 定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外，應向主管機關申請許可 。同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一者外， 應予許可。 其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容 之事項 ，為維持社會秩序及增進公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍 ，於表現自由之訴求不致有所侵害，與憲法保障集會自由之意旨尚無牴觸……

15. 釋 509 號 言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大 限度之維護，俾 其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會 活動之功能得以發揮 。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法 律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。

16. Q3 ：誰有人權？壞人？小孩？外國人？異議者？少數人？ A3 ：每一個人。 壞人？刑事司法案件，刑事程序，保護壞人？ 法律上的犯罪認定過程->無罪推定（ 刑訴 154 ）->制度保護每個人。

17. 刑事訴訟法 154 條 刑訴 154 ：被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

18. Q3 ：誰有人權？壞人？小孩？外國人？異議者？少數人？ 小孩？心理上不成熟缺乏獨立自主性。 法律上人格獨立性缺乏自主性。（ 民 6 ）有權利能力，限制或無行為能力。 設法定代理人，非其代表人。（ 民 103 ） 親權非「為自己」之所有權，係「為小孩」之信託關係。（ 民 1090 ）

19. 民法第 6 條 民 6 ： ( 自然人權利能力 ) 人之權利能力，始於出生，終於死亡。

20. 民法第 103 條 民 103 ： ( 代理行為之要件及效力 ) 代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力 。 前項規定，於應向本人為意思表示，而向其代理人為之者，準用之。

21. 民法第 1090 條 民 1090 ： ( 親權濫用之禁止 ) 父母濫用其對於子女之權利時，其最近尊親屬或親屬會議，得糾正之；糾 正無效時，得請求法院宣告停止其權利之全部或一部。

22. Q3 ：誰有人權？壞人？小孩？外國人？異議者？少數人？ 外國人？（ 民 6 ：權利能力） 人權與公民權應區別。 公民權->社群共同生活的 參與與付出->參政權。 人權->超越不同社群->普遍性。

23. Q3 ：誰有人權？壞人？小孩？外國人？異議者？少數人？ 異議者？逆我者亡？更應保障其人權。 O.W. Holmes ：「思想自由，非指相同想法者的自由，指異議者的思想自由。」 （ 釋 567 由理由書 ：『匪諜』的人權）

24. 釋 509 號 言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大 限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會 活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法 律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一 項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所 必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗 之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並 藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證 明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為 真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即 不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴 訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其 為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之 旨趣並無牴觸。

25. Q3 ：誰有人權？壞人？小孩？外國人？異議者？少數人？ ( 釋 407 吳庚意見書 ：少人數人更應護受保護 ) 「最需要的人」受保障，我們都受到保障。「制度性的限制」，非少數人受限，我們都受限制。

26. Q4 ：人權對抗誰？國家？社會？個人？ A4 ：侵害個人人權之國家、社會、個人暴力。 暴力：對他人不具正當性的行使強制力 國家暴力？從威權到民主。 社會暴力？從歧視到偏見。 個人暴力？從犯罪到騷擾。

27. Q5 ：人權保護我們個人的什麼？ A5 ：（由外而內）從生命身體的完整性、似人般生存的可能性、自主決定的機會與能力。 生命身體的完整性：生命權、身體權、 健康權、人身自由等。（ 憲 8 、 10 ） 似人般生存之可能性：生存權、工作權、財產權、隱私權等。（ 憲 15 ） ( 憲 12 ：秘密通訊 )

28. 憲法第 8 條 憲 8 ： ( 人身自由 ) 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警 察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰 。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。 人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書 面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審 問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。 法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘 禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。 人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法 院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。

29. 憲法第 10 條 憲 10 ： ( 居住遷徙自由 ) 人民有居住及遷徙之自由。

30. 憲法第 12 條 憲 12 ： ( 秘密通訊自由 ) 人民有秘密通訊之自由。

31. 憲法第 15 條 憲 15 ： ( 生存權、工作權及財產權 ) 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障 。

32. Q5 ：人權保護我們個人的什麼？ 自我決定之能力與機會： 內部精神自由：思想、良心、信仰等。（ 憲 13 ） 外部精神自由：言論、講學、著作、出版、展演等（大學自治、新聞自由、集會、遊行、結社、宗教等）。（ 憲 11 、 14 、 釋 445 、 380 、 364 ） 學習權：受教權等。（ 憲 21 ）（ 教基 1 ）

33. 憲法第 13 憲 13 ： ( 信教自由 ) 人民有信仰宗教之自由。

34. 憲法第 11 條 憲 11 ： ( 表現自由 ) 人民有言論、講學、著作及出版之自由。

35. 憲法第 14 條 憲 14 ： ( 集會結社自由 ) 人民有集會及結社之自由。

36. 釋 445 號 憲法第十四條規定人民有集會之自由，此與憲法第十一條規定之言論、講 學、著作及出版之自由，同屬表現自由之範疇，為實施民主政治最重要的 基本人權。國家為保障人民之集會自由，應提供適當集會場所，並保護集 會、遊行之安全，使其得以順利進行。以法律限制集會、遊行之權利，必 須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。集會遊行法第八條第一項規 定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外，應向主管機關申請許可 。同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一者外， 應予許可。其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或內容 之事項，為維持社會秩序及增進公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍 ，於表現自由之訴求不致有所侵害，與憲法保障集會自由之意旨尚無牴觸……

37. 憲法 21 條 憲 21 ： ( 受教育之權義 ) 人民有受國民教育之權利與義務 。

38. 釋 380 號 釋 380 ：憲法第十一條關於講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障；就大學 教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。大學法第一條 第二項規定：「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自 治權」，其自治權之範圍，應包含直接涉及研究與教學之學術重要事項…

39. 釋 364 號 釋 364 ：以廣播及電視方式表達意見，屬於憲法第十一條所保障言論自由之範圍。 為保障此項自由，國家應對電波頻率之使用為公平合理之分配，對於人民 「接近使用傳播媒體」之權利，亦應在兼顧傳播媒體編輯自由原則下，予 以尊重，並均應以法律定之 。

40. 教育基本法第 1 條 教基 1 ：為保障人民學習及受教育之權利，確立教育基本方針，健全教育體制，特 制定本法。

41. Q6 ：人權的保護，與慈善救人有何異同？ A6 ：人權不只是慈善人道的關懷。 人權應落實到對每個人尊嚴的尊重。 人權保障是落實到法律制度的保障。 人權理念的落實，從價值、規範共識、法律制度保障。

42. Q7 ：哪個法律有人權保障的規定？ A7 ：憲法。 蘇格拉底之死 的啟示：有民主無人權保障。 立憲主義的歷史發展：建立保障個人自由之法制。 將憲法作為土地上所有人共同的基本規範。（取代 君權神授 ） 憲法中明訂，政府的目的在於保障人權、政府的權力來自於憲法的授權。 以憲法為首，建構保障人權的法律制度，包括民事、刑事、行政法等實體與程序法體系。

43. Q8 ：國家的公權力機關可分成哪幾類？有何不同？ A8 ：權力分立：行政、立法、司法、 考試、監察。 去除「帝力與我何哉！」「天高皇帝遠！」的心態。 人權保障的第二步：權力分立。（ 釋 499 ） 以 MP3 成大校園搜索為例。（參 Q11 ）

44. 釋 499 號 釋 499 ：憲法為國家根本大法，其修改關係憲政秩序之安定及全國國民之福祉 至鉅，應由修憲機關循正當修憲程序為之。又修改憲法乃最直接體現 國民主權之行為，應公開透明為之，以滿足理性溝通之條件，方能賦 予憲政國家之正當性基礎。……

45. Q9 ：國家的法令分成哪幾類？有何不同？ A9 ：命令（行政權）->法律（立法權）->憲法（司法權）。 ( 憲 172 ) 人權保障的第三步：權力制衡與法律的位階。 直接統治人民的行政權，使其受制於人民代表的立法權。 可能多數暴力的立法權，使其受制於維護人權的司法權。 最高憲法權威的司法權，使其成為不告不理的消極權力。

46. 憲法第 172 條 憲 172 ： ( 法律之位階性 ( 二 ) ) 命令與憲法或法律牴觸者無效。

47. Q10 ：哪些公權力機關可能侵犯人權？如何避免？ A10 ：行政權具體個案的侵犯、 立法權抽象一般的限制、司法權具體個案的誤判。違憲審查。 法諺：「有權利就有救濟」。（從非正式到正式、從行政、立法、到司法）（ 憲 24 ） 司法審查：（行政法院）行政公權力的合法性與正當性。（ 行訴 1 ） 違憲審查：（大法官會議）立法公權力的合憲性。（ 憲 78 、 79II ）

48. 憲法第 24 條 憲 24 ： ( 公務員責任及國家賠償責任 ) 凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及 民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。

49. 行政訴訟法第 1 條 行訴 1 ：行政訴訟以保障人民權益，確保國家行政權之合法行使，增進司法功能為 宗旨。

50. 憲法第 78 條 憲 78 ： ( 司法院之法律解釋權 ) 司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。

51. 憲法 79 條 憲 79 ： ( 正副院長及大法官之任命 ) 司法院設院長、副院長各一人，由總統提名，經監察院同意任命之。 司法院設大法官若干人，掌理本憲法第七十八條規定事項，由總統提名， 經監察院同意任命之。

52. Q11 ： MP3 成大校園搜索事件， 如何避免？ A11 ：權力的分立與制衡、令狀主義、罪刑法定主義。 MP3 事件：民主時代的「白色恐怖」。 刑事強制處分權的分立與制衡： 刑罰權：審檢分立。 ( 刑訴 268 ) 搜索權：回歸法院。（ 憲 8 、 釋 392 ）事前的司法審查。 ( 刑訴 128 之一 )

53. 刑事訴訟法第 268 條 刑訴 268 ： ( 不告不理原則 ) 法院不得就未經起訴之犯罪審判。

54. 刑事訴訟法 128-1 條 刑訴 128-1 ：偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外， 應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜 索票。 司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時， 得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。

55. 憲法第 8 條 憲 8 ： ( 人身自由 ) 人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警 察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰 。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。 人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書 面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審 問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。 法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘 禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。 人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法 院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。

56. 釋 392 號 司法權之一之刑事訴訟、即刑事司法之裁判，係以實現國家刑罰權為目的 之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，迨判決確定， 尚須執行始能實現裁判之內容。是以此等程序悉與審判、處罰具有不可分 離之關係，亦即偵查、訴追、審判、刑之執行均屬刑事司法之過程，其間 代表國家從事「偵查」「訴追」「執行」之檢察機關，其所行使之職權， 目的既亦在達成刑事司法之任務，則在此一範圍內之國家作用，當應屬廣 義司法之一。……

57. Q11 ： MP3 成大校園搜索事件，如何避免？ 令狀主義：詳細具體規範搜索行為。（ 刑訴 128I ） 罪刑法定主義：明確化著作權法的犯罪構成要件。或除罪化非營利性的侵犯著作權。（ 刑 1 ）（ 著作權法 91 ： 92 /07/09 修正）

58. 刑事訴訟法 128-1 條 刑訴 128-1 ：偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外， 應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜 索票。 司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時， 得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。 前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。

59. 刑法第 1 條 刑 1 ： ( 罪刑法定主義 ) 行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者，為限 。

60. 著作權法 91 條 著作 91 ：意圖營利而以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處五年以下有期徒刑 、拘役，或併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。 非意圖營利而以重製之方法侵害他人之著作財產權，重製份數超過五份， 或其侵害總額按查獲時獲得合法著作重製物市價計算，超過新臺幣三萬元 者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金 。 以重製於光碟之方法犯第一項之罪者，處五年以下有期徒刑、拘役，或併 科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金。

61. Q12 ：個人可不可以聲請大法官 會議解釋？ A12 ：可以。（司大審 5II2 ） (90.12.14) 釋 535 ：臨檢的故事。 （人民聲請解釋的實證）。 人權保障的機關，法院與大法官會議是保障人權的最後機制。 大法官審理案件法 5 II2 ：「確定終局判決所依據之法律認為有違憲之虞者」。

62. 釋 535 號 釋 535 ：警察勤務條例規定警察機關執行勤務之編組及分工，並對執行勤務得採取 之方式加以列舉，已非單純之組織法，實兼有行為法之性質。依該條例第 十一條第三款，臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。臨檢實施之手段：檢 查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預， 影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之 原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明 確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨。

63. 大法官審理案件法 5 II2 大法官審理案件法 5 II2 ： 有下列情形之一者，得聲請解釋憲法： 二 人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸 憲法之疑義者 。

64. Q12 ：個人可不可以聲請大法官 會議解釋？ 憲法的「人權保障」不是夢。 (79.6.21) 釋 261 ：推動國會定期改選。 ( 政治民主化 ) (83.9.23) 釋 364 ：人民平等接近傳播媒體的權利。（言論自由） (84.5.26) 釋 380 ：大學自治。（學術自由） (84.6.23) 釋 382 ：學生行政救濟。（學生權利）

65. 釋 261 號 釋 261 ： 中央民意代表之任期制度為憲法所明定，第一屆中央民意代表當選就任後 ，國家遭遇重大變故，因未能改選而繼續行使職權，乃為維繫憲政體制所 必要。惟民意代表之定期改選，為反映民意，貫徹民主憲政之途徑，而本 院釋字第三十一號解釋、憲法第二十八條第二項及動員戡亂時期臨時條款 第六項第二款、第三款，既無使第一屆中央民意代表無限期繼續行使職權 或變更其任期之意，亦未限制次屆中央民意代表之選舉。事實上，自中華 民國五十八年以來，中央政府已在自由地區辦理中央民意代表之選舉，逐 步充實中央民意機構。為適應當前情勢，第一屆未定期改選之中央民意代 表除事實上已不能行使職權或經常不行使職權者，應即查明解職外，其餘 應於中華民國八十年十二月三十一日以前終止行使職權，並由中央政府依 憲法之精神、本解釋之意旨及有關法規，適時辦理全國性之次屆中央民意 代表選舉，以確保憲政體制之運作。

66. 釋 364 號 釋 364 ：以廣播及電視方式表達意見，屬於憲法第十一條所保障言論自由之範圍。 為保障此項自由，國家應對電波頻率之使用為公平合理之分配，對於人民 「接近使用傳播媒體」之權利，亦應在兼顧傳播媒體編輯自由原則下，予 以尊重，並均應以法律定之。

67. 釋 380 號 釋 380 ：憲法第十一條關於講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障；就大學 教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。大學法第一條 第二項規定：「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自 治權」，其自治權之範圍，應包含直接涉及研究與教學之學術重要事項。 大學課程如何訂定，大學法未定有明文，然因直接與教學、學習自由相關 ，亦屬學術之重要事項，為大學自治之範圍。憲法第一百六十二條固規定 ：「全國公私立之教育文化機關，依法律受國家監督。」則國家對於大學 自治之監督，應於法律規定範圍內為之，並須符合憲法第二十三條規定之 法律保留原則。

68. 釋 382 號 釋 382 ：各級學校依有關學籍規則或懲處規定，對學生所為退學或類此之處分行為 ，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會，自屬對人民憲法上受教育 之權利有重大影響，此種處分行為應為訴願法及行政訴訟法上之行政處分 。受處分之學生於用盡校內申訴途徑，未獲救濟者，自得依法提起訴願及 行政訴訟。行政法院四十一年判字第六號判例，與上開意旨不符部分，應 不予援用，以符憲法保障人民受教育之權利及訴訟權之意旨。

69. 謝謝大家 ！ 歡迎指教 ！

70. 釋字第 407 號吳庚意見書 憲法上表現自由既屬於個人權利保障，亦屬於制度的保障（註二），其 保障範圍不僅包括受 多數人 歡迎之言論或大眾偏好之出版品及著作物，尤應保障 少數人 之言論 。蓋譁眾取寵或曲學阿世之言行，不必保障亦廣受接納，唯有特立獨行之士，發為言論，或被目為離經叛道，始有特加維護之必要，此乃憲法保障表現自由真諦之所在。

71. 釋字第 567 號書理由書 非常時期，國家固得為因應非常事態之需要，而對人民權利作較嚴格之限制，惟限制內容仍不得侵犯 最低限度之人權保障 。 思想自由 保障人民內在精神活動，是人類文明之根源與言論自由之基礎，亦為憲法所欲保障 最基本之人性尊嚴 ，對自由民主憲政秩序之存續，具特殊重要意義，不容國家機關以包括緊急事態之因應在內之任何理由侵犯之，亦不容國家機關以任何方式予以侵害。縱國家處於非常時期，出於法律規定，亦無論其侵犯手段是 強制表態 ，乃至 改造 ，皆所不許，是為不容侵犯之最低限度人權保障。

72. 巨靈 (Leviathan:T. Hobbes,1588-1679)

73. 最高民 85 台上 621 號 然查夫妻雙方原立於 平等地位 ，應基於 尊重 之心對待，不得遽以暴力相向。被上訴人跳舞 行為縱有不當 或為上訴人所不同意，儘可以 平和方法勸阻 ，詎上訴人竟於住宅前公眾得目睹之場所，強行以 剪刀剪斷被上訴人頭髮 並傷及手，此種行為，足使被上訴人之 人格及尊嚴 受有嚴重損害。

74. 蘇格拉底之死 Jacques-Louis David (1748─ 1825)

75. 權力的正當性 The Annunciation, with Saint Emidius 1486 CRIVELLI, Carlo about 1430/5 - about 1494