Penelitian ini membahas rancangan dan implementasi model pemeriksaan kinerja Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia atas aplikasi e-government di pemerintah daerah dengan studi kasus Kabupaten Sragen. Penelitian ini menghasilkan rancangan model audit efektivitas aplikasi e-government dan menerapkannya untuk mengevaluasi aplikasi e-government di Kabupaten Sragen.

1. RANCANGAN DAN
IMPLEMENTASI MODEL
PEMERIKSAAN KINERJA BADAN
PEMERIKSA KEUANGAN
REPUBLIK INDONESIA ATAS
APLIKASI E-GOVERNMENT DI
PEMERINTAH DAERAH: STUDI
KASUS KABUPATEN SRAGEN
Oleh: Arie Purwanto | Pembimbing: drs. Haryono,
M.Com

2. Latar Belakang Penelitian
 25% pemerintah propinsi dan kabupaten/kota
menerapkan e-government (Indikator TIK 2005: Pusat
Pengkajian dan Penerapan Teknologi Informasi dan Elektronika BPPT,
2006)
 BPK belum melakukan audit kinerja aspek
efektivitas atas penerapan e-government
 Ekonomi: belanja
 Efisiensi: cek fisik
 BPK tidak memiliki standar audit efektivitas
 Penelitian e-government masih sedikit di
Indonesia

3. Tujuan Penelitian
 Mengkaji peraturan perundang-undangan
mengenai e-government dan teori-teori audit
kinerja dan evaluasi sistem informasi
 Menghasilkan rancangan model audit
efektivitas aplikasi e-government
 Menerapkan model untuk mengevaluasi
aplikasi e-government di Kabupaten Sragen

4. Manfaat Penelitian
 Teori
 Kontribusi untuk studi evaluasi sistem informasi
 Praktik
 Bahan masukan penyusunan petunjuk teknis
(juknis ) atau petunjuk pelaksanaan (jukla k) audit
kinerja BPK
 Bahan acuan penyusunan evaluasi dan
perbaikan sistem e-government
 Bahan pertimbangan dalam perencanaan
pengembangan e-government

5. Definisi E-Government
 World Bank, 2001
 Sistem TIK yang dimiliki atau dioperasikan oleh
pemerintah yang mengubah hubungan dengan
masyarakat, sektor privat dan agen pemerintah lain
sedemikian hingga meningkatkan pemberdayaan
masyarakat, meningkatkan pelayanan, memperkuat
akuntabilitas, meningkatkan transparansi, atau
meningkatkan efisiensi pemerintah
 INTOSAI, 2003
 Pertukaran informasi pemerintahan secara on-line
dengan masyarakat, bisnis dan agen pemerintah
lainnya; dan penyediaan layanan secara on-line
kepada masyarakat, bisnis dan agen pemerintah
lainnya

6. Sektor dan Tahapan E-
Government
Siau dan Long, INTOSAI, 2003
2006

7. Tahapan E-Government
Indonesia
Inpres No. 3 Tahun 2003

8. Definisi Audit Kinerja
 GAO, 2003
 Melibatkan pengujian bukti yang obyektif dan sistematik
untuk memberikan penilaian independen atas kinerja dan
manajemen suatu program terhadap kriteria obyektif.
 INTOSAI 2004
 Pengujian independen atas efisiensi dan efektivitas tugas-
tugas, program-program atau organisasi-organisasi
pemerintah, dengan mempertimbangkan ekonomi dan
mengarahkan kepada perbaikan.
 BPK, 2007
 Pemeriksaan atas pengelolaan keuangan negara yang
terdiri atas pemeriksaan aspek ekonomi dan efisiensi serta
pemeriksaan aspek efektivitas.

9. Aspek Audit Kinerja
 INTOSAI, 2001; Khan, 1988; Larsen, 2001
 Ekonomi – mempertahankan kos rendah
 Efisiensi – menghasilkan yang terbaik dengan
sumber daya yang tersedia
 Efektivitas – pencapaian maksud dan tujuan yang
ditetapkan
 Brazilian Court
of Audit, 1998;
Chambers dan
Rand, 2000;
Larsen, 2001

10. Efektivitas Sistem Informasi
 Weber, 1999  Model Kesuksesan DeLone &
McLean/Model D&M (original  1992;
diperbarui  2003)

11. Model D&M (Mustakini, 2007b)
 Kualitas sistem: kualitas sistem pemrosesan informasi atau
sistem teknologi informasi itu sendiri (hardware, software)
 Kualitas informasi: kualitas informasi sebagai keluaran dari
sistem informasi
 Kualitas pelayanan: kualitas pelayanan sistem informasi
 Minat memakai: keinginan untuk melakukan perilaku memakai
sistem informasi
 Pemakaian: penggunaan keluaran suatu sistem informasi oleh
pemakai
 Kepuasan pemakai: respon pemakai terhadap penggunaan
keluaran sistem informasi
 Manfaat-manfaat bersih: nilai bersih dampak positif dan negatif
dari sistem informasi pada pemakai individual dan organisasi,
grup pemakai, antar organisasi, konsumen, pemasok, sosial

12. Model Penelitian

13. Hipotesis-hipotesis Penelitian
 H1a: Kualitas sistem e-government mempengaruhi secara positif ke pemakaian e-
government
 H1b: Kualitas sistem e-government mempengaruhi secara positif ke kepuasan
pemakai e-government
 H2a: Kualitas informasi e-government mempengaruhi secara positif ke pemakaian e-
government
 H2b: Kualitas informasi e-government mempengaruhi secara positif ke kepuasan
pemakai e-government
 H3a: Kualitas pelayanan e-government mempengaruhi secara positif ke pemakaian
e-government
 H3b: Kualitas pelayanan e-government mempengaruhi secara positif ke kepuasan
pemakai e-government
 H4a: Pemakaian e-government mempengaruhi secara positif ke kepuasan pemakai
e-government
 H4b: Pemakaian e-government mempengaruhi secara positif ke manfaat-manfaat
bersih
 H5a: Kepuasan pemakai e-government mempengaruhi secara positif ke pemakaian
e-government
 H5b: Kepuasan pemakai e-government mempengaruhi secara positif ke manfaat-
manfaat bersih

14. Item-item Pengukuran
 Kualitas Sistem (Sy s te m Qua lity /SysQual)
No. Item Sumber
1. Fungsionalitas (func tio na lity ) Wangpipatwong dkk (2005); Rahardjo dkk
(2007)
2. Keandalan (re lia bility ) Wangpipatwong dkk (2005)
3. Kegunaan (us a bility ) Wangpipatwong dkk (2005); The Audit Office
of New South Wales (2002); Dias (2003)
4. Efisiensi (e ffic ie nc y ) Wangpipatwong dkk (2005)
5. Lama memuat (d o wnlo a d tim e ) Molla dan Licker (2001)
6. Keinteraksian (inte ra c tivity ) The Audit Office of New South Wales (2002)
7. Kemudahan navigasi (e a s e o f The Audit Office of New South Wales (2002)
na vig a tio n)
8. Privasi (p riva c y ) Molla dan Licker (2001); Flavián dan Guinalíu
(2006)
9. Keamanan (s e c urity ) Molla dan Licker (2001) ; Flavián dan Guinalíu
(2006)
10. Aksesibilitas (a c c e s s ibility ) The Audit Office of New South Wales (2002)

15. Item-item Pengukuran
 Kualitas Informasi (I rm a tio n
nfo
Qua lity /InfoQual)
No. Item Sumber
1. Akurasi (a c c ura c y ) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker
(2001); The Audit Office of New South Wales
(2002)
2. Ketepatwaktuan (tim e line s s ) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker
(2001)
3. Relevansi (re le va nc y ) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker
(2001)
4. Kelengkapan (c o m p le te ne s s ) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker
(2001); The Audit Office of New South Wales
(2002)
5. Kepahamanan Molla dan Licker (2001)
(und e rs ta nd a bility )
6. Kekinian (c urre nc y ) Molla dan Licker (2001); The Audit Office of New
South Wales (2002)
7. Format Molla dan Licker (2001); Gable dkk (2003)
8. Keringkasan (c o nc is e ne s s ) Gable dkk (2003)

16. Item-item Pengukuran
 Kualitas Pelayanan (Se rvic e Qua lity /ServQual)
No. Item Sumber
1. Keandalan (re lia bility ) Kettinger dan Lee (1997); Agus dkk (2007)
2. Keresponan (re s p o ns ive ne s s ) Kettinger dan Lee (1997); Agus dkk (2007)
3. Jaminan (a s s ura nc e ) Kettinger dan Lee (1997)
4. Empati (e m p a thy ) Kettinger dan Lee (1997)

17. Item-item Pengukuran
 Manfaat-manfaat Bersih (N t Be ne fits /Benefit)
e
No. Item Sumber
1. Meningkatkan perekonomian nasional Inpres No. 3 Tahun
2003
2. Memperkuat kemampuan perdagangan internasional
3. Memuaskan masyarakat
4. Menjangkau seluruh wilayah Indonesia
5. Beroperasi 24 jam sehari dan 7 hari seminggu
6. Biaya penggunaan yang terjangkau
7. Partisipasi masyarakat dalam perumusan kebijakan
negara
8. Efisiensi dan transparansi layanan publik
9. Memperlancar transaksi dan layanan vertikal dan
horisontal institusi pemerintahan

18. Metodologi Penelitian
 Populasi:
 Auditor sistem informasi BPK1
 Pengelola e-government pemerintah daerah2
 Metode Sampling: Purp o s ive Quo ta Sa m p ling
(ntotal=50; n1=25; n2=25)
 Teknik Pengumpulan Data: Survei
 Pengukuran Variabel: Skala Likert lima poin
 (sangat tidak setuju, tidak setuju, netral, setuju, sangat
setuju)
 Metoda Analisis: Struc tura l Eq ua tio n M d e ling (SEM)
o
 Pa rtia l Le a s t Sq ua re (PLS)
 Software PLS: VisualPLS versi 1.04b (Fu, 2006)

19. Model PLS
 Model Pengukuran (reliabilitas dan validitas)
 Reliabilitas item individual (ite m re lia b ility )
 Reliabilitas konstruk (c o ns truc t re lia b ility )
 Validitas konvergen (c o nv e rg e nt v a lid ity )
 Validitas diskriminan (d is c rim ina nt v a lid ity )
 Model Struktural

20. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Reliabilitas Item Individual
 Dinilai menggunakan muatan faktor (fa c to r
lo a d ing )
 Memadai bila > 0,7 (Carmines dan Zeller, 1979 dalam Roldán dan Leal,
Item SysQual Item SysQual
2003) Model 1 Model 2 Model 1 Model 2
Muatan (λ) Muatan (λ)
SysQual1 0,7381 0,7390 SysQual11 0,9041 0,9038
SysQual2 0,7920 0,7928 SysQual12 0,6708 0,6717
SysQual3 0,9148 0,9151 SysQual13 0,6521 0,6533
SysQual4 0,8410 0,8417 SysQual14 0,2067 0,2051
SysQual5 0,9391 0,9393 SysQual15 0,2291 0,2275
SysQual6 0,9148 0,9151 SysQual16 0,2719 0,2703
SysQual7 0,9526 0,9527 SysQual17 0,2495 0,2480
SysQual8 0,9321 0,9319 SysQual18 0,8802 0,8807
SysQual9 0,8309 0,8305 SysQual19 0,9483 0,9482
SysQual10 0,8993 0,8994 SysQual20 0,8802 0,8803
SysQual21 0,7312 0,7314

21. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Reliabilitas Item Individual
Muatan (λ) Muatan (λ)
Item Item
InfoQual Model 1 Model 2 ServQual Model 1 Model 2
InfoQual1 0,8888 0,8891 ServQual1 0,8334 0,8339
InfoQual2 0,9249 0,9250 ServQual2 0,4528 0,4524
InfoQual3 0,8700 0,8704 ServQual3 0,5842 0,5846
InfoQual4 0,8429 0,8433 ServQual4 0,9899 0,9899
InfoQual5 0,8598 0,8595 ServQual5 0,8579 0,8584
InfoQual6 0,9152 0,9149 ServQual6 -0,2981 -0,2965
InfoQual7 0,9328 0,9327 ServQual7 0,9899 0,9899
InfoQual8 0,7082 0,7079 ServQual8 0,9899 0,9899
ServQual9 0,8018 0,8015
ServQual10 0,8018 0,8015
ServQual11 -0,2739 -0,2717
ServQual12 0,8576 0,8588
ServQual13 0,2191 0,2214

22. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Reliabilitas Item Individual
Muatan (λ) Muatan (λ)
Item Item Benefit
Kepuasan Model 1 Model 2
Pemakai Model 1 Model 2 Benefit1 0,4104 0,4104
(US) Benefit2 0,9923 0,9923
Benefit3 0,9923 0,9923
US1 0,7902 0,7953 Benefit4 -0,7500 -0,7501
US2 0,9836 0,9821 Benefit5 -0,4104 -0,4104
US3 0,9836 0,9821 Benefit6 0,8208 0,8208
US4 0,9836 0,9821 Benefit7 0,9034 0,9034
Benefit8 0,9034 0,9034
Benefit9 0,8755 0,8755

23. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Reliabilitas Konstruk
 Dinilai menggunakan konsistensi internal
 Cronbach’s Alpha
 Reliabilitas komposit (c o m p o s ite re lia bility /rc )
 Memadai bila > 0,7 (Nunnally, 1978 dalam
Roldán dan Leal, 2003)

24. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Reliabilitas Konstruk
Reliabilitas Komposit
Cronbach’s Alpha
Konstru (rc)
k
Model 1 Model 2 Model 1 Model 2
SysQual 0,9258 0,9258 0,9658 0,9658
InfoQual 0,9538 0,9538 0,9613 0,9613
ServQua 0,8885 0,8885 0,9124 0,9126
l
Use 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000
US 0,9524 0,9524 0,9673 0,9672
Benefit 0,7634 0,7634 0,8801 0,8801

25. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Konvergen
 Dinilai menggunakan a v e ra g e v a ria nc e e x tra c te d
(AVE) (Fornell and Larcker, 1981 dalam Roldán
dan Leal 2003)
 Memadai bila > 0,50 (Fornell and Larcker, 1981
dalam Roldán dan Leal 2003)

26. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Konvergen
AVE
Konstruk
Model 1 Model 2
SysQual 0,6009 0,6011
InfoQual 0,7577 0,7577
ServQual 0,5500 0,5501
Use 1,0000 1,0000
US 0,8817 0,8814
Benefit 0,6601 0,6601

27. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Diskriminan
 Level item  Memadai bila muatan faktor
variabel manifes di konstruk yang diukurnya >
muatannya di konstruk yang lain (Barclay dkk,
1995 dalam Santosa, 2004)
 Level konstruk  Memadai bila nilai akar kuadrat
AVE secara signifikan > varian antara dua
konstruk (Barclay dkk, 1995 dalam Roldán dan
Leal, 2003).

28. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Diskriminan (Level item)
Model 1 Konstruk Laten
Konstru Benefi
Item SysQual InfoQual ServQual Use US
k t
SysQual1 0,7531 -0,1123 0,4052 0,0478 0,5077 0,5094
SysQual2 0,8081 -0,0105 0,3199 -0,0465 0,5164 0,4865
SysQual3 0,9335 0,2510 0,0904 -0,3062 0,5478 0,4309
SysQual4 0,8581 0,0863 0,2397 -0,1364 0,5260 0,4661
SysQual5 0,9583 0,3209 0,0200 -0,3877 0,5598 0,4156
SysQual6 0,9335 0,2510 0,0904 -0,3062 0,5478 0,4309
SysQual7 0,9721 0,3895 -0,0484 -0,4677 0,5726 0,4016
SysQual8 0,4716 -0,1663 -0,5740 0,5516 0,3459
0,9512
SysQual9 0,4694 -0,1959 -0,5118 0,4245 0,2430
0,8479
SysQual10 0,3982 -0,0634 -0,5528 0,7092 0,5061
SysQual11 0,9177 0,4586 -0,1521 -0,5250 0,5045 0,3164
SysQual SysQual12 0,9225 -0,0858 0,4527 0,0000 0,7240 0,7037
SysQual13 0,6845 -0,1928 0,5022 0,1113 0,6025 0,6225
SysQual14 0,6654 0,8179 -0,8279 -0,8310 -0,0471 -0,3212
SysQual15 0,2109 0,8252 -0,8116 -0,8199 -0,0341 -0,3257
SysQual16 0,2338 0,7974 -0,7283 -0,7143 -0,0525 -0,3483
SysQual17 0,2775 0,7727 -0,6993 -0,6374 -0,1086 -0,4154
SysQual18 0,2546 0,1792 0,1634 -0,2227 0,5365 0,4477
SysQual19 0,8982 0,4876 -0,1810 -0,6249 0,6005 0,3766
SysQual20 0,9677 0,3703 -0,0252 -0,5310 0,7470 0,5501
SysQual21 0,8982 0,2127 0,2073 -0,4166 1,0037 0,8375
0,7461

29. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Diskriminan (Level item)
Model 2 Konstruk Laten
Konstru Benefi
Item SysQual InfoQual ServQual Use US
k t
SysQual1 0,7544 -0,1126 0,4059 0,0478 0,5094 0,5096
SysQual2 0,8093 -0,0108 0,3207 -0,0465 0,5173 0,4867
SysQual3 0,9342 0,2507 0,0915 -0,3064 0,5464 0,4311
SysQual4 0,8592 0,0860 0,2406 -0,1364 0,5261 0,4663
SysQual5 0,9589 0,3207 0,0212 -0,3879 0,5578 0,4158
SysQual6 0,9342 0,2507 0,0915 -0,3064 0,5464 0,4311
SysQual7 0,9725 0,3893 -0,0472 -0,4679 0,5700 0,4018
SysQual8 0,4715 -0,1649 -0,5742 0,5480 0,3461
0,9513
SysQual9 0,4693 -0,1948 -0,5120 0,4211 0,2431
0,8478
SysQual10 0,3980 -0,0616 -0,5530 0,7061 0,5063
SysQual11 0,9181 0,4584 -0,1509 -0,5252 0,5012 0,3166
SysQual SysQual12 0,9226 -0,0862 0,4542 0,0000 0,7258 0,7040
SysQual13 0,6858 -0,1932 0,5032 0,1114 0,6049 0,6228
SysQual14 0,6669 0,8181 -0,8274 -0,8314 -0,0544 -0,3214
SysQual15 0,2093 0,8255 -0,8112 -0,8202 -0,0413 -0,3259
SysQual16 0,2322 0,7978 -0,7281 -0,7146 -0,0588 -0,3485
SysQual17 0,2759 0,7733 -0,6994 -0,6377 -0,1144 -0,4156
SysQual18 0,2531 0,1789 0,1644 -0,2228 0,5359 0,4479
SysQual19 0,8991 0,4875 -0,1796 -0,6251 0,5966 0,3768
SysQual20 0,9679 0,3701 -0,0233 -0,5313 0,7442 0,5503
SysQual21 0,8987 0,2123 0,2099 -0,4168 1,0025 0,8379
0,7467

30. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Diskriminan (Level item)
Model 1 Konstruk Laten
Konstru Benefi
Item SysQual InfoQual ServQual Use US
k t
InfoQual1 0,2081 0,9070 -0,8228 -0,7108 -0,1592 -0,5395
InfoQual2 0,3433 0,9438 -0,8083 -0,8181 -0,0037 -0,3647
InfoQual3 0,1660 0,8878 -0,8307 -0,6803 -0,2083 -0,5963
InfoQual4 0,1252 0,8602 -0,8399 -0,6517 -0,2566 -0,6527
InfoQual InfoQual5 0,5745 0,8774 -0,7139 -0,8907 0,2110 -0,0901
InfoQual6 0,5452 0,9338 -0,8179 -1,0204 0,2417 -0,1032
InfoQual7 0,4400 0,9518 -0,8079 -0,9079 0,1113 -0,2400
InfoQual8 0,5187 0,7227 -0,5453 -0,6803 0,1612 -0,0688
Model 2
InfoQual1 0,2068 0,9077 -0,8232 -0,7111 -0,1657 -0,5398
InfoQual2 0,3420 0,9443 -0,8081 -0,8185 -0,0108 -0,3648
InfoQual3 0,1647 0,8885 -0,8312 -0,6806 -0,2147 -0,5965
InfoQual4 0,1238 0,8609 -0,8406 -0,6520 -0,2629 -0,6530
InfoQual InfoQual5 0,5736 0,8774 -0,7128 -0,8911 0,2038 -0,0901
InfoQual6 0,5442 0,9340 -0,8167 -1,0208 0,2335 -0,1033
InfoQual7 0,4388 0,9521 -0,8072 -0,9083 0,1037 -0,2401
InfoQual8 0,5183 0,7226 -0,5444 -0,6806 0,1556 -0,0689

31. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Diskriminan (Level item)
Model 1 Konstruk Laten
Konstru Benefi
Item SysQual InfoQual ServQual Use US
k t
ServQual1 -0,0854 -0,8247 0,8504 0,6249 0,3045 0,7092
ServQual2 0,1362 -0,5498 0,4620 0,4166 -0,0987 0,2483
ServQual3 0,6399 -0,3367 0,5962 0,2551 0,4938 0,5645
ServQual4 -0,0944 -0,8591 1,0101 0,8181 0,3986 0,6587
ServQual5 0,2862 -0,7199 0,8754 0,5454 0,4632 0,7660
ServQual6 -0,1627 0,2127 -0,3042 -0,4166 0,0987 0,1640
ServQual7 -0,0944 -0,8591 1,0101 0,8181 0,3986 0,6587
ServQual ServQual8 -0,0944 -0,8591 1,0101 0,8181 0,3986 0,6587
ServQual9 -0,5165 -0,8036 0,8181 0,8067 0,1594 0,4223
ServQual10 -0,5165 -0,8036 0,8181 0,8067 0,1594 0,4223
ServQual11 0,2236 0,4876 -0,2794 -0,6249 0,6005 0,3766
ServQual12 0,3009 -0,5498 0,8751 0,4166 0,8063 0,9218
ServQual13 0,4407 -0,0762 0,2236 -0,2551 0,6146 0,7653

32. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Diskriminan (Level item)
Model 2 Konstruk Laten
Konstru Benefi
Item SysQual InfoQual ServQual Use US
k t
ServQual1 -0,0841 -0,8255 0,8513 0,6251 0,3106 0,7095
ServQual2 0,1372 -0,5503 0,4618 0,4168 -0,0953 0,2484
ServQual3 0,6413 -0,3370 0,5967 0,2552 0,4972 0,5647
ServQual4 -0,0929 -0,8595 1,0105 0,8185 0,4067 0,6589
ServQual5 0,2878 -0,7205 0,8763 0,5457 0,4691 0,7663
ServQual6 -0,1634 0,2123 -0,3027 -0,4168 0,0953 0,1641
ServQual7 -0,0929 -0,8595 1,0105 0,8185 0,4067 0,6589
ServQual ServQual8 -0,0929 -0,8595 1,0105 0,8185 0,4067 0,6589
ServQual9 -0,5155 -0,8038 0,8182 0,8070 0,1668 0,4225
ServQual10 -0,5155 -0,8038 0,8182 0,8070 0,1668 0,4225
ServQual11 0,2231 0,4875 -0,2773 -0,6251 0,5966 0,3768
ServQual12 0,3024 -0,5503 0,8767 0,4168 0,8119 0,9222
ServQual13 0,4412 -0,0770 0,2260 -0,2552 0,6139 0,7657

33. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Diskriminan (Level item)
Model 1 Konstruk Laten
Konstru Benefi
Item SysQual InfoQual ServQual Use US
k t
Use1 -0,5452 -0,9338 0,8179 1,0000 -0,2417 0,1032
Use
US1 0,3009 -0,5498 0,8751 0,4166 0,8063 0,9218
US2 0,7461 0,2127 0,2073 -0,4166 1,0037 0,8375
US US3 0,7461 0,2127 0,2073 -0,4166 1,0037 0,8375
US4 0,7461 0,2127 0,2073 -0,4166 1,0037 0,8375
Model 2
Use1 -0,5442 -0,9340 0,8167 1,0000 -0,2335 0,1033
Use
US1 0,3024 -0,5503 0,8767 0,4168 0,8119 0,9222
US2 0,7467 0,2123 0,2099 -0,4168 1,0025 0,8379
US US3 0,7467 0,2123 0,2099 -0,4168 1,0025 0,8379
US4 0,7467 0,2123 0,2099 -0,4168 1,0025 0,8379

34. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Diskriminan (Level item)
Model 1 Konstruk Laten
Konstru Benefi
Item SysQual InfoQual ServQual Use US
k t
Benefit1 0,6235 0,5424 -0,3758 -0,8067 0,5416 0,4188
Benefit2 0,4325 -0,4007 0,6925 0,1364 0,8564 1,0126
Benefit3 0,4325 -0,4007 0,6925 0,1364 0,8564 1,0126
Benefit4 -0,4407 0,0762 -0,2236 0,2551 -0,6146 -0,7653
Benefit5 -0,6235 -0,5424 0,3758 0,8067 -0,5416 -0,4188
Benefit Benefit6 0,7461 0,2127 0,2073 -0,4166 1,0037 0,8375
Benefit7 0,3009 -0,5498 0,8751 0,4166 0,8063 0,9218
Benefit8 0,3009 -0,5498 0,8751 0,4166 0,8063 0,9218
Benefit9 0,1181 -0,7529 0,9451 0,5704 0,6084 0,8933
Model 2
Benefit1 0,6232 0,5420 -0,3736 -0,8070 0,5359 0,4189
Benefit2 0,4338 -0,4014 0,6948 0,1364 0,8596 1,0130
Benefit3 0,4338 -0,4014 0,6948 0,1364 0,8596 1,0130
Benefit4 -0,4412 0,0770 -0,2260 0,2552 -0,6139 -0,7657
Benefit5 -0,6232 -0,5420 0,3736 0,8070 -0,5359 -0,4189
Benefit Benefit6 0,7467 0,2123 0,2099 -0,4168 1,0025 0,8379
Benefit7 0,3024 -0,5503 0,8767 0,4168 0,8119 0,9222
Benefit8 0,3024 -0,5503 0,8767 0,4168 0,8119 0,9222
Benefit9 0,1196 -0,7535 0,9465 0,5707 0,6148 0,8937

35. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Diskriminan (Level konstruk)
Model 1
InfoQua
- SysQual ServQual Use US Benefit
l
SysQual 0,7751 - - - - -
InfoQual 0,6441 0,8704 - - - -
ServQual 0,5814 0,6291 0,7416 - - -
Use 0,6190 0,7846 0,5821 1,0000 - -
US 0,6458 0,7990 0,6280 0,9054 0,9390 -
Benefit 0,6186 0,7060 0,5950 0,6941 0,7283 0,8125

36. Analisis Data – Model
Pengukuran
 Validitas Diskriminan (Level konstruk)
Model 2
InfoQua
- SysQual ServQual Use US Benefit
l
SysQual 0,7753 - - - - -
InfoQual 0,6443 0,8705 - - - -
ServQual 0,5816 0,6292 0,7417 - - -
Use 0,6192 0,7846 0,5822 1,0000 - -
US 0,6460 0,7990 0,6281 0,9052 0,9388 -
Benefit 0,6188 0,7061 0,5951 0,6941 0,7283 0,8125

37. Analisis Data – Model Struktural
 Koefisien Jalur dan Nilai T-Statistik
Model 1
Hipotesi Jalur Koefisien
T-Statistik Signifikansi
s Dari Ke Jalur (β)
H1a SysQual Use 0,1078 -3,3036 Tidak signifikan
H1b SysQual US 0,1715 -1,2769 Tidak signifikan
H2a InfoQual Use 0,2746 -1,2563 Tidak signifikan
H2b InfoQual US 0,2081 2,4746 p < 0,02
H3a ServQua Use 0,2606 1,8378 p < 0,10
l
H3b ServQua US 0,5381 3,7072 p < 0,001
l
H4a Use US 0,6069 -2,4240 Tidak signifikan
H4b Use Benefi 0,1237 2,6104 p < 0,02

38. Analisis Data – Model Struktural
 Koefisien Jalur dan Nilai T-Statistik
Model 2
Hipotesi Jalur Koefisien
T-Statistik Signifikansi
s Dari Ke Jalur (β)
H1a SysQual Use 0,0605 -2,7748 Tidak signifikan
H1b SysQual US 0,2221 1,4000 p < 0,2
H2a InfoQual Use 0,0991 2,8243 p < 0,01
H2b InfoQual US 0,3534 2,8835 p < 0,01
H3a ServQua Use 0,1925 6,5553 p < 0,001
l
H3b ServQua US 0,3756 3,4079 p < 0,01
l
H4b Use Benefi 0,1005 3,2921 p < 0,01
t

39. Analisis Data – Model Struktural
 Hasil Uji Hipotesis
Jalur Didukung?
Hipotesi
No.
s Dari Ke Model 1 Model 2
1. H1a SysQual Use Tidak Tidak
2. H1b SysQual US Tidak Lemah
3. H2a InfoQual Use Tidak Ya
4. H2b InfoQual US Ya Ya
5. H3a ServQua Use Lemah Ya
l
6. H3b ServQua US Ya Ya
l
7. H4a Use US Tidak -
8. H4b Use Benefi Ya Ya
t

40. Analisis Data – Model Struktural
 R2
 Adalah kekuatan menjelaskan (e x p la na to ry p o we r)
 Memadai bila > 0,10 (Falk dan Miller, 1992 dalam
Santosa, 2004)
Manfaat-manfaat
Pemakaian E- Kepuasan Pemakai
Bersih E-
Government E-Government
Government
Model 1 0,889 0,974 0,902
Kesimpulan:
Model 2
 0,989 0,730 0,902
 Model 2 menjelaskan 98,9% pemakaian e-
government  model 2 dipilih sebagai model akhir

41. Analisis Data – Estimasi Model
PLS

42. Analisis Data – Estimasi Model
PLS

43. Analisis Data – Kesimpulan
 Kualitas informasi dan kualitas pelayanan aplikasi e-government
mempengaruhi secara positif ke kepuasan pemakai aplikasi e-
government.
 Kualitas sistem aplikasi e-government mempengaruhi secara lemah
ke kepuasan pemakai aplikasi e-government.
 Pemakaian dan kepuasan pemakai aplikasi e-government
mempengaruhi secara positif ke manfaat-manfaat bersih aplikasi e-
government dan menjelaskan 90% varian di pengukuran manfaat-
manfaat bersih aplikasi e-government.
 Kualitas sistem, kualitas informasi dan kualitas pelayanan aplikasi
e-government menjelaskan 73% varian di pengukuran kepuasan
pemakai aplikasi e-government.
 Kepuasan pemakai aplikasi e-government adalah konstruk yang
dominan dalam menjelaskan manfaat-manfaat bersih aplikasi e-
government bila dibandingkan dengan pemakaian aplikasi e-
government.

44. Analisis Data – Kesimpulan
 Kualitas sistem, kualitas informasi dan kualitas pelayanan aplikasi e-
government melalui kepuasan pemakai aplikasi e-government
mempengaruhi secara positif ke manfaat-manfaat bersih aplikasi e-
government, sehingga dapat dijadikan sebagai kriteria untuk menilai
pencapaian tujuan (efektivitas) aplikasi e-government.
 Variabel-variabel yang reliabel dan valid untuk mengukur kualitas sistem
aplikasi e-government adalah fungsionalitas (func tio na lity ), keandalan
(re lia bility ), kegunaan (us a bility ), efisiensi (e ffic ie nc y ), lama memuat
(d o wnlo a d tim e ), keinteraksian (inte ra c tiv ity ), dan aksesibilitas
(a c c e s s ibility ).
 Variabel-variabel yang reliabel dan valid untuk mengukur kualitas informasi
aplikasi e-government adalah akurasi (a c c ura c y ), ketepatwaktuan
(tim e line s s ), relevansi (re le va nc y ), kelengkapan (c o m p le te ne s s ),
kepahamanan (und e rs ta nd a bility ), kekinian (c urre nc y ), format, dan
keringkasan (c o nc is e ne s s ).
 Variabel-variabel yang reliabel dan valid untuk mengukur kualitas
pelayanan aplikasi e-government dalam tingkatan 1 adalah keandalan
(re lia bility ), keresponan (re s p o ns ive ne s s ), jaminan (a s s ura nc e ), dan empati
(e m p a thy ).

45. Model Akhir

46. Item-item Pengukuran yang Di-
d ro p
Kualitas Sistem (SysQual) Alasan
SysQual12* Aplikasi e-government menyediakan pilihan-pilihan Muatan dan muatan-
navigasi yang jelas silang tidak memadai
SysQual13* Link-link navigasi aplikasi e-government disediakan dari Muatan tidak
semua halaman memadai
SysQual14^ Aplikasi e-government menunjukkan perhatian atas Muatan dan muatan-
privasi penggunanya silang tidak memadai
SysQual15^ Aplikasi e-government tidak akan memberikan Muatan dan muatan-
informasi pribadi pengguna kepada pihak lain tanpa silang tidak memadai
persetujuannya
SysQual16 Aplikasi e-government memiliki mekanisme untuk Muatan dan muatan-
# memastikan pengiriman informasi pengguna dengan silang tidak memadai
aman
SysQual17 Aplikasi e-government menunjukkan perhatian atas Muatan dan muatan-
# keamanan transaksi silang tidak memadai
SysQual21 Aplikasi e-government mudah ditemukan Muatan-silang tidak
 *  kemudahan navigasi (e a s e o f na vig a tio n) memadai
 ^  privasi (p riva c y )
 #  keamanan (s e c urity )

47. Item-item Pengukuran yang Di-
d ro p
Kualitas Pelayanan (ServQual) Alasan
ServQual2 Layanan aplikasi e-government melayani dengan Muatan tidak
baik sejak pertama kali memadai
ServQual3 Layanan aplikasi e-government memberikan Muatan dan
pelayanan tepat pada saat ia menjanjikannya muatan-silang tidak
memadai
ServQual6 Pegawai di layanan aplikasi e-government tidak Muatan dan
pernah terlalu sibuk untuk menanggapi muatan-silang tidak
permintaan pengguna memadai
ServQual1 Layanan aplikasi e-government memiliki pegawai Muatan dan
1 yang memberikan perhatian personal kepada muatan-silang tidak
pengguna memadai
ServQual1 Layanan aplikasi e-government mengutamakan Muatan-silang tidak
2 kepentingan pengguna dengan sungguh-sungguh memadai
ServQual1 Pegawai di layanan aplikasi e-government Muatan dan
3 memahami kebutuhan khusus pengguna muatan-silang tidak
memadai

48. Item-item Pengukuran yang Di-
d ro p
Manfaat-manfaat Bersih(Benefit) Alasan
Benefit Aplikasi e-government meningkatkan Muatan dan
1 perekonomian daerah dan nasional muatan-silang
tidak memadai
Benefit Aplikasi e-government dapat dijangkau dari Muatan dan
4 seluruh wilayah Indonesia muatan-silang
tidak memadai
Benefit Aplikasi e-government beroperasi 24 jam Muatan dan
5 sehari dan 7 hari seminggu muatan-silang
tidak memadai
Benefit Biaya penggunaan aplikasi e-government Muatan-silang
6 terjangkau tidak memadai
Benefit Aplikasi e-government memperlancar Muatan-silang
9 transaksi dan layanan vertikal dan horisontal tidak memadai
institusi pemerintahan

49. Implementasi Model
 Studi kasus: Badan Pelayanan Terpadu (BPT)
Kabupaten Sragen
 E-Government Award 2006 dan 2007 versi
Majalah Warta Ekonomi kategori “Best of the
Best” kelompok kabupaten
 Layanan publik BPT:
 Perijinan satu pintu (59 jenis)
 Non-perijinan satu atap (10 jenis)

50. Proses Bisnis BPT

51. Aplikasi E-Government di BPT
 Sistem Informasi Perijinan (SIM Perijinan)
 Menangani pelayanan perijinan
 Berbasis we b (c lie nt-s e rve r)
 Dikelola oleh BPT sendiri
 Sistem Informasi Kependudukan (SIMDUK)
 Menangani pelayanan non-perijinan
 Berbasis we b (c lie nt-s e rve r)
 Dikelola oleh Kantor Pengolahan Data Elektronik
(KPDE)

52. Item-item Penilaian
 Kualitas Sistem (Sy s te m Qua lity /SysQual)
No. Item Sumber
1. Fungsionalitas Wangpipatwong dkk (2005); Rahardjo dkk (2007)
(func tio na lity )
2. Keandalan (re lia bility ) Wangpipatwong dkk (2005)
3. Kegunaan (us a bility ) Wangpipatwong dkk (2005); The Audit Office of New
South Wales (2002); Dias (2003)
4. Efisiensi (e ffic ie nc y ) Wangpipatwong dkk (2005)
5. Lama memuat (d o wnlo a d Molla dan Licker (2001)
tim e )
6. Keinteraksian (inte ra c tiv ity ) The Audit Office of New South Wales (2002)
7. Aksesibilitas (a c c e s s ibility ) The Audit Office of New South Wales (2002)

53. Item-item Penilaian
 Kualitas Informasi (I rm a tio n
nfo
Qua lity /InfoQual)
No. Item Sumber
1. Akurasi (a c c ura c y ) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker
(2001); The Audit Office of New South Wales
(2002)
2. Ketepatwaktuan (tim e line s s ) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker
(2001)
3. Relevansi (re le va nc y ) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker
(2001)
4. Kelengkapan (c o m p le te ne s s ) Wangpipatwong dkk (2005); Molla dan Licker
(2001); The Audit Office of New South Wales
(2002)
5. Kepahamanan Molla dan Licker (2001)
(und e rs ta nd a bility )
6. Kekinian (c urre nc y ) Molla dan Licker (2001); The Audit Office of New
South Wales (2002)
7. Format Molla dan Licker (2001); Gable dkk (2003)
8. Keringkasan (c o nc is e ne s s ) Gable dkk (2003)

54. Item-item Penilaian
 Kualitas Pelayanan (Se rvic e Qua lity /ServQual)
No. Item Sumber
1. Keandalan (re lia bility ) Kettinger dan Lee (1997); Agus dkk (2007)
2. Keresponan (re s p o ns ive ne s s ) Kettinger dan Lee (1997); Agus dkk (2007)
3. Jaminan (a s s ura nc e ) Kettinger dan Lee (1997)
4. Empati (e m p a thy ) Kettinger dan Lee (1997)
 Manfaat-manfaat Bersih (N t Be ne fits /Benefit)
e
No. Item Sumber
1. Memperkuat kemampuan perdagangan internasional Inpres No. 3 Tahun
2003
2. Memuaskan masyarakat
3. Partisipasi masyarakat dalam perumusan kebijakan
negara
4. Efisiensi dan transparansi layanan publik

55. Metodologi Penilaian
 Populasi: Pegawai BPT Kab. Sragen
 Sampel: Populasi (ntotal=42)
 Teknik Pengumpulan Data: Wawancara dan
Survei
 Pengukuran Variabel: Skala Likert lima poin
 (sangat tidak setuju, tidak setuju, netral, setuju,
sangat setuju)
 Metoda Analisis: Statistik deskriptif (SPSS)

56. Skala Penilaian
Skala %
Makna
Mean Efektivitas
0,00 – 0,80 0% – 20% Sangat tidak
efektif
0,81 – 1,60 21% – 40% Tidak efektif
1,61 – 2,40 41% – 60% Cukup efektif
2,41 – 3,20 61% – 80% Efektif
3,21 – 4,00 81% – 100% Sangat efektif

57. Hasil Penilaian
Deviasi %
Item Mean Efektivitas
Standar Efektivitas
SysQual1 3,86 0,354 96,43 Sangat
efektif
SysQual2 3,76 0,431 94,05 Sangat
efektif
SysQual3 2,60 0,497 64,88 Efektif
SysQual4 2,45 0,504 61,31 Efektif
SysQual5 3,90 0,297 97,62 Sangat
efektif
SysQual6 3,33 0,687 83,33 Sangat
efektif
SysQual7 3,81 0,397 95,24 Sangat
efektif
SysQual8 3,14 0,751 78,57 Efektif
SysQual9 2,98 0,563 74,40 Efektif
SysQual10 3,64 0,485 91,07 Sangat

58. Hasil Penilaian
Deviasi %
Item Mean Efektivitas
Standar Efektivitas
InfoQual1 3,17 0,794 79,17 Efektif
InfoQual2 3,88 0,328 97,02 Sangat
efektif
InfoQual3 3,81 0,397 95,24 Sangat
efektif
InfoQual4 3,83 0,377 95,83 Sangat
efektif
InfoQual5 3,90 0,297 97,62 Sangat
efektif
InfoQual6 3,79 0,415 94,64 Sangat
efektif
InfoQual7 2,93 0,808 73,21 Efektif
InfoQual8 3,05 0,731 76,19 Efektif
InfoQual9 3,05 0,795 76,19 Efektif
InfoQual10 3,69 0,468 92,26 Sangat

59. Hasil Penilaian
Deviasi %
Item Mean Efektivitas
Standar Efektivitas
ServQual1 3,90 0,297 97,62 Sangat
efektif
ServQual2 3,81 0,397 95,24 Sangat
efektif
ServQual3 3,79 0,415 94,64 Sangat
efektif
ServQual4 3,86 0,354 96,43 Sangat
efektif
ServQual5 3,69 0,468 92,26 Sangat
efektif
ServQual6 3,76 0,431 94,05 Sangat
efektif
ServQual7 3,64 0,485 91,07 Sangat
efektif
Kualitas 3,78 0,416 94,47 Sangat
Pelayanan efektif

60. Hasil Penilaian
Deviasi %
Item Mean Efektivitas
Standar Efektivitas
Benefit1 3,79 0,415 94,64 Sangat
efektif
Benefit2 3,69 0,468 92,26 Sangat
efektif
Benefit3 3,64 0,485 91,07 Sangat
efektif
Benefit4 3,83 0,377 95,83 Sangat
efektif
Manfaat-manfaat 3,74 0,441 93,45 Sangat
Bersih efektif
Total 3,55 0,643 88,87 Sangat
efektif

61. Diskusi Hasil Penilaian
 SysQual3  Aplikasi e-government BPT
Kabupaten Sragen belum menyediakan fasilitas
dukungan bantuan untuk pengguna (misalnya
Help atau FAQ) secara elektronis dan terintegrasi
dengan aplikasi.
 SysQual4  Aplikasi e-government BPT
Kabupaten Sragen tidak dapat diakses melalui
jaringan di luar LAN BPT dan LAN Pemerintah
Kabupaten Sragen atau pun melalui internet.
 SysQual8  Pengaruh aplikasi e-government
BPT Kabupaten Sragen terhadap efisiensi biaya
pelayanan belum pernah diteliti, dibuktikan dan
didokumentasikan dengan baik.

62. Diskusi Hasil Penilaian
 SysQual9 dan SysQual12  Penggunaan
grafik memperlambat kemampuan respon
aplikasi e-government BPT Kabupaten Sragen
yang berbasis client-server.
 InfoQual1, InfoQual7, InfoQual8 dan InfoQual9
 Informasi yang dihasilkan oleh aplikasi e-
government BPT Kabupaten Sragen berupa
laporan-laporan dan surat-surat tidak diformat
dengan baik dan memerlukan campur tangan
pengguna untuk memformat ulang informasi.

63. Saran-saran Penelitian
 Bagi penelitian selanjutnya:
 Melibatkan teori-teori dan kerangka kerja selain model
kesuksesan sistem informasi DeLone dan McLean, misalnya
model Unifie d The o ry o f A c e p ta nc e a nd Us e o f Te c hno lo g y
c
(UTAUT), Ba la nc e Sc o re Ca rd (BSC) dan Co s t-Be ne fit A ly s is
na
(CBA).
 Mengidentifikasi variabel-variabel prediktor lain dari variabel
pemakaian e-government.
 Memperbanyak ukuran sampel penelitian.
 Memperluas subyek studi kasus penelitian di seluruh Indonesia.
 Bagi BPT Kab. Sragen:
 Memperbaiki aplikasi e-government yang telah ada.
 Mengembangkan perangkat pengukuran kinerja aplikasi e-
government.
 Meningkatkan aplikasi e-government untuk dapat mendukung
pengembangan e-government minimal ke tahap 2 dan
seterusnya.

64. Saran-saran Penelitian
 Bagi instansi pemerintah:
 Melakukan studi penilaian kesiapan penerapan e-
government (e -re a d ine s s ) sebelum mengembangkan
aplikasi e-government.
 Mengidentifikasi kebutuhan pengguna aplikasi e-
government.
 Mengembangkan perangkat pengukuran kinerja aplikasi e-
government.
 Bagi BPK:
 Mengembangkan perangkat pengukuran kinerja aplikasi e-
government dan mewujudkannya dalam suatu petunjuk
pelaksanaan dan petunjuk teknis.
 Memberi pendidikan dan pelatihan bagi auditor tentang
pemeriksaan kinerja atas e-government.

65. Selesai