RCJ_20220825「出現する未来のために紛争を十全に花咲かす」.pptx

Restorative Circles Japan
©2018 Restorative Circles Japan All rights reserved. sage@restorativecircles.jp
Please contact us if you would like to share with others ; )
出現する未来のために紛争を十全に花咲かす
+ システムのなかでセルフ・リーダーシップを発揮するヒント +
NVC大学
2022.08.25
長田誠司
s a g e @ re s t o ra t i v e c i rc l e s . j p

システムとは？
1
システムとは…
相互に影響を及ぼし合う要素から構成される、
まとまりや仕組みの全体のことをいう。

エッジ効果
2
２つの異なる環境が接するフチ＝エッジに
多様性が豊かな生態系が生まれること
海と陸が出会う
「サンゴ礁」
「マングローブの森」
水と土が出会う「池」

支配構造
3
1. 自己の抑圧
「感情/身体感覚」や「価値観/意味」を否定する
2. 官僚ことば amtssp r ach e
「組織の決まりだから…」「上司の命令だから…」「〜しなければならない」
といった選択の自由（≒責任）を否定する言葉をナチスの官僚が表現したもの
3. 道徳的判断・評価
「診断」してレッテルを貼る
非人格化 d e - h u m a n i z e ：人間を一生変わることのない「モノ」にする
4. 「何に値するか」という概念
個人の行動を「アメ」と「ムチ」に結び付ける
さらに行動と存在が混同されると・・・
「善い」人間と「悪い」人間 ➙ 生命には価値の差がある ➙ 暴力を容易にする
（参考）神学者/文化人類学者のウォルター・ウィンクによると、
約5,000年前、メソポタミアの王が誕生した頃に善悪を分ける言葉が生まれた
ひとくくりにしてしまう描写
t o t a l i z i n g l a n g u a g e
ストーリーに押し込める
役割に沿った行動を規定する
思考停止責任回避
役割を強化する
疑問の余地を削っていく

© 2018 Restorative Circles Japan All rights reserved. sage@restorativecircles.jp
based on the work of Dominic Barter (restorativecircles.org)
「対立」とは何だろうか？
4

5
いろいろなコンフリクトの定義
1. 当事者が複数の個人または集団である
2. 当事者が同時に満たせない目的を求めている
3. 当事者が互いに２があることを認識している
1. 人と人とが譲ることなく対立すること。
争い。もつれ。
2. 心の中に相反する欲求が同時に起こり、
そのどちらを選ぶか迷うこと。
自分たちが望むほどには、情報とエネルギーが交
換されていない状態

based on the work of Dominic Barter (restorativecircles.org) 6
修復的(Restorative)とは？
機械系生態系
故障したら壊れたパーツを交換したり
修理することで特定の機能を取り戻す
外科手術では悪い部分は取り除かれる
私たちの社会では「悪い部分」は、
どのように扱われているだろうか？
全体が変化していくことで
環境に応じた機能を産み出していく
いま、ここにある資源を活かす
私たちは「悪い部分」から何を学び、
どのように変化していきたいか？

問われること
• どの法やルールが犯されたのか？
• 誰がやったのか？
• 彼らはどんな罰に値するのか？
➡支配構造とパワーを維持する
報復的司法（Retributive Justice）
秩序を回復する
だれがパワーを
握っているのか？

本質主義的理解
• 困っている本人が「問題」とされてしまう
• いちばんケアやサポートを必要としている本人に疎外感・孤立感を生む
• 対処療法的な解決から生み出さない
• 罰が正当化される
「問題」が当事者に限定される
8
欠陥思考
個人のなかに「問題」が内在していると考えること
• 本人もまわりもあきらめや無力感を抱く
• 専門家への依存が増す

善悪の判断や相手への非難は対立をめぐって当事者の周り
にごく密接に絡みあっているため、何が起こったのか、ま
たは何が起こる可能性があったのかについて、他の記述の
余地などまったく無いように見える。
これは、複雑な状況をひとつの状況の、またはその状況に
いる人の完璧な要約であるとする描写でひとくくりにして
しまうものである。
Winslade & Monk, 1999
9
『ひとくくりにしてしまう描写』
ナラティヴ・アプローチでの概念
そうではない側面が見えなくなる

問われること
• だれが傷ついたのか？
• なにが彼らには必要なのか？
• だれにその義務や責任があるのか？
• この状況の中でだれが利害を持っているのか？
• 解決を見つけるために利害関係者ができることは？
修復的司法（Restorative Justice）
見えづらくなった関係性を修復する
自分とのつながり/相手とのつながり/コミュニティとしてのつながり

11
「コンフリクト」はメッセージ
新着メールがあります！
「コンフリクト」は
解決する必要がある“問題”ではなく
理解する必要がある現象である
あなたの人生は
変更されました
あなたの関係性は
更新されました
世界は
変化しました
D o minic Ba rt er

12
“新しい未来”が出現しようとしている
Volatility …….. 変動性
Uncertainty … 不確実性
Complexity …. 複雑性
Ambiguity …… 曖昧性
Chamos
【崩壊】
Chaos
【混沌】
Order
【秩序】
Control
【統制】
Stifling
Control
【強制】
効率化
やるべきことが
はっきりしている
マニュアル化
管理・指示
イノベーション
ゴールが
たえず動いている
Chaordic Path
ケイオディックパス
Dee Hock

13
クネビンフレームワーク
問題解決方法の分類
システムの種類要素の因果関係解決のプロセス最適な実践方法
自明な
Obvious
誰が見ても
すぐにわかる
知覚⇒分類⇒対応完璧な実践
込み入った
Complicated
専門知識と分析
によってわかる
知覚⇒分析⇒対応最善の実践
複雑な
Complex
事後的にわかる探査⇒知覚⇒対応創発的な実践
カオス
Chaotic
因果関係がない行動⇒知覚⇒対応奇抜な実践
無秩序
Disorder
なにがなんだか
わからない
？？⇒？？⇒？？？？？？？
Dave Snowden, 2004
クネビン［ウェールズ語：Cynefin］
⇒ 「自分では気付かないものの人間はさまざまな要素の影響下にある」という意味

14
平和とは
「コンフリクト」がない状態ではなく
「コンフリクト」に応答する
創造的な方法がある状態です。
消極的な応答でも、
攻撃的な応答でもなく、暴力でもなく、
それらにとって代わる
創造的な方法がある状態です。
D o ro t h y T h o m p s o n

17
「コンフリクト」の最中には
私たちに何が起こっているのか

日常のコミュニケーション
話すということ、聴くということ
心・感覚
思考話した内容聴きとった内容解読した内容・思考
心・感覚
誤解
勘違い
聞き違い
言語化できない
うまく言えない
言いまちがい
非言語の表現と
言語の表現のずれ
思い込み
言いわすれ
18

いつの間にか支配ゲームがはじまる
「よりパワーを握っているのは誰か？」「悪いのは誰だ？」
心・感覚
思考話した内容聴きとった内容解読した内容・思考
心・感覚
誤解
勘違い
聞き違い
言語化できない
うまく言えない
言いまちがい
非言語の表現と
言語の表現のずれ
思い込み
言いわすれ
レッテル
イライラ
悪者探し
決めつけ
怖れ
皮肉
否定
被害者意識
傷つき
あきらめ
さみしさ
怒り
痛み
敵のイメージ
傷つき
気まずさ
ぎこちなさ
19

「私」とは何者なのだろうか？
20
1. 公共の場でのあなたは、どんな人ですか？
2. 仕事場のあなたは、どんな人ですか？
3. ひとりの時のあなたは、どんな人ですか？
4. 家族の前でのあなたは、どんな人ですか？
お母さんの前では？お父さんの前では？
おばあちゃんの前では？おじいちゃんの前では？
お兄ちゃん・お姉ちゃんの前では？妹・弟の前では？
5. こどもの頃、ともだちの前では？
幼稚園・保育園のころのともだちとは？
小学校のころのともだちとは？中学校のころのともだちとは？
いまも会う当時のともだちの前では？

「私」は確固たる一意なものではない？
21
「空気」を読む築いてきた関係性期待された役割
ストーリーの比喩
「私」というものは多様に語りうる
スポっ！
私たちは文脈に応じてと非常にうまく役割にハマる
パターン

どの「私」もストーリーのひとつにすぎない
22
影響力の強い
ストーリー
影響力の弱い
ストーリー
影響力の弱い
ストーリー
エピソード（素材）が多いほどストーリーは多様に語れる
エピソード

「私」というストーリーを語る者
23
「私」
他者が私に語る「私」
私が他者に語る「私」
私が私に語る「私」
個々の語りを重ねて「私」のストーリーを分厚くしていく
社会が語る
「何か」
社会が語る
「何か」
社会が語る
「何か」
回数語る者
聴く者

「ストーリー」の性質
24
1. 結論とは関係のない話は省かれる
2. 原因は結論に向かって探し求められる
現在から過去へ
3. そうして特定された原因は未来を想像させる
過去から未来へ
4. 理路整然とした話が人に伝わっていく
5. 同じように何度も語られることで定着していく
「ストーリー」は推進力を持って未来を予測していく
自分のイメージを変えることの難しさ
相手に対して持っているイメージを変えることの難しさ
他者だけでなく
自分でも
そう思ってしまう

よい意図が出てくるのを妨げられている
25
いったん役割にハマってしまうと
それを無視して自由に行動できない
レッテル / イメージ
過剰に適応する手段の選択肢がない
こうするしかなかった
◯◯とはこういうものだ
動機が外側にある
◯◯しないといけない
ちがった手段を選択している
お手本・モデルがいない
「空気」を読む必要
関係性パターン
期待される役割
慣例・慣習
社会構造
成り行き・文脈一様な文化・体質
自分の内側の動機から切り離されて行動していると
よい意図があることすら忘れてしまう
信念が限定されている
思い込みがある
羞恥心・罪悪感・義務感
恐れから行動させられる

「対立」のなかでは声は受け取られない
26
Aさんのリアリティ Bさんのリアリティ
お互いに「被害者」の立場から
相手のパワーを見てしまいがち
お互いに自分や相手をイメージにあてはめてしまうと
声をあげても受け取る人がいない状態になってしまう

支配構造
27
1. 自己の抑圧
「感情/身体感覚」や「価値観/意味」を否定する
2. 官僚ことば amtssp r ach e
「組織の決まりだから…」「上司の命令だから…」「〜しなければならない」
といった選択の自由（≒責任）を否定する言葉をナチスの官僚が表現したもの
3. 道徳的判断・評価
「診断」してレッテルを貼る
非人格化 d e - h u m a n i z e ：人間を一生変わることのない「モノ」にする
4. 「何に値するか」という概念
個人の行動を「アメ」と「ムチ」に結び付ける
さらに行動と存在が混同されると・・・
「善い」人間と「悪い」人間 ➙ 生命には価値の差がある ➙ 暴力を容易にする
（参考）神学者/文化人類学者のウォルター・ウィンクによると、
約5,000年前、メソポタミアの王が誕生した頃に善悪を分ける言葉が生まれた
t o t a l i z i n g l a n g u a g e
ストーリーに押し込める
役割に沿った行動を規定する
思考停止責任回避
役割を強化する
疑問の余地を削っていく

28
神経科学的な観点

扁桃体
前頭前野中央部
海馬
大脳皮質
脳幹
前頭前野
中央部
大脳辺縁系：
脳のハンドモデル
29
理性脳：ヒト
情動脳：哺乳類
反射脳：爬虫類

「安全である」vs「安全でない」
30
心的危機状態
心的安全状態
ストレス正常ストレス過剰
思い描いた行動を
誘導できる確率が高い
思い描いた行動を
誘導できる確率が低い
DMPFC
• 現実性を検証する
• 誤りを監視する
DLPFC
• 注意や思考を
トップダウン誘導する
rlPFC
• 不適切な行動を
抑制する
vmPFC
• 感情を調整する
情動的な結びつき
情動的な習慣
ボトムアップ
注意喚起
前頭前皮質の
誘導が失われる
トップダウン誘導ボトムアップ誘導
ヒトが意識的に行う高次機能意識以前に起こる自動的な反応

ポリヴェーガル理論
31
社会神経系
交感神経系
副交感神経系
覚醒度合
思考：機能不全、非現実的
感情：過覚醒（ストレス、不安、不機嫌、憂鬱、怒り）
行動：防御的、攻撃的、破壊的
逃走-闘争モード
思考：オープン、明晰、柔軟、現実的、理性的、創造的
感情：幅広い感情（愛、幸せ、怒り、嘆き、哀しみ）
行動：他者と友好的に関与する、柔軟な対応ができる
思考：非現実的、非理性的
感情：無感覚（憂鬱、絶望、乖離）
行動：シャットダウン、引きこもり、無気力
硬直-失神モード
社会友好モード
脅威
恐怖
安全

社会友好モードに戻っていくきっかけ
32
-Amy
落ち着く
安心感
OXT
愛
感謝
5-HT
気分爽快
開放感
β-EN
快感
気持ちいい
あなたにとって、これらの感情をもたらしてくれる存在は？
扁桃体を鎮めるオキシトシンセロトニン βエンドルフィン

33
リストラティヴサークル

Dominic Barter（右）
Restorative Circles の生い立ち
RCは、イギリス・北ロンドン出身の Dominic Barter
によって、ブラジル・リオデジャネイロのスラム街での
試行錯誤のなかから生まれました。
絵ハガキで見た通りの生命の躍動が光輝くような美
しさに心を打たれる一方で、ブラジル社会の貧富のひど
い格差、犯罪や殺人・暴力などの構造的な問題に大きな
ショックを受けたことがきっかけでした。
「危ない！やめろ！」という周囲の声よりも、自分の
なかで大きくなっていく声に突き動かされるように、
Dominic はドラッグ・ギャングが支配しているスラム街
にひとりで入って行き、住民やギャングと対話を数年間
に渡って重ねました。
その対話のプロセスなかで見つけたパターンからできることを試し、多くの失敗を重ねるなかで、
うまくいったものを経験的に体系化していったものが Restorative Circles と名付けられました。
ドラッグギャングへの対応に困っていたブラジルの司法省に注目され国内のプロジェクトを展開
し成功をおさめました。現在、全世界27か国に拡がり各地のコミュニティで実践され発展しています。

Rio de Janeiro

Rocinha

Kids Gang

Drug War in Rio de Janeiro

コミュニティの人々が一緒につくり
一緒に維持・改善していくシステム
40
合意空間
サポート
アクセス
情報
Restorative Circles とは？
コンフリクト（対立・葛藤）に
コミュニティの人々が十全に応答し
全体が変化していくプロセス
Post-
Circle
Circle
Pre-
Circle
Pre-
Circle
Pre-
Circle
Initiate
背景となるモノの見方や理論

41
リストラティヴ・サークル
背景となるモノの見方や理論

アムステルダムの路地裏で
42
カップルがケンカをしていた。
お互いの顔に息がぶつかるほど近くで叫んでいた。
背後の壁に阻まれて離れることもできず、
彼らの口論はエスカレートしていった。
男の声は大きくなり、女の声はさらに大きくなった。
そして、男はそれよりももっと大きな声で叫び、
女も負けじと大きな声で叫び続けた。

あげられた声が受け取られることの大切さ
43
声が大きくなっていったのは、
心の距離が離れていったのを埋めようとした結果では？
自分の言ったことが相手に伝わらないと感じると、人は声を大きくしていく。
理解されないと、喉は切り裂けるほどにまでボリュームを最大限に上げて叫ぶ。
もうこれ以上、声を張り上げられなくなったとき、暴力を振るうのではないか？
聴くこと・理解することが暴力を減衰させるのではないか？
上記のことが正しいとしたら、人の暴力に歩み寄っていき、
その相手を聴き・理解することで、ボリュームを下げられるのではないか？
コトバにとって（そして必然的に、人にとって）
応答がないことほど恐ろしいことはない
M i k h a i l B a k h t i n
D o m i n i c B a r t e r の仮説

聴くときに知っている役に立つこと
44
人は十分に聴いてもらえるまで、他の人の話を聴くことができない
• 多くの言葉を交わしていても、頭の中が言いたいことでいっぱいになっていたり、
不安でいっぱいだったり、パニックだったり、焦っていたりしたら、相手が発した
ことばを受け取ることはできない
• このようになんらかのストレスがあることによって心的に危機状態にあるとき、
私たちの神経は「逃走-闘争モード」や「硬直-失神モード」の状態にあるので、
身体の物理的能力として、耳は聞こえにくくなり、視界は狭くなる
話を共感的に聴いていると、相手が怒ることがある
• それは「お願いだから、もっと聴いて！私と一緒にいて私の声を聴いて！」という
声の悲劇的な表現かもしれない。
• あなたが「これですか？」と示した感情やニーズがあっていても、「それではな
い！」といいたいときもある。
• あるいは、あなたがこころの懐中電灯で照らした箇所を「そこじゃない！こっち
だ！」と、照らし直してくれているのかもしれない。
「理解すること」と「同意すること」は同じではない

「聴く」のはコトバだけではない
45
「人が話していることを聴くこと」と「その人を聴くこと」は違う
• 人間のすべての行動・言動はニーズを満たす試みである
• 表現されたことばの辞書通りの意味だけではなく、
そのことばを発している人が表現している奥底の意味（価値観や感情）を聴く
• その人が身体全体のエネルギーで表現しようとしているものはなんだろうか？
• 表情で、仕草で、動きで、姿勢で、視線で、雰囲気で、なにを伝えようとしている
のだろうか？
共感が深まってくると、その場に、美しい静けさが訪れる
• この瞑想的な「美しい静けさ」がひとつの目安になる
• コトバの数が増えたり、表現しているエネルギーが荒々しくなってきた場合には、
共感が向かうのは、そっちではないという合図・フィードバックとしてみなせる
コトバを使わなくても共感できる
• 自分の存在と相手の存在は共鳴するので、同じ場にいて、自分が深いところにつな
がっていると、相手も深いところにつながる土壌がつくられる
• 静かなる共感 Silent Empathy

46
ナラティヴ・アプローチ的な観点

希望を掘り当てる考古学
真実は存在しない
ただ真実だとする解釈があるのみ
ミシェル・フーコー
まだ語られたことのない”希望”の物語は、
どこに埋まっているだろうか？
http://ngm.nationalgeographic.com/2015/10/lost-city/preston-text

“現実“も物語のひとつにすぎない

まだ語られていない体験を探し出す
• 私たちは、ものごとを語るときに、
その場の文脈を無視して語ることができない
• その文脈は使用できる言葉を限定して、
私たちの語りを形づくる「加害者」「被害者」
• どのような物語であっても体験や人間関係の
複雑さを包括することはできない
• その人に「まだ語られていない体験や意味」
を語ってもらうには、私たちを異なる文脈に
招き入れる必要がある
多様に語られた意味は対立を変容する素材になる
一様な文化 ➡ 多様なもの・異なるものを受け入れる文化
49
➡ Omni-Partiality
➡

「対立」における立ち位置
一般的な視点
ナラティヴのまなざし
誰かが”問題”なのであり、その”問題”が「対立」の原因になっている
「対立」の最中にいる人たちは”問題”に困らされている
人が問題なのではない。問題が問題なのだ。
“問題”
あなた vs 私
”問題” vs 私たち
ラ
ベ
ル
ラ
ベ
ル
価値観
意味
価値観
意味
価値観
価値観のレベルでは対立はない
「対立」は手段のレベルで起こる
意味

51
システム

コミュニティを特定する
• コミュニティとは、リソースとリスクを共有する人たちのこと
警察
ギャング
住民
先生
生徒
ギャング
住民
警察
生徒
先生
ス
ラ
ム
街
学
校
こっちで
合意することが
とても大切！

システム変革
システムに対する盲目さ
理想とする意識や状態を
自動的につくり出せるように
システムを変革する
私たちが選択したわけでもないのに多くのシステムは生まれたときから存在している
私たちには、それらのシステムが見えていないかもしれない

リストラティヴ・システムをつくる
コミュニティの人々が一緒につくり、一緒に維持していく
合意
空間
サポート
アクセス
情報
コンフリクトに応答するひとつの選択肢として、リストラティヴ・
アプローチを用いることに、コミュニティとして合意する
コミュニティでの象徴的な意味、快適さや気楽さ、騒音や他の邪魔
が入らないことに配慮し、サークルの場を開く空間を選定する
意図を共有し、トレーニングをし、サポートすることで、
リストラティヴ・プロセスを実践するために必要な人々を育む
リストラティヴ・プロセスに関する情報が広く伝わるように、
コミュニティにおける最適な方法で広告・掲示する
コミュニティ内の誰でもが他からの制約を受けず、自らの意思で、
リストラティヴ・プロセスを容易に開始できる手段を発展させる

コンフリクトは自然なこと
ファイトルームはどこに？
私たちは、人間として、お腹が空くし、栄養を取る必
要があると知っているので、すべての家にはなんらか
のかたちでキッチンがある。
私たちは、休息を取る必要があると知っているので、
すべての家には、何らかのかたちで寝室がある。
コンフリクトは日常に自然にあって調整を必要として
いるのに、建設的なやり方で対立する場所がどこにも
ないのはなぜだろう？
ファイトルームをつくろう！
55

Restorative Systems

リストラティヴ・システムの階層
すべてのコンフリクトをサークルで扱う必要はない
コミュニティ
グループ
対人
個人
自己
共感
共感
調停
RC

リストラティヴ・システムの概要例 1/2
完全なリストラティヴ・システムは、それぞれの修復的実践がどのように機能するのかに関して、具体的な合意事項をよ
り詳細に記述します。（つまり、「リストラティブ・サークルを開始するには、どうしたらいいのか？」「サークルのプ
ロセスを誰がファシリテートするのかを、どのように決めるのか？」など）
原則
1. 他の人との緊張状態や争いがあることに気づいた際、対話をして、その人たちとのつながりを取り戻
そうとすることを、私たちは目指します。また同時に、いつ、どのように対話をするかに関して、す
べての人の自由な選択をサポートします。
2. つながりの循環を疎外するような何かに気づいた際、たとえ過ちを犯すことになったとしても、なに
もしないより表現することを、私たちは目指します。困難な時でさえ、いま目の前にあるものを言葉
に表してみること、そして、より意識的な気づきに近づく手段として、ごちゃごちゃとしたままで、
その中に飛び込んでみることを、私たちは目指します。
3. 自分のことを犠牲にして他の人を自動的にケアしてしまうのではなく、自分を表現する時も、他の人
のことを聴く時も、どちらの場合でも、自分自身につながることを最優先にすることを、私たちは目
指します。
4. 私たち自身や他の人の表現や行動の奥にある私たちの誰もが持つ人間性や根底にあるニーズに目を向
けて耳を傾けること、自己責任を実践すること、そして、すべての人のウェルビーイング（幸せ、健
やかさ）を持続することを、私たちは目指します。
5. 難しい対話をする際にサポートをもらうこと、そして、他の人たちの対話をサポートするために自分
たちを対応できるようにしておくことを、私たちは目指します。

リストラティヴ・システムの概要例 2/2
実践
1. 自分自身とのつながり：個々の人々は、緊張状態や争いを経験している時に、内面で起こっているこ
とへの明確さを見い出したり、自分の痛みを変容したり、自己責任を育み養ったりするための手段と
して、自分自身とつながったり、自分のことを認識したり、自分に共感したりすることに対する自分
の許容力を発展させることができます。共感的に聴くこと：個々の人々は、共感的に聴くことを申
し出ることで、緊張状態や争いを経験している人々が自分自身とのつながりや内的な明瞭さ、自己責
任を見い出すことを助けて、彼らをサポートできます。
2. 意識的な対話：緊張状態や争いを経験している二人以上の人たちは、お互いに直接的な対話を持つこ
とができます。そこでは、共感的に相手を聴き、自己責任を持って自分を表現して、お互いにより完
全に理解し合うこと、そして、つながりや信頼を回復することを探求します。
3. 調停：第三者のファシリテーターは、二人以上の人たちの間での意識的な対話をサポートできます。
和解をサポートするために、必要に応じて自分の存在を提供して、静かに見守ったり、積極的なファ
シリテーションをしたりします。
4. リストラティブ・サークル：争いがもっと激しい場合や多くの人々に関連がある場合、つながりや信
頼を回復するためにコミュニティが運用するプロセスであるリストラティブ・サークルを誰かが開始
することができます。争いの激しさ、そして、使える時間や得られるファシリテーションのサポート
の度合いによって、サークルにはファシリテーションが入ったプレサークルやポストサークルが含ま
れることもあります。

システムの世代交代
1. 新しいシステムを創造する
2. 新しいシステムのサイクルを動かす
3. 新旧のシステムが共存して機能する
4. 新しいシステムがよく機能するようになった時、
古いシステムは静かに寿命を終える
小さくてもいいから新しいシステムを創ろう！
システム変革の意味
社会変革には、各個人の意識の変容が必要
システムは、その変容をサポートできる
64
動き出したシステムは止まらない

Dream Justice System
65
３つの問い
1. あなたの家庭、組織、コミュニティでは、どのよ
うにコンフリクトを扱っていますか？
2. コンフリクトの扱い方で、うまくいっているもの/
うまくいっていないものはどんなものですか？
3. コンフリクトを理想的に扱っていける夢のような
システムが目の前にある時、どんな特徴がありま
すか？どんな質や価値が大切にされますか？

66
プロセス

リストラティブ・サークルのプロセスにはステージが３つある
67
リストラティブ・サークル
Post-Circle
Circle
Pre-Circle
Pre-Circle
Pre-Circle
Receiver(s)
Author(s)
Conflict Community
Initiate

Pre-Circle
68
Pre-Circle
1. 象徴的な行為を明確に特定する
Initiator に対して：
「あなたがリストラティブ・サークルに持ち込みたいと思ったのは、
どんな言動や行為があったからですか？」
他の参加者に対して：
「あなたがリストラティブ・サークルに招かれることになったのは、
どんな言動や行為があったからですか？」
2. その言動や行為は、どんな意味があったのか？（Empathy）
3. 解決するためには、誰がサークルにいる必要があるか？
4. この後のプロセスについて明確にする
5. 先に進みたいか？

Circle
Circle
69
Phase 1: 相互理解「私たちはいまどうなのか？」
行為やそれがもたらしたものに関連して、
いまこの瞬間、あなたはどのような状態かということについて、
誰に、何を知ってもらいたいですか？
Phase 2: 自己責任「当時なにが起こったのか？」
あなたが行動を決めた瞬間、どんなことを探していたかに関して、
誰に、何を知ってもらいたいですか？
Phase 3: 合意された行為「私たちは次になにをしたいのか？」
あなたは、次にどんなことが起こるのを見たいですか？
Restorative Circles のファシリテーターの問いは、
お互いに奥底にある本当に伝えたい意味を、
確実に伝え、受け取られるようにサポートする

リフレクシヴ・ポジション
私の役割や立場、前提となる考えや態度・話し方は、相手との関係性において、
相手にどんな位置付けを要請しているだろうか？
• 自分の意見は、相手にどのように影響するのだろうか？
• 相手はそうじゃないかもしれない。自分とは違う考えの人がいるかもしれない。
• その人の立場になったとき、自分の言葉は、どう聞こえるのだろうか？
• ファシリテーターは人間である以上、中立（impartial）ではありえな
い。
• また、調停やサークルにおいて、ファシリテーターが当事者から距離
をおいて、第三者として関わることはできない。
まさに、その“場”が新しい社会を創造し体現する場所となる。

Facilitator がやること
72
Facilitator
1. 会話と意味をトラックする
話されていることの奥にある意味に注意を向けて、
頭と心身のなかに記憶しておく
※特に未完了の会話や心が動いていた会話に注目する
2. 翻訳する
表面的な言葉のやりとりだけで全部、または一部の対話が
終わってしまった場合、深いところにある意味に翻訳する

Circle での対話
73
Facilitator
Speaker Listener
いいえ
誰に、何を知ってほしいですか？
彼女がなんて言ったのを聞きましたか？
伝えたかったことは今のことですか？
（はいの場合）もっと他にありますか？
※いいえの場合、大抵は、より正確で深い意味がさらに追加で語られます。
はい
or

Post-
Circle
Post-Circle
1. アクション・プランやそれがもたらした結果に関連して、
いま、あなたがどのような状態かということについて、
あなたは、誰に、何を知ってもらいたいですか？
 何があったのか？
 どんな意味があったのか？
2. 合意したアクション・プランがもたらした結果に関して、
私たちはどれくらい満足しているのか？
3. 満足している場合は、祝福する！
不満がある場合は、新しいアクション・プランをつくって、
次回のポストサークルを設定する

コミュニティに向かって歩み寄って行く
75
コンフリクトはコミュニティを理解し発展させる入口である
意味を一緒に創り上げていくなかでコミュニティに近づいていく
自分の行為が他の人にどんな影響を与えたのかについて、
直接的なフィードバックを得て、お互いの痛みを聴き合った時、
つながりはつくられて深まっていく
お互いの生命が織り合わさっていて、
コミュニティのなかで、私たちは一体なのだと実感していく
コンフリクトに歩み寄って行くこと
➡コミュニティに歩み寄って行くこと

76
Two Loops Model
マーガレット・ウィートリーとベルカナ研究所

システムとは？
77
システムとは…
相互に影響を及ぼし合う要素から構成される、
まとまりや仕組みの全体のことをいう。

78
機械的システムと生命体的システム
生命体的システム
機械的システム
 明確に定義された部位とその役割があり、
予測可能な結果をもたらすと捉える
 故障したら、壊れたパーツを修理したり、
交換することで定義された機能を取り戻す
 外科手術では悪い臓器・部位が切除される
 社会では“不適切”とみなされた者は、
教育されたり、治療されたり、排除される
 常に多様性を求めて、新しい可能性
にひらいた新しい関係性を求める
 環境に応じて変化していくことで、
その場、その瞬間に必要な機能を、
創発的に産み出していく
 すべての資源を活用して、試行する
ことで可能性を切り拓いていく
バクテリアはコロニーを形成する
ある種のシロアリは、
一定温度に保つ空調システムを完備した
アリ塚を建造する
人間は自己組織化する
自己という存在、家族、TEAL組織
どのようなシステムとして行動をしていくかによって
世界や私たちをどのようなものとして見るのかが変わってくる
そして、どのような世界観を持っているかによって
私たちの行動はちがってくる

79
2ループスモデル
11種類のリーダーシップ

80
個人・対人・社会はつながっている
コミュニティ
グループ
対人
個人

This work is based on the work of Donald McMenamin.
81
生命の輪

82
システムが出現してくると
私たちは機能するモノの世話役を担う
動いているシステム

83
影響力のピークにおいて、私たちは選択することができます
ものごとが永遠に変わらず持続していくという仮定するのか
あるいは
避けることができない終焉の時に備えて計画を立てるのか

84
ものごとの移り変わりに沿って
私たちはうまく看取れるようになる必要がある

85
生命的システムの終わりにおいて
古いシステムは新しいシステムの糧になる

86
古いシステムのさなかに
新しい実践が出現する
生まれくるシステム

87
イノベーターたちがつながり智慧を共有しはじめると
新しいシステムが出現する

88
参加者同士が信頼し合い、共に取り組むことで
システムは持続可能になる

89
システムが安定してはじめて
人々が古いシステムから新しいシステムに移行する

90
ホスピスとコンポストの重要性

91
パートナーシップを獲得する
私が立っている場所はどこだろうか？

92
協力者を増やす
影響力の中心に近い協力者を増やしていく
システムは
たくさんの柱によって
支えられている
ひとつの柱は
たくさんの層によって
強固になっている

93
積極的な協力者
受動的な協力者
どちらでもない
受動的な反対者
積極的な反対者
協力者のスペクトラム
協力者を増やす
影響力の中心に近い協力者を増やしていく

94
関心関心
資源資源
パワーは関係性に基づく
関心と資源の交換で成り立つ

96
Q&A

97
おわり

RCJ_20220825「出現する未来のために紛争を十全に花咲かす」.pptx

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to RCJ_20220825「出現する未来のために紛争を十全に花咲かす」.pptx

Similar to RCJ_20220825「出現する未来のために紛争を十全に花咲かす」.pptx (20)

RCJ_20220825「出現する未来のために紛争を十全に花咲かす」.pptx

Editor's Notes