Il documento analizza la dignità della docenza e il sistema di valutazione della ricerca in Italia, evidenziando le problematiche connesse alla valutazione massiva. Si mette in discussione se i benefici della valutazione superino realmente i costi, dato che il sistema attuale ha rivelato una percentuale significativa di ricercatori inattivi. Si conclude che la valutazione ha trasformato la percezione del lavoro accademico, portando a una perdita di dignità professionale nel contesto della ricerca.

1. La dignità della docenza e la valutazione
della ricerca
Alberto Baccini
Dipartimento di economia politica e statistica, Università di Siena; Redazione Roars
Ruolo e dignità dell’università. Stato e prospettive
Pisa, 10 maggio 2017

3. Dalla dignità al value for (taxpayers) money

4. G. Manfredi (Presidente CRUI): «Solo
attraverso una rigorosa politica del merito e
della qualità potremo contemporaneamente
stimolare le eccellenze ed elevare il livello
medio del nostro sistema ... D’altra parte,
l’università italiana è l’unico comparto della
PA ad essersi già sottoposto alla valutazione
dell’ANVUR, un’agenzia terza»
discorso
di insediamento
23.09.2015

5. Gli argomenti per giustificare la valutazione sono
stati digeriti dalla comunità accademica
 Argomento 1. Così fan tutti
 Argomento 2. I benefici della valutazione superano
sicuramente i suoi costi
 Argomento 3. I professori devono rendere conto al
contribuente del loro lavoro
 Argomento 4. La valutazione serve ad individuare le
«code basse» (i.e. i fannulloni)
 Argomento 5. La valutazione spinge comunque a
comportamenti desiderabili

6. Precedenti storici recenti

7. Precedenti storici recenti
 La politica universitaria di Margareth Thatcher
 UK: RAE 1986
 «it was Leninism» (S. Jenkins, Thatcher and Sons)

9. La valutazione massiva ex post della ricerca è
adottata da molti paesi?
 No. Solo da UK e Italia
«The UK and Italy are the only countries that have implemented a Peer
Review Based Research Assessment system that (potentially) evaluate all
academic staff in order to allocate research funding» (Aldo Geuna and
Matteo Piolatto, 2016)
(L’Italia è l’unico paese a concentrare in una unica agenzia ANVUR tutte le
funzioni di valutazione (didattica, ricerca, amministrazione, trasparenza).
ANVUR ha il consiglio direttivo più costoso del mondo) (Baccini 2013,
2015)

10. E’ vero che i benefici della valutazione sono
superiori ai costi?

11. Quanto costa la valutazione?
 «Stiamo lavorando con 10 milioni di euro, dei quali
in questo momento stiamo usando solo quelli che ci
sono stati assegnati che sono 6,4 milioni. Questa
cifra rappresenta l'1,2% della distribuzione
premiale»
Stefano Fantoni, ex-presidente ANVUR
http://www.flcgil.it/web-cronache/2012/05-17-tavola-rotonda-anvur-e-
politiche-di-sistema/15.00.00

12. Quanto costa davvero la valutazione?
 La VQR1 è costata tra 150 e 300 milioni di €
 Stima del tutto in linea con i costi del REF
britannico
REF2014: technopolis UK £246m
Geuna-Piolatto 2015 max 164m/€!
VQR1: Sirilli: €300m Sirilli
Geuna Piolatto 2014: €182m
Geuna-Piolatto 2015: €71m
Stime a confronto

13. La valutazione serve a distribuire risorse
per evitare sprechi

14. Quanto pesa la VQR nella distribuzione dell’FFO
premiale?
€ 725,1 milioni
€ 57,5 milioni

16. Daniele Checchi (ANVUR): «Ma da
noi c’era il problema che una parte
dell’Accademia non scrive proprio. La
prima edizione della valutazione della
ricerca è servita a rendere trasparente il
fatto che nelle università c’era un 8 per
cento di inattivi, vale a dire di ricercatori
che non producevano nemmeno un
lavoro all’anno»
Corriere della Sera 1 marzo 2017

17. Quanti erano gli inattivi nella VQR1?
Fonte:mieelaborazionisudatiANVUR
certosinamenteraccoltidaFrancesco
Prota

18. Quanto è costato scovare i fannulloni?
Per scovare ogni fannullone si sono spesi tra:
82.465€ - 135.931€

19. Ma gli inattivi ci sono solo in Italia?
(MichaelKeating,2011)

20. Ma gli inattivi ci sono solo in Italia?
 NO. Sono «connaturati» al lavoro scientifico

21. La valutazione serve per ridurre gli inattivi?
INATTIVI

22. La valutazione fa bene?
 La valutazione fornisce incentivi individuali e collettivi
per l’adozione di comportamenti che spingono al
miglioramento dei risultati della ricerca?
 Se credete all’autorità, allora…

23. Andrea Bonaccorsi: «Non esiste
una evidenza empirica robusta sul
fatto che la valutazione o anche i
sistemi di publish or perish, inducano
nel lungo periodo effetti distorsivi
permanenti sulla ricerca»
La valutazione possibile, p. 170

24. Se la parola dell’autorità non vi basta…

25. Se invece non credete all’autorità…
http://www.ecns.cn/2017/05-02/255644.shtml

31. Ma una valutazione massiva ex post della
ricerca serve davvero?
In summary, the evidence indicates that
performance-informed (with or without a formal link
between perfomance and funding) does indeed increase the
pressure on researchers and institutions to meet the
performence criteria, irrespective of wheteher the
latter are based on peer review or on citations. This
is clearly an intended effect. […] The research
community respond strategically, and this may in
turn create unintended effects, either through the
mechanism of goal dispacement or through more
structural changes in research priorities, publication
activities, or research capacities and organization» (P.
Wouters, 2014)

33. Gaming

35. Cosa resta degli argomenti digeriti dall’accademia
per giustificare la valutazione?
 Argomento 1. Così fan tutti
 Argomento 2. I benefici della valutazione superano
sicuramente i suoi costi
 Argomento 3. I professori devono rendere conto al
contribuente del loro lavoro
 Argomento 4. La valutazione serve ad individuare le
«code basse» (i.e. i fannulloni)
 Argomento 5. La valutazione spinge comunque a
comportamenti desiderabili

36. Q1. A che serve davvero la valutazione massiva della
ricerca?
1. Per placare «semi-outsiders: funders, governements,
university administrators a suspicious general public» in
cambio di risorse
2. Come strumento di controllo dei comportamenti
accademici da parte dei governi (Foucault)
3. Come screening device del capitale all’epoca della
«società della conoscenza» (Cognitive capitalism)

37. Q2. Perché i ricercatori accettano di giocare
al gioco della valutazione?
«assessment seduces» (Coin 2014)

38. Q3. Cosa c’entra la dignità con la valutazione
della ricerca?
 La dignità abbiamo cominciato a perderla
 quando abbiamo accettato di essere valutati da un agenzia governativa in
mano a un gruppo di colleghi scelti dal ministro
 quando non abbiamo protestato perché ANVUR usa metodi di
valutazione che hanno di fatto estromesso dalla valutazione la comunità
scientifica
 quando abbiamo accettato di essere valutati con metodi che non sono stati
passati al vaglio della comunità scientifica
 quando abbiamo accettato di discutere con i valutatori come fossero nostri
pari. Sono nostri pari, ma non agiscono come tali. Perché hanno la spada
dalla loro parte
 quando abbiamo accettato e abbiamo anche giustificato l’idea che fosse
nostro dovere sottoporsi ad una valutazione autoritaria

39. La dignità del nostro lavoro
 La perdita di dignità e l’accettazione passiva delle regole del gioco
sta trasformando il nostro lavoro
 E la trasformazione è già nelle parole
 Non siamo più professori e ricercatori che fanno ricerca ed
insegnano agli studenti
 Ma siamo addetti alla ricerca che producono prodotti della ricerca,
anzi che sottomettono prodotti di ricerca ai valutatori.
 E gli studenti sono i nostri clienti che dobbiamo soddisfare

40. Grazie per l’attenzione…