1. 多元性の中での開発教育・社
会学教育のゆくえ
――大学教育におけるグループディスカッ
ション手法の経験から
宮内泰介
北海道大学（環境社会学）

2. 本日の報告概要
1. 1980年代に開発教育の洗礼を受けた報告者が、そ
れを援用しつつ1990年代以降行ってきた大学での
社会学教育についてふりかえり、
2. 教育実践（グループディスカッションを軸にした
授業実践＋調査実習）を紹介しつつ、
3. その意義と課題について議論する

3. 開発教育の特徴
1. 先駆的な参加型学習の提案と実践
• ゲーム形式（貿易ゲーム）、ロールプレイ、シミュレーション、
ランキング、ディスカッション など
2. 「貧困・南北問題」というフレームワークとその
暫時的拡大

4. 開発教育のフレームワーク
• 「この頃［1982年開発教育協議会発足ごろ］の開発教
育は「低開発の原因と構造を理解して、問題解決
に参加する態度を養う」ことを目標に掲げて」い
た（田中治彦，2003:4）

5. 開発教育のフレームワーク
• フレームの拡大

6. 開発教育のフレームワーク
• 「地域」へ

7. 社会学教育の変遷
• 社会学理論の教授
• ウェーバー、デュルケム、…
↓
• 「社会学的な視点」の重視へ
• 「あたりまえをひっくりかえす」社会学授業
• 社会調査実習の重視へ
• 大学教育上の要請

8. 大学における開発教育・社会学教育実践
• 宮内の担当科目：いろいろだが、それほど制約が
なく、比較的自由
• 授業手法：グループディスカッション
1.
2.
3.
4.
5.
映像・資料（新聞記事など）の提示
個人作業
グループディスカッション（4人）
個人作業 or グループでのまとめ
全体でのシェアと短いレクチャー

12. グループディスカッションのセッティングで注意して
いること
（1）議論になりやすそうなテーマを選ぶ
（2）回によってディスカッションの方向性に多様性
を持たせる
•
根本から問う、概念を問う、賛成・反対を考える、解決
策を考える、構想する、などの多様な方向性
（3）個人作業とグループ作業とのバランスをうまく
とる
（4）議論しやすい場づくりに注意する

13. グループディスカッションの効果は高い
（1）グループの中でお互いに刺激しあいながら、深
く考えるようになる。多様な考え方に触れる。
（2）自分で話しながら理解しようとするので、提示
された問題についてより理解が深まる。
（3）考える姿勢が身につく。議論する姿勢が身につ
く。
（4）学生の高い満足度が得られる。（学生による授業評価で毎年高い
ランク）

14. グループディスカッション中心の授業の課題
（1）教師側からのフレーミングは避けられない
（2）大学の講義時間の制約
（3）問題のリアリティは伝わらない
（4）授業の中の「多様な意見」の限界

15. 調査実習の可能性
• 多元的な現実からの問題発見のためには、調査実
習がいちばん
•
フィールドの多元性が確保されるような場の設定が必要
• 大学教育として理想：教室におけるグループディ
スカッション手法と調査実習を有機的につなげて
教育を行うこと

16. 調査実習の課題
1. 調査実習の準備と実施には大きな労力が必要
2. 調査地の人たちとの関係
• 調査実習の実験台にしてはならない
• 継続的な関係が難しい

17. 「成功した」調査実習
北海道南幌町：聞き取り調査による町の計画づくり

18. 「成功した」調査実習
北海道日高町：大学と住民との協働による地域資源発見

19. 「成功した」調査実習
北海道日高町：大学と住民との協働による地域資源発見

20. “グループディスカッション＋調査実習”と社会実践・まちづく
りとの関係
1. 「ワークショップ」型まちづくり実践の行きづま
り
•
•
誰のイニシアティブによる「参加」か
手法の制度化とそこからこぼれ落ちるもの
2. 調査の必要、参加型調査手法開発の必要