Karl Persson de Fine Licht, SP, Barn, Liv och Trafik 2017, Att påverka föräldrars trafiksäkerhetstänk med rätt argument

1. Att påverka föräldrars
trafiksäkerhetstänkande med
rätt argument
Karl de Fine Licht
RISE och Chalmers
Karl.licht@ri.se

2. Olycka vid morgonlämning!
En olycka inträffade under förra veckan då en bil
körde på en elev som cyklade vid infarten till
gamla skolan. Vi på skolan vill uppmana alla
föräldrar som lämnar barn med bil att vara
ytterst försiktiga vid lämningen på morgonen. Vi
har fortfarande stora problem med trafiken vid
infarterna till gamla och nya skolan.

3. Påverka föräldrars tänkande
• ”Bör jag köra mina barn
till skolan eller bör jag
låta dem ta sig dit
själva”?
• Själva till skolan:
– 1981: 94%
– 2009: 47%

4. Mål
• Idé: föräldrar bör låta sina barn gå till
skolan själva i större utsträckning.
• Säkerhet.
• Folkhälsa.

5. Sätt att förändra
• En rad olika sätt att påverka…
• Informera.
• Manipulera.
• Buffa (”nudge:a”).

6. Hur har man gjort annorstädes?
• Narkotikaprevention (folkhälsa).
• Manipulation: när en agent avsiktligt och
på ett avgörande sätt påverkar en annan
agents tänkande utan att ta vägen
genom dennes mekanism för
beslutsfattande.

7. Hur har man gjort annorstädes?
• Vaccinationer.
• Ens barn utsätts för
risk samtidigt som
skyddet för barnet är
gott även om det inte
får vaccin i det fall
andra vaccinerar sig.

8. Informera
• Egenintresse: ditt barn kan bli smittat.
– Viss effekt.

9. Informera
• Egenintresse: ditt barn kan bli smittat.
– Viss effekt.
• Solidaritet: andra barn riskerar att bli
smittade.
– God effekt, åtminstone i ”höglitar”-miljöer.

11. Informera
• Kan ha oönskade
effekter.
• Vaccinations-skeptiker
kan BLI AV MED vissa
kunskapsluckor och
samtidigt bli MINDRE
BENÄGNA att vaccinera
sina barn.

12. Buffa
• Medvetet rama in (”paketera”)
informationen så att det önskade
resultatet uppnås.
• Tala t.ex. i antal och frekvenser istället för
i procent om ni vill påtala en fördel och
tvärt om.

13. Buffa
• Vaccinationer:
1. Risk  tala i procent
2. Möjlighet  tala i frekvenser

14. I Sverige lider EN PÅ TIO
av fetma vilket avsevärt
sänker vår livskvalitet
och livslängd.

15. Endast 0,8 % av de
barn som får akutvård
får det för olyckor i
trafiken…

16. I Sverige lider EN PÅ TIO
av fetma vilket avsevärt
sänker vår livskvalitet
och livslängd.
…och då är de som
blir skjutsade
inräknade.

17. Risker med att buffa?
• Om olyckan är framme, vem (om någon)
kommer en att skylla på då?
• Vi letar förklaringar till händelser som är
fruktansvärda.
• Om en persons motivation dyker upp i
kausalkedjan så är vi benägna att betrakta
denne som förklangen till utfallet.

18. Avslutningsvis…
• Egenintresse och solidaritet.
• Paketering av information.
• Möjliga moraliska och andra
implikationer.

19. Tack för att ni lyssnade!
Tack för att
ni lyssnade!

20. Rätt argument?
• Varför? Vilka är målen?
• Hur? Vilka är medlen?
• Får? Vilka är ”sido-restriktionerna”?
• Slutligen: Vad bör vi göra?

21. • Säkerhet: mekanismer.
• Barn tar sig själva till skolan
Fler som går/cyklar
 Större uppmärksamhet från bilister
 Färre bilister i skolområden
 Färre påkörningar
Mål

22. Mål
• Folkhälsa: mekanismer.
• Barn tar sig själva till skolan
 de motionerar mer
 de får en vana att transportera sig själva
 lägre prevalens av fetma