개방형 데이터(Open Data) 평가를 위한 오픈데이터 측정지표 현황 분석

❚ 목 차 ❚
요 약
1. 서론········································································································1
1) 개방(Open) ·······················································································1
2) 열린 정부(Open Gov.) ·····································································1
3) 개방형 데이터(Open Data) ······························································2
4) 개방형 데이터(Open Data)의 라이선스··········································3
5) 개방형 데이터(Open Data)의 품질, 수준 평가······························5
2. 개방형 데이터 평가 사례·····································································8
1) Web Index ·······················································································8
2) 5-Star Open Data ··········································································12
3) OKF의 Open Data Handbook ·······················································13
4) Global Open Data Index ······························································15
5) Open Data Barometer ···································································17
6) Open Data Readiness Assessment ···············································21
7) Open Government Implementation Model ··································30
3. 결론 및 제언·······················································································34
<참고문헌> ·······························································································37
KISTI 지식리포트 제42호

❚ 표 목 차 ❚
<표 1> CCL 유형별 이용조건 및 문자표기 방식···································4
<표 2> 2013년 Web Index 전체 순위·····················································8
<표 3> Web Index 평가지표의 구성과 비중·········································10
<표 4> Web Index 평가 데이터 출처···················································10
<표 5> Web Index 자유와 개방성 관련 평가 지표 및 출처···············11
<표 6> 5-Star Open Data의 단계별 특징과 의미·································12
<표 7> 5-Star Open Data의 단계별 효과··············································13
<표 8> Global Open Data Index 기술적 측면의 데이터 개방성
평가 지표와 상세내용································································16
<표 9> ODB 지표별 세부 연구방법·······················································19
<표 10> ODB 평가 방법·········································································19
<표 11> ODB 지표별 세부 조사내용·····················································20
<표 12> ODRA 데이터의 공급과 품질 관련 표준 지침 목록··············25
<표 13> 공공데이터 개방 단계 및 요소················································30
개방형 데이터(Open Data) 평가를 위한 오픈데이터 측정지표 현황 분석

❚ 그 림 목 차 ❚
<그림 1> CCL의 6가지 유형····································································4
<그림 2> 5-Star Open Data 모델····························································5
<그림 3> Web Index 평가모형 구조·······················································9
<그림 4> 2014년 Global Open Data Index 순위표······························15
<그림 5> 2013년 Open Data Barometer 순위 일부·····························18
<그림 6> 2013년 한국의 Open Data Barometer 평가 결과·················18
<그림 7> 세계은행 - 열린 정부 데이터 툴킷···················································· 22
<그림 8> 3단계 공공 클라우드 저장소 시스템개념도··························23
<그림 9> 개방형 DBMS 활용 시스템개념도·········································23
<그림 10> 열린 정부 집행 모형·····························································30

7KISTI 지식리포트 제42호
《 요 약 》
☐ 현재 개방형 데이터를 평가하는 다양한 프로젝트가 존재하지만 본 보고서
에서는 정부기관, 국가 공공데이터를 중심으로 한 글로벌 평가 프로젝트를
대상으로 하였음.
☐ 민간 기업 부분에서도 기업을 대상으로 한 개방형 데이터 평가 등이 진행
되고 있으나 본 보고서에서는 상세한 내용을 다루지 않음.
- 본 보고서에서는 다루는 대상은 Five Star Open Data, 열린지식재단
(Open Knowledge Foundation)의 Open Data Handbook, 월드와이드웹
재단(World Wide Web Foundation)의 Web Index, 세계은행(World
Bank)의 Open Data Readiness Assessment, 열린 정부 집행 모형(Open
Government Implementation Model)임.
☐ Web Index는 최초의 다차원척도로 이후 Open Data Barometer 등의 중요
한 선행 과제이자 주요지표로 활용되며, Web Index에서 제시한 지표는 개
방형 데이터에 대한 기술적인 평가지표라기 보다는 자유로운 활용이나 개
방성에 관련된 개념적 평가지표와 상세한 평가내용을 담고 있음.
☐ Open Data Handbook은 개방형 데이터를 직접 평가하기 위한 지표를 제공
하지는 않으며, 여기서 제시한 라이선스는 개방형 데이터 평가에서 중요한
척도로 활용 가능하므로 라이선스가 갖는 속성을 지표, 세부지표로 응용 가
능함.
☐ Global Open Data Index의 평가 지표도 본 보고서에서 분석한 유사 다른
평가지표들과 큰 차이를 보이지는 않으나, 라이선스 관련 항목에 가장 큰게
가중치를 부여하여 개방된 데이터가 구체적으로 어떤 조건하에 사용가능한
지를 명확하게 전달하는 것이 활용성에 가장 큰 영향을 준다는 점을 고려
하고 있음.
☐ Open Data Barometer는 가장 최근의 평가결과로 선행 사례인 Web Index,
5 Star Open Data의 내용을 배경으로 하고 있으며, 실제 평가에 적용하고
i

8개방형 데이터(Open Data) 평가를 위한 오픈데이터 측정지표 현황 분석
있음. 특히, 정부, 기업, 시민 등 데이터와 관련된 모든 이해관계자별 지표
수립과 평가를 수행하고 있어 가장 최근의 결과이자 가장 신뢰도 높은 결
과로 활용이 가능함.
☐ 세계은행의 열린정부 데이터 툴킷은 개방형 데이터 보다는 열린 정부가 준
비해야 하는 모든 세부적인 사항들을 상세하게 소개하고 있음. 개방형 데
이터에 대한 평가를 수행하기에 앞서 개방형 데이터를 준비하는 단계부터
각 기관에 표준지침으로 활용 가능한 가이드라인 보급이 선행되어야 하며,
이후 이러한 가이드라인을 바탕으로 한 평가가 이루어질 수 있도록 하는
것이 필요함을 지적함.
☐ 열린 정부 집행 모형은 정부 개방을 이하여 정부 기관들이 이행해야 하는
지침을 제공하기 위한 목적으로 제시되었음. 또한, 영국, 미국, 호주 등의
정부에서는 각국 정부의 실정에 맞는 공공데이터 평가측정 기준을 제시하
고 있으며, 자체적으로 평가를 실시하고 있음.
ii

1. 서론
1) 개방(Open)
☐ “개방(Open)”을 정의한다는 것은 데이터 및 콘텐츠와 관련된 개방성
(Openness)을 정의하고 원칙을 수립하는 것을 의미함.
- “개방”은 누구든지 어떤 목적을 위해 자유롭게 접근하고, 사용하고 공유
할 수 있는 상태를 나타냄.
- 그러나 출처나 개방의 조건 등 요구사항이 있을 경우 이를 충족시켜야 함
- 보다 명확하게 정의하면 개방은 개방형 데이터, 콘텐츠(Open Data and
Content)와 관련된 개념으로 누구든지 어떤 목적으로 자유롭게 사용하
고, 수정하고, 공유할 수 있는 상태를 나타냄(OKFN, 20001)).
☐ 이미 Open Source, Open Content, Open Access, Open Knowledge 등 다
양한 목적 및 활용을 위한 개방형 운동의 영향으로 “Open”이라는 용어 사
용은 범용적임.
☐ 최근 가장 이슈가 되고 있는 용어는 개방형 데이터(Open Data)로 이는 열
린 정부 선언, 운동 등과 맞불려 확산되고 있음.
- 열린 정부는 시민들이 효과적으로 공적인 영역을 들여다볼 수 있도록
모든 정보의 의사결정 절차 및 문서에 접근할 권리가 있음을 의미함2).
2) 열린 정부(Open Gov.)
☐ 개방형 데이터 확산의 중요한 기점으로써의 역할과 초기 개방형 데이터 생
태계에 양적, 질적으로 큰 기여를 하고 있는 열린 정부, 개방형 데이터는
미국, 영국 등의 개방형 데이터 기반 정부 선언과 관련되어 있음.
- 특히, 미국의 오바마 대통령 행정부의 “전례가 없는 수준의 열린 정부”
표방이 가장 큰 영향력을 행사함.
- 오바마 집권 이후 연방정부에서 생산하는 모든 정보는 기계 가독형 데
이터셋으로 의무적으로 공개해야하며, data.gov는 가장 대표적인 개방형
1) http://opendefinition.org/
2) Lathrop, Daniel; Ruma, Laurel, eds. (February 2010). Open Government: Transparency,
Collaboration and Participation in Practice. O'Reilly Media.ISBN 978-0-596-80435-0.

데이터 서비스 임.
- 미국의 이러한 노력은 정부의 공공 데이터가 개방됨으로써 누구나 자유
롭게 데이터에 접근하여 혁신적이고 창조적인 아이디어의 구현이 가능
한 새로운 정보 생태계의 실현에 있음.
- 영국은 오바마 정부의 data.gov와 같은 정부 데이터의 개방과 접근을 위
한 노력으로 열린 정부 데이터 프로젝트를 수행하고 있으며, 현재 미국
과 더불어 대표적인 개방형 데이터 프로젝트로 자리매김 함.
☐ 한국의 경우도 정부 3.0 실현을 위한 정책의 일환으로 공공데이터 개방을
추진하고 있음.
- 정부 3.0은 새로운 정부의 운영 패러다임으로 공공정보를 적극적으로 개
방하고 공유하는 것을 주된 목적으로 함.
- 또한 공공기관이 보유·관리하는 데이터의 제공과 이용 활성화를 위한 사
항을 규정한 ‘공공데이터의 제공 및 이용 활성화에 관한 법률(약칭: 공공
데이터법)’을 시행함.
3) 개방형 데이터(Open Data)
☐ 개방형 데이터(Open Data)에 대한 정의는 다양하지만 공통적으로 누구나 데
이터를 사용, 재사용, 재배포하는데 제한이 없어야 함을 기본 속성으로 함.
☐ 개방형 데이터와 관련하여 국제적으로 가장 범용적인 사용과 권위를 확보
하고 있는 기관은 열린지식재단(Open Knowledge Foundation, 이하 OKF)
으로 OKF는 영국에 본부를 두고 2004년부터 활동 중인 비영리 단체임.
☐ OKF에서는 Open Data HandBook을 발간하여 개방형 데이터에 대한 정의
와 필요요소 데이터를 공개하는 방식과 공개 후의 활동 등을 자세히 기술
하고 있음.
- OKF는 개방형 데이터를 “저작권 표시 및 동일 조건 변경 허락 조건 하
에서 누구나 자유롭게 사용, 재사용, 재배포할 수 있는 데이터”로 정의함.
- 특히, 개방형 데이터가 갖추어야하는 중요한 요소로 상호운용성을 강조
하고 있는데 이는 이종 데이터셋 간에 서로 연결 혹은 조합될 수 있는
가능성, 능력을 의미함.

- 상호운용성을 통해서 개방형 데이터는 가시적인 효과창출과 실제 제품
혹은 서비스의 향상을 기대할 수 있음.
4) 개방형 데이터(Open Data)의 라이선스
☐ 개방형 데이터에 관심이 높아지면서, 데이터 개방시 개방이 가능한 데이터
를 판별하거나, 활용 범위 등을 정의하고 공표할 수 있는 기준과 관련된 데
이터 라이선스(이용허락) 문제가 이슈가 되고 있음.
☐ 본 고에서는 개방형 데이터에서 가장 보편적으로 활용되고 있는 크리에이
티브 커먼즈 라이선스(Creative Commons Licence, 이하 CCL)에 대해 다
루고자 함.
☐ 일반적인 라이선스는 당사자 간의 계약을 통해, 원칙적으로는 다른 사람의
이용을 금지하고 특정인에게만 이용을 허락하는 형태로 부여되는 반면, CCL
은 원칙적으로는 저작물의 ‘자유이용’을 허용하면서, 몇 가지 이용 조건을 추
가하는 방식으로 특정 부분에서 활용에 제한을 두는 개방형 라이선스임.
- CCL은 ‘all rights reserved'와 ’no rights reserved' 중간 형태의 라이선
스로 ‘some rights reserved' 형태로 볼 수 있는데, 이것은 저작물의 자
유로운 이용을 장려함과 동시에 저작권자의 권리를 보호하자는 취지로
볼 수 있음.
- CCL은 자유이용을 위해 이용자가 지켜야 할 4가지 ‘이용허락조건’을 규
정하여 6가지 유형으로 구분함.
- CCL을 부여하기 위해서는 저작권자가 스스로 이용허락조건을 선택하고,
이용자는 부여된 이용허락조건에 맞게 활용해야 함.
☐ CCL은 일반증서(Commons Deed), 이용허락규약(Legal Code), 메타데이터
(Metadata)로 구성됨.
- 일반증서(Commons Deed) : 저작물을 이용하면서 이용자가 지켜야 할
조건 제시
- 이용허락규약(Legal Code) : 법률적 근거가 되는 약정서 전문으로 실제
라이선스의 내용을 포함

- 메타데이터(Metadata) : 기계인식이 가능한(Machine Readable), 즉 컴퓨
터가 읽을 수 있는 코드로 ‘데이터의 데이터’를 담고 있음. 메타데이터는
저작물이 CCL이 적용되었다는 것을 검색 엔진이 인지할 수 있도록 라
이선스의 핵심 요소를 서술하고 있음.
☐ CCL의 4가지 이용조건과 6가지 유형은 다음 <그림 1>과 같음.
이용조건(4가지) 4가지 이용조건의 조합 결과
<그림 1> CCL의 6가지 유형
☐ CCL의 6가지 이용조건과 문자표기 방식을 정리하면 다음 <표 1>과 같음.
<표 1> CCL 유형별 이용조건 및 문자표기 방식
라이선스 이용조건 문자표기
저작자표시
저작자의 이름, 저작물의 제목, 출처 등 저작자에 관한 표
시를 해주어야 함.
CC BY
저작자표시-비영리
저작자를 밝히면 자유로운 이용이 가능하지만 영리목적으
로 이용할 수 없음.
CC BY-NC
저작자표시-변경금지
저작자를 밝히면 자유로운 이용이 가능하지만, 변경 없이
그대로 이용해야 함.
CC BY-ND
조작자표시-동일조건변경하락
저작자를 밝히면 자유로운 이용이 가능하고 저작물의 변경
도 가능하지만, 2차적 저작물에는 원 저작물에 적용된 것
과 동일한 라이선스를 적용해야 함.
CC BY-SA
저작자표시-비영리-동일조건변경허락
저작자를 밝히면 이용이 가능하며 저작물의 변경도 가능하
지만, 영리목적으로 이용할 수 없고 2차적 저작물에는 원
저작물과 동일한 라이선스를 적용해야 함.
CC BY-NC-SA
저작자표시-비영리-변경금지
저작자를 밝히면 자유로운 이용이 가능하지만, 영리목적으
로 이용할 수 없고 변경 없이 그대로 이용해야 함.
CC BY-NC-ND

5) 개방형 데이터(Open Data)의 품질, 수준 평가
☐ 개방형 데이터와 관련된 최근의 이슈는 기존에 정부기관, 도서관, 박물관,
미술관, 기록관 등 전통적으로 지식정보를 관리하고 서비스하는 기관들의
데이터를 웹에 개방하는 것과 개방하는 데이터의 품질 수준을 높이는 것임.
☐ 가장 일반적인 개방의 형태와 수준은 팀 버너스 리(Tim Berners-Lee)가
제안한 Five Star Open Data3)에서 확인할 수 있음.
<그림 2> 5-Star Open Data 모델
- 최고의 데이터 개방 상태는 별점 5개가 부여된 상태로 데이터 개방의
가장 일반적이고 표준적인 방식인 LOD(Linked Open Data) 원칙을 준
수하는 상태임을 보여줌.
☐ 정부의 의지, 법, 제도화 등 기반마련으로 개방형 데이터의 발행 추세가 늘
어나면서 데이터를 어떻게 개방할 것인가의 문제와 더불어 개방된 데이터
의 품질, 수준에 대한 관심이 높아지고 있음.
3) 원본 사이트 : http://5stardata.info/, 한글버전 : http://5stardata.info/kr/

조사연구 개요 방법론 분석단위 및 범위
The Open Data Barometer
[www.opendatabarometer.org]
웹재단(Web Foundation)과 개방형 데이
터 이니셔티브(ODI)에서 개방형 데이터
준비, 실행, 영향력을 다차원 척도로 평가
󰋯전문가 설문조사와 2차데
이터 활용
󰋯정량적 데이터를 기반으
로 평가하며, 정성적 평가
보고를 수집 취합하여 반
영함.
󰋯국가단위분석(정부에
초점)
󰋯2013년 77개국 수행,
2014년 80개 이상국
가 대상 수행
󰋯G8 국가를 모두 포함
Open Data Index
[https://index.okfn.org/]
Open Data Census
[http://national.census.okfn.org/]
핵심 데이터셋이 개방형 데이터로 활용가
능한지를 정기적으로 평가
󰋯전문가 검토로 지속적인 크
라우드소싱(crowd-sourcing)
을 수행하여 연간 지표를
생성
󰋯질적 정당성 체크리스트
활용
󰋯국가단위 분석
󰋯2013년 70개국 수행
UN EGovernment Survey
[http://unpan3.un.org/egovkb/]
2014년 전자정부 평가에 개방형 데이터
관련 질문이 포함됨.
󰋯구조화된 설문조사를 기반
으로 정량적 데이터 활용
󰋯국가 웹 포털
󰋯193개국 실시
Open Data Monitor
[http://opendatamonitor.eu/]
개방형 데이터의 자동화된 평가를 위한
유럽연합의 신규 프로젝트
󰋯실시간 통계를 제공하는
데이터 포털의 자동 분석
󰋯현재 개발 중
󰋯국가 개방형 데이터
목록
󰋯EU대상(현재까지 데
이터 없음)
☐ 그러나 개방형 데이터의 품질, 수준에 대한 국제적인 표준 척도, 지수는 존
재하지 않는 상태임.
☐ 때문에 본 보고서에서는 Five Star Open Data, OKF의 Open Data
Handbook, World Wide Web Foundation의 Web Index, 세계은행의 Open
Data Readiness Assessment 등 다양한 Open Data 관련 정의와 가이드라
인 등 문서와 민간 기구 등에서 수행하고 있는 평가결과를 조사하여 향후
Open Data 발행을 위한 기준점은 물론 데이터의 품질평가에 활용가능한
평가요소를 도출하고자 함.
개방형 데이터 평가 프로젝트 사례

조사연구 개요 방법론 분석단위 및 범위
Open Data Certificate
[https://certificates.theodi.org/]
데이터 게시자가 데이터 소유자의 개방형
데이터 품질을 향상시킬 수 있는 플랫폼.
󰋯질의문에 따라 자기평가
수행
󰋯개방형 데이터 품질에 대
한 수준 단계 제시
󰋯데이터셋
OECD Framework
[http://www.oecdilibrary.org/governance
/opengovernmentdata_5k46bj4f03s7en]
󰋯정부 설문조사 󰋯국가단위분석
󰋯OECD 가입국
Open Data 500
[http://www.opendata500.com/]
민간영역(사적영역)에서의 개방형 데이터
가치 평가
󰋯연구 및 기업 설문조사
󰋯기업단위분석
󰋯미국 중심이나 다른
국가로 확대 중
Health Sector Indicators
[http://thegovlab.org/?s=NHS]
특정 분야에서의 개방형 데이터 효과 평
가를 위한 개념적 프레임워크
󰋯다양한 정량적, 정성적 지표 󰋯건강의료분야분석
󰋯영국중심이나 다른
나라에도 적용 가능
European PSI Scoreboard
[http://www.epsiplatform.eu/content/euro
peanpsiscoreboard]
유럽의 공공부문 정보정책 실천에 대한
전문가 설문조사와 크라우드 소스
󰋯7개 척도에 대한 정량적
점수제로 총점 700점으로
평가
󰋯국가단위 평가
󰋯유럽연합 국가의 공
공부문 정보
Open Data Compass
[http://compass.arachnys.com]
전 세계 열린 기업, 소송, 미디어 정보의
가용성에 초점
󰋯데이터 소스에 대한 연구
자의 평가를 기반으로 양
적 평가
󰋯국가단위평가

2. 개방형 데이터 평가 사례
1) 월드와이드웹재단의 Web Index(http://thewebindex.org)
☐ Web Index(웹 지수)는 월드와이드웹 재단에 의해서 만들어진 최초의 다차
원 척도로 전 세계적으로 인터넷의 정치, 경제, 사회적 영향력을 측정함.
- 2012년에 처음 발간되었으며 2013년 발간자료부터 평가대상에 20개국이
추가되고 개방형 데이터(Open Data), 개인정보보호, 검열 등의 지수가
신규로 추가됨.
☐ 2013년 조사 대상은 전 세계 81개국으로 스웨덴이 전체 1위를 차지하였으
며, 한국은 전체 10위, 아시아태평양 지구에서 2위를 기록하였음.
- 주 지표를 기준으로 전 세계에서 한국은 범용적 접근성(Universal Access)
세계 4위, 콘텐츠 관련성(Relevant Content) 6위, 자유와 개방성(Freedom
and Access) 33위, 역량 및 영향력(Impact and Empowerment) 8위를 기록함.
- 주 지표를 기준으로 아시아태평양 지구(14개국)에서 한국은 범용적 접근
성(Universal Access) 1위, 콘텐츠 관련성(Relevant Content) 3위, 자유
와 개방성(Freedom and Access) 4위, 역량 및 영향력(Impact and
Empowerment) 3위를 기록함.
<표 2> 2013년 Web Index 전체 순위
COUNTRY ▲
▼ RANK ▲
▼
WEB
INDEX
SCORE
▲
▼
UNIVERSAL
ACCESS
▲
▼
RELEVANT
CONTENT
▲
▼
FREEDOM
AND
OPENNESS
▲
▼
IMPACT AND
EMPOWERMENT
▲
▼
Sweden 1 100.0 94.4 90.1 86.1 92.2
Norway 2 97.5 87.6 90.2 100.0 77.8
United Kingdom Of Great
Britain And Northern Ireland
3 95.6 86.2 100.0 73.5 87.3
United States Of America 4 95.2 85.1 88.0 71.0 100.0
New Zealand 5 92.4 85.8 90.7 83.4 77.8
Denmark 6 92.4 96.0 89.8 84.8 69.4
Finland 7 91.9 85.9 84.2 95.1 71.7
Iceland 8 91.9 100.0 88.3 92.2 59.5
France 9 90.9 82.3 88.9 86.9 74.4
Republic Of Korea 10 87.4 91.9 90.0 66.8 73.1

☐ Web Index의 전체 평가 모형은 <그림 3>과 같음.
The Web Index
Universal
Access
Freedom and
Openness
Relevant
content
Empowerment
Communications
Infrastructure
Education and
Awareness
Freedom and
Openness
Web Use
Political
Impact
Social
Impact
Access and
Affordability
Content
Creation
Economic
Impact
<그림 3> Web Index 평가모형 구조
- 전체 평가지표의 하위 지표는 범용적 접근성(Universal Access), 자유와
개방성(Freedom and Openness), 콘텐츠 관련성(Relevant Content), 영향
력(Empowerment)임.
- 하위 지표별 평가 기준과 방법은 다음과 같음.
∙범용적 접근(Universal Access) : 국가가 고품질의 인터넷 접근이 가
능한 기반시설에 대한 투자와 시민들이 웹을 잘 사용할 수 있도록 교
육에 대한 투자가 이루어지고 있는지를 평가함.
∙자유와 개방성(Freedom and Openness) : 시민들이 온라인에서 안전
하고 자유롭게 의견을 게재하고 표현할 수 있는지와 개인정보보호에
대한 권리를 누리고 있는지를 평가함.
∙콘텐츠 관련성(Relevant Content) : 시민들이 그들의 언어로 다양한
정보들을 쉽고 편안하게 사용할 수 있어야 하고, 다양한 채널과 플랫
폼을 통해서 관련된 콘텐츠에 편안하게 접근할 수 있어야 함.
∙영향력(Empowerment) : 경제적, 정치적, 사회적, 환경적으로 얼마나
영향을 미치고 있는지를 평가함.
- 전체 평가지표의 구성과 비중은 다음 <표 3>과 같음.
∙하위 지표는 지표별로 0.25 씩으로 같은 비중의 값을 가지며 각각의
지표별로 측정 항목의 비중 또한 같은 비중을 차지함.

<표 3> Web Index 평가지표의 구성과 비중
하위지표 및 세부 항복 세부항목별 비중 지표별 비중
범용적 접근성 0.25
- 통신기반 0.333333
- 접근 및 재정 0.333333
- 교육 및 의식 0.333333
자유와 개방성 0.25
- 웹의 개방성 1
콘텐츠 관련성 0.25
- 웹 활용 0.5
- 콘텐츠 창작 0.5
영향력 0.25
- 경제적 영향 0.333333
- 정치적 영향 0.333333
- 사회적/환경적 영향 0.333333
- Web Index 평가에 사용한 데이터 출처는 다음 <표 4>와 같음.
<표 4> Web Index 평가 데이터 출처
코드명 공식명칭[간략설명] 링크 관련 지표
CIA
Central Intelligence Agency
[미국, 중앙정보국]
https://www.cia.gov/index.html -
EIU
Economist Intelligence Unit
[영국, 시가경제주간지 The
Economist의 계열사]
http://www.eiu.com/ 자유와 개방성
EM
Euromonitor
[글로벌 시장조사 기관]
http://www.euromonitor.com/ 영향력
FH
Freedom House
[미국, 비정부기구, 민주주의,
정치자유, 인권활동]
http://www.freedomhouse.org/ 자유와 개방성
Faceb
ook
Facebook
[소셜미디어]
https://www.facebook.com/ -
IEA
International Energy Agency
[국제에너지기구]
http://www.iea.org/ 범용적 접근
INSE
AD
INSEAD Business School
[유럽경영대학원]
http://www.insead.edu/ 영향력
ITU
International Telecommunication Union
[국제전기통신연합]
http://www.itu.int 범용적 접근
ODB Open Data Barometer
http://www.opendataresearch.
org/barometer
자유와 개방성
콘텐츠 관련성
영향력
RSF Reporter Sans Frontieres http://www.rsf.org 자유와 개방성
SN
Social networks: Facebook and others
[소셜미디어]
콘텐츠 관련성

코드명 공식명칭[간략설명] 링크 관련 지표
UN
United Nations
[국제연합]
http://www.un.org
범용적 접근
콘텐츠 관련성
영향력
UNE-
SCO
UNESCO
[유네스코]
http://www.unesco.org -
WB
World Bank
[세계은행]
http://www.worldbank.org/ 범용적 접근
WEF
World Economic Forum
[세계경제포럼]
http://www.weforum.org/
자유와 개방성
영향력
WF
Web Foundation
[월드 와이드 웹 재단]
http://www.webfoundation.org -
WI
Wireless Intelligence(GSMA)
[세계이동통신사업자협회]
https://gsmaintelligence.com/ 범용접근
Wiki-
pedia
Wikipedia http://wikipedia.org 콘텐츠 관련성
- 자유, 개방성과 관련된 상세 지표내역은 다음과 같음.
<표 5> Web Index 자유와 개방성 관련 평가 지표 및 출처
구분 상세내용 출처
정치적 참여
∙정치적 참여는 민주주의 지수에 근거한 16개의 질문으
로 구성됨
EIU
국정참여권
∙각 국의 정치적 자유와 관련된 10가지 질문으로 구성됨
∙질문에 대해 0-4점까지 점수를 부여됨
FH
시민적 자유
∙각 국의 시민적 자유와 관련된 15가지 질문으로 구성됨
∙질문에 대해 0-4점까지 점수를 부여됨.
FH
정보인권 프레임워크 ∙각 국의 정보권리법이 얼마나 제 기능을 하고 있는가? ODB
개인 정보 보호
프레임워크
∙각 국의 개인 정보보호를 위한 법제 규제는 어느 정도인가? WF
전자적 소통에서
프라이버스 프레임워크
∙각 국의 전자적 소통 시 개인의 프라이버시를 보호하기
위한 절차적, 실체적 법률은 어느 정도인가?
WF
인터넷 콘텐츠 차단
∙정부가 지난 12개월 간 웹 콘텐츠나 인터넷 도구를 차
단한 사례는 어느 정도인가?
WF
언론자유
∙언론인에 영향을 미치는 위반사항(징역 등), 언론매체
검열, 자기 검열 정도 등을 측정. 미디어가 국가 독점인
지 아닌지 여부 등도 상세히 조사함
RSF
출판자유
∙해당 국가에서 출판의 자유는 얼마나 보장되는가를 1-7
단계로 평가함(1-완전히 제한됨, 7-완전히 자유로움)
WEF

시사점
∙Web Index는 최초의 다차원척도로 이후 Open Data Barometer 등의 중요한 선행 과제이
자 주요지표로 활용됨.
∙개방형 데이터는 개인정보보호, 검열 등과 함께 2013년부터 새롭게 추가된 지표로 웹 생태
계의 변화에 따라 향후에도 기존 평가지표의 변화와 새로운 평가지표의 생성이 지속될 것
으로 보임.
∙Web Index의 모든 지표 확인을 위해서는 전문가의 의견 혹은 이를 평가할 수 있는 신뢰도
있는 기관의 데이터가 필수적으로 전문가의 주관적인 판단에 의한 영향과 평가 데이터 소
스 제공 기관의 특성, 데이터의 신뢰도에 따라 결과가 달라질 수 있음.
∙때문에 실제 평가에 있어서 평가지표의 적절성 외에도 평가자, 원 데이터 소스의 신뢰성
확보 문제가 중요함.
∙Web Index의 지표들은 기술적인 평가지표보다는 자유, 개방성관련 개념적 평가지표와 상
세 평가 내용 등에 참고할 수 있음.
2) 5 Star Open Data(http://5stardata.info/)
☐ 웹, 링크드 데이터의 창시자인 팀 버너스 리(Tim Berners-Lee)가 별점을
활용하여 개방형 데이터의 단계(수준)를 설명하고 각 단계별 비용과 효과
를 설명함.
☐ 각 단계별 특징과 의미는 다음과 같음.
<표 6> 5 Star Open Data의 단계별 특징과 의미
단계 특징 의미
★ OL
단순 문서 형태로 웹에 공개되어 있지만 오픈 라이센스로
개방되어 자유로운 활용이 가능한 상태
★★ OL, RE
웹에 공개된 데이터가 기계가독형으로 보다 용이한 처리
가 가능하지만 특정 소프트웨어에 종속되는 문제는 여전
히 가지고 있는 상태
★★★ OL, RE, OF
웹에 공개된 데이터가 특정 소프트웨어에 독립적으로 누
구나 쉽게 사용할 수 있지만 웹 자체에 포함된 데이터형
태는 아님
★★★★ OL, RE, OF, URI
URI로 개체를 식별하고 RDF 등과 같은 형태로 데이터를
표현한 웹 안에 존재하는 데이터 형태의 개방 상태
★★★★★ OL, RE, OF, URI, LD
LD 원칙을 준수함으로써 웹에 개방된 다양한 데이터들과
상호운용이 가능한 최고수준의 개방 상태
* OL = 오픈 라이센스(Open Licence), RE = 기계가독형(Machine Readable), OF = 개방형 포맷(Open
Format), URI = 개체 식별을 위해 URI를 사용, LD = 링크드 데이터(Linked Data)

☐ 각 단계의 특징을 반영하여 웹 데이터의 소비자, 공급자들이 가질 수 있는
효과는 다음과 같음.
<표 7> 5 Star Open Data의 단계별 효과
단계 특징 효과
★ OL
∙소비자 : 열람, 인쇄, 저장, 이종 시스템으로 입력, 데이터
의 수정, 공유 가능
∙공급자 : 용이한 제공성, 활용성(라이선스)
★★ OL+RE
∙소비자 : 특정 소프트웨어를 활용하여 데이터 직접처리
가능, 이종 포맷으로 데이터 반출 가능
★★★ OL+RE+OF
∙소비자 : 소프트웨어 독립적으로 자유로운 데이터 처리
가능
∙공급자 : 독점포맷을 비독점 포맷으로 반출하기 위한 기
술적 장치(변환기 등) 필요
★★★★ OL+RE+OF+URI
∙소비자 : 데이터 북마크 가능, 일부 데이터의 재사용 가
능, URI를 갖는 다른 데이터와 연결이 가능함.
∙공급자 : 데이터에 대한 정교한 제어 가능(데이터 분석을
위한 시간투자, 재사용을 위한 분석 필요)
★★★★★ OL+RE+OF+URI+LD
∙소비자 : 관련데이터로의 지속적인 이동, 데이터 구조 정
보 확보 가능(데이터의 신뢰성에 대한 고려는 필요)
∙공급자 : 소비자와 동일한 가치 유지가 가능함(다른 데이
터와 연결하기 위한 투자가 필요하며, 공급된 데이터의
링크 유지를 위한 노력 필요).
시사점
∙5 Star Open Data의 각 별점 단계는 Web Index, Open Data Barometer에서 참조, 활용하
고 있는 지표들임.
∙각 단계별 주요한 특징 중 Open Licence를 제외한 기계가독형, 개방형 포맷, URI, Linked
Data는 실제 개방된 데이터를 직접적으로 확인할 수 있는 기술적인 평가요소로 직접 평가
지표로 활용 가능함.
∙Open Licence의 경우는 라이선스 수준에 따라 다양한 평가가 가능한 요소로 별도의 척도
로 관리하고 라이선스 수준별로 직접 평가가 가능한 지표로 활용 가능함(Open License에
대한 별도의 상세조사 필요).
3) OKF의 Open Data Handbook(http://opendatahandbook.org/)
☐ OKF가 발간한 Open Data Handbook은 개방형 데이터에 대해 알고자 하
는 초심자를 위한 안내서로 개방형 데이터에 대한 명확한 정의와 속성을
제공함.

☐ Open Data Handbook이 개방형 데이터의 품질평가를 위한 직접적인 설명
(지표, 지수 등)을 포함하고 있지 않지만 해당 보고서 내용에서 정의하고
있는 개방형 데이터의 속성, 적용분야, 효과 등은 향후 품질, 성과 측정에
중요한 지표로 활용 가능함.
☐ 개방형 데이터는 “저작권 표시 및 동일 조건 변경 허락 조건 하에서 누구
나 자유롭게 사용, 재사용, 재배포할 수 있는 데이터”로 다음과 같은 속성
을 가져야 함.
- 이용성과 접근
∙전체 데이터의 이용이 가능해야 함.
∙인터넷을 통해서 데이터의 다운로드가 가능해야 함.
∙데이터는 수정이 용이한 상태로 제공되어야 하고, 데이터 재가공에 소
모되는 비용은 합리적인 수준이어야 함.
- 재사용과 재배포
∙데이터는 누구나 재사용, 재배포를 허용하는 조건으로 개방되어야 함
∙데이터는 이종 데이터와 조합이 가능한 상태로 개방되어야 함.
- 보편적 참여
∙누구나 데이터를 사용, 재사용, 재배포할 수 있어야 함(예, 상업적 용
도의 사용제한, 교육적 목적의 사용만 허용 등은 바람직하지 않음).
☐ 또한 개방형 데이터의 가장 대표적인 사례가 열린 정부(Open Gov.)이며 이
영역에서 데이터의 가치를 평가할 수 있는 요소로 투명성, 민주적 통제, 참
여, 자기성장, 기존 프로세스 아이디어의 개선, 새로운 제품 및 서비스 창
출, 혁신, 정부서비스의 효율성과 효과성, 정책의 효과 측정, 개방된 데이터
들의 연결/상호운용으로 파생되는 새로운 지식을 제시하고 있음.
시사점
∙Open Data Handbook은 개방형 데이터를 직접 평가하기 위한 지표를 제공하지는 않음.
∙Open Data Handbook은 개방에 대한 정의를 명확히 하고 특히 저작권, 라이선스를 가장
중요한 요소로 보고 있음.
∙라이선스는 개방형 데이터 평가에서 중요한 척도로 활용 가능하므로 라이선스가 갖는 속성
을 지표, 세부지표로 응용 가능함.

4) Global Open Data Index(http://global.census.okfn.org/)
☐ Global Open Data Index는 OKF에서 수행하는 프로젝트로 전 세계의 개방
형 데이터 평가를 수행하고 있음.
- Global Open Data Index는 매년 정부가 개방 형태(open format)로 만들
고 있는 데이터들이 실제로 시민, 언론, 시민사회단체 등에서 접근가능
하고 잘 활용되고 있는지를 개방형 데이터 전문가들에 의한 평가를 기
반으로 순위화 함.
- 2014년 10월 현재 한국은 전체 250개국 중 37위를 기록하고 있음.
<그림 4> 2014년 Global Open Data Index 순위표
☐ Global Open Data Index의 평가방법 역시 해당 국가 및 지역의 개방형 데
이터 전문가의 참여를 기반으로 함.
☐ 2014년 남반구 국가를 폭넓게 포함시키기 위해 해당 전문가와 데이터 확보
를 위해 지속적으로 노력하고 있음.
☐ 평가를 위한 데이터셋은 각 국가의 10개 주요 데이터셋을 벤치마킹함으로
써 이루어지는데 이는 OKF 열린 정부 커뮤니티의 컨설팅과 G8 국가의 핵
심 데이터셋에 기반하여 아래와 같이 선정되었음.

- 기업정보, 국가지도(1:250,000 이상), 정부예산(부문별 지출), 정부예산(세
부 거래), 법률 및 법령, 통계청자료(경제, 인구통계정보), 우편번호, 대중
교통시간표, 환경데이터(오염물질 위치, 배출 등)
☐ 각각의 데이터셋은 9개의 서로 다른 질문을 통해 평가하며, 기술적 측면과
법적 측면의 두 가지 측면을 중요한 축으로 함.
☐ 기술적인 측면에서의 개방성을 평가하기 위한 질문과 상세 내용, 가중치는
다음과 같음.
<표 8> Global Open Data Index 기술적 측면의 데이터 개방성 평가 지표
질의 세부내용 가중치
데이터가 존재하는가?
데이터가 존재하고 아날로그, 디지털 형태로 활용 가능한 오프
라인, 온라인 형태로 활용가능한가를 평가함.
5
데이터가 디지털형태
인가?
이 질의를 통해서 데이터가 컴퓨터 혹은 디지털 저장소에 저
장되어 있는지 종이형태로만 활용가능한지를 평가함.
5
공개적으로 활용가능
한가?
이 질의는 데이터의 ‘공공성’을 평가하는 것으로 데이터에 대한 접
근이 자유로운가를 평가함. 데이터를 얻기 위해 요청하거나 접근
하는데 제약이 있을 경우 ‘공공성’을 갖추지 않은 것으로 간주함.
5
데이터를 무료로 활용
가능한가?
이 질의는 데이터가 무료인지 혹은 과금이 되는지를 평가함.
(과금이 되는 경우에 관련 사항에 대한 별도의 설명을 추가한
후 평가함)
15
데이터를 온라인상에
서 활용할 수 있는가?
이 질의는 공식적인 출처로부터 해당 데이터를 온라인상에서
활용할 수 있는가를 평가하기 위한 것으로 이를 증명할 수 있
는 URL정보의 기술이 필요함.
5
데이터는 기계가독형
인가?
이 질의는 데이터가 기계가독형 형태인지를 평가하기 위한 것
임. 데이터는 디지털형태이지만 PDF 문서처럼 기계 가독형이
아닌 것들이 존재함(특히, PDF의 표 데이터). 스프레드쉬트형
문서는 기계가독형 데이터로 인정함.
15
데이터는 벌크 형태로
활용가능한가?
이 질의는 데이터 전체를 쉽게 다운로드 받거나 접근할 수 있
도록 하고 있는지를 평가함. 비 벌크 형태이지만 거대 데이터
베이스의 정보를 시민이 직접 질의하고 원하는 필요한 정보를
다운로드 받을 수 있는 경우는 고려 대상임.
10
개방형 라이선스를 적
용하고 있는가?
이 질의는 데이터셋이 개방형 라이선스 조항을 기술하여 사람
들이 자유롭게 사용, 재사용, 재배포할 수 있는지를 기술하고
있는지 평가하기 위한 것임. 라이선스 정보가 없을 경우 이 데
이터는 개방된 형태로 보기 어려움.
30
데이터는 적시, 최신성
에 기반하여 제공되고
있는가?
이 질의는 데이터가 적시에, 최신성을 유지한 상태로 제공되고
있는지를 평가하기 위한 것임(예를 들어 선거결과를 즉시 제공하
는가 아니면 일정 시간 경과 후(몇 년 후) 제공하고 있는가? 등).
10

☐ 데이터 수집은 두 단계로 이루어지는데 첫 단계는 자원봉사자 등을 통해
데이터셋에 대한 데이터를 수집하는 단계이고 두 번째는 전문가(자원자)를
통해서 결과를 검증하는 단계임.
☐ 데이터셋에 대한 평가 지표 항목이 수집되고 제출될 때마다 다음 단계가
수행됨.
- 기여자(contributor)가 해당 국가의 핵심 데이터셋의 가용성에 대한 정보
를 제출함.
- 이 단계에서 결과는 바로 온라인에 반영되지 않음.
- 해당 결과는 OKF에서 지명된 해당 지역 전문가에 의해서 지명된 검토
자에게 발송됨.
- 검토자는 제출 결과가 정확한지를 검증함.
- 제출 정보에 문제가 있을 경우 검토자는 전문가(expert)에게 도움을 요
청할 수 있음.
- 전문가의 검토까지 완료된 결과가 온라인 상에 출간됨.
시사점
∙Global Open Data Index의 평가 지표도 본 보고서의 다른 평가지표들과 큰 차이를 보이지
는 않음.
∙해당 지표에 대한 평가내용 등도 상이하나 개방형 데이터 평가를 위해 데이터제출자, 검토
자, 전문가 등 체계적인 검토체계를 갖추고 있는 것이 특징임.
∙가장 높은 가중치를 부여한 지표는 라이선스 관련 항목임. 즉, 개방된 데이터가 구체적으로
어떤 조건하에 사용가능한지를 명확하게 전달하는 것을 데이터 활용성에 가장 큰 영향을
주는 요소로 판단함.
5) ODB(Open Data Barometer, http://www.opendataresearch.org/project/2013/odb)
☐ Open Data Barometer(이하 ODB)는 2013년에 발표된 보고서로 World Wide
Web Foundation, ODI (Open Data Initiative), Open Data Research Network
가 공동으로 수행한 전 세계 오픈 데이터 현황 분석 내용을 담고 있음.
- 다양하고 권위 있는 기관들의 참여로 인해 현재까지 개방형 데이터 관
련 보고서 중 가장 높은 공신력을 갖고 있으며, 현황 조사를 위해 기존
의 5 Star Open Data, Web Index 등 앞서 설명한 다양한 사례들의 지
표를 참조하고 있음.

<그림 5> 2013년 Open Data Barometer 순위(일부)
☐ 한국은 전체 평균 54.21점으로 12위로 평가되었음.
- 세부 지표 중 개방형 데이터 준비성은 77.19로 높은 수준을 확보하고 있
는 것으로 평가되었고, 실행력은 54.90점, 영향력은 24.56으로 매우 낮은
수준으로 평가되었음.
<그림 6> 한국의 2013년 Open Data Barometer 평가 결과
- 특히, 평가결과 중 실행력 평가를 위한 14개 데이터셋(그림 6 하단의 원
표시 부분 참조) 중 대중교통 시간, 보건부문 데이터셋은 매우 낮은 개
방성 정도를 보이고 있음.
☐ ODB가 적용하고 있는 개방형 데이터 지표는 준비성(Readiness), 실행전략
(Implementation), 영향력(Emerging impact)임.

☐ 각 지표의 평가대상과 세부 구성요소, 하위지표 및 체크리스트 작성을 위한
연구방법은 아래와 같음.
<표 9> ODB 지표별 세부 연구방법
지표 평가대상 세부 요소 연구방법
준비성
∙국가(정부)가 개방형 데이
터 구현을 위해 정치적, 사
회적, 경제적 토대를 얼마
나 견고하게 구축했는지를
평가함.
∙정부의 의지와 기술적
역량
∙기업의 역할과 역량
∙시민의 정치적 자유와
권리
∙전문가(동료평가) 평가
후 실 데이터 조사
실행력
∙정부가 혁신, 신뢰성, 사회
정책 개선을 위해 얼마나
다양한 데이터를 공개하고
있는지를 평가함.
∙데이터셋의 신뢰성
∙데이터셋의 혁신성
∙데이터셋의 사회정책성
∙데이터셋 평가
영향력
∙개방형 데이터가 정치, 사
회, 환경, 경제적으로 긍정
적인 변화를 일으키는지를
평가함.
∙정치: 투명성, 신뢰성,
효율성
∙경제 : 기업에 대한 지
원(기존 기업 및 신생
기업)
∙사회 : 환경 영향력, 사
회소외계층 수용도
∙전문가(동료평가) 평가
☐ ODB 대상 국가는 The Web Index 2013에 포함된 국가를 표본으로 하고
있으며, 평가를 위한 데이터는 다음과 같은 방법론에 근거하여 획득함.
<표 10> ODB 평가 방법
데이터 획득 방법 상세내용
전문가(동료평가)
∙2013. 7 – 10까지 수행
∙전문가를 대상으로 개방 데이터 관련 다양한 질문을 제시하고 10점
척도로 평가
∙모든 점수는 Z-Score로 정규화
데이터셋 평가
∙전문가 평가, double-blind review, 기술전문가 검증
∙15개 데이터에 대한 10개 체크리스트로 주로 데이터 활용가능성, 형
태, 라이선스, 적시성 등을 평가함(10점 척도 평가).
∙각 질문에 대해서 이를 증명할 수 있는 출처를 링크할 수 있도록 함.
2차 데이터
∙전문가 평가의 문제점을 보완하기 위해서 신뢰성 높은 기관의 데이터
를 보조적으로 활용함.
∙Web Index가 활용하고 있는 주요 데이터 출처를 활용함(UN,
Freedom House 등)

☐ 상위 지표에 해당하는 하위지표의 구체적인 세부지표, 조사내용은 다음과
같음.
<표 11> ODB 지표별 세부 조사내용
지표 구분 연구방법
준비성
정부
전문가
조사
∙해당 국가는 충분한 자원지원을 받는 개방형 데이터 이니셔티브
가 수행되고 있는가?
∙지방 정부 등이 자체적으로 개방형 데이터 이니셔티브를 어느
정도 활발히 운영하고 있는가?
2차
데이터
∙2013년 World Economic Forum Global Information Technology
보고서
기업
전문가
조사
∙개방형 데이터를 활용하기 위해 개인이나 기업에 제공되고 있는
교육은 어느정도인가?
∙정부가 개방형 데이터를 활용한 새로운 문화를 위해 직접 자원
하는(공모전 개최, 보조금 지원 등) 수준은 어느정도인가?
2차
데이터
∙2012년 World Economic Forum Global Competitiveness Index
참조
∙인구 100명당 인터넷 사용자(World Bank 지표)
시민
전문가
조사
∙국가의 정보권리법이 얼마나 제 기능을 하고 있는가?
∙국가의 데이터 보호법이 얼마나 제 기능을 하고 있는가?
∙시민(사회단체)과 정보전문가들의 개방형 데이터와 관련한 정부
참여는 어느 정도인가?
2차
데이터
∙2013년 Freedom House Political Freedoms and Civil Liberties
Index(정치적 자유와 시민 자유 지표) 참조
실행력
전문가 설문
(답변을
뒷받침할 수
있는 증빙자료
첨부)
∙데이터셋 평가를 위한 질문
1. 데이터셋이 존재하는가?
2. 형태에 상관없이 정부 데이터를 온라인상에 이용가능한가?
3. 기계가독형 데이터셋을 제공하는가?
4. 기계가독형 데이터셋을 벌크형태로 다운로드 가능한가?
5. 제공 데이터셋은 무료로 이용가능한가?
6. 데이터셋은 개방형 라이선스를 갖고 있는가?
7. 데이터셋은 최신성을 유지하고 있는가?
8. 개방된 데이터셋은 지속가능성을 보장하는가?
9. 데이터셋 탐색은 용이한가?
10. 데이터셋의 중요 요소(개체)에 URI를 부여하고 있는가?
실행력
하위요소
평가를 해
활용한 데이터
범주
∙혁신성 : 기업의 부가가치 창출이 가능한 데이터
✔ 지도, 대중교통 시간표, 범죄통계, 국제무역
∙신뢰성 : 정부, 기업에 책임 부여
✔ 법률, 선거결과, 상세 국가예산, 상세 정부 지출, 기업 등기부
∙사회정책성 : 사회 정책 비판 및 권리강화
✔ 보건, 초중등교육, 국가환경통계, 인구, 토지소유

지표 구분 연구방법
영향력
전문가 설문
(답변을
뒷받침할 수
있는 증빙자료
첨부)
∙데이터셋 평가를 위한 질문
1. 개방형 데이터가 정부의 효과성, 효율성 증대에 현저한 영향
을 주었는가?
2. 개방형 데이터는 국가의 투명성, 신뢰성 강화에 현저한 영향
을 주었는가?
3. 개방형 데이터가 국가의 환경 지속가능성에 현저한 영향을
주었는가?
4. 개방형 데이터는 정책 입안, 정부 서비스 접근에 있어서 소외
계층을 포용력 증대에 현저한 영향을 주었는가?
5. 개방형 데이터는 국가 경제에 현저하게 긍정적인 영향을 주
었는가?
6. 사업가들은 개방형 데이터를 활용하여 성공적으로 신규 사업
창출을 하였는가?
☐ ODB 결과에는 반영되지 않지만 조사 수행 과정 중 추가로 조사된 항목은
다음과 같음
- 학술기관들이 보유 데이터를 개방하는 정도는 어떠한가?
- 기업들이 보유 데이터를 개방하는 정도는 어떠한가?
- 시민사회가 보유 데이터를 개방하는 정도는 어떠한가?
시사점
∙ODB는 가장 최근의 평가결과로 선행 사례인 Web Index, 5 Star Open Data의 내용을 배
경으로 하고 있으며, 실제 평가에 적용하고 있음.
∙특히, 정부, 기업, 시민 등 데이터와 관련된 모든 이해관계자별 지표 수립과 평가를 수행하
고 있어 가장 최근의 개방형 데이터 평가 결과이자 가장 신뢰도 높은 결과로 활용 가능함.
∙ODB의 결과를 참조하여 상위권 국가의 현황을 참조하여 국내의 부족한 부분을 보충할 수
있는 자료로 활용 가능함.
∙동일한 지표 연구방법을 적용하고 범위를 축소하여 국내 연구 진행이 가능함.
6) Open Data Readiness Assessment
(ODRA, http://data.worldbank.org/open-government-data-toolkit)
☐ 개방형 데이터 준비 평가 도구(ODRA)는 세계은행의 열린 정부 데이터 작
업반에서 정부의 열린 정부를 지향하는 각 국 정부의 현황과 상태를 평가
하기 위한 방법론임.
☐ 준비평가도구는 열린 정부 데이터 툴킷(Open Government Data Toolkit)의
하나의 구성요소임.

<그림 7> 세계은행 - 열린 정부 데이터 툴킷
- 개방형 데이터 필수요소(Open Data Essentials)에서는 개방형 데이터의
개념 정의부터 실제 사례, 응용서비스, 정책 등을 설명함.
∙데이터 개방을 준비하는 열린 정부에 준비하는 출발점에서 확인해야
하는 정보들을 체계적으로 제공함.
∙기술적인 측면에서의 개방의 정의와 법적인 측면에서의 개방의 정의
를 명확히 하고 각 국의 개방형 데이터 포털, 서비스, 실제 정부 부처
의 데이터 개방 사례를 제공함.
∙개방형 데이터의 혜택을 설명하고 이와 관련된 외부의 보고자료 등에
대한 연결(하이퍼링크)을 제공함.
∙개방형 데이터를 준비하면서 도움을 받을 수 있는 교육자료 등에 대
한 연결(하이퍼링크)을 제공함.
- 기술적 선택사항(Technology Options)에서는 실제 개방할 데이터셋의
규모와 갱신 주기 등을 고려하여 3단계의 기술적 방법론을 제시함.
∙1단계는 전체 서비스 대상 데이터 셋 규모가 100이하이고 매주 최소
10개의 데이터셋이 갱신되는 경우로 웹서버 구축, 웹 서버내 데이터
파일 서비스를 위한 공간을 제공하거나 공공 클라우드 공간의 제공,
HTML 페이지에 메타데이터 정보 표현, 구글 검색과 같은 사이트 검
색 툴로 검색 제공, 정보기술 팀에 의한 메타데이터, 데이터 업데이트
수행을 제시하였으면 이용자와의 피드백 구현을 권고함.
∙2단계는 전체 서비스 대상 데이터 셋 규모가 100이상 1,000이하이고

매주 최소 10개 이상 100개 이하의 데이터셋이 갱신되는 경우로 CMS
기반의 웹 서버 구축, 웹 서버 저장소, 공공 클라우드 저장소 혹은 개
별 정부부처 웹 사이트에서 체계적으로 데이터 파일을 관리, SQL 데
이터베이스에서 메타데이터를 관리하여 동적인 질의 페이지 구현, 자
동화된 오류 점검, CMS 검색이나 구글 사이트 검색 등으로 데이터베
이스에 대한 텍스트 기반 검색 서비스 제공 등을 권고함.
∙3단계는 전체 서비스 대상 데이터 셋 규모가 1,000이상이고 매주 100개
이상의 데이터셋이 갱신되는 경우로 서로 다른 웹서비스를 통합할 수
있는 이용자 서비스 환경 구성, 공공 클라우드 스토리지에 저장된 데이
터파일의 자동화된 관리체계 구축 혹은 개방형 데이터베이스관리시스템
을 활용한 데이터 저장과 데이터 관리 체계 구축, 메타데이터 저장소에
서 최적화된 메타데이터 관리, 데이터셋에 대한 제출, 유지관리 등의 권
한 부여와 자동화된 유효성 검증, 자동화된 연결 확인 체계 구축, 메타
데이터 저장소, CMS 등 구조화된 검색 기능의 구현을 권고함.
∙각 단계별로 시스템 개념도를 제공하고 있는데 3단계에 대해서는 저
장소 선택에 따라 2가지의 개념도를 제공함.
<그림 8> 3단계 공공 클라우드 저장소
시스템개념도
<그림 9> 개방형 DBMS 활용 시스템개념도

∙Technology Options는 해당 내용이 외부 링크에 의존하지 않고
World Bank 자체에서 제공하는 구체적이고 실무적인 내용으로 구성
되어 있음.
- Demand and Engagement(수요와 참여)는 현재 많은 정부들과 학자들이
열린 정부, 개방형 데이터를 이야기하고 있지만 실제로 일반 대중들에게
는 개방형 데이터에 대한 인식과 효과가 낮다는 점을 지적하고 실제로
언론, 시민, 지역단체, 시민단체, 노동조합, 전문가, 대학 등이 데이터를
보다 잘 활용할 수 있는 체계를 만들 수 있는가에 대해 3단계로 구분하
여 설명함(수요와 공급측면에서 모든 사람들이 원활하게 개방형 데이터
를 읽고/쓰는 활용할 수 있는 체계 구축).
∙1단계(초기참여) : 수요, 공급 양측 모두에게 개방형 데이터에 대한 촉
진 권고로 다양한 컨퍼런스 등 활동과 수요자, 공급자가 한 자리에서
데이터에 대한 논의를 시작하고 결과를 공유할 수 있는 체계 구축 단계
∙2단계(능력개발) : 개방형 데이터 활용능력을 증진시키고 이미 개방된
데이터에 대한 사후관리 능력 향상과 지속적인 데이터 활용 체계 보
장이 확보된 단계
∙3단계(대중에 의한 데이터 활용, 소유, 재사용) : 지속적으로 해커톤
등을 개최하고 결과물에 대한 다양한 지원체계를 구축하는 단계
∙수요와 참여는 결국 개방된 데이터를 가지고 가시적인 성과물을 만들
어낼 수 있는 방법에 대한 권고사항으로 실제 핵심이 되는 내용은 다
양한 해커톤 등 운영관리와 실질적인 자금지원체계 등 구축(동기부여)
의 필요성을 제시함.
∙4단계(추가개발) : 최종적으로 개방형 데이터 생태계가 구축되어 운영
되는 단계
- Supply and Quality of Data(데이터의 공급과 품질)은 구체적인 지침과
내용 없이 기존에 존재하는 다수의 데이터 품질관련 표준들과 관련된
문헌들에 대한 외부 링크를 제시함.

<표 12> ODRA 데이터의 공급과 품질 관련 표준 지침 목록
표준(지침)명칭 접근점
World Bank Microdata Practices
&Tools
http://microdata.worldbank.org/index.php/practices-and-tools
United Nations List of
Statistical Standards
http://unstats.un.org/unsd/iiss/List-of-Statistical-Standards.
ashx
IHSN Microdata Management
Toolkit
http://ihsn.org/home/index.php?q=tools/toolkit
NADA http://ihsn.org/nada
Data Documentation Initiative http://www.ddialliance.org/
Useful tools to review, refine,
clean, analyze, visualize and
publish data
http://www.healthdatainnovation.com/content/useful-tools-re
view-refine-clean-analyze-visualize-and-publish-data
Data Portal Quick-Setup Guides
by data.gov.uk
http://data.gov.uk/category/tags/open-data-portal
Manual for statistical disclosure
control (data anonymization) for
microdata
http://neon.vb.cbs.nl/casc/Handbook.htm
Software plus manual for data
anonimization of table data
http://neon.vb.cbs.nl/casc/tau.htm
World Economic Forum study
'Rethinking Personal Data:
Strengthening Trust'
http://www3.weforum.org/docs/WEF_IT_RethinkingPersonal
Data_Report_2012.pdf
Anonymization Guide from the
UK's Information
Commissioner's Office
http://www.ico.gov.uk/for_organisations/data_protection/topic
_guides/anonymisation.aspx
Primer on Machine Readability
for Online Documents and Data
http://www.data.gov/developers/blog/primer-machine-readab
ility-online-documents-and-data
☐ 개방형 데이터 준비 평가 도구(ODRA)는 전체 툴킷의 가장 마지막 구성요
소로 현재까지 제안(draft)단계로 지속적으로 개정작업이 이루어지고 있음.
☐ 핵심 지표와 중요도, 증명자료(핵심질의를 구성하는 중심내용)는 아래와
같음4).
4) 전체 질의 내용은 방대하여 생략함. 평가 질의문 전체는 아래 링크 문서에서 확인 가능함.
http://data.worldbank.org/sites/default/files/1/od_readiness_-_revised_v2.pdf

핵심지표 중요도 증명자료
리더십
매우
높음
∙범정부적 영향력을 가진 고위 정치인사에 의한 열린정부, 정보자유법
과 같이 개방형 데이터와 관련된 공식화된 정치적 약속이나 정책의
존재 여부(긍정적 요인)
∙엄격한 정보통제와 실수를 인정하지 않으려는 경향 등 정부에 대한
정부평판(부정적 요인)
∙데이터 방행을 통해 열린 정부, 투명한 정부를 달성하기 위한 범 정
치적 약속(긍정적 요인)
∙정부(내각)총리 등의 데이터 개방 약속을 위한 범 국가적 실행계획에
대한 약속(긍정적 요인)
∙열린 정부 의제를 이끌고 주도할 수 있는 정부(내각)총리와 부처 장
관(긍정적 요인)
∙개방형 데이터 의제에 전반적으로 책임을 지고 공식적으로 이끌어가
는 기구 혹은 책임자의 존재(긍정적 요인)
정책적, 법적
프레임워크
높음
∙공공부문정보 재활용에 관한 법률 혹은 정책의 존재(긍정적 요인)
∙정보자유법, 정보접근법 등 범정부적 정보자유법의 존재(긍정적 요인)
∙정부의 데이터 사용, 발행 시 개방형 라이선스 적용(긍정적 요인)
∙정부데이터에 대한 특정 회사와의 독점계약(부정적 요인)
∙정부 저작권에 대한 기존 저작권법은 분명하게 정부데이터의 소유가
누구인지를 밝힘(긍정적 요인)
∙독립적 지위의 국가 통계위원회와 통계법(긍정적 요인)
∙법원 혹은 기타 법적 채널로 개인정보보호를 위한 독립적 지위를 갖
는 감독관 혹은 조직(긍정적 요인)
∙시민 사회나 공공영역이 정보 정보를 사용하는데 제한을 두는 다양한
법적 제한(부정적 요인)
정부내 책임
조직 구조
높음
∙개방형 데이터 정책이 실현되고 있는지를 확인하고 문제를 조정할 수
있는 충분한 정치적 역량을 지닌 조직(긍정적 요인)
∙혁신적 시범사업, 외부/비정부 전문 인력의 채용으로 혁신적 전략을
유연하고 빠르게 추진할 수 있도록 지원하는 정부(긍정적 요인)
∙개방형 데이터에 대한 인식이 이미 도입되었거나 일부라도 정부기관
사이에 인식됨(긍정적 요인)
∙핵심적인 이해관계자 기관 사이에서도 개방형 데이터 관리자, 최고
정보관리자, 기술위원 혹은 영구 책임직원들이 동등하게 역할을 수행
할 수 있음(긍정적 요인)
∙범정부적 열린 정부 프로젝트, 프로그램의 존재(긍정적 요인)
∙범정부, 개별기관의 성능품질 측정을 위한 일반화된 절차(긍정적 요인)
∙정보통신기술과 기타 문제에 대한 공무원 대상 공식 교육 프로그램의
존재(긍정적 요인)
∙범정부적 정보시스템, 정보통신에 대한 책임을 지고 있는 관리체계
존재(긍정적 요인)
∙공무원들 사이의 상호작용을 위한 비공식 네트워킹 구조 혹은 이벤트
의 존재(긍적적 요인)

∙데이터 관리에 책임이 있는 정규직, 최고정보책임자, 최고기술위원등
이 대부분의 정부기구에 부재(부정적 요인)
∙정보통신 문제에 대한 표준화나 조정을 위한 기관 상호 조율기관의
부재(부정적 요인)
정부내
데이터
높음
∙데이터 보유에 대한 이해하기 쉬운 종합목록(긍정적 요인)
∙범정부적으로 적용되는 일관된 정보관리정책, 표준(긍정적 요인)
∙정부 웹사이트 내에 다운로드할 수 있는 데이터가 존재함(긍정적 요인).
∙이미 종이형태 기록에 대한 디지털화 작업이 진행중임(긍정적 요인).
∙정부의 거의 대부분 데이터가 종이 형태임(부정적 요인).
∙정부기관이 자신의 데이터자산 목록관리에 인식이 부재함(부정적 요인).
∙정보, 데이터 보안, 보관에 대한 정책적 제어 프로세스 부재(부정적
요인)
∙범정부 공통 데이터 표준 및 상호운용프레임워크의 부재(부정적 요인)
∙조달법령, 규정이 정보 계약자, 외주업체에 대한 정보 소유권을 보장
하지 못함(부정적 요인).
개방형
데이터
시민참여에
대한 요구
매우
높음
∙소셜 미디어, 시민참여에 대한 공식적인 정보정책(긍정적 요인)
∙참여에 의한 과정이 정책의사결정에 반영된 예(긍정적 요인)
∙개방형 데이터를 잘 활용하고 있는 잘 알려진 시민단체의 존재(긍정
적 요인)
∙무역 등 개방형 데이터를 사용하고 있는 개별 기업 사례(긍정적 요인)
∙시민이 디지털 정부에 관여하지 않음(부정적 요인).
∙날씨, 교통, 지리/공간 데이터를 사용하는 지역 기업의 부재(부정적
요인)
∙공공기관, 정부 등에서 운영 데이터, 통계데이터를 획득하기 어려움
(부정적 요인)
개방형
데이터
생태계
높음
∙정부기관은 정기적으로 정보통신기술이나 기타 전통적인 방법으로 의
사결정 혹은 활동에 대한 시민, 이해관계자와 소통함(긍정적 요인).
∙기관은 응용서비스나 전자서비스 생성에 개발자가 참여한 실적을 갖
고 있음(긍정적 요인, 재사용커뮤니티 실적은 보다 긍정적인 평가 요
인임).
∙국가 혹은 지역 주도의 공동창작 행사(해커톤 등)가 존재함(긍정적
요인).
∙임계치의 지역 개발자가 존재하며 공동체로써 개발자들은 소셜 미디
어 플랫폼 혹은 대면 활동을 통해 활발히 활동함(긍정적 요인).
∙초기 단계의 재정지원을 기업과 신생기업들이 받을 수 있음(긍정적
요인).
∙이미 애플리케이션 경제가 존재하고 응용서비스 개발활동, 서비스의
사용, 구매, 다운로드가 이루어짐(긍정적 요인).
∙매년 주목할 만한 기술 수준을 갖춘 졸업생을 갖고 있는 기술학교,
기술대학이 존재함(긍정적 요인).

∙저널리즘은 대형 미디어 기업을 중심으로 구성되며, 프리랜서/독립언
론인, 독립저널리즘 협회 등은 거의 부재함(부정적 요인).
∙국영미디어가 미디어 산업을 지배함(부정적 요인).
재정
다소
높음
∙정부로부터 충분한 자금이 개방형 데이터 구현(시스템 구축, 유지보
수 포함)에 투입되고 있고 필요할 경우 종이 형태의 데이터 중 우선
순위가 높은 데이터는 디지털화를 수행함(긍정적 요인).
∙정부는 이미 개방형 데이터에 대한 투자수익 측정 방법을 고려하고
있음(잠재적 비용절감, 새로운 서비스 창출, 경제적 영향 등)(긍정적
요인).
∙정부는 개방형 데이터를 활용해서 우선순위가 높은 응용서비스 혹은
전자서비스 개발 재정 투자를 구분함(긍정적 요인).
∙정부는 이미 혁신적인 자금지원 체계를 갖추고 있음(긍정적 요인).
∙정부는 이미 공무원들을 위해 개방형 데이터 포털에서 제공하는 데이
터를 활용하기 위한 정보통신기술에 투자함(긍정적 요인).
∙정부가 개방형데이터 실현을 위한 자금지원을 하지 않음(부정적 요인).
∙정부는 혁신, 중소기업 또는 정보통신기술 산업 발전에 직접 투자하
지 않음(부정적 요인).
∙정부는 전자서비스, 응용프로그램, 전자정부프로젝트에 투자하지 않음
(부정적 요인).
∙정부주요기관에 개방형데이터 실현 혹은 데이터 관리에 책임이 있는
정규직 직원 배정이 없음(부정적 요인).
∙정부에 개방형 데이터 생태계를 지원하는데 필요한 정보통신 기술 인
프라 개발을 위한 자금이 부재함(부정적 요인).
국가적 기술
인프라
높음
∙정부는 이미 공유된 정보통신 기술 인프라와 공유 전자서비스를 사용
함(긍정적 요인).
∙대부분의 기관이 웹에 존재함(긍정적 요인).
∙대부분의 개별 기관이 모바일 기반 서비스를 포함한 전자서비스를 제
공함(긍정적 요인).
∙범국가 차원의 지역 인터넷 보급률이(40% 이상) 높음(긍정적 요인).
∙개방형 데이터 구현을 위한 기본적인 인프라가 존재하지 않거나 낮은
단계의 개발 수준이며 인터넷에 접근이 어렵고 연결성이 좋지 못하고
높은 수준의 비용이 필요함(부정적 요인).
∙광대역 접근을 위해 높은 비용이 필요함(부정적 요인).
∙소프트웨어 개발을 포함한 지역의 정보통신기술산업의 규모가 고용,
매출, GDP 측면에서 약한 비율을 차지함(부정적 요인).
☐ 열린 정부 데이터 툴킷(Open Government Data Toolkit) 역시 평가를 위해
핵심적으로 활용 가능한 데이터셋을 구체적으로 제시하고 있음.
- 예산 데이터(재정부처와 개별 산하기관수준까지 모두 포함)
- 상세한 지출, 승인 데이터(예) 언제, 어떤 목적으로 어느 기관에 예산이

투입되었는지를 파악할 수 있을 정도)
- 통계데이터(국가통계청 데이터부터 개별 부처가 발행한 국가 통계로 인
정가능한 모든 데이터)
- 정부물품조달 데이터(누가 무엇을 처리했는가, 거래문서 및 세부 거래내
역 모두를 포함한 데이터)
- 의회(국회)에서 이루어지는 법률 제정, 초안, 토론자료 등 진행과정 모두
를 기록한 데이터
- 공공시설(학교, 병원, 경찰서, 공중화장실, 도서관, 정부기관 등)의 위치
와 이용 가능한 서비스 내용을 담고 있는 데이터
- 개별 학교, 병원 등과 같은 수준까지 공공 서비스 제공과 성능에 대한
데이터
- 도로, 대중교통 정보 전부를 포함한 운송 데이터
- 재사용이 가능한 형태로 음식, 공중보건등과 같이 공식적인 결정, 판결
과 관련된 보고서 데이터
- 공식 등기(기록)소 데이터(회사, 자선단체, 지적/토지소유권 등)
- 지도, 주소 등 지리정보 데이터
- 기상 데이터
- 건축(설) 데이터(허가, 구역 등)
- 부동산 데이터(판매, 세금, 기타 특정 제산 관련 데이터)
시사점
∙세계은행의 열린 정부 데이터 툴킷은 개방형 데이터 보다는 열린 정부가 준비해야 하는 모
든 세부적인 사항들을 상세하게 소개하고 있음.
∙그러나 데이터 툴킷의 절차나 구성내용은 정부 이외에 개방형 데이터를 준비하는 모든 기
관 혹은 개인에게도 적용 가능함.
∙특히 툴킷의 마지막인 준비성 평가 도구(Readiness Assessment Tool)에서 제시하고 있는
주요 지표와 세부 질의문은 다른 여타의 사례보다 구체적이고 세부적임.
∙전체 툴킷이 제시하는 또 다른 관점은 개방형 데이터를 평가하기에 앞서 평가를 준비하는
기관에 개방형 데이터를 준비하는 단계에서 표준지침으로 활용할 수 있는 가이드라인을 보
급한 이후에 이것을 활용하여 평가를 수행할 수 있도록 유도하는 것이 필요하다는 것임.

7) Open Government Implementation Model(OGIM)
☐ 공공데이터는 공공성(Public), 접근성(Accessible), 다양성(Described), 재사
용성(Reusable), 완전성(Complete), 즉시성(Timely), 사후관리성(Managed
Post-Release) 등의 원칙에 의해 제공됨(Lee & Kwak, 2011).
☐ Lee & Kwak(2011)이 제시한 열린 정부 집행 모형(Open Government
Implementation Model, OGIM)은 열린 정부를 실현하기 위해 정부 기관들
이 이행해야 하는 지침을 제공하는데, 이것은 총 4단계로 구성되며, 단계가
높아지면서 진보된 방식을 제시하고 있음. 또한, Lee & Kwak(2011)은 각
각의 단계별 열린 정부(Open Government)의 성과를 측정하기 위한 매트릭
스도 제시하고 있음.
<표 13> 공공데이터 개방 단계 및 요소
단계 목표 측정요소
1단계 데이터 투명성 증가 정부의 처리과정과 성과의 투명성, 데이터의 질
2단계 개방 참여 증가
대중의 피드백·논의·관념화, 상호소통, 클라우드소싱,
사회매체의 발현
3단계 개방 협력 강화
부처간 통합, 대중과의 공개 협력, 부가가치 서비스의
공동창조, 협력적 사회매체
4단계 유비쿼터스 관계 실현
투명성·참여·협력의 증가, 유비쿼터스와 지속적인 대
중 참여, 통합적 대중 참여
출처: Lee & Kwak(2011)
<그림 10> 열린 정부 집행 모형

☐ 영국의 열린 정부(Open Government) 성과측정
- 영국의 Ministry of Citizens' Service와 열린 정부는 국민들이 정부로부
터 필요로 하는 것과 바라는 것을 가능한 효율적으로 제공하는 데 초점
을 맞추고 있음.
- 영국 정부는 공공데이터 개방과 관련하여 크게 열린 정부(Open
Government), 서비스 우수성(Service Excellence), 정부기술전환(Government
Technology Transformation), 공공서비스 전환(Public Service Transformation)
이라는 4가지 목표를 설정하고 각각의 목표와 관련된 성과를 측정하기
위하여 세부적인 지표를 제시하고 있음.
∙목표 1인 열린 정부와 관련된 성과 측정은 크게 매체 요구에 대한 즉
각적 반응 수준, 법에 명시된 정보반응시간의 준수, 주민이 브로드밴
드에 접속하는 비율 등을 통해 성과를 측정하고 있음.
∙목표 2인 서비스 우수성과 관련된 성과 측정은 크게 시민만족, 기업만
족, 빈 사무실 공간 비율 등을 통하여 성과를 측정하고 있음.
∙목표3인 정부기술전환과 목표4인 공공서비스전환과 관련해서는 성과
측정 지표가 제시되어 있지 않지만, 시민과 고객을 위한 서비스 전달
계획과 설계를 비롯하여 효율적이고 안전한 정보사용을 위한 정부의
정보 및 기술 관리 전략, 시민들에게 더 나은 서비스를 제공하기 위한
공직자의 지원, 효율적인 업무환경을 통한 공직자의 역량 강화 등의
내용을 세부적인 전략(목적)으로 제시하고 있음.
☐ 미국의 열린 정부(Open Government) 성과측정
- 미국의 예산관리국(OMB)은 열린 정부의 계획을 평가하기 위하여 자체
평가 기준 30개를 제시하고 있는데, 자체평가의 형태는 크게 4가지로 표
시하고 있음.
- 계획이 요구를 충족시키지 못하고 있는 경우에는 레드(R)로 표시하고,
계획이 부분적으로 요구를 충족시키고 있는 경우에는 옐로(Y)로, 계획이
전체적으로 요구를 충족시키고 있는 경우에는 그린(G)으로, 그리고 기관
들의 활동 혹은 영역과 관련되어 있지 않기 때문에 적용할 수 없는 경
우에는 N/A로 표시하고 있음.
- 열린 정부의 평가 단계는 크게 공개 계획 형성 단계, 투명한 전략행동계
획 단계, 참여 단계, 협력 단계, 플레그십 이니셔티브 단계 등으로 구분
하여 각각의 주요 평가 내용을 제시하고 있음.

☐ 호주의 공공데이터 성과측정
- 호주 정보위원회(OAIC : Office of the Australian Information Commissioner)
는 호주 정부의 공공데이터 개방과 관련된 성과를 측정하기 위하여 설
문을 실시하여 평가하고 있음.
- 설문 문항은 크게 정보공개 접근성(Open Access to Information), 공동
체 연계성(Engaging the Community), 효과적 정보 거버넌스(Effective
Information Governance), 정보자산관리(Robust Information Asset
Management), 발견가능하고 사용가능한 정보(Discoverable and Useable
Information), 명확한 재사용 권리(clear Reuse Rights), 접근에 대한 적
정한 요금부과(Appropriate Charging for Access), 투명한 조사와 항의
과정(Transparent Enquiry and Complaint Processes) 등으로 구성됨.
단계별 열린 정부 성과측정 지표
주요 단계 주요 성과측정 내용
모든 단계
∙열린정부 착수와 서비스에 대한 대중들의 인식
∙정부 개방성에 대한 대중들의 인식
∙정부와의 상호작용에 대한 대중들의 만족
∙개방성에 대한 정부 기관의 문화적 변화
1단계
∙공개된 데이터 수
∙공시된 데이터 분석 도구의 수
∙데이터 다운로드 수
∙전체 방문자와 특별 방문자의 수
∙중복 방문자의 비율
∙소통채널의 수
∙웹 페이지 탐색의 지속 시간
∙데이터 정확성과 일관성
∙데이터 적시성
∙데이터 업데이트 빈도
∙Freedom of Information Act(FIA) 축소에 대한 요청, 지연, 반응 시간
2단계
∙방문객, 팬, 혹은 사회매체 추종자들의 수
∙대중들에 의해 제기된 메시지 수
∙대중들에 의해 제시된 아이디어 수
∙이의제기 비율
∙투표와 여론조사의 빈도
∙대중 참여 경향

주요 단계 주요 성과측정 내용
∙통제할 수 없는 사고(사이버 왕따, 사이버 스토킹, 부정적 투서 등)의 수
∙대중 코멘트의 유용성
∙제시된 아이디어의 혁신성
3단계
∙부처 간 협력 수
∙공공-민간 협력 수
∙시민-정부 협력 수
∙외부 파트너의 수와 다양성
∙부가가치 유발 창조서비스의 수
∙시간과 비용 절약
∙협력 결과의 질과 혁신성
4단계
∙사용자, 공유된 데이터, 채널 등의 증가
∙대중 참여와 협력의 증가와 부처들간/대중-민간 협력의 증가
∙모바일사용자/플랫폼/적용/서비스의 수
∙OG 과정과 서비스의 통합 수준
∙대중 참여 도구와 적용에 관한 인지된 유용성

3. 결론 및 제언
☐ 개방형 데이터의 품질평가, 성과측정을 위한 노력이 세계적으로 계속되고
있으나 국제적으로 표준화된 평가모형, 지표가 존재하지 않음.
- 현재는 열린 정부, 개방형 데이터 등의 중요성을 인식하고 데이터 개방
을 위한 노력을 기울이는 단계임.
- 가시적으로 개방된 데이터를 활용한 다양한 활용, 응용 사례가 다수 존
재하지 않는 상태임.
- 그러나 미국, 영국, 유럽연합 등의 열린 정부를 지향하는 정책과 시맨틱
웹, 링크드 데이터 등 이를 뒷받침해 줄 수 있는 기술적 성숙이 맞물리며
개방형 데이터에 대한 관심과 양적인 증가가 급속도로 진행되고 있음.
☐ 현재 개방형 데이터 평가를 위한 지표들은 정량적, 정성적 평가가 혼재되어
있으며, 정책적, 기술적 측면에서의 평가지표와 데이터 자체의 품질 평가를
위한 것으로 복합적으로 구성됨.
- 개방형 데이터의 초기 데이터 생태계에 가장 큰 양적 기여를 할 수 있
는 부분이 정부기관이 보유한 공공데이터이기 때문에 정부의 의지 등
정책적 요소에 대한 평가가 필수적임.
- 정책적인 요소에서 중요하게 평가되는 지표는 시민의 참여로, 시민의 참
여가 가능한 정보통신 기술 인프라 등 물리적 투자는 물론 데이터 활용
지원을 위한 교육 등 포괄적인 요소들을 포함하고 있음.
- 데이터가 가져올 수 있는 가장 큰 혜택은 개방된 데이터간의 연결, 상호
운용을 통한 새로운 부가가치의 창출에 있기 때문에 개방된 데이터 자
체가 이를 지원해 줄 수 있는 기술적 완성도를 갖추어야하며 기술적 평
가요소는 주로 이를 포함하고 있음.
☐ 5 Star Open Data, Web Index, Open Data Barometer, Global Open Data
Index 등 대표적인 사례들의 경우도 각각이 제시하고 있는 지표들을 상호
간에 채용하여 평가지표를 구성하고 있는 상태임.
- 사례들이 제시한 평가지표의 품질을 평가하기는 어려우며, 가장 최근의
평가결과(Open Data Barometer), 지속적으로 이루어지고 있는 평가결과
(Global Open Data Index)에 대한 지속적인 관찰과 분석이 필요함.

☐ 현재까지 개방형 데이터의 품질평가는 실제 데이터를 개방하고 있는 사례
와 증빙 자료(실제 제공 데이터셋, 데이터 서비스 시스템 등)가 기초데이터
를 형성하고 이에 대한 전문가 평가가 주를 이룸.
- 단, 증빙 데이터 경우도 중요도, 파급효과에 따라 특정 도메인 영역에
대한 데이터 개방(예, 대중교통 시간표, 선거결과 등)과 질적인 측면을
평가하는 방식을 채용함.
- 때문에 개방형 데이터 평가지표 수립과 더불어 세계적으로 가치 있는
데이터로 인정된 데이터셋에 대한 국내 데이터의 발굴과 확산에도 노력
할 필요가 있음.
☐ 해당 데이터에 대한 실제 평가는 시민 혹은 전문가들이 직접 수행하므로
다양한 전문평가인력과 평가절차를 마련하는 것이 필요함.
- 개방된 데이터의 기술적인 완결성, 오류 등 특별한 도메인 지식을 요구
하지 않으나 질적인 부분에 있어서 데이터 평가를 위해서는 해당 데이
터 지식분야의 전문 인력 확보가 필요함.
- 또한 순수한 이용자 입장에서 기술자와 비기술자를 구분하여 평가할 수
있는 인력 체계가 필요함.
- 기계가독형 데이터의 경우 스프레드쉬트형 등은 기술적 배경이 없는 일
반 시민들의 평가가 가능한 영역이지만 RDF 기술규칙을 준수하는 데이
터들이나 Open API에 대한 평가는 실제 개발자(사)에 의한 평가가 의의
를 가질 수 있으므로 이를 뒷받침 할 수 있는 인력 체계 구성이 필요함
☐ 본 현황조사는 개방형 데이터의 품질, 성과 측정이 가능한 모형, 지표, 측정
방법 등에 대한 구체적인 연구결과를 제시하지 않음.
- 현황조사의 목적은 다양하게 이루어지고 있는 개방형 데이터 품질, 성과
측정 노력들과 상위의 주요 지표 구성 현황을 파악하여 향후 데이터 기
반 서비스, 데이터 서비스에 대한 품질, 성과평가에 기초자료로 활용될
수 있도록 하기 위함임.
☐ 향후에도 개방형 데이터, 정부 데이터에 대한 품질평가와 성과평가는 지속
적으로 이루어질 것으로 보이며, 개방형 데이터의 양적인 축적과 활용사례
의 증가에 따라 지속적으로 평가모형, 지표의 변화가 예상됨.

☐ 개방형 데이터에 있어서 정부, 국가의 기여도가 절대적이지만 가시적인 성
과창출에는 시민의 참여와 활용, 민간에서의 데이터 활용과 성과창출이 전
제가 되어야 하므로 향후 개방형 데이터 평가에 대한 연구뿐만 아니라 개
방형 데이터 운동, 세계의 열린 정부 정책 등을 지속적으로 관찰하는 것이
필요함.
☐ 또한 평가 지표 개발 이전에 개방형 데이터를 추진하는데 필요한 준비사항
부터 평가까지의 가이드라인 혹은 지침을 개발하여 보급함으로써 양질의
데이터, 데이터 서비스가 가능한 기본 인프라를 구축하는 작업이 선행될 필
요가 있음.

<참고문헌>
Alonso, K.M., Boyera, S., Grewal, A., Iglesias, C., & Pawelke, A. (2013).
Berners-Lee, T. (2010, July). Linked Data - Design Issues.
Davies, T., Perini, F., & Alonso, J. M. (2013). Researching the emerging
impacts of open data ODDC conceptual framework.
Lee & Kwak. (2011). An Open Government Implementation Model : Moving
to Increased Public Engagement. IBM Center for The Business of
Government.
Lukensmeyer, C. J., Goldman, J. & Stern, D. (2011). Assessing Public
Participation in an Open Government Era: A Review of Federal
Agency Plans. IBM Center for The Business of Government.
Minister Citizen' Services and Open Government. (2013). 2013/14 - 2015/16
Service Plan. British Columbia.
OAIC. (2011). Issues Paper 2: Understanding the Value of Public Sector
Information in Australia.
Open Government Data Readiness Assessment Indonesia(pp. 1-47).
Open Knowledge Foundation(2012), Open Data Handbook Documentation
Release 1.0.0
Tim Davies(2013). Open Data Barometer 2013 Global Report. World Wide
Web Foundation.
한국과학기술정보연구원(2013). 학술정보의 자유로운 이용을 위한 국내 오픈액
세스 학술지 출판. 서울 : 한국과학기술정보연구원(2013).
정보통신정책연구원(2013). 공공데이터 개방·활용 성과측정을 위한 평가모델
연구. 정책연구 13권 47호.
<웹사이트>
Open Data Research Network, http://opendataresearch.org/
Web Index, http://thewebindex.org
5 Star Open Data, http://5stardata.info/
Open Data Handbook, http://opendatahandbook.org/

Global Open Data Index, http://global.census.okfn.org/
Open Data Barometer, http://www.opendataresearch.org/project/2013/odb
Open Data Readiness Assessment,
http://data.worldbank.org/open-government-data-toolkit

◀ 저 자 ▶
현미환 ⋅KISTI NDSL서비스실 선임연구원
⋅mhhyun@kisti.re.kr
이혜진 ⋅KISTI NDSL서비스실 선임연구원
⋅hyejin@kisti.re.kr
김혜선 ⋅KISTI NDSL서비스실장
⋅hskim@kisti.re.kr
박진호 ⋅(주)리스트 기술연구소 부장
⋅jino.kor@li-st.com
인 쇄 2014년 12월 1일
발 행 2014년 12월 1일
펴낸곳
펴낸이 한선화
편집인 김혜선
주 소 서울시 동대문구 회기로 66
고객센터(ARS) 080-969-4114
등 록 1991. 2. 12, 제5-258호
ISBN 978-89-294-0635-6 93500
인쇄처 승림디엔씨
※ 본 연구의 내용은 본 연구원의 공식적인 견해가 아닌 참여 연구원들의 의견임을 밝혀둔다.

□ KISTI 지식리포트 발행 목록
호 서명 저자 발간일
1 학술지 수집 정책 수립을 위한 국내 현황 분석 이재윤, 김혜선, 이혜진 2009.06.11
2 국내 과학기술지식의 글로벌 확산 전략 서태설, 최현규 2009.09.04
3 국가 과학기술 진흥을 위한 KISTI의 전략적 정보자원 개발방안 황혜경, 최호남, 윤희윤 2009.09.21
4 학술논문 오픈 액세스를 위한 공공접근정책 방향 서태설, 허 선, 노경란 2009.10.23
5 과학데이터의 공유와 활용 이상환, 심원식 2009.11.10
6 E.infrastructure기반 국가 R&D 정보서비스의 지능화 방안 송인석, 오세홍 2009.12.04
7 한국과학기술인용색인서비스(KSCI)의 현황 및 발전 전략 최선희, 이재윤 2010.01.29
8 학술정보센터의 새로운 서비스 모델 : 오픈 액세스 출판 노경란, 이혜진 2010.02.11
9 과학기술정보의 아카이빙 체제 구축 황혜경, 이선희, 최호남, 서혜란 2010.02.16
10 세계 주요 과학기술 정보기관의 최근 동향
이상환, 노경란, 김혜선,
황혜경, 정은경
2010.03.02
11 과학기술 정보자료 보존관리 : 현황분석 및 미래예측
이선희, 황혜경, 류범종,
윤희윤, 김석영
2010.06.30
12 리포지터리 사례분석 및 시사점 도출 이상기, 정영미 2010.10.07
13 디지털 콘텐츠 유통을 위한 저작권 쟁점 분석 유수현 2010.10.07
14 이공계 대학 교수의 과학기술정보 이용 현황 김환민, 김재훈 2010.12.02
15 계량서지적 분석용 공개 소프트웨어 활용 방안 최선희, 김희정, 이재윤 2011.01.24
16 2010년도 한국 과학자의 SCI 논문 계량분석 김완종, 노경란, 박민수, 최현규 2011.04.06
17 국내 과학기술정보 이용실태 조사 분석 박민수, 이상환, 최현규, 정정수 2011.04.08
18 국내 과학기술정보 이용자 니즈 및 형태 연구 박민수, 이상환, 최현규, 정정수 2011.04.08
19 학술지 유통환경 변화와 국내 학술지의 국제화 서태설, 김규환, 최현규 2011.06.07
20
우리나라 SCI급 논문의 영향력 분석
: NCR for Korea 1981-2010을 기준으로
김완종, 노경란, 최현규, 박민수 2011.08.17
21 연구자들의 소셜 미디어 이용 노경란, 최현규 2011.10.19
22 연구자를 위한 소셜 미디어 활용 가이드 노경란, 최현규 2011.10.19
23 서비스 사이언스 기반 과학기술 콘텐츠 서비스 방안 김지영, 신기정, 황혜경, 조부연 2011.10.26
24 효율적 연구를 위한 소셜 미디어 활용 노경란, 유수현, 최현규 2011.11.09
25 SEO(검색엔진최적화)를 통한 검색순위 올리기 전략 현미환, 이태석, 문영수, 권정혁 2011.11.11
26 연구자 협업지원형 정보서비스 사례연구
이혜진, 현미환, 김혜선,
박민수, 최현규
2011.12.01
27
과학기술 R&D 라이프사이클 연구 : 생명공학 및 나노분야를
중심으로
김혜선, 권나현, 정은경,
이정연, 최현규
2011.11.30
28 웹사이트의 사용성 개선을 위한 단계별 전략 현미환, 박민수, 이태석, 최현규 2011.12.05
29 국내 과학기술 연구자의 소셜 미디어 활용 현황
현미환, 이혜진, 김혜선,
박민수, 최현규
2011.12.08
30 이용현황 분석을 통한 학술정보 활용지표 개발 이혜진, 유수현, 김혜선, 이재윤 2012.01.31
31 FTA와 개정 저작권법이 정보유통에 미치는 영향 유수현, 이대희 2012.02.21
32 고품질 정보서비스 지원을 위한 컴퓨팅자원 인프라 구축
정영임, 신용주, 한성근,
김재훈, 김정환, 최호남
2012.03.30
33 모바일 앱(App) 개발을 위한 특화 기술 분석 현미환, 신수미, 김혜선 2012.08.10
34 한국과학기술정보연구원(KISTI) 원문제공서비스 현황 분석 이선희, 김지영, 문영수, 신기정 2012.12.31
35 정보서비스 공공기관 검색엔진 활용 만족도 조사
이태석, 신수미, 유수현,
정용일, 이은정
2013.07.31
36 국내외 오픈액세스 기술 및 서비스 동향 이은지, 현미환, 김완종, 김혜선 2013.11.29
37 학술정보의 공개 및 공유를 위한 법적 쟁점 유수현, 김완종, 김혜선, 최진원 2013.12.06
38 정보 공유를 위한 국내외 OpenAPI 서비스 동향 현미환, 신수미, 김혜선 2013.12.10
39 클라우드 기반 정보서비스 동향 및 사례 신수미, 현미환, 김혜선 2013.12.13
40 도서관 분야의 링크드 데이터 구축 동향
현미환, 김완종, 이혜진,
유수현, 김혜선, 박진호
2014.01.07
41 NDSL 연구자 정보검색 유형 분석
이태석, 신수미, 유수현,
이선희, 이은정, 김혜선
2014.05.30

개방형 데이터(Open Data) 평가를 위한 오픈데이터 측정지표 현황 분석

More Related Content

What's hot

Similar to 개방형 데이터(Open Data) 평가를 위한 오픈데이터 측정지표 현황 분석

More from Hansung University

개방형 데이터(Open Data) 평가를 위한 오픈데이터 측정지표 현황 분석