1. Ingrid Arts
Pieter in’t Hout

3. Conclusies VISD
1.
Gegevensuitwisseling in het sociaal domein vraagt om een
gezamenlijke aanpak
2.
Nú standaarden afspreken en starten met de ontwikkeling
van ICT-voorzieningen
3.
Administratieve lasten voor burgers en uitvoerders zijn fors

4. Aanpak: hoe gaan we dat doen?
Starten vanuit de praktijk: Living Labs
Enschede, Eindhoven, Utrecht, Leeuwarden, Zaanstad
Plus hun regionale samenwerkingspartners
Ondersteuningsprogramma
Coördineren en verbreden naar andere gemeenten
Ophalen goede voorbeelden en vragen van álle
gemeenten
Coördineren veld (ict-leveranciers, ketenpartners)

5. Veranderingen in het kader van de 3
decentralisaties:
“Meervoudig Ondersteunen” is een nieuw proces waarin integraal problemen
van burgers worden opgelost (geen “producten”)
Veel en meer verschillende partijen zijn actief:
- gemeente, instellingen etc.
- integrale aanpakken;
- burgers zelf (zowel vraag als aanbod)
Ontschot sturen op bv. Zelfredzaamheid, kosten/baten en kwaliteit in plaats van
productsturing (beleidsproducten)
Gemeentelijke regie op het nieuwe stelsel
16-12-13
5

6. Het nieuwe stelsel in het Sociaal Domein
Spoor 3
Aanvullende zorg
Spoor 2
Basiszorg
Spoor 1
Zelforganiserend
vermogen
16-12-13
6

7. Doelstelling Sociaal Domein:
Beperken “dure” producten in Spoor 3 Aanvullende Zorg.
Producten Werk & Inkomen, GG&GD, Jeugdzorg, Zorginstellingen etc.
Beperken “dure” ondersteuning in Spoor 2 Basiszorg
Buurtteams Jeugd en Gezin, Buurtteam Sociaal, Aanpak Jeugdgroepen,
Nazorg Detentie en OGGZ-aanpak
Stimuleren zelfredzaamheid in Spoor 1 Zelforganiserend vermogen
Zelf oplossen in (eigen) omgeving
16-12-13
7

8. Consequenties voor Informatievoorziening
(Utrecht):
16-12-13
8

9. Consequenties voor Informatievoorziening (Utrecht)
Spoor 3 Aanvullende Zorg:
“Externe” (zorg)instellingen
Mogen klantrelatie alleen aangaan in opdracht van Spoor 2?
Gebruik maken van netwerkkringen (bv Psynet en Passend Onderwijs)
Gemeentelijke organisaties
Bij aanvraag product: afwegen of dit niet beter, sneller en goedkoper kan via
spoor 2 of spoor 1.
Huidige systemen binnen gemeentelijke organisaties kunnen worden
gehandhaafd, afweging inbouwen binnen aanvraagproces en –systeem
16-12-13
9

10. Consequenties voor Informatievoorziening (Utrecht)
Spoor 2 Basiszorg:
Spoor 2 is maatwerk voor de burger waarbij soms en beperkt gebruik gemaakt wordt van
Spoor 3 Aanvullende Zorg en wordt gestreefd dat de burger zijn problemen uiteindelijk
zelf oplost in spoor 1 Zelforganiserend vermogen.
Op dit moment worden hier verschillende systemen voor gebruikt, zoals KRIS (buurtteam
Sociaal en OGGZ), Ris-Jat (Buurtteam Jeugd en Gezin) en voorheen Mens Centraal
(Aanpak Jeugdgroepen)
Doel Korte Termijn Sociaal Domein (KTSD):
•Het probleem van en met de burger in de juiste volgorde en op het juiste moment
oplossen
•Er worden verbindingen gelegd tussen de hulpverleners;
•Privacy aspecten op het gebied van gegevensuitwisselingen worden goed afgedekt
(keten georganiseerd en gebruik makend van handreiking VNG)
Binnen MO (met aanhaking van GG&GD, W&I en Veiligheid) is een projectopdracht gestart voor de
implementatie van een Korte Termijnsysteem Sociaal Domein (KTSD), waarbij alle integrale
aanpakken zijn aangehaakt. Implementatie per 01/09/2014
16-12-13
10

11. Consequenties voor Informatievoorziening (Utrecht)
Spoor 2 Basiszorg: Functionaliteit
16-12-13
11

12. Consequenties voor Informatievoorziening (Utrecht)
Spoor 2 Basiszorg: KTSD-Planning
16-12-13
12

13. Consequenties voor Informatievoorziening (Utrecht)
Spoor 1 Zelforganiserend Vermogen:
Stimuleren zelfredzaamheid in Spoor 1 Zelforganiserend vermogen
Interne Business Case naar Burger2Burgerplatforms:
•Veel (tientallen) platforms
•Hoge kosten voor gemeente
•Effectiviteit moeilijk vast te stellen;
•Gemeentelijke rol divers;
•Onduidelijke doelstellingen;
•Sommige gericht op Spoor 3!
Eerst doel vaststellen van een Burger2Burgerplatform, met daarin aspecten als rol gemeente,
veiligheid burger en vindbaarheid. Daarna pas selecteren en implementeren!
16-12-13
13

14. Consequenties voor Informatievoorziening (Utrecht)
Gemeentelijke Sturing op het nieuwe stelsel:
Interne Business Case Big Data (sneller, goedkoper en beter sturen):
•Kwalitatieve en kwantitatieve business case is af en positief
Big Data is de trigger om beleidsmedewerkers samen slimmer, sneller en efficiënter te laten
interveniëren . Een eerste experiment met 1 leefgebied met inbreng van andere living labs, VNG,
KING en BZK. We maken gebruik van openbare data (gemeenten , rijk en burger) gekoppeld aan
interne data op buurt- en wijkniveau (geen privacy-risico’s)!
16-12-13
14

15. Ontwikkeling informatievoorziening binnen Utrecht:
Project KTSD
Impl & nazorg
PvE RISD (KING)
Vanaf
Vanaf
1/7/2014
1/9/2014
Doorontwikkeling
LTSD
LivingLab
Burger2Burgerplatform
Moment X
Overdracht
BIG DATA
Inhoudelijke relatie
Moment X
16-12-13
15

16. Stellingen naar aanleiding van de eerste
praktijktoets
"We hebben geen gegevens uit bronnen nodig"
"De ZRM voldoet niet als stuurinstrument op individueel niveau"
"1 plan bestaat niet, zelfs niet binnen 1 buurtteam"
16-12-13
16