SlideShare a Scribd company logo
Sociale  Vraagstukken
Wetenschappers  en  denkers  in  debat  over  maatschappelijke  kwesties
Cultuur  vraagt  geen  subsidie
Mark  van  de  Velde  27  maart  2012
‘Cultuur  brengt  geld  op’  is  hét  linkse  argument  voor  de  noodzaak  van  cultuursubsidies.  In  een
rechts-­liberale  visie  op  cultuur  gaat  het  echter  niet  primair  om  de  centen,  maar  om
publieksparticipatie-­  en  steun.  Voor  cultuur  is  geen  subsidie,  maar  een  neutraal  fiscaal
speelveld  nodig.
Het  is  jammer  maar  niet  onlogisch  dat  er  bezuinigingen  nodig  waren  om  in  Nederland  een  debat  op
gang  te  krijgen  over  de  vraag  hoe  de  verhouding  tussen  de  overheid  en  de  culturele  wereld  eruit  moet
zien.  Structurele  subsidieverlening  ontnam  culturele  instellingen  immers  de  noodzaak  om  uit  te
leggen  waarom  ze  aanspraak  maakten  op  publiek  geld.  Toen  het  debat  er  dankzij  Halbe  Zijlstra
eindelijk  kwam,  bleek  dat  in  alle  verhalen  over  nut  en  noodzaak  van  cultuursubsidies  eigenlijk  geen
enkel  argument  te  ontwaren  viel  dat  niet  al  decennialang  de  ronde  deed.
De  economische  waarde  van  linkse  hobby’s
Eén  oud  argument  werd  echter  met  hernieuwde  kracht  naar  voren  gebracht  omdat  het  mooi  paste  bij
de  gepolariseerde  links-­rechtsverhouding  in  de  Nederlandse  politiek:  cultuursubsidies  verdienen
zichzelf  dubbel  en  dwars  terug.  Het  leek  een  ideale  boodschap  aan  het  adres  van  een  kabinet  van
rechtse  signatuur.  Immers,  zelfs  wie  maling  heeft  aan  de  intrinsieke  waarde  van  kunst  kan  moeilijk
bezwaar  maken  tegen  subsidies  die  elders  in  de  economie  grote  inkomsten  genereren.  De
kunstenaarsvakbond  FNV  KIEM  redeneerde  zo  toen  werd  verwezen  naar  onderzoek  waaruit  zou
blijken  dat  de  economische  waarde  van  de  culturele  sector  bijna  70  miljard  euro  bedraagt:  ‘Niet  slecht
voor  een  linkse  hobby,  zullen  veel  mensen  denken’.  En  Joop  van  den  Ende  ging  nog  een  stap  verder
toen  hij  in  zijn  Mandeville  Lezing  voorrekende  dat  een  investering  van  100  miljoen  euro  uiteindelijk
650  miljoen  euro  voor  de  schatkast  oplevert,  waarop  hij  concludeerde:  ‘Kunst  is  geen  linkse  hobby,
maar  eigenlijk  zeer  rechts.’
Bedenkelijke  linkse  visie  op  rechts
Er  bestaat  gerede  twijfel  aan  zulke  grandioze  berekeningen,  maar  belangrijker  is  dat  achter  dit
cijferfetisjisme  een  bedenkelijk  visie  op  rechtse  mensen  schuilgaat.  Zij  zouden  zich  maar  door  één
overweging  laten  leiden:  levert  een  subsidie  meer  op  dan  zij  kost?  Ook  in  de  open  brief  ‘Je  krijgt  wat
je  geeft’  aan  het  kabinet-­Rutte,  waarin  bekende  Nederlanders  verzet  aantekenen  tegen  bezuinigingen
op  ontwikkelingssamenwerking,  wordt  gewezen  op  het  economisch  eigenbelang  van  Nederland.  Is
dat  toeval?  De  logische  –  maar  zelden  gestelde  –  vervolgvraag  zou  dan  moeten  luiden  of  een  euro
voor  cultuur  of  ontwikkelingssamenwerking  meer  of  minder  externe  effecten  oplevert  dan  een  euro
voor  het  openbaar  vervoer  of  het  wegennet.  In  zo’n  benepen  opvatting  draait  cultuurpolitiek  of
hulpvaardigheid  niet  langer  om  een  maatschappijvisie.  De  overheid  is  een  durfkapitalist  geworden  die
slechts  besluiten  neemt  op  grond  van  kosten-­en-­batenanalyses.  ‘Cultuur  is  zo  een  van  de  knoppen
waaraan  beleidsmakers  kunnen  draaien  om  de  economie  te  bevorderen’,  beweerde  een  ander
kunstcollectief  zelfs.
Doorgeschoten  maakbaarheidsdenken
Voor  liberalen,  die  de  spontane  economische  orde  belangrijk  vinden,  getuigt  dit  van  volkomen
doorgeschoten  maakbaarheidsdenken.  Bij  cultuurliefhebbers  kunnen  slechts  de  rillingen  over  de  rug
lopen  als  cultuur  wordt  gedegradeerd  tot  een  werktuig  in  de  keynesiaanse  gereedschapskist,  tot  een
instrument  om  de  plaatselijke  economie  aan  te  zwengelen.
In  een  liberaal  cultuurbeleid  staan  niet  de  kostenplaatjes,  maar  het  behoud  van  erfgoed  en  van
culturele  tradities  centraal.  Dit  erfgoed,  zowel  materieel  als  immaterieel,  biedt  een  referentiekader
voor  het  waarderen  van  de  eigen  en  van  andermans  cultuur.  Daarom  is  het  behoud  en  de
toegankelijkheid  ervan  van  groot  belang.  Wie  het  erfgoed  verwaarloost,  ontneemt  toekomstige
generaties  de  mogelijkheid  zich  in  een  perspectief  te  plaatsen.  Of  cultuur(geschiedenis)  in  de  vorm
van  een  schilderij  in  een  museumzaal  hangt  of  als  symfonie  ten  gehore  wordt  gebracht  in  de
concertzaal,  doet  er  ten  diepste  niet  veel  toe:  elke  cultuurvorm  vraagt  om  zijn  eigen  wijze  van
behoud.
Liberaal  cultuurbehoud:  maatschappelijk  gedragen  en    fiscaal  neutraal
De  eeuwige  vraag  is  natuurlijk  hoe  we  voorkomen  dat  cultuurbehoud  verwordt  tot  cultureel
conservatisme,  tot  kunst  in  een  publieksvacuüm.  Dit  kabinet  wil  daarom  dat  kunstinstellingen  actief
op  zoek  gaan  naar  publiek.  Zowel  om  te  laten  zien  wat  ze  doen  met  gemeenschapsgeld,  als  om  hun
subsidie  aan  te  vullen  met  inkomsten  uit  ‘de  markt’.
Het  is  ronduit  jammer  dat  dit  mooie  streven  is  ontsierd  door  twee  kabinetsmaatregelen  op  fiscaal
terrein  die  zondigen  tegen  het  liberale  principe  van  fiscale  neutraliteit.  De  eerste  is  de  nimmer  met
goede  redenen  omkleedde  btw-­verhoging  voor  de  podiumkunsten,  waardoor  zij  structureel  worden
benadeeld  ten  opzichte  van  andere  vrijetijdsactiviteiten  die  entreeprijzen  heffen.  De  tweede
onfortuinlijke  maatregel  is  de  introductie  van  de  Geefwet.  Deze  wet  trekt  donateurs  aan
hoogwaardige  culturele  instellingen  fiscaal  voor  ten  opzichte  van  donateurs  aan  andere
goededoelenorganisaties.
Geefwet  is  niet  politiek  neutraal
De  rechtstreekse  en  vrijwillige  financiële  relatie  tussen  een  donor  en  ontvanger  van  een  gift  is  een
belangrijk  winstpunt  ten  opzichte  van  de  anonimiteit  die  gepaard  gaat  met  subsidieverstrekking.  Maar
met  de  Geefwet  maakt  de  overheid  fiscaal  onderscheid  aan  de  hand  van  nogal  arbitraire  etiketten  als
‘commercieel’,  ‘sociaal  belang’,  algemeen  nut’  en  ‘cultureel’  die  op  maatschappelijke  organisaties  en
bedrijven  worden  geplakt.  Zo  wordt  doneren  uit  het  domein  van  de  zuivere  vrijgevigheid  gehaald.
Doneren  aan  cultuur  was  toch  al  iets  voor  hogere  inkomens.  Het  is  zeer  twijfelachtig  of  de  Geefwet
erin  slaagt  het  maatschappelijk  draagvlak  voor  cultuur  te  verbreden.
Voor  een  geslaagd  cultuurbeleid  zijn  publiekssteun  en  publieksparticipatie  essentieel,  en  daarom  is  er
alle  reden  het  fiscale  speelveld  voor  culturele  instellingen  en  hun  donateurs  in  ere  te  herstellen.
Mark  van  de  Velde  is  medeauteur  van  een  rapport  over  cultuur  en  sport  van  de  Teldersstichting,  de
liberale  denktank  gelieerd  aan  de  VVD.  Zie  http://teldersstichting.vvd.nl/nieuws/280/geschrift-­114-­
manifestaties-­van-­de-­vrijheid-­des-­geestes.
  
Tweet
Deel  met  anderen
Dit  artikel  behandelt  het  vraagstuk  Marktwerking,  Politiek.  Bewaar  de  permalink.  Volg  reacties  op  dit
artikel  via  RSS  feed  van  dit  artikel.  Reageer  of  laat  een  trackback  achter.
«  Brinkman  ervaart  het  nu  ook:  er  is  geen  politieke  middenweg
Is  transformatie  van  de  Wmo  wel  mogelijk?  »
www.socialevraagstukken.nl  is  een  initiatief  van:
Tijdschrift  voor  Sociale  Vraagstukken
Raad  voor  Maatschappelijke  Ontwikkeling
Ministerie  van  Binnenlandse  Zaken  en  Koninkrijksrelaties
Universiteit  van  Tilburg  /  Tranzo
Instituties  van  de  Open  Samenleving  (IOS)  van  de  Universiteit  Utrecht
Kenniscentrum  Sociale  Innovatie  van  de  Hogeschool  Utrecht
Rijksuniversiteit  Groningen  Sustainable  society
MOVISIE
1Vind
 ik
 leuk

More Related Content

Similar to Cultuur vraagt geen subsidie (Sociale Vraagstukken, 27 maart 2012)

MMNieuws #1 2014 cover editorial
MMNieuws #1 2014 cover editorialMMNieuws #1 2014 cover editorial
MMNieuws #1 2014 cover editorial
Erfgoed 2.0
 
Idealen in het cultuurbeleid. Een onderzoek naar het denken over cultureel bu...
Idealen in het cultuurbeleid. Een onderzoek naar het denken over cultureel bu...Idealen in het cultuurbeleid. Een onderzoek naar het denken over cultureel bu...
Idealen in het cultuurbeleid. Een onderzoek naar het denken over cultureel bu...
geavs
 
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Sargasso Waarom de elites houden van bu...
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Sargasso Waarom de elites houden van bu...Michael Merry & Geert Driessen (2018) Sargasso Waarom de elites houden van bu...
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Sargasso Waarom de elites houden van bu...
Driessen Research
 
Jeugd en cultuur VVJ
Jeugd en cultuur VVJJeugd en cultuur VVJ
Jeugd en cultuur VVJLOCUS vzw
 
Geheugen van een stad
Geheugen van een stadGeheugen van een stad
Geheugen van een stad
FARO
 
Samenwerken in cultuur
Samenwerken in cultuurSamenwerken in cultuur
Samenwerken in cultuur
Evi Gillard
 
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Waarom de elites houden van burgerschap?
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Waarom de elites houden van burgerschap?Michael Merry & Geert Driessen (2018) Waarom de elites houden van burgerschap?
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Waarom de elites houden van burgerschap?
Driessen Research
 
Ronde Tafel Burgerbegrotingen - De Wakkere Burger
Ronde Tafel Burgerbegrotingen - De Wakkere BurgerRonde Tafel Burgerbegrotingen - De Wakkere Burger
Ronde Tafel Burgerbegrotingen - De Wakkere Burger
Tree company
 
Ook mode en musical tellen mee in 2021
Ook mode en musical tellen mee in 2021Ook mode en musical tellen mee in 2021
Ook mode en musical tellen mee in 2021
Kim Noach
 
cultureel project KLIK. Culturele datingsite
cultureel project KLIK. Culturele datingsitecultureel project KLIK. Culturele datingsite
cultureel project KLIK. Culturele datingsite
culturelestudies
 
Cc en gc gisteren vandaag morgen
Cc en gc gisteren vandaag morgenCc en gc gisteren vandaag morgen
Cc en gc gisteren vandaag morgen
Evi Gillard
 
Speech minister Schauvliege
Speech minister SchauvliegeSpeech minister Schauvliege
Speech minister Schauvliegepulsenetwerk
 
Groen Boekje
Groen BoekjeGroen Boekje
Groen Boekje
Philippe Bossin
 
Cultuurspreiding: uitdagingen en evoluties
Cultuurspreiding: uitdagingen en evolutiesCultuurspreiding: uitdagingen en evoluties
Cultuurspreiding: uitdagingen en evoluties
Evi Gillard
 
Flowland Presentatie
Flowland PresentatieFlowland Presentatie
Flowland Presentatie
Marcel Kolder
 
IDdagen 2013 - Politiserende en depolitiserende tendensen
IDdagen 2013 - Politiserende en depolitiserende tendensenIDdagen 2013 - Politiserende en depolitiserende tendensen
IDdagen 2013 - Politiserende en depolitiserende tendensen
beweging.net
 
Stand van de stadlezing 2009 rene boomkens
Stand van de stadlezing 2009 rene boomkensStand van de stadlezing 2009 rene boomkens

Similar to Cultuur vraagt geen subsidie (Sociale Vraagstukken, 27 maart 2012) (20)

MMNieuws #1 2014 cover editorial
MMNieuws #1 2014 cover editorialMMNieuws #1 2014 cover editorial
MMNieuws #1 2014 cover editorial
 
Idealen in het cultuurbeleid. Een onderzoek naar het denken over cultureel bu...
Idealen in het cultuurbeleid. Een onderzoek naar het denken over cultureel bu...Idealen in het cultuurbeleid. Een onderzoek naar het denken over cultureel bu...
Idealen in het cultuurbeleid. Een onderzoek naar het denken over cultureel bu...
 
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Sargasso Waarom de elites houden van bu...
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Sargasso Waarom de elites houden van bu...Michael Merry & Geert Driessen (2018) Sargasso Waarom de elites houden van bu...
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Sargasso Waarom de elites houden van bu...
 
PNM Pitchdocument - Kunst op de Kaart
PNM Pitchdocument - Kunst op de KaartPNM Pitchdocument - Kunst op de Kaart
PNM Pitchdocument - Kunst op de Kaart
 
Jeugd en cultuur VVJ
Jeugd en cultuur VVJJeugd en cultuur VVJ
Jeugd en cultuur VVJ
 
Geheugen van een stad
Geheugen van een stadGeheugen van een stad
Geheugen van een stad
 
Samenwerken in cultuur
Samenwerken in cultuurSamenwerken in cultuur
Samenwerken in cultuur
 
Sessie Cultuurbeleid Trefdag
Sessie Cultuurbeleid TrefdagSessie Cultuurbeleid Trefdag
Sessie Cultuurbeleid Trefdag
 
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Waarom de elites houden van burgerschap?
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Waarom de elites houden van burgerschap?Michael Merry & Geert Driessen (2018) Waarom de elites houden van burgerschap?
Michael Merry & Geert Driessen (2018) Waarom de elites houden van burgerschap?
 
scriptieaf
scriptieafscriptieaf
scriptieaf
 
Ronde Tafel Burgerbegrotingen - De Wakkere Burger
Ronde Tafel Burgerbegrotingen - De Wakkere BurgerRonde Tafel Burgerbegrotingen - De Wakkere Burger
Ronde Tafel Burgerbegrotingen - De Wakkere Burger
 
Ook mode en musical tellen mee in 2021
Ook mode en musical tellen mee in 2021Ook mode en musical tellen mee in 2021
Ook mode en musical tellen mee in 2021
 
cultureel project KLIK. Culturele datingsite
cultureel project KLIK. Culturele datingsitecultureel project KLIK. Culturele datingsite
cultureel project KLIK. Culturele datingsite
 
Cc en gc gisteren vandaag morgen
Cc en gc gisteren vandaag morgenCc en gc gisteren vandaag morgen
Cc en gc gisteren vandaag morgen
 
Speech minister Schauvliege
Speech minister SchauvliegeSpeech minister Schauvliege
Speech minister Schauvliege
 
Groen Boekje
Groen BoekjeGroen Boekje
Groen Boekje
 
Cultuurspreiding: uitdagingen en evoluties
Cultuurspreiding: uitdagingen en evolutiesCultuurspreiding: uitdagingen en evoluties
Cultuurspreiding: uitdagingen en evoluties
 
Flowland Presentatie
Flowland PresentatieFlowland Presentatie
Flowland Presentatie
 
IDdagen 2013 - Politiserende en depolitiserende tendensen
IDdagen 2013 - Politiserende en depolitiserende tendensenIDdagen 2013 - Politiserende en depolitiserende tendensen
IDdagen 2013 - Politiserende en depolitiserende tendensen
 
Stand van de stadlezing 2009 rene boomkens
Stand van de stadlezing 2009 rene boomkensStand van de stadlezing 2009 rene boomkens
Stand van de stadlezing 2009 rene boomkens
 

More from Mark van de Velde

Uitnodiging liberalisme en de verdeling van vermogen, 20 november
Uitnodiging liberalisme en de verdeling van vermogen, 20 novemberUitnodiging liberalisme en de verdeling van vermogen, 20 november
Uitnodiging liberalisme en de verdeling van vermogen, 20 november
Mark van de Velde
 
Groeien naar vermogen. Een liberaal antwoord op Thomas Piketty (samenvatting)
Groeien naar vermogen. Een liberaal antwoord op Thomas Piketty (samenvatting)Groeien naar vermogen. Een liberaal antwoord op Thomas Piketty (samenvatting)
Groeien naar vermogen. Een liberaal antwoord op Thomas Piketty (samenvatting)Mark van de Velde
 
Markt en malieveld (Vrijpostig, 20 april 2011)
Markt en malieveld (Vrijpostig, 20 april 2011)Markt en malieveld (Vrijpostig, 20 april 2011)
Markt en malieveld (Vrijpostig, 20 april 2011)
Mark van de Velde
 
De kiezer heeft altijd gelijk maar krijgt niet altijd zijn zin (Vrijpostig, 2...
De kiezer heeft altijd gelijk maar krijgt niet altijd zijn zin (Vrijpostig, 2...De kiezer heeft altijd gelijk maar krijgt niet altijd zijn zin (Vrijpostig, 2...
De kiezer heeft altijd gelijk maar krijgt niet altijd zijn zin (Vrijpostig, 2...
Mark van de Velde
 
Afghanistan als achterstandswijk (Vrijpostig, 1 maart 2011)
Afghanistan als achterstandswijk (Vrijpostig, 1 maart 2011)Afghanistan als achterstandswijk (Vrijpostig, 1 maart 2011)
Afghanistan als achterstandswijk (Vrijpostig, 1 maart 2011)
Mark van de Velde
 
Fiscaal paternalisme (Vrijpostig, 12 juni 2012)
Fiscaal paternalisme (Vrijpostig, 12 juni 2012)Fiscaal paternalisme (Vrijpostig, 12 juni 2012)
Fiscaal paternalisme (Vrijpostig, 12 juni 2012)Mark van de Velde
 
Sport as a tool for economic and social engineering (World Commerce Review, m...
Sport as a tool for economic and social engineering (World Commerce Review, m...Sport as a tool for economic and social engineering (World Commerce Review, m...
Sport as a tool for economic and social engineering (World Commerce Review, m...Mark van de Velde
 
Gelukspolitiek (Conclusies en aanbevelingen)
Gelukspolitiek (Conclusies en aanbevelingen)Gelukspolitiek (Conclusies en aanbevelingen)
Gelukspolitiek (Conclusies en aanbevelingen)Mark van de Velde
 

More from Mark van de Velde (8)

Uitnodiging liberalisme en de verdeling van vermogen, 20 november
Uitnodiging liberalisme en de verdeling van vermogen, 20 novemberUitnodiging liberalisme en de verdeling van vermogen, 20 november
Uitnodiging liberalisme en de verdeling van vermogen, 20 november
 
Groeien naar vermogen. Een liberaal antwoord op Thomas Piketty (samenvatting)
Groeien naar vermogen. Een liberaal antwoord op Thomas Piketty (samenvatting)Groeien naar vermogen. Een liberaal antwoord op Thomas Piketty (samenvatting)
Groeien naar vermogen. Een liberaal antwoord op Thomas Piketty (samenvatting)
 
Markt en malieveld (Vrijpostig, 20 april 2011)
Markt en malieveld (Vrijpostig, 20 april 2011)Markt en malieveld (Vrijpostig, 20 april 2011)
Markt en malieveld (Vrijpostig, 20 april 2011)
 
De kiezer heeft altijd gelijk maar krijgt niet altijd zijn zin (Vrijpostig, 2...
De kiezer heeft altijd gelijk maar krijgt niet altijd zijn zin (Vrijpostig, 2...De kiezer heeft altijd gelijk maar krijgt niet altijd zijn zin (Vrijpostig, 2...
De kiezer heeft altijd gelijk maar krijgt niet altijd zijn zin (Vrijpostig, 2...
 
Afghanistan als achterstandswijk (Vrijpostig, 1 maart 2011)
Afghanistan als achterstandswijk (Vrijpostig, 1 maart 2011)Afghanistan als achterstandswijk (Vrijpostig, 1 maart 2011)
Afghanistan als achterstandswijk (Vrijpostig, 1 maart 2011)
 
Fiscaal paternalisme (Vrijpostig, 12 juni 2012)
Fiscaal paternalisme (Vrijpostig, 12 juni 2012)Fiscaal paternalisme (Vrijpostig, 12 juni 2012)
Fiscaal paternalisme (Vrijpostig, 12 juni 2012)
 
Sport as a tool for economic and social engineering (World Commerce Review, m...
Sport as a tool for economic and social engineering (World Commerce Review, m...Sport as a tool for economic and social engineering (World Commerce Review, m...
Sport as a tool for economic and social engineering (World Commerce Review, m...
 
Gelukspolitiek (Conclusies en aanbevelingen)
Gelukspolitiek (Conclusies en aanbevelingen)Gelukspolitiek (Conclusies en aanbevelingen)
Gelukspolitiek (Conclusies en aanbevelingen)
 

Cultuur vraagt geen subsidie (Sociale Vraagstukken, 27 maart 2012)

  • 1. Sociale  Vraagstukken Wetenschappers  en  denkers  in  debat  over  maatschappelijke  kwesties Cultuur  vraagt  geen  subsidie Mark  van  de  Velde  27  maart  2012 ‘Cultuur  brengt  geld  op’  is  hét  linkse  argument  voor  de  noodzaak  van  cultuursubsidies.  In  een rechts-­liberale  visie  op  cultuur  gaat  het  echter  niet  primair  om  de  centen,  maar  om publieksparticipatie-­  en  steun.  Voor  cultuur  is  geen  subsidie,  maar  een  neutraal  fiscaal speelveld  nodig. Het  is  jammer  maar  niet  onlogisch  dat  er  bezuinigingen  nodig  waren  om  in  Nederland  een  debat  op gang  te  krijgen  over  de  vraag  hoe  de  verhouding  tussen  de  overheid  en  de  culturele  wereld  eruit  moet zien.  Structurele  subsidieverlening  ontnam  culturele  instellingen  immers  de  noodzaak  om  uit  te leggen  waarom  ze  aanspraak  maakten  op  publiek  geld.  Toen  het  debat  er  dankzij  Halbe  Zijlstra eindelijk  kwam,  bleek  dat  in  alle  verhalen  over  nut  en  noodzaak  van  cultuursubsidies  eigenlijk  geen enkel  argument  te  ontwaren  viel  dat  niet  al  decennialang  de  ronde  deed. De  economische  waarde  van  linkse  hobby’s Eén  oud  argument  werd  echter  met  hernieuwde  kracht  naar  voren  gebracht  omdat  het  mooi  paste  bij de  gepolariseerde  links-­rechtsverhouding  in  de  Nederlandse  politiek:  cultuursubsidies  verdienen zichzelf  dubbel  en  dwars  terug.  Het  leek  een  ideale  boodschap  aan  het  adres  van  een  kabinet  van rechtse  signatuur.  Immers,  zelfs  wie  maling  heeft  aan  de  intrinsieke  waarde  van  kunst  kan  moeilijk bezwaar  maken  tegen  subsidies  die  elders  in  de  economie  grote  inkomsten  genereren.  De kunstenaarsvakbond  FNV  KIEM  redeneerde  zo  toen  werd  verwezen  naar  onderzoek  waaruit  zou blijken  dat  de  economische  waarde  van  de  culturele  sector  bijna  70  miljard  euro  bedraagt:  ‘Niet  slecht voor  een  linkse  hobby,  zullen  veel  mensen  denken’.  En  Joop  van  den  Ende  ging  nog  een  stap  verder toen  hij  in  zijn  Mandeville  Lezing  voorrekende  dat  een  investering  van  100  miljoen  euro  uiteindelijk 650  miljoen  euro  voor  de  schatkast  oplevert,  waarop  hij  concludeerde:  ‘Kunst  is  geen  linkse  hobby, maar  eigenlijk  zeer  rechts.’ Bedenkelijke  linkse  visie  op  rechts Er  bestaat  gerede  twijfel  aan  zulke  grandioze  berekeningen,  maar  belangrijker  is  dat  achter  dit cijferfetisjisme  een  bedenkelijk  visie  op  rechtse  mensen  schuilgaat.  Zij  zouden  zich  maar  door  één overweging  laten  leiden:  levert  een  subsidie  meer  op  dan  zij  kost?  Ook  in  de  open  brief  ‘Je  krijgt  wat je  geeft’  aan  het  kabinet-­Rutte,  waarin  bekende  Nederlanders  verzet  aantekenen  tegen  bezuinigingen op  ontwikkelingssamenwerking,  wordt  gewezen  op  het  economisch  eigenbelang  van  Nederland.  Is dat  toeval?  De  logische  –  maar  zelden  gestelde  –  vervolgvraag  zou  dan  moeten  luiden  of  een  euro voor  cultuur  of  ontwikkelingssamenwerking  meer  of  minder  externe  effecten  oplevert  dan  een  euro
  • 2. voor  het  openbaar  vervoer  of  het  wegennet.  In  zo’n  benepen  opvatting  draait  cultuurpolitiek  of hulpvaardigheid  niet  langer  om  een  maatschappijvisie.  De  overheid  is  een  durfkapitalist  geworden  die slechts  besluiten  neemt  op  grond  van  kosten-­en-­batenanalyses.  ‘Cultuur  is  zo  een  van  de  knoppen waaraan  beleidsmakers  kunnen  draaien  om  de  economie  te  bevorderen’,  beweerde  een  ander kunstcollectief  zelfs. Doorgeschoten  maakbaarheidsdenken Voor  liberalen,  die  de  spontane  economische  orde  belangrijk  vinden,  getuigt  dit  van  volkomen doorgeschoten  maakbaarheidsdenken.  Bij  cultuurliefhebbers  kunnen  slechts  de  rillingen  over  de  rug lopen  als  cultuur  wordt  gedegradeerd  tot  een  werktuig  in  de  keynesiaanse  gereedschapskist,  tot  een instrument  om  de  plaatselijke  economie  aan  te  zwengelen. In  een  liberaal  cultuurbeleid  staan  niet  de  kostenplaatjes,  maar  het  behoud  van  erfgoed  en  van culturele  tradities  centraal.  Dit  erfgoed,  zowel  materieel  als  immaterieel,  biedt  een  referentiekader voor  het  waarderen  van  de  eigen  en  van  andermans  cultuur.  Daarom  is  het  behoud  en  de toegankelijkheid  ervan  van  groot  belang.  Wie  het  erfgoed  verwaarloost,  ontneemt  toekomstige generaties  de  mogelijkheid  zich  in  een  perspectief  te  plaatsen.  Of  cultuur(geschiedenis)  in  de  vorm van  een  schilderij  in  een  museumzaal  hangt  of  als  symfonie  ten  gehore  wordt  gebracht  in  de concertzaal,  doet  er  ten  diepste  niet  veel  toe:  elke  cultuurvorm  vraagt  om  zijn  eigen  wijze  van behoud. Liberaal  cultuurbehoud:  maatschappelijk  gedragen  en    fiscaal  neutraal De  eeuwige  vraag  is  natuurlijk  hoe  we  voorkomen  dat  cultuurbehoud  verwordt  tot  cultureel conservatisme,  tot  kunst  in  een  publieksvacuüm.  Dit  kabinet  wil  daarom  dat  kunstinstellingen  actief op  zoek  gaan  naar  publiek.  Zowel  om  te  laten  zien  wat  ze  doen  met  gemeenschapsgeld,  als  om  hun subsidie  aan  te  vullen  met  inkomsten  uit  ‘de  markt’. Het  is  ronduit  jammer  dat  dit  mooie  streven  is  ontsierd  door  twee  kabinetsmaatregelen  op  fiscaal terrein  die  zondigen  tegen  het  liberale  principe  van  fiscale  neutraliteit.  De  eerste  is  de  nimmer  met goede  redenen  omkleedde  btw-­verhoging  voor  de  podiumkunsten,  waardoor  zij  structureel  worden benadeeld  ten  opzichte  van  andere  vrijetijdsactiviteiten  die  entreeprijzen  heffen.  De  tweede onfortuinlijke  maatregel  is  de  introductie  van  de  Geefwet.  Deze  wet  trekt  donateurs  aan hoogwaardige  culturele  instellingen  fiscaal  voor  ten  opzichte  van  donateurs  aan  andere goededoelenorganisaties. Geefwet  is  niet  politiek  neutraal De  rechtstreekse  en  vrijwillige  financiële  relatie  tussen  een  donor  en  ontvanger  van  een  gift  is  een belangrijk  winstpunt  ten  opzichte  van  de  anonimiteit  die  gepaard  gaat  met  subsidieverstrekking.  Maar met  de  Geefwet  maakt  de  overheid  fiscaal  onderscheid  aan  de  hand  van  nogal  arbitraire  etiketten  als ‘commercieel’,  ‘sociaal  belang’,  algemeen  nut’  en  ‘cultureel’  die  op  maatschappelijke  organisaties  en bedrijven  worden  geplakt.  Zo  wordt  doneren  uit  het  domein  van  de  zuivere  vrijgevigheid  gehaald. Doneren  aan  cultuur  was  toch  al  iets  voor  hogere  inkomens.  Het  is  zeer  twijfelachtig  of  de  Geefwet erin  slaagt  het  maatschappelijk  draagvlak  voor  cultuur  te  verbreden. Voor  een  geslaagd  cultuurbeleid  zijn  publiekssteun  en  publieksparticipatie  essentieel,  en  daarom  is  er
  • 3. alle  reden  het  fiscale  speelveld  voor  culturele  instellingen  en  hun  donateurs  in  ere  te  herstellen. Mark  van  de  Velde  is  medeauteur  van  een  rapport  over  cultuur  en  sport  van  de  Teldersstichting,  de liberale  denktank  gelieerd  aan  de  VVD.  Zie  http://teldersstichting.vvd.nl/nieuws/280/geschrift-­114-­ manifestaties-­van-­de-­vrijheid-­des-­geestes.   Tweet Deel  met  anderen Dit  artikel  behandelt  het  vraagstuk  Marktwerking,  Politiek.  Bewaar  de  permalink.  Volg  reacties  op  dit artikel  via  RSS  feed  van  dit  artikel.  Reageer  of  laat  een  trackback  achter. «  Brinkman  ervaart  het  nu  ook:  er  is  geen  politieke  middenweg Is  transformatie  van  de  Wmo  wel  mogelijk?  » www.socialevraagstukken.nl  is  een  initiatief  van: Tijdschrift  voor  Sociale  Vraagstukken Raad  voor  Maatschappelijke  Ontwikkeling Ministerie  van  Binnenlandse  Zaken  en  Koninkrijksrelaties Universiteit  van  Tilburg  /  Tranzo Instituties  van  de  Open  Samenleving  (IOS)  van  de  Universiteit  Utrecht Kenniscentrum  Sociale  Innovatie  van  de  Hogeschool  Utrecht Rijksuniversiteit  Groningen  Sustainable  society MOVISIE 1Vind ik leuk