Доклад Романа Дворнова о повышении производительности парсера CSS csstree рассматривает проблемы существующих парсеров и преимущества postcss. Обсуждаются методы оптимизации, включая улучшение структуры AST и использование ленивых токенизаторов для сокращения потребления памяти. В результате проведенных изменений удалось значительно ускорить процессы обработки CSS.

1. Парсим CSS
performance tips & tricks
Роман Дворнов
Avito
Москва, сентябрь 2016

2. Руководитель
фронтенда в Avito
Основной интерес – SPA
Open source:
basis.js, CSSO,
component-inspector,
csstree и другие
За любую движуху,
кроме голодовки ;)

3. Парсим CSS
(зачем? почему? как дальше жить?)
3
tinyurl.com/csstree-intro
Начало истории (доклад)

4. CSSTree

5. CSSTree – самый быстрый
и детальный парсер CSS
5

6. Как я до этого докатился?

7. Чуть меньше года назад
я стал мейнтейнером CSSO
(минификатор CSS)
7
github.com/css/csso

8. CSSO работал на основе
парсера Gonzales
8
github.com/css/gonzales

9. Проблемы
• Не развивается с 2013
• Неудобный формат AST, местами странный
• Много ошибок
• Запутанная и сложная кодовая база
• Медленный, потребляет много памяти, GC
9

10. Парсер – последнее, что я
собирался трогать…
10

11. Альтернатива?

12. Парсеров CSS на JavaScript
достаточно много
12

13. Частые проблемы
• Заброшены и не развиваются
• Устарели (не поддерживают новое в CSS)
• Содержат ошибки
• Неудачная структура
• Медленные
13

14. Наилучшим выбором может
быть парсер из PostCSS
14
postcss.org

15. Плюсы PostCSS
• Развивается и поддерживается
• Хорошо справляется с синтаксисом CSS и даже
будущим + tolerant mode
• Сохраняет информацию о форматировании
• Удобное API для работы с AST
• Быстрый
15

16. Основная проблема:
селекторы и значения свойств
остаются не разобранными
(хранятся в виде строки)
16

17. Это вынуждает разработчиков
• Использовать костыли
• Писать свои парсеры
• Использовать дополнительные парсеры:
postcss-selector-parser
postcss-value-parser
17

18. Переход на PostCSS означал написание
собственных парсеров селекторов и
свойств, что не сильно отличается от
написания парсера целиком
18

19. Регулярный рефакторинг приводит к тому,
что парсер может быть полностью переписан
(это норма 😳)
19

20. Парсер выделен в отдельный проект
github.com/csstree/csstree
20

21. Скорость

22. CSSO – история ускорения
(в том числе про парсер)
22
tinyurl.com/csso-speedup
В предыдущих сериях (доклад)

23. После выступления разогнал
парсер еще :)
23
* Вдохновленный общением с Вячеславом @mraleph Егоровым

24. 24
CSSTree: 24 ms
Mensch: 31 ms
CSSOM: 36 ms
PostCSS: 38 ms
Rework: 81 ms
PostCSS Full: 100 ms
Gonzales: 175 ms
Stylecow: 176 ms
Gonzales PE: 214 ms
ParserLib: 414 ms
bootstrap.css v3.3.7 (146Kb)
github.com/postcss/benchmark
Не детальное AST
Детальное AST
PostCSS Full =
+ postcss-selector-parser
+ postcss-value-parser

25. Epic fail
как выяснилось позже, я вынес
не ту версию парсера
25
😱
github.com/csstree/csstree/commit/57568c758195153e337f6154874c3bc42dd04450

26. 26
CSSTree: 24 ms
Mensch: 31 ms
CSSOM: 36 ms
PostCSS: 38 ms
Rework: 81 ms
PostCSS Full: 100 ms
Gonzales: 175 ms
Stylecow: 176 ms
Gonzales PE: 214 ms
ParserLib: 414 ms
bootstrap.css v3.3.7 (146Kb)
github.com/postcss/benchmark
На FrontTalks был
показан результат
до разгона
13 ms

27. Парсеры: курс молодого бойца

28. Основные шаги
• Токенизация
• Построение дерева (лексер)
28

29. Токенизация

30. 30
• whitespaces – [ nrtf]+
• keyword – [a-zA-aZ…]+
• number – [0-9]+
• string – "string" или 'string'
• comment – /* comment */
• punctuation – [;,.#{}[]()…]
Разбиение текста на токены

31. 31
.foo {
width: 10px;
}
[
'.', 'foo', ' ', '{',
'n ', 'width', ':',
' ', '10', 'px', ';',
'n', '}'
]

32. Нужна дополнительная информация
о токене: тип и локация
32
На этапе токенизации мы
знаем тип и позицию,
считать их после – дорого

33. 33
.foo {
width: 10px;
}
[
{
type: 'FullStop',
value: '.',
offset: 0,
line: 1,
column: 1
},
…
]

34. Сборка

35. 35
function getSelector() {
var selector = {
type: 'Selector',
sequence: []
};
// main loop
return selector;
}
Сборка

36. 36
for (;currentToken < tokenCount; currentToken++) {
switch (tokens[currentToken]) {
case TokenType.Hash: // #
selector.sequence.push(getId());
break;
case TokenType.FullStop: // .
selector.sequence.push(getClass());
break;
…
}
Main loop

37. 37
{
"type": "StyleSheet",
"rules": [{
"type": "Atrule",
"name": "import",
"expression": {
"type": "AtruleExpression",
"sequence": [ ... ]
},
"block": null
}]
}
Результат

38. История ускорения #2

39. 39
[
{
type: 'FullStop',
value: '.',
offset: 0,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Стоимость токена:
24 + 5 * 4 + массив =
min 50 bytes per token
В нашем проекте ~1Mb CSS
254 062 токена
=
min 12.7 Mb

40. Прелюдия: меняем подход

41. Посчитать все токены, а потом
из них собирать AST – проще,
но ведет к лишним затратам памяти
и медленней
41

42. Scanner
(ленивый токенайзер)
42

43. 43
scanner.token // текущий токен или null
scanner.next() // переход к следующему токену
scanner.lookup(N) // заглядывание вперед, возвращает
// токен на N-ой позиции от текущей
Основное API

44. 44
• lookup(N)
заполняет буфер токенов до позиции N, если еще
не заполнен, возвращает N-1 токен из буфера
• next()
делает shift из lookup буфера, если он не пустой,
либо читает новый токен

45. Создается столько же токенов,
но нужно меньше памяти в один
момент времени
45

46. Проблема:
заставляем CG плакать работать
46

47. Уменьшаем стоимость токенов:
«многоходовочка»

48. 48
[
{
type: 'FullStop',
value: '.',
offset: 0,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Строковые обозначения
удобны при отладке, но
они не выходят за рамки
сканера и можно
заменить на числа

49. 49
[
{
type: FULLSTOP,
value: '.',
offset: 0,
line: 1,
column: 1
},
…
]
…
// '.'.charCodeAt(0)
var FULLSTOP = 46;
…

50. 50
[
{
type: 46,
value: '.',
offset: 0,
line: 1,
column: 1
},
…
]

51. 51
[
{
type: 46,
value: '.',
offset: 0,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Можно не хранить
подстроку – это особенно
расточительно для
одиночных символов;
к тому же многие многие
конструкции собираются
из нескольких токенов –
эффективнее брать одну
подстроку вместо
конкатенации нескольких

52. 52
[
{
type: 46,
value: '.',
offset: 0,
line: 1,
column: 1
},
…
]
[
{
type: 46,
start: 0,
end: 1,
line: 1,
column: 1
},
…
]

53. 53
[
{
type: 46,
start: 0,
end: 1,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Look, Ma!
No strings just numbers!

54. 54
Да не просто Array, а TypedArray
Массив
объектов
Массивы
чисел

55. Array vs. TypedArray
• Не могут содержать дырок
• В теории быстрее (т.к. меньше проверок)
• Хранятся вне heap (если достаточно большие)
• Предзаполнены нулями
55

56. 56
[
{
type: 46,
start: 0,
end: 1,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Uint8Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
1
4
4
4
4
17 per token
(кол-во токенов) 254 062 x 17 = 4.3Mb

57. 4.3Mb vs. 12.7Mb(min)
57

58. Хьюстон, у нас проблемы:
TypedArray фиксированной длины,
а мы не знаем сколько токенов будет
58

59. 59
[
{
type: 46,
start: 0,
end: 1,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Uint8Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
1
4
4
4
4
17 per token
(кол-во символов) 983 085 x 17 = 16.7Mb

60. 16.7Mb vs. 12.7Mb (min)
60

61. 16.7Mb vs. 12.7Mb (min)
60
Не повод сдаваться,
давайте немного
подумаем…

62. 61
start = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, …, 35 ]
end = [ 5, 6, 7, 9, 11, 12, …, 36 ]

63. 61
start = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, …, 35 ]
end = [ 5, 6, 7, 9, 11, 12, …, 36 ]
…

64. 62
start = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, …, 35 ]
end = [ 5, 6, 7, 9, 11, 12, …, 36 ]
offset = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, …, 35, 36 ]
start = offset[i]
end = offset[i + 1]
+
=

65. 63
[
{
type: 46,
start: 0,
end: 1,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Uint8Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
1
4
4
4
4
13 per token
983 085 x 13 = 12.7Mb

66. 64
a {
top: 0;
}
lines = [
1, 1, 1, 1,
2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2,
3
]
columns = [
1, 2, 3, 4,
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
1
]
lines & columns

67. 64
a {
top: 0;
}
lines = [
1, 1, 1, 1,
2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2,
3
]
columns = [
1, 2, 3, 4,
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
1
]
lines & columns

68. 65
line = lines[offset];
column = offset - lines.lastIndexOf(line - 1, offset);
lines & columns

69. 65
line = lines[offset];
column = offset - lines.lastIndexOf(line - 1, offset);
lines & columns
Ок для коротких строк,
нужно кешировать для
длинных

70. 66
[
{
type: 46,
start: 0,
end: 1,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Uint8Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
1
4
4
4
4
9 per token
983 085 x 9 = 8.8Mb

71. 67
8.8Mb vs. 12.7Mb(min)

72. Меньше операций со строками

73. «Убийцы» производительности*
• RegExp
• Конкатенация строк
• toLowerCase/toUpperCase
• substr/substring
• …
69
* Засоряют GC и он все портит

74. «Убийцы» производительности*
• RegExp
• Конкатенация строк
• toLowerCase/toUpperCase
• substr/substring
• …
70
Без этого никак,
но от остального
можно избавиться
* Засоряют GC и он все портит

75. 71
var start = scanner.tokenStart;
…
scanner.next();
…
scanner.next();
…
return source.substr(start, scanner.tokenEnd);
Нет конкатенации!

76. 72
function cmpStr(source, start, end, str) {
if (end - start !== str.length) {
return false;
}
for (var i = start; i < end; i++) {
var sourceCode = source.charCodeAt(i);
var strCode = str.charCodeAt(i - start);
if (sourceCode !== strCode) {
return false;
}
}
return true;
}
Сравнение строк

77. 73
function cmpStr(source, start, end, str) {
if (end - start !== str.length) {
return false;
}
for (var i = start; i < end; i++) {
var sourceCode = source.charCodeAt(i);
var strCode = str.charCodeAt(i - start);
if (sourceCode !== strCode) {
return false;
}
}
return true;
}
Сравнение строк
Быстрое отсечение
по длине

78. 74
function cmpStr(source, start, end, str) {
if (end - start !== str.length) {
return false;
}
for (var i = start; i < end; i++) {
var sourceCode = source.charCodeAt(i);
var strCode = str.charCodeAt(i - start);
if (sourceCode !== strCode) {
return false;
}
}
return true;
}
Сравнение строк
Сравниваем
код за кодом

79. Как сравнивать
без учета регистра*?
75
* То есть без toLowerCase/toUpperCase

80. Эвристика
• Сравниваем с заранее известными строками (str)
• Заранее заданные строки всегда в нижнем
регистре и содержат только латинские буквы
• Читал я как то в твиттере…
76

81. Чтобы перевести из верхнего регистра в
нижний, нужно выставить 6-й бит в 1
(работает только для латинских букв)
'A' = 01000001
'a' = 01100001
'A'.charCodeAt(0) | 32 === 'a'.charCodeAt(0)
77

82. 78
function cmpStr(source, start, end, str) {
…
for (var i = start; i < end; i++) {
…
// source[i].toLowerCase()
if (sourceCode >= 65 && sourceCode <= 90) { // 'A' .. 'Z'
sourceCode = sourceCode | 32;
}
if (sourceCode !== strCode) {
return false;
}
}
…
}
Сравнение строк без учета регистра

83. Бенефиты
• Часто срабатывает быстрое отсечение
• Нет получения подстрок (не давим на CG)
• Нет получения временных строк
(результат toLowerCase/toUpperCase)
• Операция сравнения не производит мусор
79

84. Отказываемся от массивов
(от слова совсем)

85. Что не так с массивами
• Если растить массив, то происходит
копирование памяти + нагрузка на GC
• Мы не можем заранее знать размер массива
81

86. Решение?
82

87. Двусвязные списки
83

88. 84

89. Плюсы
• Не вызывает копирование памяти
• Не засоряет CG при построении AST
• Мы получаем next/prev
85

90. Всё это и многое другое позволило
уменьшить потребление памяти,
нагрузку на GC
и ускорить вдвое
86

91. Но это еще не конец 😋
87

92. История ускорения #3
неделя после FrontTalks

93. Общие моменты
• Упрощение структуры AST
• Меньше потребление памяти, переиспользование
• list.map().join() -> цикл + конкатенация
• и по мелочи…
89

94. И снова про стоимость токенов

95. 91
[
{
type: 46,
start: 0,
end: 1,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Uint8Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
1 types
4 offsets
4
4 lines
4
9 per token
983 085 x 9 = 8.8Mb

96. lines можно считать не всегда и лениво
92

97. 93
[
{
type: 46,
start: 0,
end: 1,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Uint8Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
1 types
4 offsets
4
4 lines
4
5 per token
983 085 x 5 = 4.9Mb

98. Действительно ли для offsets
нужно 32 бита?
Эвристика: вряд ли кто-то будет парсить
CSS больше 16Mb
94

99. 95
offset = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, 11, …, 1234 ]
type = [ 1, 47, 47, 4, 4, 47, 5, …, 3 ]

100. 96
offset = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, 11, …, 1234 ]
type = [ 1, 47, 47, 4, 4, 47, 5, …, 3 ]
offsetAndType[i] = type[i] << 24 | offset[i]
+
=

101. 97
offset = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, 11, …, 1234 ]
type = [ 1, 47, 47, 4, 4, 47, 5, …, 3 ]
offsetAndType[i] = type[i] << 24 | offset[i]
offsetAndType = [ 16777216, 788529157, … ]
+
=

102. 98
offset = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, 11, …, 1234 ]
type = [ 1, 47, 47, 4, 4, 47, 5, …, 3 ]
offsetAndType[i] = type[i] << 24 | offset[i]
offsetAndType = [ 16777216, 788529157, … ]
offset = offsetAndType[i] & 0xFFFFFF;
type = offsetAndType[i] >> 24;
+
=

103. 99
[
{
type: 46,
start: 0,
end: 1,
line: 1,
column: 1
},
…
]
Uint8Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
Uint32Array
1 types
4 offsets
4
4 lines
4
4 per token
983 085 x 4 = 3.9Mb

104. 3.9-7.8 Mb vs. 12.7 Mb (min)
100

105. 101
class Scanner {
...
next() {
var next = this.currentToken + 1;
this.currentToken = next;
this.tokenStart = this.tokenEnd;
this.tokenEnd = this.offsetAndType[next + 1] & 0xFFFFFF;
this.tokenType = this.offsetAndType[next] >> 24;
}
}
Два чтения из массива –
как то не круто…

106. 102
offset = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, 11, …, 1234 ]
type = [ 1, 47, 47, 4, 4, 47, 5, …, 3 ]

107. 103
offset = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, 11, …, 1234 ]
type = [ 0, 1, 47, 47, 4, 4, 47, 5, …, 3 ]

108. 103
offset = [ 0, 5, 6, 7, 9, 11, 11, …, 1234 ]
type = [ 0, 1, 47, 47, 4, 4, 47, 5, …, 3 ]
…

109. 104
class Scanner {
...
next() {
var next = this.currentToken + 1;
this.currentToken = next;
this.tokenStart = this.tokenEnd;
this.tokenEnd = this.offsetAndType[next + 1] & 0xFFFFFF;
this.tokenType = this.offsetAndType[next + 1] >> 24;
}
}
Теперь можно в одно
чтение

110. 105
class Scanner {
...
next() {
var next = this.currentToken + 1;
this.currentToken = next;
this.tokenStart = this.tokenEnd;
next = this.offsetAndType[next + 1];
this.tokenEnd = next & 0xFFFFFF;
this.tokenType = next >> 24;
}
}
-50% чтений (~250k)

111. Переиспользование

112. Сканер каждый раз создавал
новые массивы на каждый
разбор
107

113. Сканер каждый раз создавал
новые массивы на каждый
разбор
107

114. Новая стратегия
• По дефолту создается буфер в 16Kb
• Создается новый буфер, только если он мал
для разбираемого CSS
• Значительный прирост скорости, особенно в
сценариях разбора малых фрагментов CSS
108

115. 109
CSSTree: 24 ms
Mensch: 31 ms
CSSOM: 36 ms
PostCSS: 38 ms
Rework: 81 ms
PostCSS Full: 100 ms
Gonzales: 175 ms
Stylecow: 176 ms
Gonzales PE: 214 ms
ParserLib: 414 ms
bootstrap.css v3.3.7 (146Kb)
github.com/postcss/benchmark
13 ms 7 ms
Текущий результат

116. И это еще не конец… 😋
110

117. Минутка «рекламы»

118. CSSTree –
не только про скорость
112

119. Новая фича*:
Разбор и матчинг синтаксиса
CSS значений
113
* Пока уникальная среди CSS парсеров

120. Пример
114

121. 115
csstree.github.io/docs/syntax.html
Документация синтаксиса

122. 116
csstree.github.io/docs/validator.html
Валидатор синтаксиса CSS значений

123. 117
var csstree = require('css-tree');
var syntax = csstree.syntax.defaultSyntax;
var ast = csstree.parse('… your css …');
csstree.walkDeclarations(ast, function(node) {
if (!syntax.match(node.property.name, node.value)) {
console.log(syntax.lastMatchError);
}
});
Свой валидатор в 8 строк

124. Кое что еще
• csstree-validator – npm пакет + консольная команда
• stylelint-csstree-validator – плагин для stylelint
• gulp-csstree – плагин для gulp
• SublimeLinter-contrib-csstree – плагин для Sublime Text
• vscode-csstree – плагин для VS Code
• csstree-validator – плагин для Atom
More is coming…
118

125. Заключение

126. Хотите чтобы ваш JavaScript
работал так же быстро как Си,
сделайте его похожим на Си
120

127. Изучайте алгоритмы, структуры данных,
как работают JS-движки и GC –
у вас будет больше вариантов для
оптимизаций
121
– К.О.

128. Доклады по теме
• CSSO – история ускорения
tinyurl.com/csso-speedup
• Парсим CSS
tinyurl.com/csstree-intro
122

129. github.com/csstree/csstree
123
Нужен ваш фидбек

130. Роман Дворнов
@rdvornov
github.com/lahmatiy
rdvornov@gmail.com
Вопросы?
github.com/csstree/csstree