原文出處   < http://www.schrockguide.net/critical-evaluation.html >

       姓名:                                                                  日期:

                                            IPAD/IPOD APP 評估表

       APP名稱:                                                            下載費用:

       開發者:                                               iTunes URL:

       學習領域:                                                             適用年級:

       APP內容與構成要素                                                                                         是    否

       課程連結:應用程式是否能對目標技能與概念具有正向增強的聯結?                                                                     □    □
       擬真性:此應用程式能否提供擬真問題情境下的實務技能學習                                                                        □    □
       反饋:此應用程式之回饋是否能具體提高學生的學習表現?                                                                         □    □
       個別差異:此應用程式是否提供彈性的設定以滿足不同的學生需求?                                                                     □    □
       使用界面:學生是否能獨立開啟並操作此應用程式?                                                                            □    □
       學生動機:學生是否受此應用程式之激勵而更常使用它?                                                                          □    □
       報告:有關學習的評估與結果摘要是否能以電子方式傳送給學生或老師?                                                                   □    □
       聲音: 此應用程式所使用的配樂與音效是否符合教育原理及觀點?                                                                     □    □
       指引:此應用程式的操作指引是否對學生有所幫助?                                                                            □    □
       額外資訊:此應用程式是否具有網頁鏈結以提供額外有用的資訊?                                                                      □    □


       請依據 Bloom 之認知層次勾選此應用程式符合的項目(可複選)
       □ 記憶 (Remembering)                     □ 理解 (Understanding)                        □ 應用 (Applying)
       □ 分析 (Analyzing)                       □ 評鑑 (Evaluating)                           □ 創造 (Creating)


        APP總評
       依據上述填答結果,請解釋你為什麼推薦或不推薦在課堂上使用此 APP的原因,或是提
       出任何使用上的建議或想法。




        iTunes App 評估情形                                      4+            9+           12+              17+
        (請勾選在 App Store中的評估情形以幫助使用者瞭解更多)                            □            □             □               □

       ©2011-2. Kathy Schrock. All rights reserved. Permission to reproduce for classroom use granted.
        Adapted, with permission, from Harry Walker’s “Evaluation rubric for iPad/iPad apps”, 2010.

App evalipad

  • 1.
    原文出處 < http://www.schrockguide.net/critical-evaluation.html > 姓名: 日期: IPAD/IPOD APP 評估表 APP名稱: 下載費用: 開發者: iTunes URL: 學習領域: 適用年級: APP內容與構成要素 是 否 課程連結:應用程式是否能對目標技能與概念具有正向增強的聯結? □ □ 擬真性:此應用程式能否提供擬真問題情境下的實務技能學習 □ □ 反饋:此應用程式之回饋是否能具體提高學生的學習表現? □ □ 個別差異:此應用程式是否提供彈性的設定以滿足不同的學生需求? □ □ 使用界面:學生是否能獨立開啟並操作此應用程式? □ □ 學生動機:學生是否受此應用程式之激勵而更常使用它? □ □ 報告:有關學習的評估與結果摘要是否能以電子方式傳送給學生或老師? □ □ 聲音: 此應用程式所使用的配樂與音效是否符合教育原理及觀點? □ □ 指引:此應用程式的操作指引是否對學生有所幫助? □ □ 額外資訊:此應用程式是否具有網頁鏈結以提供額外有用的資訊? □ □ 請依據 Bloom 之認知層次勾選此應用程式符合的項目(可複選) □ 記憶 (Remembering) □ 理解 (Understanding) □ 應用 (Applying) □ 分析 (Analyzing) □ 評鑑 (Evaluating) □ 創造 (Creating) APP總評 依據上述填答結果,請解釋你為什麼推薦或不推薦在課堂上使用此 APP的原因,或是提 出任何使用上的建議或想法。 iTunes App 評估情形 4+ 9+ 12+ 17+ (請勾選在 App Store中的評估情形以幫助使用者瞭解更多) □ □ □ □ ©2011-2. Kathy Schrock. All rights reserved. Permission to reproduce for classroom use granted. Adapted, with permission, from Harry Walker’s “Evaluation rubric for iPad/iPad apps”, 2010.