该文档是关于调查研究的综合分析，重点阐述调查研究的定义、目的及实施步骤。讨论了问卷法的优缺点、问卷设计及抽样方法，并提供了具体的操作建议和注意事项。该文档旨在为研究人员提供调查实施的指导和最佳实践。

1. 研究方法評析─調查研究 授課教師：林珊如教授 小組成員：陳慧俐、謝其男、王彥翔、林怡君 報告日期： 2009/4/1 (97) 下 研究方法

2. 何謂調查研究 主要目的 由樣本推論母體，對於母體的描述與解釋 樣本特性 大樣本，具母體代表性 研究工具 結構化問卷 測量題項 事實性問題、態度性問題、行為頻率、意見等 研究程序 抽樣與調查 測量等級 名目 (nominal) 變項為主 以理論或研究的問題為始，以實證測量和資料分析為終

3. 適合調查研究的問題 調查產生關於社會世界的量化資訊， 描述人或社會 世界的特徵 。常被用來 解釋或描述 。 適用有關於自我填答的信念與行為，在人們回答問 題的答案是用來測量變項的時候，發揮最大功效 。 研究者在一次單獨的調查中，同時問許多事情、測 量許多 變數 ( 常用多種指標 ) 、檢定數個假設。

4. 調查研究實施步驟 研究設計 ─ 決定 調查型態 、母體及回答者 ─ 抽取樣本 ─ 發展調查工具： 設計問卷 ─ 規劃記錄答案系統 ─ 如果需要，進行問卷 預試 與訪員訓練 資料蒐集 ─ 找出並聯絡回答者 ─ 做開場說明並提供填寫指導 ─ 詢問問題並記錄答案 ─ 向回答者致謝並繼續尋找下一個回答者作答 ─ 結束資料蒐集，組織所蒐集到的資料 未正式使用問卷前，選擇 與研究群體有相同特性的人 來試作，幫助研究者發現先前未考慮到的問題， e.g. 是否要增刪題目或問題的字句、順序、時間長短等問題。

5. 問卷法的優缺點 優點 ─ 節省時間、經費和人力 ─ 問卷法具有良好匿名性 ─ 問卷法可避免偏見及減少調查誤差 ─ 問卷資料方便進行量化處理與分析 缺點 ─ 被調查者的教育水準有一定要求 ─ 有效回收率往往難以兼顧 ─ 不能確保填答環境和填寫品質

6. 問卷調查型態 (1/4) 郵寄和當面分發的問卷 ─ 優點 用少量經費調查大量樣本、回答者可利用自己方便時 間完成問卷、避免受訪員影響、匿名性 ─ 缺點 回收率低、無法控制問卷是在何種情況下完成、 別人代填、無法直接觀察回答者對問項的反應

7. 問卷調查型態 (2/4) 網路調查問卷 ─ 優點 即時性、方便性、成本低廉、超越地理環境和國界限 制、問卷內容修改方便、可直接進行統計分析 ( 不需 花費時間人力輸入電腦 ) ─ 缺點 蒐集受訪者的 email address 、回答者需具有電腦技 能、樣本代表性問題

8. 問卷調查型態 (3/4) 面對面訪談 ( 訪問問卷 ) ─ 優點 具高回答率、能使用最長的問卷、可以問複雜的問 題、可使用非語言及視覺輔助工具 ─ 缺點 高額的成本、訪員的訓練

9. 問卷調查型態 (4/4) 電話訪問或電腦輔助電話訪問 e.g . 選舉 期間的民意調查 ─ 優點 相較與人員訪談，花費的時間人力較少且拒訪率較 低；能快速聯絡上距離較遠的民眾；電訪系統能加快 訪問速度 ( 對列聯題特別有價值 ) ，並減少訪員錯誤。 ─ 缺點 較高的成本、有限的訪談時間、問題不可太長、選項 不可太多、遇受訪者沒空或突然中斷的情況

10. 發放問卷的對象與平台選擇 如何選擇調查平台 ? ─ 以網路調查來說，選擇研究群體造訪率高且熱門的網 站平台。 如何選擇樣本 ? ─ 依據”研究的目標群體”作樣本選擇 ─ 如何抽樣？

11. 抽樣介紹 定義 ─ 抽樣：選擇調查對象的程序與方法 ─ 抽樣調查：從研究對象的整體中選出一部分代表加以調 查研究，藉由所得結果推論和說明母體的特性 類型 ─ 非機率抽樣 隨意抽樣 、配額抽樣 、立意抽樣 、雪球抽樣 ─ 機率抽樣 簡單隨機 、系統抽樣 、分層抽樣 、集叢抽樣 抽樣基本程序 樣本容量 做推論

12. 抽樣類型—非機率抽樣 (1/4) 隨意抽樣 ( haphazard sampling) 隨便找個很好找的人，可能產生無效的、非常不具代表 性的樣本，因此不建議使用。 e.g. 調查天母地區居民閱讀 習慣，街頭隨意找路人訪問 配額抽樣 (quota sampling) ─ 從事先定好的團體中隨便找一個人，是隨機抽樣一種 改進，亦是不好抽樣類型。 ─ 圖書館滿意度調查：研究者以性別分類，各館蒐集 100 位讀者，男性及女性各 50 位，另須有男、女性各 5 位 60 歲以上讀者，研究者選常青讀書會會員的 60 歲以上 的男、女會員各 5 位，即得到「假意友善」的受調查者

13. 抽樣類型—非機率抽樣 (2/4) 立意抽樣 ( purposive or judgemental sampling) ─ 使用專家的判斷來選擇個案，或以心中特定的目的 來選擇個案，如：獨特個案 、選取特殊母體的成 員等。 e.g. 研究者使用內容分析法以發掘圖書資訊學發展，選擇 《圖書資訊學刊》予以分析。 e.g. 公共圖書館讀者與非讀者特質之分析—台市市某社 區抽樣調查 雪球抽樣 (snowball sampling ) ─ 選擇相互關聯的人或組織網絡感到興趣 e.g. 研究者想要研究遊民的資訊尋求行為，要列出所有遊 民名單不可能，只好透過一位遊民介紹其他遊民。

14. 抽樣類型—機率抽樣 (3/4) 簡單隨機 ( simple random sampling ) ─ 根據真正的隨機程序抽取樣本，利用亂數表。 ─ 數學的中央極限定理 (central limit theorem) ─ 信賴區間 ：環繞某個特定點的範圍估計母體參數 系統抽樣 (systematic sampling ) ─ 選擇每個第 K 號的人 ( 準隨機 ) ，即計算抽樣間距成為準隨 機 (quasi-random) 抽取方法。 e.g. 公共圖書館讀者與非讀者特質之分析—台市市某社 區抽樣調查，為抽取 300 個代表樣本，採系統抽樣， 第一個樣本由隨機抽籤產生，每隔 22 戶抽取一戶，並 預先抽取預備樣本戶。

15. 抽樣類型—機率抽樣 (4/4) 分層抽樣 ( stratified sampling) 將母體分成若干次母體，將母體分層後，研究者從每 個次母體隨機抽樣。 e.g. 調查圖書館多元文化資訊服務，依外僑人口數據資料，按移民族 群比率分配樣本數量，可特殊調整。 集叢抽樣 (cluster sampling) 研究者面對是一個分散母體，首先抽出數個叢集，每個 叢集都包含一些要素，再從選出叢集再抽取樣本，如： ─ 「戶中抽樣法」：調查天母地區居民閱讀習慣，界定天母地域範 圍，隨機抽取該市鎮街道巷弄，然後從街道巷弄裡抽出家戶， 再從家戶中抽出個人。 ─ 「比例抽樣法」：調查全台大專院校學生的閱讀行為，由全 台大專院校抽出 30 所，在依據各所學校的學生總數，依調整 比率抽取樣本數量，以使每個要素被選為樣本的機會均等。

16. 抽樣基本程序 (1/2) 界定研究母體 理論 ─ 典型性，如選擇某一大學圖書館 ─ 與某一理論相一致，如：身心障礙者 ─ 反駁或修正一個理論（有「偏差」理論） ─ 選擇過去曾做過研究母體 ─ 選擇過去未曾做過研究母體（發現新理論） 實務 ─ 方便性 ─ 容易得到資料 ─ 考慮應用性 ─ 合作需要或同意做研究

17. 抽樣基本程序 (2/2) 設計和抽取樣本 ─ 確保樣本的個體數目 ─ 選擇樣本的具體方法 評估樣本與母體進行估計 樣本對於母體的代表性問題始終是抽樣的中心問題 ─ 準確性 樣本沒有偏差，而偏差產生乃因抽樣程序的缺點 ─ 精確性 理論上遵照隨機理論及抽樣程序，並提高回答率及 問卷回收率可提高精確性。

18. 抽樣容量 樣本容量 ─ 又稱「樣本大小」，指樣本內所含個體數量 ─ 樣本應該要有多大 ? 就母體所做假設，不然就根據隨機抽樣過程所使用統 計方程式。 經驗法則 ：母體愈小，要得到精確樣本的抽樣比率， 就要愈大。較大的母體能夠使較小的抽樣比率，得到 同樣好的樣本。 ─ 調查過程中拒答或無回答等因素應考量 ─ 調查人力、財力及時間等條件限制應考量

19. 做推論 研究者經由直接觀察建構的測量工具以及樣本中的經 驗關係，把抽樣邏輯與測量邏輯結合，從樣本中所觀 察到的經驗事物對母體中的抽象因果法則與建構，進 行推論或通則化。 母體規模 100 人 以下 100- 1,000 人 1,000- 5,000 人 5,000- 10,000 人 10,000- 100,000 人 100,000 人以上 樣本佔 母體比率 50% 以上 50%-20% 30%-10% 15%-3% 5%-1% 1% 以下

20. 調查問卷設計─基本原則 問卷出發點：為被調查者著想 ─ 避免問卷設計過長，填寫問題過多，填寫量太大 ─ 避免問卷要求被調查者進行難度較大的回憶或計算 阻礙問卷調查因素 ─ 主觀障礙：被調查者的心理因素 畏難情緒、顧慮重重、漫不經心、毫無興趣 ─ 客觀障礙：被調查者自身能力及條件限制 閱讀能力、理解能力、表達能力、記憶能力及計算能力的 限制

21. 調查問卷設計─實施步驟 探索性工作 由問卷設計者親自進行一定時間的 非結構式訪談 設計問卷初稿 ─ 將零散的問題及答案”組裝”成一份合適的問卷 ─ 二方法：卡片法、框圖法。 預試 和修改 ─ 客觀檢驗法 ─ 主觀評價法

22. 調查問卷設計─具體方法 研擬問卷題目 ─ 界定主題概念 ─ 問卷題項撰寫 ─ 研擬題目的注意要項 題目形式 ─ 封閉式與開放式選項模式 ─ 單選題與複選題 ─ 矩陣式 ─ 表格式 ─ 標準題、半過濾題、全過濾題 問卷編排原則

23. 調查問卷設計─研擬問卷題目 (1/7) 界定主題概念 ─ 找出問卷 目的 ─ 將目的所使用 字彙定義清楚 ─ 列出問卷的詳細目標 e.g. 青少年閱讀興趣及館藏需求與建議調查問卷 青少年是指 13-19 歲，故選項如下： 第一部份 基本資料 1 、性別： □ 1 男 □ 2 女 2 、年齡： □ 1 國中 □ 2 高中 □ 3 高職 □ 4 大專

24. 調查問卷設計─問卷題項撰寫 (2/7) 瞭解受訪者的特質：受訪者語言及知識程度 e.g. 台北市多元族群資訊需求服務調查問卷 題意明確 e.g. 圖書館滿意度調查 1. 請問您的性別 ?Apa jenis kelamin anda? □ 男生 Laki-laki □ 女生 Wanita 1. 您是否 定期 會來圖書館借閱書籍？ □ 是 □否

25. 調查問卷設計─問卷題項撰寫 (3/7) 避免使用俚語或術語 e.g. 圖書館新網站滿意度調查 避免雙重否認 e.g. 圖書館推廣活動調查 1. 您滿意新網站的 OPAC 檢索介面嗎？ □ 非常滿意 □滿意 □普通 □不太滿意 □非常不滿意 1. 若您沒有時間，仍然 不 可能 不 參加以下哪個活動？ □ 演講 □ 說故事活動 □ 研習課程 □ 圖書館利用教育

26. 調查問卷設計─問卷題項撰寫 (4/7) 避免模稜兩可、混淆、模糊不清 e.g. 圖書館 滿意度調查 避免使用易激起情緒反應字眼，以及聲望所產生的偏見 e.g. 圖書館滿意度調查 1. 對於館員 標準化工作流程 ，您覺得滿意嗎？ □ 非常滿意 □滿意 □普通 □不太滿意 □非常不滿意 1. 您贊同臺北市教育局長推廣「閱讀 111 」的計畫嗎？： □ 贊同 □ 不贊同

27. 調查問卷設計─問卷題項撰寫 (5/7) 避免誘導性問題 e.g. 圖書館延長開放時間調查 避免雙重負載問題，一個題項只問一個問題 e.g. 圖書館滿意度調查 1. 當面對館舍安全及節能省電需求時 ，您是否同意圖書館延 長開放時間： □ 同意 □ 不同意 1. 您滿意圖書館提供的 多項「使用者付費」服務 嗎？ □ 非常滿意 □滿意 □普通 □不太滿意 □非常不滿意

28. 調查問卷設計─問卷題項撰寫 (6/7) 避免問超過回答者能力的問題 e.g. 兒童閱讀興趣及館藏需求與建議 避免詢問有關未來的意向 e.g. 圖書館滿意度調查 1. 您的居住地點： □ 台北市東區 □台北市西區 □台北市南區 □台北市北區 □ 台北縣□其他地區 1. 圖書館 未來若提供 線上圖書館利用教育課程，您會參加嗎？ □ 會 □不會

29. 調查問卷設計─問卷題項撰寫 (7/7) 避免重疊或不平衡的選項分類 e.g. 閱讀興趣與閱讀需求調查 1. 你喜歡閱讀哪一類型的讀物？可複選 □ 1 報紙 □ 2 期刊、雜誌 □ 3 百科全書 □ 4 漫畫 □ 5 一般圖書 □ 6 童書 □ 7 電子資源 □ 8 電子書 □ 9 視聽媒體資料 □ 10 其他＿ ＿（請列舉）

30. 調查問卷設計—研擬題目注意要項 順序效應 某些特定問題排前會影響後續題目，可採用漏斗序列， 即先問一般問題，再問特殊問題。 威脅性問題或過於敏感議題 ─ 偏差行為、有爭論性的公共議題 ─ 可透過 明確保證保密 、告知回答者需要他們據實回 答及任何答案都是可接受等等方式。 知識性問題 ─ 回答者可能不願表示出無知的樣子 避免跳題 ─ 避免詢問與回答者無關的選項，但有些問項只適用於特定 回答者。

31. 調查問卷設計—題目形式 (1/4) 封閉式問題 ─ 兼顧 周延 、 互斥 ─ 缺點：無法蒐集較豐富資料，或筆誤或胡亂勾選影 響正確性 ─ 優點：方便進行統計及量化處理 e.g. 圖書館使用問卷 ( 封閉式問題 ) 1. 當使用本校圖書館之資源與服務遇到困難或問題時，您會利用下 列何種途徑向館員諮詢： □ 當面諮詢 □ 電子郵件諮詢 □ 電話諮詢 □ 不曾詢問 □ 其他 _ ___

32. 調查問卷設計—題目形式 (2/4) 半開放式問題 在一系列的固定選項後，加上「其他」的開放性選項 開放式問題 ─ 可蒐集較豐富的資料，能得到受訪者深入見解 ─ 連續性數質變異較大，可採開放式問題 ─ 開放式問題難以進行統計及量化處理 ─ 為了精確瞭解問題可由封閉式問題改成開放性問題 第二部分 閱讀興趣和閱讀需求 年齡： □國中 □高中 □高職 □大專 年齡： 歲

33. 調查問卷設計—題目形式 (3/4) 單選題與複選題 第二部分 閱讀興趣和閱讀需求 1 、你喜歡閱讀課外讀物嗎？ □ 1 非常喜歡 □ 2 喜歡 □ 3 普通 □ 4 不喜歡 □ 5 非常不喜歡 2 、你為什麼喜歡看書： 可複選 □ 1 消遣娛樂 □ 2 自己喜歡閱讀 □ 3 增加課外常識 □ 4 父母要求 □ 5 老師要求 □ 6 其它

34. 調查問卷設計—題目形式 (4/4) 矩陣式 詢問若干相同答案形式的問題時，將其設計成矩陣式 ( 一 ) 您使用本校圖書館下列資料庫之頻率 不曾 偶爾 經常 1. 醫學類資料庫（如： Medline, CINAHL , Micromedex ） □ □ □ 2. 綜合類資料庫（如：國家圖書館遠距圖書服務系統） □ □ □ 3. 期刊引用 / 排名資料庫 （如： Journal Citation Reports ） □ □ □ 4. 期刊目次資料庫（如：國圖期刊目次服務系統） □ □ □ 5. 博碩士論文資料庫（如：全國博碩士論文索引） □ □ □ 6. 試用中資料庫 □ □ □

35. 調查問卷設計─問卷編排原則 (1/2) 問卷編排原則 一般以 30 分鐘內 完成為宜 問題順序 ─ 熟悉的、簡單易懂問題在前 ─ 感興趣的問題放前，敏感及顧慮問題放後 ─ 開放性問題放於問卷結尾 ─ 行為問題 ( 客觀、具體事實 ) 宜先 ─ 態度問題 ( 主觀因素 ) 宜放於後段 ─ 個人背景資料 ( 事實性問題 ) 可前段或最後段。

36. 調查問卷設計─問卷編排原則 (1/2) 版面安排 ─ 封面信 介紹和說明調查者身分、調查目的、明確說明調查內 容、範圍及調查對象的選取方式等，在信的結尾處一定 要真誠對被調查者表示感謝。 ─ 指導說明 為填寫問卷的障礙處進行說明 ─ 問題與答案 ( 問卷主體 ) ─ 其他資料 e.g. 問卷編號、調查員姓名、問卷發放及回收日期

37. 增加郵寄問卷回收率的方法 標明收件人 附上封面說明 ( 說明信 ) 附上回郵 寄發二次提醒信函 不要在重要假期寄發問卷 問卷題目不要雙面列印 盡量標明合法的贊助者 附上小禮物或金額

38. 訪談 ( 結構式訪談 ) 1/2 調查研究的訪談是種專門化的訪談型態，和所有訪談者一 樣，目標是從他人身上獲得正確的資訊。 結構式訪談的特點 ─ 高度標準化 的訪問過程 ─ 訪員不隨意對問題作解釋 ─ 訪員不作判斷，不表示個人意見 ─ 訪員需保持中立客觀的態度 ─ 對於開放性問項，訪員知道要如何和何時深入探問 （ probe ，旁敲側擊）

39. 訪談 ( 結構式訪談 ) 2/2 訪談偏差 任何時候只要訪員在擷取或記錄答案時，偏離了「真 正」的答案 ( 視研究目的而定 ) ，就出現了訪員扭曲。 ─ 回答者 本身的錯誤 ( 忘記、誤解或因某人在附近說謊 ) ；訪問 進行的社會環境 ( 如學校或家裡 ) ；由於訪員的特質、 對於回答者答案的反應，影響到回答者的答案。 ─ 訪員 非刻意的錯誤與疏忽 ( 漏掉該問的、讀錯 ) ；有意的破 壞；未能深入探問或深入探問方式不當。

40. 問卷法文獻評析 ( 自選 ) Woo, H. (2005). The 2004 User Survey at the University of Hong Kong Libraries. College & Research Libraries , 66(2), 115-135

41. 研究背景 香港大學圖書館 ( 總館 ) 建於 1912 年，旗下有 6 間分館 ─ 馮平山圖書館 (1932) ─ 余振強醫學圖書館 (1965) ─ 呂志和法律圖書館 (1969) ─ 教育圖書館 (1978) ─ 牙醫圖書館 (1981) ─ 音樂圖書館 (1981) 自 1995 年開始進行使用者調查，從使用者滿意度來 瞭解使用者需求，以加強館藏深度、館內設施、服 務品質與員工素養

42. 研究目的 使用者評估圖書館整體表現 確認哪些圖書館表現不符使用者的期待，並且改進 期待落差最大 的表現 確認使用者在資訊需求、資訊服務與圖書館資源，最重視與最不重視的部分 研究使用者對 紙本資源 與 電子資源 的偏好 研究不同分館使用者的資訊需求差異 研究不同讀者類型的資訊需求差異

43. 研究方法 (1/3) 問卷設計 －文獻回顧 －以 2001 年總館調查問卷作為基礎，稍作修改 －兩次前測 問卷指引說明是否適當 問卷形式是否清楚 問卷完成時間是否合理 依據前測者的訪談內容來修改問卷 － 問卷修正 刪除兩個題項－「設施、設備與實體環境」和「自 2001 年開始，香港大學圖書館所施行的新服務」，以易於管理問卷長度與提高問卷回收率  10-15 分鐘完成問卷

44. 研究方法 (2/3) 問卷形式 －紙本問卷＆線上問卷 －採用 5 點尺度量表 －開放式意見填答 抽樣方法 － 便利抽樣 (convenience sampling) ：受試者是 有意願且有空 接受調查 －缺點是難以推估這群受試者的母群體 資料處理的方法 －紙本問卷：館員逐筆 key in 資料 －網路問卷：電腦系統處理 －統計軟體視未回答的問項為 N/A ，不進行任何統計計算

45. 研究方法 (3/3) 提高問卷回收率 ─ 到各個圖書館發放傳單給讀者 ─ 在圖書館入口張貼海報 ─ 在資訊檢索區的電腦設定宣傳的彈跳視窗 ─ 在圖書館內的電視發布訊息 ─ 在校內網路發送大宗郵件告知此事 ─ 當讀者第一次登入圖書館網站時，出現彈跳視窗 ─ 贈送記事本作為成功提高問卷完成率的誘因 ─ 將線上問卷連結展示在圖書館網站首頁較為醒目的地方 ─ 將宣傳單貼在校內的監視器以提醒讀者填寫問卷 ─ 將記事本與宣傳單擺在服務櫃台，以吸引讀者的目光

46. 問卷內容 讀者滿意度 －服務品質 －館藏資源 －電子資源 使用者背景資料 －使用者類型 －圖書館使用率

47. 問卷結果與分析 (1/5) 調查時間： 2004/2/9~2/22 回收問卷數： 2564 份 ( 紙本 + 網路 ) 問卷來源 －總圖 (61.6%) 、醫學圖書館 (12.8%) 、教育圖書館 (8.1%) － HKU SPACE( 香港大學專業進修學院 ) 師生 (25.6%) 、校 友 (12.9%) 、藝術學院師生 (10.1%)

48. 問卷結果與分析 (2/5) 圖書館表現 v.s. 使用者重要性 排名

49. 問卷結果與分析 (3/5) 使用者重要性 v.s. 圖書館表現 排名

50. 問卷結果與分析 (4/5) 差異分析 (gap analysis) －重要性平均值－表現平均值＝差異平均值 使用者重要性與圖書館表現 落差最大者 －所屬學科圖書 (0.84) － 我可以在家 / 辦公室檢索電子資源 (0.76) －電子資源易於使用 (0.710) 使用者重要性與圖書館表現 落差最小者 －圖書館利用教育 (-0.22) － 以大宗郵件通知有新到電子資源 (-0.21) －圖書館舉辦的課程、研討會能符合我的需求 (-0.16)

51. 問卷結果與分析 (5/5) 電子資源與紙本資源的 偏好情形 －電子期刊 ( 68.8%) v.s. 紙本期刊 (31.2%) －紙本圖書 (71.8%) v.s. 電子書 (28.2%) －電子期刊 使用者類型： (1) 其他 (2) 研究生 (3) 非學術性職員 圖書館類型： (1) 醫學圖書館 (2) 馮平山圖書館 (3) 牙醫圖 書館 －紙本圖書 使用者類型： (1) 非學術性職員 (2) 學術性職員 (3) 研究生 圖書館類型： (1) 馮平山圖書館 (2) 音樂圖書館 (3) 總館

54. 結語 網路問卷回收率高 前測有助於修改問卷的長度與內容 校內網路發送大宗郵件提醒，的確能提高問卷回 收率 物質誘因 ( 贈送紀念品 ) 不全然是使用者完成問卷 的主要因素 －法律圖書館 -127 件紀念品  回收 191 份問卷 －音樂圖書館 -129 件紀念品  回收 133 份問卷

55. 評析 考量受試者心態，問卷題數不多 使用全名或加註說明 － InterLibrary Loans (ILL) － Dragon (HKUL Catalogue) 頻率的表達有點抽像 － daily 、 weekly 、 monthly 、 a few times 、 never  Very frequently 、 Frequently 、 Occasionally 、 Rarely 、 never 未分析各學院的使用偏好 整體表現的用意何在？ N/A 選項 的設置  影響問卷效度

56. 問卷法文獻評析 ( 指定 ) Talja, S., Vakkari, P., Fry, J., & Wouters, P. (2007). Impact of research cultures on the use of digital library resources. Journal of the American society for Information Science and Technology , 58(1), 1674-1685

57. 研究背景 持續有研究發現 不同學科 間使用電子資源的 頻率 與 類型 有顯著差異 ─自然科學高於社會與人文科學 較少出現系統化地探討研究文化 (research culture) 在電子資源使用時產生的不同面向影響 本文探討 Richard Whitley 的理論能否充分詮釋研究文化的特性與使用電子資源之間的關連 ，操作面向如下： ─ 合作模式 ─ 跨領域的文獻散佈（相互依賴性的指標） ─ 學科健全程度（某些研究方法、技術或收入的指標）

58. 前人研究 學科與專長 ─ 核心資源的取得性，學科間差異、學科內差異 合作文化 ─ 研究環境的溝通模式（研究規模、同僚互動） 研究導向 ─ 基礎研究與應用研究的差異 搜尋與找尋文獻的模式 ─ 搜尋、瀏覽、連結等行為差異

59. 相互依賴性 (mutual dependence) ─ 功能性依賴（借用結果、借用方法） ─ 策略性依賴（追求共同目標） 任務不確定性 (task uncertainty) ─ 技術型不確定性（技術成熟度） ─ 策略型不確定性（研究範圍，明確度） Whitley 的預測 ─ 任務不確定性高 研究者相互依賴則低 ─ 策略或技術型不確定性低 研究目標與研究流程越一致 ─ 策略型不確定性高 / 微依賴低 研究主題分歧、不一致 Ps. 微依賴 (microdependence): 同僚相互依賴程度 Whitley(1984) 科學領域的社會與智慧組織

60. 研究假設 Whitley 的邏輯被延伸應用於學術溝通、出版系統與 文獻使用模式等 作者預測「任務不確定性低者」 ─ 文獻回顧時較易執行標準的搜尋程序 ─ 需要使用之前研究結果時，也採取較系統化的方式並有一 致的脈絡發展 ─ 假設如下圖：

61. Whitley 的概念延伸至資訊與傳播 高相互依賴性 / 低任務不確定性 低相互依賴性 / 高任務不確定性 領域界線 描述清晰，少爭議 模糊且有爭議性，主題之間有流動性 研究結果 易辨識、取得共識 較模糊、詮釋上各有見解 合作情形 問題解決導向者居多、相似學科合作整合密切 問題解決導向者較少、目標分散且各自進行 文獻回顧 一致性高，證明其必要性與既有研究之上的發展 基於理論的選擇與傳播，較倚賴個人非正式網絡的文獻選擇與詮釋 傳播途徑的集中性 研究對象較穩定，傳播途徑較集中 研究對象較不穩定，傳播途徑較為分歧 文獻散佈 核心學科的相關資源較集中 相關資源散落於不同主題間 搜尋方法 倚賴編目分編的結構直接查詢，較少隔閡 倚賴較多瀏覽與連結，不全然倚賴直接查詢

62. 研究設計 (1/2) FinELib(since 1997) ─ 芬蘭國家圖書館維護運作，供應各大學電子資源 ─ 19,500 全文期刊、 115 種資料庫，並提供其他參考資源 資料蒐集 ─ 900 份網路問卷（來自繳年費的 Faculty 與 PhD 學生） ─ 自選 學科所屬（比較之前使用 Kota 資料庫統計來看誤 差） 操作化與測量（實作 Whitley 理論） - 自變數 部分 ─ 任務不確定性（領域健全度） ─ 相互依賴性（使用文獻集中性） ─ 微依賴（獨立作業或合作團隊） ─ 研究導向（基礎或應用）

63. 研究設計 (2/2) 操作化與測量（實作 Whitley 理論） - 依變數 部分 ─ 電子全文期刊資料庫的使用（勾選、 4 刻度評分） ─ 找資料方法的重要性（ 3 刻度評分） 學科聚集 ─ 兩個開放性問題（學科所屬、專長） ─ 將前 17 個學科，合併為 9 大類（ 盡量 減少歧異性）

64. 學科聚集表

65. 結果 (1/5) 研究導向與電子資源使用量之關係 ─不明顯 團體成員（微依賴）與電子資源使用量之關係 ─ 明顯 ( 團隊 > 獨自 ) ─ 獨立者大多為人文、經濟與社會科學等背景 ─ 團隊者大多為醫學、健康、數學與化學等背景 領域的健全度與電子資源使用量之關係 ─ 明顯 ( 穩定 > 不穩 ) 跨領域散佈與電子資源使用量之關係 ─ 明顯 ( 分散 > 集中 )

66. 結果 (2/5) 跨領域散佈 與 領域健全度 的交互關係對電子資源使用量 ─ 跨領域散佈與領域健全度兩自變數有明顯交互作用 ─ 兩者與電子資源使用量關連強度 ( 跨領域散佈 > 領域健全度 ) ─ 領域健全度低時 ， 跨領域散佈影響值 : 3.5-4.9 ─ 領域健全度高時 ， 跨領域散佈影響值 : 3.9-4.2 ─ 各學科跨領域散佈程度： 人文（ 33% ）、社會（ 38% ）較高 化學（ 11% ）、生化 / 農業（ 14% ）、醫學 / 健康（ 15% ）

67. 跨領域散佈 與 領域健全度 的交互關係對電子資源使用量

68. 結果 (3/5) 團體成員 與 領域健全度 的交互關係對電子資源使用量 ─ 兩者與電子資源使用量關連強度 ( 團體成員 > 領域健全度 ) ─ 領域健全度高或低時，團體成員影響值增加不顯著 ─ 團體成員緊密時，領域健全度影響值不顯著

69. 結果 (4/5) 研究文化的特性對 檢索方法 的影響 ─ 整體檢索方法排行 關鍵字檢索 ( 全文資料庫 63% 、書目資料庫 53%) 瀏覽重要期刊 (39%) 、參考書目連結 (29%) 同儕 (15%) 、自動通告服務 (13%) ─ 跨領域散佈的影響度 「關鍵字檢索（全文 F =3.5, 書目 F =5.1 ）」最明顯 跨領域散佈強度對於書目資料庫使用 (63%, 51%, 50%) ─ 領域健全度的影響度 不顯著 唯有「同儕」較受影響（低健全 18%, 高健全 12% ）

70. 結果 (5/5) 研究文化的特性對 檢索方法 的影響 ─ 團隊成員影響度 全文資料庫關鍵字檢索 ( F =6.6, p =.001) 、同儕 ( F =6.6, p =.001) 、通告服務 ( F =4.2, p =.015) 較為顯著 ─ 研究導向的影響度 除了書目資料庫關鍵字檢索呈顯著差異外 ( F =7.8, p =.005) ，其餘沒有顯著差異 整體上，沒有「非常」顯著影響，唯有 團隊成員 最為 顯著

71. 研究文化的特性對檢索方法的影響

72. 要點回顧 團隊成員（獨立與緊密）在使用電子資源上有顯著差異，尤其在資料庫與新知通告的使用量 高度跨領域散佈的學科較常資料庫使用量 學科健全者較常使用電子期刊 散佈度 > 健全度 ( 電子資源使用上 ) 高散佈與低健全之間關連性強，且電子資源使用較強 高健全度下，跨領域散佈影響呈現弧線 ( 先降後升 ) 高健全者比低健全者容易使用自己領域文獻也較多使用重要期刊資料庫 研究導向 ( 基礎或應用 ) 對電子資源使用的影響不顯著 健全學科擁有較齊全資料庫，檢索方式越趨搜尋資料庫

73. 討論 高度電子資源使用者會與低任務不確定性、高相互依賴性有關的假設獲得支持 ─ 發現低健全領域較常使用電子資源，證明 Whitley 理論低度相互依賴性與高度任務不確定性者更加倚賴非正式傳播與個人網絡 獨立研究者使用電子資源少於緊密團隊也獲 支持 ─ 緊密團隊較多使用新知通告服務，同儕強調採用新資訊方式的重要性，證實高相互依賴與低不確定性關連 證實 Whitley 理論，任務不確定性與高度相互依賴有關，不夠健全的領域 ( 研究方法、對象、理論 ) 會增加使用其他領域的文獻 在緊密團隊中領域的健全與否不影響使用電子資料庫數量，不支持 Whitley 理論的假設

74. 結語 本文嘗試實作 Whitley 理論，結果分析顯示研究文化 對電子資源使用模式有顯著影響 （ 尤其在團隊成員 與跨領域散佈 ） 本文研究限制為未比較研究文化因素與其他因素 ( 如 可及性 ) 間的影響力 ─ 研究文化因素對電子期刊的使用模式上，顯出較弱的 預測能力，不如先前文獻中得知的可及性預測力 Whitley 理論雖可解釋各領域間的差異性，卻不易在 大規模量化研究中操作化 ─ 本研究僅實作 Whitley 的「相互依賴性」及「任務不確 ㄏ . 定性」概念，其他的面向則待後續研究進行

75. 報告完畢 敬請指教