Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (14)
Similar to ポスト2015年開発アジェンダへの示唆 ―科学からの声と政策
ポスト2015年開発アジェンダへの示唆 ―科学からの声と政策
- 1. 持続可能な開発目標(SDGs)とポスト2015年開発アジェンダ 環境研究総合推進費S-11・Beyond MDGs Japan一般公開シンポジウム ポスト2015年開発アジェンダへの示唆 ―科学からの声と政策 馬奈木 俊介 （東北大学） 2015年1月16日 1
- 2. ポスト2015年開発アジェンダの中心目標 ポスト2015の中心目標となるのは、成長と雇用創出により極度の 貧困撲滅である 地球環境への負荷を減らしながらの経済成長が重要である 富の再定義が必要 『The Road to Dignity by 2030: Ending Poverty, Transforming All Lives and Protecting the Planet』 (2015.12) 目標や指標の再設定 2
- 3. ゼロ ドラフト(zero draft of SDGs: UN OWG, 2014)に「新国富」に関連する 文言 1.7 pursue sustained and inclusive economic growth as a key enabler for achieving poverty eradication 貧困撲滅の実現に向けて持続可能かつ包括的経済成長を重要な 鍵として推進する Goal 8. Promote strong, inclusive and sustainable economic growth and decent work for all 堅調な・包括的・持続可能な経済成長および働きがいのある人間ら しい仕事の提供を促進する 3
- 4. 新国富（Inclusive Wealth Index: IWI） 出典：Muñoz, P., Petters, K., Managi, S. and Darkey, E. (2014) 2014. Measuring progress toward sustainability. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 15-62. 4
- 5. 出典：Muñoz, et al. (2014) 5
- 6. 2000年 新国富 0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000 3000000 3500000 Low income Lower middle income High income: OECD Upper middle income High income: nonOECD Inclusive Wealth per Capital Change 1980s 1990s 2000s 出典： Yang, Sato, Managi (2014) 6
- 7. 新国富の国家間比較 Myanmar Ukraine Papua New Guinea Zimbabwe Liberia Bolivia Russian Federation Mongolia Central African Republic Congo Kuwait Iraq Guyana Bulgaria Kazakhstan Tajikistan Zambia Democratic Republic of the Congo Trinidad and Tobago Mozambique Armenia Cuba Lao People's Democratic Republic United Republic of Tanzania Nigeria Cameroon Albania Cambodia Romania Nepal Gabon Lithuania Croatia Ecuador Iran Venezuela Denmark Latvia Barbados Serbia Peru Sudan (former) Estonia Algeria Paraguay Norway Malawi Finland Japan Sierra Leone Nicaragua SwedenHungary Belize Italy Kyrgyzstan Switzerland Uruguay Poland Iceland United Kingdom Mali Slovakia Indonesia Canada Saudi Arabia Czech Republic Portugal Argentina Belgium Jamaica Brazil Netherlands Fiji Greece Colombia Austria Honduras France Slovenia United States of America NamibiaSouth Africa Australia Germany Botswana Senegal New Zealand Côte d'Ivoire Ghana Benin Togo Burundi Swaziland Sri Lanka Thailand Syrian Arab Republic Malta Mauritius Lesotho El Salvador TunisiaMorocco Turkey Mexico Niger Chile Egypt India Panama Philippines Dominican Republic Haiti Malay… Guatemala Ireland China Sp… Rwanda Cyprus Pakistan Qatar Uganda Costa Rica Republic of Korea Luxembourg Kenya Gambia Mauritania Yemen Bangladesh Viet Nam Israel Afghanistan Jordan United Arab Emirates Singapore Maldives Bahrain -2 -1 - 1 2 3 4 5 6 7 -1 0 1 2 3 4 5 6 Produced capital Human capital Natural capital IWI 人工資本 人的資本 自然資本 新国富 7
- 8. 出典：Muñoz, et al. (2014) 8
- 9. 出典：Muñoz, et al. (2014) 変化 一人当り 効率 9
- 10. 一人あたりＧＤＰと一人あたり新国富の比較 出典：Muñoz, et al. (2014) 10
- 11. 出典：Muñoz, et al. (2014) 11
- 12. 目標 13.5:気候変動による影響の軽減および早期警戒に関する教育、認識、人 間や制度面での対応能力の向上 (n=1,800) 22.8 1.3 16.9 6.4 6.5 0.9 0.3 0.2 0.2 6.3 3.2 6.9 1.1 6.1 3.1 5.4 1.5 0.3 4.9 1.1 4.6 11.1 1.7 16.1 7.1 8.7 0.9 0.5 0.4 0.8 8.6 2.5 8.4 2.4 4.4 2.3 7.1 2.9 0.8 6.1 1.2 6.1 9.6 2.8 11.5 6.7 6.7 1.3 0.3 0.1 0.3 9.3 2.5 8.2 2.3 5.9 2.7 9.4 4.0 0.9 5.3 1.6 8.6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Global warming Loss of biodiversity Air pollution Chemical pollution Ozone layner depletion Ocean acidification Nitrogen cycle Phosphorus cycle Excessive use of river water Defrestation Aerosol Water pollution Desertification Use of limited resources such as recycling Noise pollution Waste problems Soil pollution Excessive use of groundwater Urban heat island The right to sunshine Nothing in particular [Q26] What are the most serious environmental issues for you? Please choose the 3 most serious environmental issues by ranking. 1st ranking 2nd ranking 3rd ranking 日本では温暖化問題が大気 汚染と並んで深刻な環境問 題と挙げる人が多い。 12
- 14. 新国富の持続的な成長 • 目標2: 飢餓をなくし、食料の安定確保と栄養状態の改善を達成す るとともに、持続可能な農業を推進する • 目標７： すべての人に安価で信頼でき、持続可能で近代的なエネル ギーへのアクセスを確保する • 目標13: 気候変動とその影響に取り組むため、緊急の措置を講じる • 目標15: 陸上生態系を保護、回復し、その持続可能な利用を推進す ること、また、森林を持続可能な形で管理し、砂漠化に取り組み、土 地の劣化を食い止め、逆転させるとともに、生物多様性の損失に歯 止めをかける 14
- 15. 食糧安全 食料用農作物需要量 重量で見ると、小麦、とうもろこし、さとうきび、野菜、果実 などが多く、最大で現状の2倍程度の農作物が必要 ほとんどの品目で需要量が増加 0 2 4 6 8 1 0 1 2 1 4 1 6 2 01 0 20 40 2 07 0 2 1 0 0 食 料 用 農 作 物 需 要 量 Gt 0 2 4 6 8 1 0 1 2 1 4 1 6 2 0 1 0 20 4 0 2 0 7 0 2 1 0 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 2 0 1 0 2 04 0 2 07 0 2 10 0 小 麦 と う も ろ こ し 米 大 麦 さ と う き び 甜 菜 大 豆 キ ャ ッ サ バ ば れ い し ょ か ん し ょ ヤ ム 野 菜 果 実 そ の 他 油 糧 作 物 そ の 他 穀 物 豆 類 そ の 他 い も 類 刺 激 物 木 の 実 香 辛 料 A2 r B1 B2 15
- 16. 食糧安全 食料摂取量と食料用農作物需要量 食料摂取量と食料農作物需要量には大きな差 → 畜産品・加工食品の飼料・原材料の影響 食料摂取量 食料用農 作物需要 量 16
- 17. 目標7 7.3 エネルギー効率を2030年までに倍増 (zero draft of SDGs by OWG, 2014) 0 2 4 6 8 10 12 0% 10% 20% 30% Marginalcostfordifferentincome groups(International$2011) High income upper middle income lower middle income low income エネルギー強度を改善するための所得グループ毎限 界費用の推計 （一人あたりの限界費用） 17
- 20. 候補目標: for unused resources and wastes 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 1990 1994 1998 2002 2006 2010 Billiontons Year Unused materials Used materials 出典： Yang, Miyama and Managi (2015) 20
- 21. 利用されてない鉱物の削減に係る限界費用 （総量方式） 国グループ別１人あたり利用されてない鉱物の削減費用 （対1990年比） 0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Marginalcostsforreducingunused mineralsintensity(Constant2011 internaitonal$) low income lower middle income upper middle income high income 21
- 22. 利用されてない鉱物の削減に係る費用の各国比較 （総量方式） CHN USA IND BRA RUS VNM ZAF MAR COD SEN TGO ZWE 0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 Absoulutecostforreducing unusedminerals(constant2011 international$) 平均水準まで各国削減の総費用 （対1990年比） 22
- 23. 0 20 40 60 80 100 120 140 160 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 MarginalcostsforreducingSO2 intensity(Constant2011 international$) SO2 emission reduction % low income lower middle income upper middle income high income 国グループ別１人あたりSO2排出削減費用 SO2の削減に係る限界費用の国グループ比較 （総量方式） （対1990年比） 23
- 24. PM10の削減に係る限界費用の国グループ比較 （総量方式） （対1990年比） 国グループ別１人あたりPM10排出削減費用 PM10の費用は 最も高い。 BRICsをはじめと する中所得国の 負担が高い 0 50 100 150 200 250 300 350 400 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 MarginalcostsforreducingPM10 intensity(Constant2011interntional$) PM10 reduction % low income lower middle income upper middle income high income 24
- 25. ＳＤＧ候補目標 項目 目標 利点 欠点 エネルギー利用 に関する指標 エネルギー生産性 （効率性） 世界平均のエネ ルギー効率 計算上の利便性 政治的に可能か CO2排出削減量 現状の20% 計算上の利便性 政治的に可能か 生物資源利用に 関わる指標 １人あたり生物資源利用量 検討中 わかりやすく直接的 作物ごとに設定可能 か １人あたり摂取カロリー＋間 接消費カロリー 検討中 健康に関する指標と合 わせて議論可能 Waste部分の計算が 必要となる 食料摂取量と食料農作物需 要量の差 検討中 温暖化問題にもリンク 国ごとに目標値を設 定するか 鉱物資源利用に 関わる指標 利用されてない資源の浪費 強度 現状の1/2 計算上の利便性 資源生産国と輸入 国の差異 その他の資源利 用に関わる指標 一人あたりSO2排出強度 現状の1/2 計算上の利便性 途上国の受け入れ る可能性が低い 一人あたりPM10排出強度 現状の1/2 計算上の利便性 BRICsの受け入れる 可能性が低い 人々の関心・優 先度のnexus 幸福度をはじめ、主観的指標 検討が必要 環境配慮行動に貢献可 能 途上国の受け入れ る可能性が低い 25